Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Подготовительная часть судебного заседания в системе элементов стадии судебного разбирательства уголовного дела 12
1. Правовая природа и значение подготовительной части судебного разбирательства по уголовному делу 12
2. Проявление принципов процесса и общих условиях судебного разбирательства в подготовительной части судебного заседания 41
Глава 2. Процессуальный порядок проведения подготовительной части судебного заседания: проблемы нормативного регулирования и правоприменительной практики 76
1. Общий порядок проведения подготовительной части судебного заседания и изъятия из него, имеющиеся в некоторых уголовно-процессуальных формах 76
2. Особенности проведения подготовительной части судебного заседания в некоторых стадиях и видах производств уголовного процесса. Анализ отдельных процессуальных действий, проводимых в подготовительной части судебного заседания 116
Глава 3. Особенности проведения подготовительной части судебного заседания при производстве по уголовному делу в суде с участием присяжных заседателей 154
1. Проведения подготовительной части судебного заседания при производстве по уголовному делу в суде с участием присяжных заседателей. Проблемы нормативного регулирования и правоприменения 154
2. Процессуальные и тактические аспекты формирования коллегии присяжных заседателей 194
Заключение 229
Список литературы 237
- Правовая природа и значение подготовительной части судебного разбирательства по уголовному делу
- Общий порядок проведения подготовительной части судебного заседания и изъятия из него, имеющиеся в некоторых уголовно-процессуальных формах
- Особенности проведения подготовительной части судебного заседания в некоторых стадиях и видах производств уголовного процесса. Анализ отдельных процессуальных действий, проводимых в подготовительной части судебного заседания
- Проведения подготовительной части судебного заседания при производстве по уголовному делу в суде с участием присяжных заседателей. Проблемы нормативного регулирования и правоприменения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблематика, связанная с проведением судебного разбирательства, справедливо находится в центре внимание ученых процессуалистов и криминалистов. Однако обычно акцент делается на судебном следствии, прениях сторон. Подготовительная часть же традиционно рассматривается как некий технический придаток к основной части судебного разбирательства.
Между тем подготовительная часть является системным элементом любой судебной процедуры, в рамках которой разрешается уголовное дело по существу или отдельный его вопрос. Без надлежащим образом поведенной подготовительной части судебного заседания суд не может перейти к исследованию обстоятельств дела и вынести окончательное решение. Ошибки и нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ее проведении, ведут к отмене судебного решения вышестоящим судом. Правильное уяснение значения и характера процессуальных действий, совершаемых в подготовительной части судебного заседания, крайне важно для того, чтобы не допускать недооценки этой важной части судебного разбирательства.
Прежде всего, надо отметить актуальное звучание ряда процессуальных принципов в контексте подготовительной части судебного заседания. Круг задач, решаемых в ней, набор процессуальных средств находящихся в распоряжении сторон и суда таков, что заставляет говорить о необычном проявлении в данной части судебного разбирательства процессуальных принципов, а также и общих условий судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания имеет место судебное доказывание, если его понимать как деятельность сторон и суда, не замыкающуюся рамками судебного следствия, а имеющую прелюдию в том числе и в подготовительной части судебного заседания. Важно подчерк-
4 нуть черты своеобразия уголовно-процессуального доказывания в рамках
подготовительной процедуры, ибо они имеют достаточно большое прикладное значение, в том числе в виде разработки конкретных тактических схем по представлению доказательств стороной в деле.
На практике неоднозначно решается вопрос о допущении новых доказательств в процесс со стороны обвинения в подготовительной части судебного заседания посредством удовлетворения судом соответствующих ходатайств государственного обвинителя. Важна как теоретическая, так и практическая сторона данного вопроса.
Правозащитная тема также актуальна в свете процессуальных действий и решений, принимаемых в подготовительной части судебного заседания.
Особенно злободневными в настоящее время являются проблемы, связанные с формированием состава коллегии присяжных заседателей. Именно недостатки в отборе комплектного состава присяжных заседателей, как действительные, так и мнимые, являются предметом многочисленных кассационных жалоб и причиной отмены приговоров судов присяжных.
Степень разработанности проблемы. В числе авторов, в чьих работах затрагивалась данная проблематика, необходимо назвать А.С. Александрова, К.К. Арсеньева, В.П. Верина, В. Воскресенского, СП. Гришина, К.Ф. Гуценко, С. Добровольскую, В.В. Ершова, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Коло-колова, Э.Ф. Куцову, Х.У. Рустамова, P.P. Магизова, В.В. Мельника, О.В. Хитрову, М.С. Строговича, Т.Д. Пана, И.Д. Перлова, В.Ф. Попова, А.А. Юнусова, Ю.К.Якимовича.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся между участника судопроизводства в подготовительной части судебного заседания.
5 Предметом исследования является уголовно-процессуальные нормы, регулирующие деятельность участников процесса в подготовительной части судебного заседания; практика реализации этих уголовно-процессуальных норм; совокупность мнений и суждений, высказанных в научной литературе по проблемам нормативного регулирования и тактике действий сторон в подготовительной части судебного заседания.
Цель и задачи исследования. В качестве цели диссертационного исследования было избрано решение проблемы оптимизации правового регулирования подготовительной части судебного заседания, в том числе процедуры формирования коллегии присяжных заседателей. Указанная общая цель обусловила постановку и решение следующих основных задач:
провести системный анализ подготовительной части судебного заседания в контексте всех судебных стадий и судебных производств, в который реализуется правосудие и судебный контроль по уголовным делам;
определить общую структуру подготовительной части судебного заседания, включающую в себя универсальный алгоритм действий суда и сторон в начале любой судебной процедуры по уголовному делу;
дать дефиницию и выявить признаки подготовительной части судебного заседания;
охарактеризовать основные процессуальные действия, проводимые в подготовительной части судебного заседания;
проанализировать особенности проведения подготовительной части судебного заседания в отдельных судебных стадиях и видах судебных производств;
осмыслить положительный опыт судов различных регионов по разрешению нестандартных ситуаций, возникающих в подготовительной части судебного заседания;
исследовать проблемы нормативного регулирования и проведения подготовительной части судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей;
показать недостатки и пробелы нормативного регулирования подготовительной части судебного заседания и сделать предложения по усовершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Методологическая база диссертационного исследования представлена общенаучным методом диалектического материализма и частными методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, историческим, социологическим, сравнительным и другими методами.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального права и криминалистики, уголовного права, социологии и психологии. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили: монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составляют международно-правовые нормативные акты, Конституция РФ, УПК РФ, УК РФ, иные законодательные акты, а также решения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, имеющие отношение к предмету исследования.
Эмпирическую базу исследования составили материалы 223 уголовных дел, которые были в производстве судов Нижегородской области, Ростовского областного суда и Московского городского суда.
Научная новизна исследования определяется новизной нормативного материала, который подвергся научному исследованию с идеологической позиции, сочетающей в себе принципиальные положения современной концепции науки уголовного процесса, Конституции РФ, общепризнанных норм и принципов международного права. Впервые в российской
7 процессуальной науке в комплексе анализируются проблемы нормативного регулирования подготовительной части судебного заседания в различных судебных процедурах. Предложена целостная концепция института подготовительной части судебного заседания.
О научной новизне исследования свидетельствуют основные положения, выносимые на защиту:
подготовительная часть судебного заседания является обязательной частью любой судебной формы, в рамках которой рассматривается уголовное дело в целом или его отдельный вопрос;
в начале любого судебного заседания всегда должны быть выполнены следующие действия: (1) открытие судебного заседания; (2) проверка явки в суд участников процесса, чье участие является обязательным; (3) разрешение вопроса об участии переводчика и разъяснение переводчику его прав и ответственности; (4) установление личности обвиняемого (подсудимого, осужденного/оправданного) и своевременности вручения ему копии процессуального документа (документов), являющихся предметом судебного рассмотрения; (5) объявление состава суда, других участников разбирательства и разъяснение им их процессуальных прав и обязанностей, в том числе регламента судебного заседания; (6) заявление и разрешении ходатайств; (7) разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствии кого-либо из участников уголовного судопроизводства.
- цель подготовительной части судебного заседания состоит в том, чтобы обеспечить достижение истины по делу. Задачи данного этапа производства по делу в суде таковы: 1) совершение процессуальных действий, направленных на защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства; 2) подготовка условий для представление и исследования доказательств на судебном следствии; 3) принятие мер по устранению препятствий для дальнейшего рассмотрения уголовного дела; 4) про-
8 изводство процессуальных действий, необходимых для формального начала судебного разбирательства по делу; 5) выяснение новых обстоятельств по делу, имеющих значение для последующего доказывания предмета судебного спора;
- ключевыми процессуальными действиями, проводимыми в подготовительной части судебного заседания, которые имеют универсальное значение и могут иметь место при производстве по уголовному делу в любой уголовно-процессуальной форме, являются: 1) действия, связанные с определением состава участников предстоящего судебного процесса; 2) действия, связанные с судебным доказыванием (т.е. направленные на создание условий для предстоящего представления и исследования доказательств, но также действия, развертывающие первоначальный этап судебного доказывания);
- идеология подготовительной части судебного заседания носит ярко
выраженный публичный характер. Активность суда в наибольшей степени
оправданна в подготовительной части судебного заседания. Из ч. 3 ст. 15
УПК вытекает, что в обязанности суда входит принятие по своей инициа
тиве всех необходимых мер для того, чтобы создать оптимальные условия
для надлежащего рассмотрения дела и разрешения его по существу. При
исполнении этой обязанности суд реализует свои дискреционные полно
мочия, позволяющие ему обеспечивать интересы правосудия;
- в подготовительной части судебного заседания проводится дока
зывание, включая представление и исследование доказательств, но без
окончательной оценки фактов, которые суд принимает за фактическую ос
нову судебного решения. Здесь устанавливаются промежуточные, побоч
ные доказательственные факты, имеющие значение для правильного опре
деления состава доказательственного материала, который будет представ
ляться и исследоваться на судебном следствии;
- суд в первую очередь должен помочь сторонам в использовании
своих прав по доказыванию, обеспечивать им реальную возможность в применении всех законных средств для установления истины по делу. В случаях выявления явных упущений (равно как и очевидных перегибов) в обращении с доказательствами сторон, суд уполномочен употребить свою власть для восстановления справедливости и объективности и по своей инициативе выносить на обсуждение сторон вопрос о дополнении доказательств по делу новыми данными;
- правила, объединенные в главе 36 УПК, образуют самостоятель
ный уголовно-процессуальный институт; его составляют нормы, регули
рующие деятельность сторон и суда в начальной части судебного разбира
тельства дела по первой инстанции, предварительных слушаний, рассмот
рения дела в апелляционном суде, а также других судебных производств с
тем, чтобы во взаимосвязи с другими институтами и нормами обеспечить
назначение уголовного судопроизводства;
в подготовительной части судебного заседания могут приниматься решения, определяющие дальнейшее движение дела: о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК; о приостановлении производством, если выяснится, что подсудимый скрылся от суда и его местонахождение неизвестно; о прекращении уголовного дела частного обвинения; о прекращении производства по делу в особом порядке (глава 40 УПК) и переходе на обычный порядок;
каждому подсудимому за три дня до открытия судебного заседания должен сообщаться состав суда, а также фамилия и должность государственного обвинителя
- суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства стороны за
щиты о допросе лица, явившегося в суд по ее инициативе. Если ходатайст
во такого рода заявляется участником со стороны обвинения, суд вправе
удовлетворить его или при отсутствии возражений к тому со стороны за-
10 щиты, или при наличии оснований к тому, что данное доказательство действительно позволит установить существенные обстоятельства по делу;
- суд не вправе отказать стороне защиты в удовлетворении ходатай
ства о вызове и допросе в качестве свидетеля или специалиста лица, кото
рое не явилось в суд в связи с отсутствием судебной повестки, но явку ко
торой сторона обязуется обеспечить при наличии такой повестки;
- сторона обязана заранее объяснить суду для удостоверения каких именно обстоятельств требуется свидетель в силу трех причин: во-первых, это делает доказывание более направленным, во-вторых, это позволяет суду сразу отсекать лишний материал, которым иногда сторона может умышленно захламлять дело, в-третьих, подобное позволяет стороне более настойчиво и последовательно развивать свою аргументацию перед судом, поскольку суду становится очевидным место данного свидетельского показания в системе аргументации стороны;
- аппарат суда должен проводить досудебное анкетирование канди
датов в присяжные заседатели. В списке кандидатов в присяжные заседа
тели, выдаваемом сторонам, указывать относительно каждого кандидата
следующие сведения: дата и место рождения, национальность, семейное
положение, образование, профессия (специальность) или род деятельно
сти.
Теоретические разработки автора вносят вклад в развитие теории процессуальной науки и содействуют решению ряда дискуссионных проблем, связанных с пониманием сущности, назначения и перспектив развития института подготовительной части судебного заседания.
Практическая значимость диссертационных результатов состоит в выработке рекомендаций по совершенствованию анализируемого уголовно-процессуального института, а также практики его применения. Кроме того, содержащиеся в диссертации положения и выводы, могут быть использованы в лекционных курсах, а также при составлении учебных программ и
спецкурсов, а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы автором в шести научных статьях и прошли апробацию в ходе участия на межвузовской конференции в Нижегородской правовой академии (в 2006 г. и в 2007 г.), и на кафедре уголовного процесса Нижегородской академии МВД РФ (в 2006-2007 годах).
Сформулированные в работе рекомендации и предложения по совершенствованию деятельности судей в подготовительной части судебного заседания нашли применение в практике суда Нижегородской области.
Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе НА МВД РФ, Нижегородской правовой академии при подготовке лекций, письменных консультаций, а также при проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу, криминалистике.
Объем и структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из: введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.
Правовая природа и значение подготовительной части судебного разбирательства по уголовному делу
В данном параграфе мы затронем понятия, имеющие методологическое значение для исследуемой нами темы, а именно: правовая природа подготовительной части судебного заседания, ее местонахождение в структуре отечественного уголовного процесса, цель и задачи данного этапа судопроизводства, и его значение.
Стадия судебного разбирательства - центральная часть уголовного процесса. В этой стадии уголовное дело разрешается по существу. Вся предварительная работа по уголовному делу является прелюдией к судебному процессу. Поэтому регламентация порядка производства по уголовному делу в суде первой инстанции составляет важнейший предмет уголовно-процессуального права.
Структура стадии судебного разбирательства включает в себя несколько элементов: подготовительная часть судебного заседания, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, постановление и провозглашение приговора. Эта структура сложилась исторически и является плодом многовекового развития правовой культуры уголовного правосудия. Подготовительная часть судебного заседания является органической частью судебной процедуры, без которой не может быть полноценного судебного процесса.
Необходимость существования данного этапа судебного процесса определяется закономерностями рассмотрения дела по существу. Совершенно очевидно, что суд не может сразу после открытия судебного заседания приступить к существу делу - расследованию фактических обстоятельств, составляющих основу судебного спора. Предварительно он должен осуществить совокупность процессуальных действий, которые объединены одной целью - проверить и установить, имеются ли все необходимые условия, созданы ли все предпосылки для того, чтобы полно и качественно провести судебное следствие и впоследствии вынести по делу правосудное решение. Не менее важно для суда удостовериться в том, что надлежащим образом обеспечены права сторон на участие в предстоящем расследовании обстоятельств дела, проходящем в состязательном порядке.
Невозможно брать и рассматривать изолированно, в отрыве от других частей стадии судебного разбирательства, но и других стадий подготовительную часть судебного заседания. Начало рассмотрения уголовного дела, которое кладется в подготовительной части, является естественным продолжением того процесса, который имел место на досудебном производстве и в стадии предания суду.
Tet a tout - все держится друга за друга, обусловлено друг другом. Системный подход будет единственно правильным способом для понимания правовой сущности рассматриваемой части стадии судебного разбирательства. Она предваряет рассмотрение дела по существу и одновременно замыкает все производство, подводящее основной вопрос дела к разрешению по существу. Как справедливо писал И.Д. Перлов: «Подготовка судебного разбирательства является одной из главных задач органов расследования, прокуратуры и суда во всех предшествующих судебному разбирательству стадиях процесса. На подготовку судебного разбирательства направлены процессуальные усилия следователя, прокурора и судей до самого момента открытия судебного заседания. Поэтому было бы непра 14 вильно считать, что только в подготовительной части судебного заседания создаются необходимые процессуальные предпосылки для успешного судебного разбирательства дела. Они постепенно создаются во всех стадиях процесса, предшествующих судебному разбирательству. Однако в подготовительной части судебного разбирательства происходит последняя и, если можно так сказать, решающая проверка готовности приступить к судебному следствию, производятся последние подготовительные действия»1.
Под подготовительной частью судебного разбирательства2 следует понимать начальную часть судебного заседания, в которой суд с участием сторон и других участников процесса проводит ряд важных процессуальных действий с момента открытия судебного заседания и до момента изложения обвинителем существа обвинения. Процессуальное законодательство содержит наименование всех частей судебного разбирательства. Глава 36 УПК РФ именуется «Подготовительная часть судебного заседания». Этот термин укоренился и в процессуальной литературе. Тем не менее, такое наименование начальной части судебного разбирательства нельзя признать исчерпывающе полным. На этот момент указывал еще И.Д. Перлов3. Действительно, подготовка дела к судебному разбирательству в широком смысле этого слова происходит во всех досудебных стадиях, но также и в стадии подготовки к судебному заседанию, которые все вместе предшествуют судебному разбирательству. Кроме того, в данной части судебного заседания решаются и вопросы, имеющие отнюдь не подготовительный характер. В частности, имеется в виду разрешение ходатайств, касающихся отводов участников судебного разбирательства или ходатайств, направленных на проверку относимости, допустимости доказательств.
Общий порядок проведения подготовительной части судебного заседания и изъятия из него, имеющиеся в некоторых уголовно-процессуальных формах
Основой для анализа мы возьмем нормы, входящие в главу 36 УПК. Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству в подготовительной части судебного заседания осуществляются следующие процессуальные действия.
1. Открытие судебного заседания (ст. 261 УПК).
2. Проверка явки в суд (ст. 262 УПК).
3. Разъяснение переводчику его прав (ст. 263 УПК).
4. Удаление свидетелей из зала судебного заседания (ст. 264 УПК).
5. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ст. 265 УПК).
6. Объявление состава суда, других участников разбирательства и разъяснение им права отвода (ст. 266 УПК).
7. Разъяснение подсудимому его прав (ст. 267 УПК).
8. Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав (ст. 268 УПК).
9. Разъяснение эксперту его прав (ст. 269 УПК).
10. Разъяснение специалисту его прав (ст. 270 УПК).
11. Заявление и разрешении ходатайств (ст. 271 УПК).
12. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствии кого-либо из участников уголовного судопроизводства (ст. 272 УПК).
Приведенные процессуальные действия можно классифицировать на следующие группы: (1) действия, связанные с решением вопросов об отводе судей и других отводимых участников процесса; (2) действия, связанные с решением вопросов об участии сторон в судебном заседании; (3) действия, связанные с разрешением вопросов об участии свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков в судебном заседании; (4) заявление ходатайств сторонами и последующее разрешение их судом.
Из сказанного вытекает, что круг вопросов, обсуждаемых и решаемых в подготовительной части судебного заседания достаточно велик, а процессуальные действия, в рамках которого они проводятся - самые разнообразные. Перечень и значимость вопросов, рассматриваемых и разрешаемых в подготовительной части судебного заседания, сами по себе убеждают в большой важности этой части судебного разбирательства. Без решения целого ряда из указанных вопросов, имеющих так сказать «универсальное» значение, не возможно проведение ни одного судебного заседания. Не будем также забывать, что многие процессуальные действия, предусмотренные главой 36 УПК, совершаются не только в начале судебного процесса, но и в последующих судебных заседаниях, каждое из которых начинается с выяснения явки участников процесса, проверки полномочий явившихся представителей сторон, заявления и разрешения поступивших ходатайств сторон и пр.
Учитывая вышеизложенное, на наш взгляд, можно привести еще одну классификацию процессуальных действий, проводимых в подготовительной части судебного заседания: 1) процессуальные действия, носящие универсальный характер, т.е. осуществляемые обязательно каждый раз в начале любого судебного заседания при производстве по уголовному делу в любой форме; 2) процессуальные действий, совершаемые в определенном наборе и определенной последовательности в соответствии с форматом конкретной процедуры. Вывод о том, какие это действия, будет сделан по итогам настоящего параграфа.
Последовательность осуществления процессуальных действий, совершаемых в подготовительной части судебного заседания, в УПК прямо не прописана. Вообще надо отметить, что в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве этот вопрос традиционно не был урегулирован . Однако, на наш взгляд, вряд ли это можно квалифицировать как серьезное упущение. Следует согласиться с логикой законодателя, который в отличие от регламентации судебного следствия, прений сторон (где оговаривается последовательность процессуальных действий), ограничился только перечислением процессуальных действий, предписываемых к совершению в подготовительной части судебного заседания.
Судебная практика решает этот вопрос так: последовательность процессуальных действий, совершаемых судом в подготовительной части судебного заседания, определяется последовательностью расположения статей уголовно-процессуального кодекса, регулирующих эту часть судебного заседания. Как отмечает И.Д. Перлов, такое решение вопроса следует признать в целом правильным, так как Кодекс является строгой системой норм, отражающих поступательное и последовательное развитие процесса по мере движения уголовного дела из одной стадии в другую, а также из одной части стадии в другую часть . В общем, за единственным исключением, следует признать, что законодатель, очевидно, имел в виду именно такую последовательность процессуальных действий, в какой он их закрепил в нормах, входящих в главу 36 УПК. Исключение, о котором идет речь - статья 272 УПК. Полагаем, что процессуальные действия, прописанные в нем, надлежит со 79 вершать немедленно после выяснения отсутствия кого-либо из участников, которые должны участвовать в судебном заседании - в самом начале подготовительной части судебного заседания, а не в конце. Естественно, это не исключает возможности того, что к вопросу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие других участников процесса - свидетелей, экспертов и пр. можно будет обратиться в последующем. Вообще, на наш взгляд, это как раз одно из тех немногих процессуальных действий, которые проводятся по усмотрению суда, с учетом позиции сторон, тогда и потому, когда и почему в этом объективно возникает необходимость, а не предписывает закон.
Особенности проведения подготовительной части судебного заседания в некоторых стадиях и видах производств уголовного процесса. Анализ отдельных процессуальных действий, проводимых в подготовительной части судебного заседания
Анализ особенностей процедуры подготовительной части судебного заседания начнем со стадии предания суда, проводимой в форме предварительных слушаний.
Согласно ч. 1 ст. 234 УПК подготовительная часть судебного заседания при проведении предварительных слушаний проводится с соблюдением требований, предусмотренных главой 36 УПК с изъятиями, установленными главой 34 УПК. Отличительной особенностью проведения предварительных слушаний и соответственно подготовительной части судебного заседания является то, что оно проводится при закрытых дверях, в отсутствие публики, т.е. принцип гласности на эту процедуру не распространяется.
Применительно к идеальной модели предварительных слушаний, если брать ее вне зависимости от тех обстоятельств, которые послужили реальным юридическим основанием (поводом) для их назначения, обязательным в данном заседании является порядок действий суда и сторон, связанный:
- с порядком открытия судебного заседания (ст. 261 УПУ);
- с проверкой явки в суд основных (обязательных и факультативных) участников данного процесса (ст. 262 УПК); с правилами разрешения вопросов о возможности проведения данного заседания в отсутствие не явившихся лиц;
- с разрешением прав переводчику (если он необходим и (или) уже участвует в данном заседании (ст. 264 УПК);
- с установлением личности обвиняемого; времени вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ст. 265 УПК);
- с объявлением состава суда и других участников судебного разбирательства, разъяснением права на отводы и (возможным) разрешением этих отводов (ст. 266 УПК);
- с разрешением основных прав участников подобного заседания (ст. 267-270 УПК);
- с заявлением и разрешением ходатайств сторон, связанных с предметом, сутью и содержанием данного судебного заседания, с необходимостью обеспечения основных прав его участников.
Мы разделяем мнение Н.Н. Ковтуна и А.А.Юнусова о том, что возможна в подобном заседании и реализация норм ст. 264 УПК, при условии, что предметом предварительных слушаний является вопрос о допустимости (оспоренных) доказательств и судьей при его подготовке принято решение о вызове в подобное заседание необходимых свидетелей или иных лиц со стороны защиты или обвинения (ч.ч. 6 и 8 ст. 334, ч. 3 ст. 235 УПК)115.
Подготовительная часть судебного заседания, реализуемого в форме предварительного слушания, является практически одинаковой по своей структуре и содержанию для проведения судебного заседания по любому из
оснований, приведенных в ч. 2 ст. 229 УПК. Если она и отличается, то в несущественных деталях, зависящих от особенностей предмета предварительных слушаний. Скажем, в части, вносимых сторонами ходатайств (ст. 272 УПК), сущность и содержание которых напрямую связаны с юридическим и фактическим основанием проведения названных слушаний.
То, что Верховный Суд РФ настаивает на реализации в подготовительной части судебного заседания при проведении предварительных слушаний требований, общих для обычного порядка проведения данной процедуры, видно из некоторых его решений. Так, в определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 8-002-49 по делу Кислякова указывается, что в соответствии с ч. 4 ст. 234 УПК РФ неявка своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания. Как следует из протокола судебного заседания, обвиняемый отказался участвовать в предварительном слушании. В соответствии с ч. 3 ст. 234 УПК его ходатайство было удовлетворено. Защитник на предварительное слушание не явился. Адвоката своевременно известили о дате и времени проведения предварительного слушания. В соответствии с ч. 4 ст. 234 УПК РФ неявка своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания. Право Кислякова на защиту в данном случае не нарушено. Ссылка защитника на требования ст.ст. 50, 248 УПК необоснованна, поскольку предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35, 36 УПК с изъятиями, установленными главой 34 УПК116.
Рассмотрим порядок проведения подготовительной части судебного заседания в апелляционном суде. Согласно части 1 статьи 365 УПК при апелляционном пересмотре дела, вышестоящий суд должен руководствоваться общими правилами отправления правосудия в суде первой инстанции (гл. 35 39 УПК) за изъятиями, предусмотренными главой 44 УПК. Соответственно, в подготовительной части судебного заседания участникам процесса необходимо руководствоваться общими правилами, установленными главой 36 УПК.
Проведения подготовительной части судебного заседания при производстве по уголовному делу в суде с участием присяжных заседателей. Проблемы нормативного регулирования и правоприменения
В силу ст. 324 УПК производство в суде с участием коллегии присяжных заседателей осуществляется в соответствии с общими правилами Уголовно-процессуального кодекса России. Вместе с тем, функционирование суда с участием присяжных заседателей сопряжено с рядом особенностей, которые проявляются и в подготовительной части судебного заседания. Эти особенности предусмотрены главой 42 УПК.
В первую очередь необходимо указать на то, что структура подготовительной части судебного заседания отличается от порядка отправления правосудия в обычном суде тем, что она включает в себя в качестве самостоятельного этапа формирование коллегии (скамьи) присяжных заседателей (ст. 328-332 УПК). Иными словами, структура подготовительной части судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей состоит как бы из двух этапов: а) первый включает процессуальные действия, совершаемые в отсутствии присяжных заседателей; б) второй непосредственно связан с избранием присяжных заседателей и формированием состава коллегии присяжных заседателей.
В свою очередь, каждый из этих этапов можно подразделить на относительно самостоятельные элементы. Так, в первый этап входят обычные процессуальные действия, предусмотренные главой 36 УПК, так и процессуальные действия, необходимость производства которых обусловлена участием присяжных заседателей: в частности, вручение сторонам списков явившихся кандидатов в присяжные заседатели, разъяснение им оснований и порядка отвода кандидатов в присяжные заседатели и пр. Второй этап, проводимый с участием присяжных заседателей, включает в себя такие элементы, как краткое вступительное слово председательствующего, опрос кандидатов в присяжные заседатели, самоотводы и мотивированные отводы кандидатов в присяжные заседатели, немотивированные отводы сторонами кандидатов присяжные заседатели, формирование комплектного состава коллегии присяжных заседателей, выбор старшины присяжных, приведение к присяге присяжных заседателей, разъяснение прав и обязанностей присяжным заседателям и т.п.
Особенность производства в суде присяжных состоит в тщательной подготовке судебного разбирательства в процессуальном и организационном планах, она проявляется и реализации тактических приемов. Общие правила проведения подготовительной части судебного заседания являются недостаточными для создания всех предпосылок проведения судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. Основной смысл дополнительных правовых предписаний, касающихся проведения подготовительной части судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей, состоит в том, чтобы сформировать объективную, беспристрастную коллегию присяжных заседателей, способную осуществлять непрерывное и непосредственное участии в исследовании судебных доказательств, правильно устанавливать факты и выносить на их основании справедливый вердикт.
Подготовительная часть судебного заседания, как уже отмечалось, структурно и содержательно состоит из двух частей. Первая часть, проводит 156 ся в соответствии с общими требованиями гл. 36 УПК и включает в себя разрешение судьей всего круга вопросов, связанных с обеспечением надлежащей процедуры предстоящего судебного следствия. Данная часть проводится в отсутствии кандидатов в присяжные заседатели. В ходе подготовительной части судебного заседания, проводимой в отсутствии присяжных, необходимо при выполнении общих правил предусмотреть ряд новых прав и обязанностей участников процесса, условий их разъяснения и обеспечить предпосылки для их реализации146.
Таким образом, еще до того, как стороны приступят к формированию коллегии присяжных заседателей, судья должен выполнить требования статей 261-272 УПК: открыть судебное заседание, объявить, какое дело подлежит разбирательству, разрешить заявленные отводы, выяснить, кто явился по делу, установить личность подсудимого, разъяснить ему и всем участникам процесса их права и обязанности, разрешить заявленные ходатайства. Особое внимание должно быть уделено разъяснению сторонам принадлежащих им прав отвода присяжных заседателей, а также тех дополнительных прав и обязанностей, которые вытекают из процедуры рассмотрения дела с участием присяжных заседателей. Все эти действия совершаются чаще всего не в одном судебном заседании. Разъяснение прав участникам процесса также происходит поэтапно, иногда - неоднократно.
Кроме того, еще до начала судебного заседания согласно статье 326 УПК РФ, определяющей порядок составления предварительного списка присяжных заседателей, секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки и поверяет наличие обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела, перечисленных в частях 2, 3 статьи 7 ФЗ от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».
При этом, как указал в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ, в случае установления несовпадения данных о личности кандидата в присяжные заседатели, указанных в списке, составленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с паспортными данными кандидата в присяжные заседатели, он не может принимать участие в процедуре формирования коллегии присяжных заседате-лей147.
Остановимся на ряде представляющих научный интерес процессуальных действиях, проводимых в подготовительной части судебного заседания - в отсутствие присяжных. Итак, председательствующий открывает судебное заседание, объявляет, какое дело подлежит разбирательству. Секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и сообщает причины неявки участников, которые приведены в главе 36 УПК. Обычно на первое судебное заседание, кандидаты в присяжные заседатели вообще не вызываются в суд148.
