Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы мирового правосудия 15
1. Становление мировой юстиции в России 15
2. Понятийное выражение феномена мировой юстиции 29
3. Характеристика мирового правосудия на современном этапе 38
Глава 2. Процессуальная деятельность мирового судьи при рассмотрении уголовных дел 58
1. Подсудность уголовных дел мировым судьям 58
2. Производство в мировом суде по делам публичного и частно-публичного обвинения 65
3. Особенности производства по делам частного обвинения 86
4. Примирительные процедуры в судопроизводстве мировых судей 108
5. Сущность апелляционного производства по уголовным делам, рассмотренным мировым судьей 115
Глава 3. Организационное и материальное обеспечение деятельности мировых судей 150
1. Организационно-правовое обеспечение деятельности мировых судей 150
2. Вопросы совершенствования правового статуса мирового судьи 164
3. Роль аппарата в обеспечении деятельности мирового судьи 178
Заключение 189
Библиографический список
- Понятийное выражение феномена мировой юстиции
- Характеристика мирового правосудия на современном этапе
- Особенности производства по делам частного обвинения
- Вопросы совершенствования правового статуса мирового судьи
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В создании мировой юстиции один из путей решения задачи судебной реформы заключался в том, чтобы максимально приблизить правосудие к населению, сделать его доступным и скорым. Учреждение института мировых судей было предусмотрено Концепцией судебной реформы в РСФСР 1991 г., содержащей главные принципы формирования мировых судов: максимальная доступность мировых судей для населения, единоличное рассмотрение дел, упрощение процедуры их рассмотрения. Дальнейшее развитие данного института нашло свое отражение в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», которым было определено место мировых судей в судебной системе как судей общей юрисдикции субъектов РФ. В то же время началом формирования института мировых судей в Российской Федерации следует считать принятие 17 декабря 1998 г. Федерального закона № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», а также аналогичных законов субъектов РФ.
Начало становления института мировых судей в России пришлось на 2000 г. Первым из регионов, где была создана мировая юстиция, стал г. Брянск. В связи с этим опыт становления и функционирования мировой юстиции Брянской области позволит оказать существенную помощь в проведении более обстоятельного и объективного анализа современных процессов, касающихся обновления мирового суда.
С 21 августа 2000 г. в Брянске были открыты 65 судебных участков мировых судей. Часть мировых судей заработала также в Пензенской и Ростовской областях. Затем мировая юстиция была создана и в остальных субъектах РФ.
Приступив к осуществлению своих полномочий, мировые судьи приняли на себя значительную часть дел судов общей юрисдикции. Количество рассматриваемых мировыми судьями дел ежегодно растет, что свидетельствует о высокой степени доверия граждан. Так, например, если в самом начале становления института мировых судей в Российской Федерации ими было рассмотрено: в 2001 г. 151 202 уголовных дел, 1 234 645 гражданских дел, 43 389 дел об административных правонарушениях, – то в 2011 г. – 443 386; 8 651 336; 5 019 530 дел соответственно.
Данные показатели свидетельствуют о том, что количество рассмотренных мировыми судьями дел выросло более чем в 3 раза, что, естественно, привело к увеличению уровня нагрузки на мировых судей, который резко возрастает в периоды болезней или отпусков судей соседних мировых судебных участков.
Исследование сущности судебной власти, реализуемой судами субъектов РФ, и изучение законодательства о мировых судьях, а также судебной практики применения мировыми судьями норм УПК РФ выявило следующие проблемы: отсутствие понятия местного правосудия; неравномерность распределения нагрузки между мировыми судьями; недостатки уголовно-процессуального законодательства по вопросу судопроизводства и порядку обжалования принятых решений, а также процессуальных сроков рассмотрения дел; отсутствие упрощенных форм судопроизводства; отсутствие четкой законодательной регламентации организационного обеспечения мировых судей; трудности финансирования деятельности мировых судей.
Кроме этого, мировые судьи в процессе осуществления правосудия испытывают затруднения при использовании тех или иных норм гл. 41 УПК РФ, особенно при рассмотрении уголовных дел частного обвинения.
Несовершенство законодательства о мировой юстиции тормозит реализацию потенциальных возможностей мировой юстиции по скорому и беспристрастному рассмотрению дел. В связи с этим назрела необходимость в разработке соответствующих предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства и законодательства о мировых судьях.
Учитывая то, что роль мировой юстиции в Российской Федерации велика и от качества ее работы у большинства граждан складывается впечатление не только обо всей судебной системе, но и о государственной власти в целом, решение указанных проблем должно иметь принципиальный характер. Данные обстоятельства обусловили актуальность выбранной темы исследования.
Степень научной разработанности темы исследования.
Вопросы мировой юстиции рассматривались в трудах дореволюционных авторов (Н. Н. Ефремова, И. Я. Фойницкий), затрагивающих вопросы мировой юстиции в период проведения судебной реформы конца XIX в.
При написании диссертации использовались работы, посвященные вопросам деятельности и развития мировой юстиции, таких авторов, как: Е. А. Борисова, В. В. Дорошков, В. Н. Жирков, С. В. Каширский, В. И. Кононенко, С. В. Лонская, С. Сомов, В. Ткачев, Н. Н. Трофимова, И. Г. Шаркова, Н. А. Чечина и др.
Представляет интерес монография И. В. Головинской «Мировая юстиция: проблемы становления и перспективы развития уголовного судопроизводства» (2008 г.).
Непосредственно исследованию проблем мировой юстиции посвящены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, подготовленные В. Ю. Водяной, В. И. Кононенко, С. В. Лонской, М. А. Лозовой, Н. Н. Трофимовой, И. Г. Шарковой, а также диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук И. В. Головинской, В. В. Дорошкова.
Учитывая, что в настоящее время изменились нормы законодательства о мировых судьях, а также нормы уголовно-процессуального законодательства, возникает необходимость в дальнейшем исследовании уголовно-процессуальных и организационных аспектов деятельности мировых судей с целью устранения имеющихся проблем и поиска новых путей их разрешения.
Целью исследования является изучение вопросов процессуальной деятельности мировых судей Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел, отнесенных к их компетенции, организационных вопросов деятельности мировых судей, а также разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, правоприменительной практики и законодательства, регламентирующего организационные вопросы деятельности мировых судей.
Указанная цель предопределила необходимость постановки и решения следующих исследовательских задач:
– раскрыть понятие местного правосудия и сущность уголовного судопроизводства мировых судей;
– разработать меры повышения эффективности осуществления судебной власти мировыми судьями при рассмотрении уголовных дел;
– обосновать необходимость более широкого и эффективного использования примирительных процедур по уголовным делам, подсудным мировому судье;
– определить оптимальный порядок рассмотрения уголовных дел в мировых судах;
– обосновать необходимость введения упрощенной формы досудебного производства по уголовным делам, подсудным мировому судье, и применения сокращенного порядка рассмотрения данных дел;
– исследовать апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел и внести предложения по его совершенствованию;
– изучить и обобщить практику организационного и материального обеспечения деятельности мировых судей на современном этапе (на примере Брянской области);
– разработать конкретные предложения и рекомендации по усовершенствованию действующего законодательства в области организации и деятельности мировых судей, а также соответствующих уголовно-процессуальных норм.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью мировых судей при рассмотрении уголовных дел в пределах возложенной на них в соответствии с законодательством Российской Федерации и ее субъектов компетенции, а также организацией деятельности мировой юстиции.
Предметом исследования выступают научно-теоретические, правовые и правоприменительные проблемы рассмотрения мировыми судьями уголовных дел, нормы уголовно-процессуального и уголовного права и других отраслей права, регулирующие вопросы производства по уголовным делам, подсудным мировым судьям, а также социальные факторы, определяющие тенденцию развития организации деятельности мировой юстиции; судебная практика, нашедшая отражение в материалах уголовных дел и статистических отчетах.
Методологическую основу исследования составили основные положения диалектического метода научного познания. В качестве общенаучных методов применялись: анализ и синтез, исторический и логический. В процессе исследования автором использовались также частнонаучные методы: логико-формальный, системный (обобщение судебной практики), социологический (анкетирование), а также метод сравнительного правоведения.
Теоретическую основу исследования составили труды таких отечественных ученых по вопросам деятельности и развития мировой юстиции, как С. И. Викторский, С. И. Катькало, В. З. Лукашевич, М. С. Строгович, И. Я. Фойницкий и др.
Особое внимание при исследовании проблем деятельности мировых судей уделялось работам в области уголовно-процессуального права относительно уголовного судопроизводства и судебного разбирательства: А. И. Александрова, Н. Н. Апостоловой, Б. Т. Безлепкина, В. Ю. Брянского, Е. В. Бурдиной, Л. А. Воскобитовой, И. В. Головинской, В. В. Дорошкова, К. Б. Калиновского, В. И. Кононенко, Н. А. Колоколова, С. В. Лонской, П. А. Лупинской, И. Б. Михайловской, С. Г. Павликова, И. Л. Петрухина, В. И. Радченко, А. В. Смирнова, И. Г. Шарковой и других ученых.
Эмпирической базой исследования послужили результаты: тщательного анализа законодательства, регулирующего деятельность мировых судей по рассмотрению уголовных дел; анкетирования 41 мирового судьи и 65 федеральных судей Брянской области (2009 г.) и 73 мировых судей Брянской области (2011 г.) по вопросам производства по уголовным делам, подсудным мировым судьям, а также организации деятельности мировых судей; изучения 200 уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями Брянской, Воронежской, Орловской и Смоленской областей; статистические данные о работе мировых судей в Российской Федерации за 2009–2011 гг. и мировых судей Брянской области за 2000–2011 гг.; статистические данные о рассмотренных уголовных делах в апелляционных инстанциях Брянской области.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем предпринят комплексный анализ деятельности мировых судей при рассмотрении уголовных дел, выявлены проблемы, возникающие при этом, и определены основные направления повышения эффективности деятельности мировых судей при рассмотрении уголовных дел. Кроме этого, определены задачи, направленные на улучшение уровня организационного обеспечения деятельности мировой юстиции.
В исследовании обобщен имеющийся материал, сопоставлены различные точки зрения, выражен собственный взгляд на ту или иную проблему российской мировой юстиции, сформулированы предложения, направленные на устранение выявленных недостатков в целях совершенствования законодательства в данной сфере правоотношений.
В целях устранения допускаемых мировыми судьями ошибок при рассмотрении уголовных дел представлен проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство в мировом суде».
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Вывод о наличии преемственности мировых судей в дореволюционный период и в современной России.
2. В ходе теоретического обоснования содержания российской модели мировой юстиции возникла необходимость в корректировке научных и правовых категорий. В авторском понимании и редакции они представлены следующим образом:
Мировая юстиция – это система мировых судов, осуществляющих правосудие с целью защиты конституционных прав и законных интересов граждан, а также деятельность по взаимодействию с органами местного самоуправления и иными органами власти.
Мировой суд – это судебный орган, имеющий статус низшей судебной инстанции и ограниченную территориальную юрисдикцию, осуществляющий правосудие в составе председательствующих – мировых судей, рассматривающих единолично с применением примирительных процедур уголовные дела о малозначительных преступлениях, гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях.
Мировой судья – это физическое должностное лицо, представляющее судебный орган, призванное предотвращать социальные споры и конфликты путем примирения сторон, а также разрешать в максимально короткие сроки уголовные, гражданские и административные дела, которые отнесены к его подсудности.
3. Предложение об упрощении процедуры рассмотрения подсудных мировым судьям уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также дел частного обвинения, по которым проводилось предварительное расследование.
4. Предложение о наделении помощника судьи процессуальными правами и обязанностями и их законодательном закреплении в УПК РФ. Названные права и обязанности предусматривают также подготовку материалов по делам частного обвинения и возможность на стадии судебного разбирательства вести протокол судебного заседания, совершать иные процессуальные действия по поручению мирового судьи.
5. Предложение о возможности составления мировым судьей сокращенной формы приговора по уголовным делам (за исключением случаев рассмотрения уголовных дел частного обвинения, которые были возбуждены непосредственно мировым судьей, заочного рассмотрения уголовного дела, а также отрицания подсудимым своей вины полностью или частично). В случае поступления ходатайства о получении полного текста принятого мировым судьей решения, приговор должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части.
6. Вывод о необходимости принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство в мировом суде».
7. Вывод о необходимости внедрения автоматизированных систем в деятельность мирового суда, а именно: проводить судебные заседания с использованием систем видеоконференц-связи, осуществляемой между судами; в ходе каждого судебного заседания производить аудиозапись, а в некоторых случаях и видеозапись, на основании которых изготавливать стенограммы судебного заседания.
8. Предложения по изменению и дополнению норм УПК РФ, в том числе:
– о дополнении ст. 5 УПК РФ новым пунктом следующего содержания: «дела частного обвинения – это дела, которые возбуждаются непосредственно путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем, а в случае зависимого или беспомощного состояния заявителя либо по иным причинам, предусмотренным настоящим Кодексом, руководителем следственного органа, следователем, а также дознавателем с согласия прокурора»;
– дополнении гл. 8 УПК РФ новой статьей 60.1 «Помощник судьи», наделяющей помощника судьи процессуальными правами и обязанностями в части оказания судье помощи в подготовке дела к судебному заседанию и организации судебного процесса; совершения процессуальных действий на стадии подготовки уголовного дела частного обвинения, а также составления проектов приговоров, определений и постановлений по поручению мирового судьи;
– об изменении в гл. 41 УПК РФ термина «суд» термином «мировой суд»;
– о возложении на частного обвинителя (ч. 1 ст. 133 УПК РФ) обязанности возмещения вреда по делам частного обвинения по реабилитирующим основаниям, за исключением случаев возбуждения уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ, а также в случае отмены приговора и прекращения дела в вышестоящих инстанциях;
– предоставлении права на реабилитацию лицу, в отношении которого было возбуждено дело частного обвинения, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения (п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ);
– назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении частного обвинителя, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (п. 4 ст. 196 УПК РФ);
– дополнении ч. 6 ст. 316 УПК РФ предложением следующего содержания: «При этом возражение против постановления приговора без проведения судебного разбирательства должно быть мотивировано»;
– дополнении ч. 1 ст. 318 УПК РФ предложением следующего содержания: «Мировой судья, установив на этапе принятия заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения к своему производству, что поступившее заявление ему не подсудно, выносит постановление о возвращении данного заявления заявителю»;
– дополнении ч. 4.1 ст. 319 УПК РФ предложением следующего содержания: «Если заявление подано в отношении нескольких лиц мировой судья выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о преступлении, совершенном лицом, которое относится к категории лиц, указанных в статье 447 УПК РФ, из уголовного дела и направлении их руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя»;
– дополнении ст. 319 УПК РФ частью 4.2 следующего содержания: «Если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья выносит постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление»;
– дополнении новой статьей 320.1 УПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения мировыми судьями уголовных дел;
– об исключении ч. 2 ст. 321 УПК РФ, которая обязывает мирового судью начать судебное разбирательство не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела;
– дополнении ч. 1 ст. 323 УПК РФ после слов «в течение 10 суток со дня его провозглашения» словами «а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке, установленном статьями 354 и 355 настоящего Кодекса»;
– дополнении гл. 44 УПК РФ новой статьей 364.1 «Порядок проведения судебного заседания при пересмотре приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства», позволяющей рассматривать дело в апелляционной инстанции также в упрощенном порядке, с учетом положений главы 40 УПК РФ;
– дополнении ст. 389.20 УПК РФ пунктом следующего содержания: «об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и вынесении обвинительного приговора или о прекращении уголовного дела»;
– дополнении гл. 44 УПК РФ новой статьей 372.1 «Порядок хранения уголовных дел» следующего содержания: «По итогам рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции дело возвращается мировому судье и хранится в архиве мирового суда»;
– об исключении возможности обжалования решений по делам частного обвинения в кассационных и надзорных инстанциях, установив возможность пересмотра данной категории дел только в апелляционной инстанции.
9. Предложения о внесении следующих изменений и дополнений в Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ»:
– об изменении термина «мировой судья» термином «мировой суд». Аналогичные изменения должны быть внесены и в законы субъектов РФ;
– изложении ст. 4 в новой редакции, предусматривающей создание мирового суда в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта РФ;
– о дополнении новой статьей 4.1 «Состав мирового суда», содержащей порядок формирования мирового суда в составе судьи-организатора и мировых судей, назначаемых на должность в количестве, достаточном для обеспечения права граждан, проживающих на территории судебного района, на доступность правосудия;
– об установлении в ст. 6 порядка принесения присяги мировыми судьями;
– установлении в ст. 7 первоначального срока полномочий мирового судьи при назначении – 5 лет, последующего – 10 лет;
– изменении порядка привлечения судьи, находящегося в отставке, к исполнению обязанностей мирового судьи и передачи дел, поступивших в производство мирового судьи, мировому судье другого судебного участка;
– о дополнении новой статьей 8.1 «Профессиональная переподготовка и повышение квалификации мировых судей, а также аппарата мирового суда», отражающей порядок, сроки прохождения мировым судьей и аппаратом мирового суда профессиональной переподготовки и повышения квалификации;
– дополнении новой статьей 9.1 «Организационное обеспечение деятельности мировых судов», позволяющей возложить организационное обеспечение деятельности мировых судов на Судебный департамент при Верховном Суде РФ и его подразделения в субъектах РФ.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего совершенствования порядка рассмотрения уголовных дел мировыми судьями и законодательства о мировых судьях, а также для дальнейшей разработки и развития теоретических основ повышения эффективности судебной власти, осуществляемой мировыми судьями. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании таких дисциплин, как «Уголовный процесс» и «Правоохранительные органы».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации и содержащиеся в ней выводы: обсуждались на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского нового юридического института; докладывались на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и практики» (г. Орел, 2009 г.), научно-практических конференциях: «Право и экономика в современных условиях» (г. Москва, 2009 г.), «Социально-экономические права человека в РФ: содержание, особенности, степень реализации» (г. Москва, 2010 г.), «Теория и практика современной педагогики высшей школы» (г. Москва, 2011 г.); используются в НОЧУ ВПО «Московский новый юридический институт» при разработке учебно-методических комплексов и преподавании учебных дисциплин «Уголовный процесс» и «Правоохранительные органы»; внедрены в деятельность мировых судей Брянской, Орловской, Смоленской областей и используются при рассмотрении мировыми судьями уголовных дел, а также при решении вопросов организации их деятельности; изложены в 7 опубликованных работах автора общим объемом 2,97 печ. л.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Понятийное выражение феномена мировой юстиции
При этом, как справедливо отмечают специалисты, модель французского судоустройства и судопроизводства во многом определила принципы, лежащие в основе организации и деятельности суда в правовом государстве.
Чтобы разобраться в природе российской мировой юстиции, необходимо установить, что же явилось причиной к ее учреждению.
В научных исследованиях, посвященных мировым судьям, ученые отмечают, что причиной возникновения мировой юстиции в России является крестьянская реформа 19 февраля 1861 г., когда Александром II был подписан Манифест «Положения» о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости .
С. В. Каширский указывает на то, что «уничтожение крепостного состояния, появление огромного количества процессуально дееспособных субъектов требовало решения следующих задач: их организационно-техническое обеспечение, доступный и скорый суд, отделенный от администрации. В связи с этим в 1861 г. был создан институт мировых посредников, который нельзя рассматривать как судебный орган, входивший в судебную систему России. Институт мировых посредников позволил разработчикам судебной реформы 1864 г. очень точно уловить основные концепции деятельности будущего института мировых судей, что, в конечном счете, привело к созданию классической модели мировой юстиции. За основу был взят классический образчик (английский) мировой юстиции» .
Мировая юстиция была введена в России Судебными уставами 1864 г., которые значительно изменили судебную систему. Была установлена возможность рассмотрения дел в двух инстанциях: в первой инстанции дела рассматривались в мировых и окружных судах, а в качестве второй инстанции действовали апелляционные суды. Для мировых судов в качестве апелляционной инстанции выступал съезд мировых судей.
Как правильно отмечается в исследованиях, «мировые суды в России появились как результат становления и развития гражданского общества, как средство реализации потребности в разрешении социальных конфликтов правовыми способами в судебном порядке. Судебные уставы учреждали мировой суд как единоличный, близкий к населению, с упрощенным порядком производства. Уставами отменялась сословно-представительская подсудность и устанавливались единые правила подсудности для всех подданных России»1.
Действительно, в дореволюционной России учреждение мировых судов имело своей целью создать суд скорый, доступный для населения, гласный и справедливый, основной задачей которого является примирение сторон в любой стадии процесса.
И. Г. Шаркова в своей работе подчеркивала большую значимость и обоснованную необходимость мировых судей, указывая при этом, что «к мировым судьям народ потянулся с такими «мелкими» тяжбами и обидами, о которых прежде не поднимали и речи вследствие трудности найти удовлетворение. Все, кто прежде чувствовал себя бесправным и молча сносил обиду и угнетение, пошел к «мировому» просить правосудия и заступничества. Небывалой на Руси популярности мировой юстиции, помимо скорости разрешения дел, способствовали вежливость, равное со всеми обращение со стороны судей. На протяжении четверти века мировые судьи функционировали, водворяя в обществе и народе идею законности и уважения к личности, охраняя имущественные права и укрепляя доверие в обороте» .
Мировые судьи были максимально приближены к населению. Мировым судьям для осуществления своих полномочий не требовалось юридического образования. Выступая в качестве авторитетных посредников, они заслуживали полное доверие и уважение со стороны граждан.
Мировым судьей мог быть местный житель мужского пола, имеющий российское подданство, 25-летний возраст, обладающий имущественной независимостью. В отношении образовательного ценза достаточно было окончить курсы средних учебных заведений. Принимать на себя звание мирового судьи не могли священнослужители и церковные причетники.
Мировые судьи подразделялись на участковых, добавочных и почетных. Участковые мировые судьи являлись основными органами мировой юстиции и осуществляли правосудие на своем участке, где находились их камеры. Прием жалоб и прошений, как письменных, так и устных участковый судья обязан был принимать лично, везде и во всякое время, и не вправе был отказывать в принятии документов. Имели место случаи, когда мировой судья принимал жалобы по делам, которые ему неподсудны. В этом случае жалоба передавалась по принадлежности. Чтобы ускорить судопроизводство и приблизить правосудие к избравшим его жителям, участковый судья мог назначать разбирательство не только в камере, но и в любом другом месте своего участка.
Добавочные мировые судьи назначались съездом мировых судей в целях временной замены участковых мировых судей в случае их устранения, отсутствия, смерти или болезни, а также в случае чрезмерного обременения их делами. Как и участковые мировые судьи, добавочные судьи получали известное жалованье.
Процессуальное положение почетных мировых судей совпадало с участковыми. Они могли совмещать свою деятельность с любой другой государственной или общественной службой. Должность почетного судьи также вводилась в целях разгрузки участкового мирового судьи и учреждалась из лиц, которые заслуживают полного доверия и уважения. В отличие от участковых мировых судей, которые получали вознаграждение за свой труд, почетные судьи осуществляли свою деятельность на общественных началах.
Характеристика мирового правосудия на современном этапе
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ)1 уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои), являются делами частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Производство по делам частного обвинения выделено в качестве особой категории уголовных дел, что связано со спецификой судопроизводства по этим составам преступления.
До внесения изменений Федеральным законом от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» к категории дел частного обвинения относились также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 129 УК РФ и ст. 130 УК РФ.
Согласно данным судебной статистики в 2011 г. в Российской Федерации было рассмотрено по существу 104 407уголовных дел частного обвинения. По итогам рассмотрения дел: осуждено 32 757 лиц, оправдано - 6 828, применены принудительные меры медицинского характера в отношении 61 лица, прекращено по реабилитирующим основаниям 19 378 дел, прекращено по другим основаниям 60428 дел, возвращено прокурору - 232, вынесено 844 частных определений1.
Следует заметить, что большое влияние на теоретические исследования российских процессуалистов, в том числе в области частного обвинения, оказали источники уголовно-процессуального права других государств, в частности, германского . Данное обстоятельство объясняет факт совпадения многих особенностей при рассмотрении дел частного обвинения в России и Германии.
После проведения в России судебной реформы 1864 г. в уголовно-процессуальном праве появились термины «частное обвинение» и «дела частного обвинения».
Отечественными процессуалистами давно используется термин «частное обвинение», однако до сих пор не сформулировано его единое определение. В подтверждение этому факту можно привести несколько высказываний различных ученых.
Так, М. С. Строгович рассматривает частное обвинение как форму уголовного преследования, где последнее возбуждалось только по жалобе потерпевшего, осуществлялось им самим, подлежало прекращению в любой стадии процесса в случае примирения потерпевшего с обвиняемым3.
В. В. Дорошков под частным обвинением в процессуальном значении понимает «особый вид уголовно-процессуальной деятельности в рамках спе циальной правовой процедуры, которая позволяет частному обвинителю выразить свою волю, обязательную для государственных органов, в уголовном преследовании обвиняемого в ходе возбуждения уголовного дела, поддержания обвинения в суде или отказа от обвинения»1.
Под частным обвинением С. И. Катькало и В. 3. Лукашевич понимали «особый процессуальный порядок рассмотрения дел определенной категории, а также возможность их возбуждения не иначе как по жалобе потерпев-шего и прекращения за примирением потерпевшего с обвиняемым» .
В связи с принятием УПК РФ 2001 г. институт дел частного обвинения получил закрепление на законодательном уровне. Однако действующий УПК РФ не раскрывает понятия «дела частного обвинения». В ст. 5 УПК РФ дано понятие лишь «частного обвинителя». В связи с этим было бы логично и целесообразно с юридико-технической точки зрения дополнить ст. 5 УПК РФ новым пунктом следующего содержания: «дела частного обвинения - это дела, которые возбуждаются непосредственно путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем, а в случае зависимого или беспомощного состояния заявителя, либо по иным причинам, предусмотренным настоящим Кодексом руководителем следственного органа, следователем, а также дознавателем с согласия прокурора».
В юридической литературе также часто обсуждается вопрос определения момента возбуждения уголовного дела частного обвинения. Некоторые авторы придерживаются мнения о том, что дело частного обвинения считает-ся возбужденным со дня подачи в суд жалобы потерпевшим . В то же время следует учитывать тот факт, что заявление может не отвечать требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, в связи с чем мировой судья отказывает в принятии его к своему производству.
Необходимо согласиться с Е. Г. Щербатых, который считает, что моментом возбуждения такого дела необходимо признавать именно момент принятия мировым судьей заявления к своему производству, оформленный соответствующим образом1.
В разных регионах мировые судьи оформляют принятие заявления по делам частного обвинения по-разному. В некоторых районах Воронежской области, как указывает Е. Г. Щербатых, сложилась такая практика: на самом заявлении проставляется штамп, где отмечается дата принятия заявления и ему присваивается входящий номер, который становится и номером уголовного дела. Данным моментом обозначается принятие мировым судьей заявления к своему производству, следовательно, уголовное дело частного обвинения считается возбужденным с этого момента. В то же время в других районах области при принятии заявления к производству мировые судьи выносят отдельные постановления. Аналогичная судебная практика существует и в Брянской области.
Учитывая отсутствие единой судебной практики по вопросу принятия мировыми судьями заявления по делам частного обвинения по всей России, Е. Г. Щербатых предлагает законодателю четко определить особый процессуальный акт о возбуждении уголовного дела частного обвинения, который бы незамедлительно вручался (направлялся) лицу, в отношении которого он вынесен. С данным мнением нельзя не согласиться, однако представляется необходимым изменить формулировку предложенного акта. Целесообразнее определить наименование данного акта как постановление о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству. Данное постановление и будет подтверждать сам факт возбуждения уголовного дела частного обвинения.
Таким образом, вынесение мировым судьей постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя позволяет определить конкретный момент начала судебного производства по делу частного обвинения. Этим моментом будет являться день вынесения данного постановления. Кроме этого, в связи с направлением лицу, в отношении которого подано заявление, копии постановления о принятии к своему производству заявления не будут нарушены его права на защиту и на доступ к правосудию. В частности, данное лицо будет знать, в чем его обвиняют, не дожидаясь вызова к мировому судье, у него появится больше времени для сбора доказательств и т. д.
Особенности производства по делам частного обвинения
Аналогичным образом следует внести изменения и в законы субъектов Российской Федерации.
Следует заметить, что определенные проблемы существуют и с порядком назначения на должность мирового судьи.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.
При этом ч. 5 ст. 76 Конституции РФ запрещает законодательным органам субъектов Федерации принимать законы, противоречащие федеральным. В то же время во всех субъектах Российской Федерации действует практика, согласно которой мировые судьи назначаются законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В законах субъектов Российской Федерации отсутствуют положения о том, что мировые судьи могут избираться населением, что соответственно противоречит федеральному законодательству.
Необходимо отметить при этом, что в субъектах Российской Федерации по-разному решается вопрос о назначении на должность мирового судьи.
Так, в законе Брянской области от 4 ноября 1999 г. № 62-3 «О мировых судьях Брянской области» в ч. 2 ст. 6 указано, что мировые судьи назначаются на должность Брянской областной Думой по представлению председателя Брянского областного суда, согласованному с начальником управления Судебного департамента в Брянской области и начальником управления мировой юстиции Брянской области.
Закон Ивановской области от 20 июля 1999 г. № 34-03 «О мировых судьях Ивановской области» закрепляет положение, согласно которому мировые судьи назначаются на должность постановлением Ивановской областной Думы по представлению (инициативе) председателя Ивановского областного суда. При этом отбор кандидатов на должности мировых судей осуществляет управление Судебного департамента в Ивановской области.
Согласно закону Орловской области от 9 февраля 2000 г. № 141-03 «О мировых судьях Орловской области» каждая кандидатура на должность мирового судьи рассматривается Орловским областным Советом народных депутатов отдельно. Решение о назначении мировых судей Орловской области принимается Орловским областным Советом народных депутатов открытым голосованием. Решение о назначении мирового судьи на должность считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленного числа депутатов Орловского областного Совета народных депутатов.
Рассматривая вопрос об избрании мирового судьи населением, следует обратиться к практике, существовавшей в дореволюционной России. В то время мировые судьи выбирались населением, которое таким образом контролировало высокий моральный облик судьи, справедливость его решений1.
Учитывая, что федеральное законодательство предусматривает возможность избрания мирового судьи населением, представляется целесообразным решить этот вопрос и в законодательстве субъектов Российской Федерации, что позволит населению соответствующего судебного района избирать мирового судью. Не следует забывать, что во всех случаях деятельность мирового судьи затрагивает интересы и права граждан.
Прямые выборы мировых судей гражданами позволят повысить уровень доверия населения к судебной системе, а также повысят уровень ответственности судей перед гражданами.
Мировой судья, впервые назначенный на должность, приносит присягу. В то же время порядок принесения мировым судьей присяги в законодательстве не урегулирован должным образом.
Согласно ст. 8 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» судьи Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации приносят присягу на собраниях судей этих судов. Судьи других судов приносят присягу на съездах (конференциях) либо на собраниях судей. Судьи федеральных судов приносят присягу перед Государственным флагом Российской Федерации. Судьи конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и мировые судьи приносят присягу перед Государственным флагом Российской Федерации и флагом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, мировые судьи должны приносить присягу на съездах (конференциях) либо на собраниях судей перед Государственным флагом Российской Федерации и флагом субъекта Российской Федерации. Однако данное положение нельзя признать удачным. В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» конференция судей субъектов Российской Федерации созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в два года, а заседание совета судей субъектов Российской Федерации проводится не реже четырех раз в год. Судья считается вступившим в должность с момента принесения присяги. В связи с этим указанные выше сроки будут явно затягивать процесс осуществления мировым судьей своих полномочий.
Следует обратить внимание на то, что в субъектах Российской Федерации по-разному определен порядок принесения присяги мировым судьей. Например, в Московской, Мурманской областях мировые судьи приносят присягу на заседании Думы, в Республике Карелия, Нижегородской области - на заседании Законодательного Собрания, в Ставропольском крае и Рязанской области - на собрании либо конференции судей края (области).
В Брянской области мировые судьи приносят присягу в районном (городском) суде в присутствии председателя районного (городского) суда, его заместителей, судей, а также судьи-организатора соответствующего судебного участка и мировых судей. Данная практика сложилась и в других субъектах Российской Федерации (Магаданская, Новгородская области).
Однако, учитывая, что мировые судьи не состоят в штате федерального суда и вопрос принятия ими присяги не входит в компетенцию районного суда, представляется целесообразным предусмотреть принесение присяги в торжественной обстановке на собрании мировых судей соответствующего судебного района.
Необходимо отметить при этом, что целью создания института мировых судей является формирование максимально приближенной для населения судебной защиты, а также формирование судебного органа, который пользовался бы доверием народа.
Государственная Дума того или иного субъекта Российской Федерации является законодательным (представительным) органом государственной власти, и соответственно депутаты Думы являются представителями интересов избирателей субъекта Федерации, в связи с чем представляется необходимым предусмотреть принесение присяги в присутствии депутатов Государственной Думы соответствующего субъекта Российской Федерации.
Вопросы совершенствования правового статуса мирового судьи
Федеральным законом от 5 мая 2010 г. № 74-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» число мировых судей и количество судебных участков в Брянской области было вновь увеличено на 3 единицы (с 73 до 76). В связи с этим были введены дополнительные 9 единиц должностей секретарей судебных заседаний, секретарей судебных участков и помощников мировых судей.
В некоторых субъектах Российской Федерации существует практика объединения работников нескольких аппаратов мировых судей, расположенных в одном районе, в общую канцелярию. Такое положение следует признать правильным, так как в таких условиях более удобно обеспечить деятельность мировых судей района.
Сегодня возникла ситуация, когда подход к квалификационным требованиям работников аппаратов федеральных судов и мировых судей существенно различается.
Прием работников аппаратов мировых судей, являющихся государственными гражданскими служащими Брянской области, ведется с учетом предъявляемых к данным должностям квалификационных требований к уровню образования, стажу (опыту) работы и профессиональным навыкам и умениям, проводятся конкурсы на замещение должностей государственной гражданской службы Брянской области. Кроме этого, в целях соответствия занимаемой должности аппарат мирового судьи проходит тестирование.
Следует отметить, что уровень образования государственных гражданских служащих мировой юстиции Брянской области по итогам 2011 г. составил: имеющие высшее образование - 97,1 % (в 2010 г. - 93,2 %), в том числе высшее юридическое образование - 90,5 % (в 2010 г. - 75,7 %); имеющие неоконченное высшее образование - 2,9 % (в 2010 г. - 4,2 %) .
Данные сведения свидетельствуют о том, что мировая юстиция Брянской области укомплектована квалифицированными специалистами, что способствует нормальному функционированию судебной власти. Проведенный анализ образовательного уровня гражданских служащих аппарата мировых судей по итогам 2011 г. показал, что в настоящее время на судебных участках мировых судей работают преимущественно сотрудники, имеющие высшее профессиональное образование.
Важно подчеркнуть, что уровень образования государственных гражданских служащих мировой юстиции в значительной степени влияет на оперативность и качество рассмотрения дел. Компетентный суд - это не только учреждение, осуществляющее правосудие в полном объеме, но и организация, в квалифицированности работников которой должно быть уверено лицо, в него обращающееся.
Правильная организация делопроизводства является одним из важнейших условий надлежащей работы мирового судьи, соблюдения процессуальных норм, своевременного рассмотрения дел, а также исполнения судебных постановлений. Безусловно, совершенствование делопроизводства мирового судьи должно осуществляться путем внедрения принципов научной организации труда.
Организация подготовки, переподготовки и повышения квалификации управленческих кадров является необходимым условием функционирования института государственной службы. При этом следует иметь в виду, что поддержание уровня квалификации, достаточного для исполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с действующим законодательством является не только предметом постоянной заботы руководителей, но и одной из важнейших основных обязанностей каждого государственного служащего.
Успешное продвижение судебной реформы в Российской Федерации в немалой степени зависит от уровня профессиональной подготовки судей и работников аппаратов судов. В соответствии с действующим законодательством мировые судьи, а также работники их аппаратов должны не менее чем раз в три года проходить повышение квалификации.
Положительной оценки заслуживает деятельность по повышению квалификации мировых судей и работников аппарата мировых судов Брянской области. В 2010 г. 19 мировых судей Брянской области (в 2009 г. - 18) повысили свою квалификацию на курсах при гражданской и уголовной коллегиях Брянского областного суда. В 2008 г. 2 мировых судьи повысили свою квалификацию на курсах в Центральном филиале Российской академии правосудия в г. Воронеже. Однако в 2010 и 2011 гг. в связи с отсутствием достаточных денежных средств направить мировых судей на обучение в Российскую академию правосудия не удалось.
Также Брянским областным судом проводились совместные совещания и семинары, на которых рассматривались и обсуждались вопросы применения законодательства и судебной практики.
В 2011 г. работники аппаратов мировых судебных участков Брянской области прошли обучение на курсах повышения квалификации на базе Брянского государственного университета по направлению «Организационно-правовые основы деятельности мировой юстиции», а также прошли курсы повышения квалификации и профессиональной переподготовки по иным профильным программам. С работниками аппаратов мировых судей в феврале 2011 г. были проведены семинары по обсуждению вопросов судебного делопроизводства, ведения судебной статистики, архивного хранения, оформления дел, ведения бухгалтерской документации и необходимой отчетности в судебных участках мировых судей .
