Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Патентная система Казахстана 26 - 40
1.1. Организационная структура 26 - 27
1.2. Источники права, государственные программы 27 - 40
Глава 2. Анализ патентной системы Республики Казахстан 41 - 96
2.1. Общая характеристика 41-43
2.2. Порядок выдачи охранных документов. Явочно-проверочная система патентования 43 - 48
2.2.1. Охрана изобретений предварительным патентом 43 - 47
2.2.2. Переход с явочной на проверочную систему патентования 47- 48
2.3. Охрана изобретений в области медицины, биотехнологии и сельского хозяйства 48 - 52
2.4. Реализация нормы Патентного закона РК, продление срока действия патента 53
2.5. Реализация норм Патентного закона РК, регулирующих право преждепользования и право послепользования 53 - 55
2.6. Защита прав авторов, заявителей и патентообладателей 55 - 59
2.7. Материалы (документы) заявки, предоставляемые для ознакомления после публикации сведений о выдаче охранного документа 60
2.8. Действие охранных документов Казахстана и евразийских патентов на территории Казахстана 60 - 62
2.9. Нормативные правовые акты 62 - 72
2.9.1. Расхождения между Патентным законом РК и Гражданским кодексом РК 62 - 65
2.9.2. Изменения и дополнения, внесенные в Гражданский кодекс РК и Патентный закон РК 65 - 70
2.9.3. Противоречия и неточности, имеющиеся в действующей редакции Патентного закона РК 70 - 72
2.10. Официальные источники публикации 72
2.11. Результаты проведенных исследований 76 Таблицы, диаграммы 80
Глава 3. Пути решения проблем, связанных с охраной изобретений в других странах и международных сообществах (ЕПВ, ЕАПВ)
3.1. Общий подход к решению проблем 97
3.2. Порядок выдачи охранных документов. Явочно-проверочная система патентования 99
3.3. Охрана изобретений в области медицины, биотехнологии и сельского хозяйства 108
3.4. Продление срока действия патента 122
3.5. Право преждепользования и право послепользования 126
3.6. Защита прав авторов, заявителей и патентообладателей 130
3.7. Материалы заявки, предоставляемые для ознакомления после публикации сведений о
выдаче охранного документа 132
3.8. Действие патентов РФ и евразийских патентов на. территории РФ 133
3.9. Нормативные правовые акты 135
Заключение. Выводы и предложения 141
Список использованной литературы 154
Приложения іб
- Источники права, государственные программы
- Действие охранных документов Казахстана и евразийских патентов на территории Казахстана
- Порядок выдачи охранных документов. Явочно-проверочная система патентования
Введение к работе
Актуальность проблемы. Современная система правовой охраны интеллектуальной собственности в любой стране тесно связана с ее экономикой. Главным фактором дальнейшего развития и успеха в конкурентной борьбе становятся не природные ресурсы, а объекты интеллектуальной собственности.
В настоящее время системы правовой охраны объектов интеллектуальной собственности многих стран претерпевают существенные изменения. В развитых странах происходит радикальная переоценка роли интеллектуальной собственности как одного из основных факторов управления предпринимательством. Приоритетными направлениями являются надежная правовая охрана и эффективное использование научно-технических результатов. Многие страны вырабатывают свои собственные стратегии на XXI век с учетом новых международных требований. Это связано с тем, что Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) инициировала серию проектов по гармонизации охраны объектов интеллектуальной собственности. В 1995 году вступил в силу документ Всемирной торговой организации (ВТО) -Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), касающееся объектов авторского и смежного права, патентного права и иных объектов интеллектуальной собственности (топологии интегральных микросхем, товарные знаки, закрытая информация и т.д.). Участие в нем обязательно для всех членов ВТО. Соглашение устанавливает стандарты, которым должны следовать страны - члены ВТО в области интеллектуальной собственности. Для обеспечения охраны объектов интеллектуальной собственности необходимо следующее:
установление принятых в промышленно развитых странах минимальных стандартов их охраны, подлежащих включению в национальные законы стран-участниц;
подкрепление охраны таможенными мероприятиями, пресекающими импорт контрафактной и пиратской продукции, а также уголовным преследованием ее производства и распространения в коммерческих целях;
- регулирование возникающих в данной области конфликтов согласно процедуре ВТО [1].
В Казахстане, как и в ряде стран бывшего СССР, совершенствование правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, гармонизация национального законодательства, создание и эффективное использование механизмов вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот должны заменить существующую ориентацию на доминирующее использование национальных природных ресурсов. Без этого невозможен устойчивый экономический рост - основа процветания государства.
В мае 2002 года Правительством Казахстана была утверждена Программа по реализации Концепции охраны прав интеллектуальной собственности. В Концепции отмечено, что эффективное функционирование системы прав интеллектуальной собственности должно стать одним из приоритетных направлений деятельности государственных органов на основе ясно сформулированной национальной политики государства в данной сфере. В Программе на период с 2002 по 2006 годы поставлены задачи по совершенствованию законодательства в области охраны прав интеллектуальной собственности, созданию условий для развития научно-технического прогресса, изобретательства, расширению использования объектов интеллектуальной собственности субъектами малого предпринимательства [2].
В мае 2003 года Президентом Казахстана Н. Назарбаевым была утверждена Стратегия индустриально-инновационного развития Казахстана на 2003-2015 годы (Стратегия). В Стратегии уделено внимание вступлению Казахстана в ВТО с целью создания благоприятных условий для устойчивого экономического роста за счет осуществления внешней торговли и коренной перестройки внутренних условий производства товаров и услуг в соответствии с правилами и нормами, принятыми в этой организации [3].
Стратегия предполагает проведение активной государственной научной и инновационной политики, направленной на стимулирование наукоемких высокотехнологичных производств, интеграции с региональной и мировой экономикой с включением Казахстана в мировые научно-технические и инновационные процессы. Одним из основных направлений является развитие наукоемких производств на основе отечественных разработок, в частности: «... биотехнологии (новые сорта, генотипы сельскохозяйственных животных, штаммы бактерий и др.)... Важнейшим фактором развития инновационной деятельности является использование и защита прав интеллектуальной собственности. Эффективный хозяйственный оборот интеллектуальной собственности за счет сбалансированности прав и законных интересов субъектов правоотношений обеспечит единство спроса и предложения на результаты интеллектуальной деятельности, развитие научно-технических исследований, их промышленную реализацию, производство и потребление новых конкурентоспособных товаров и услуг».
Функции по реализации государственной политики в области охраны прав интеллектуальной собственности осуществляет уполномоченный орган - Комитет по правам интеллектуальной собственности (Комитет), а также подведомственная ему экспертная организация - Республиканское государственное казенное предприятие «Национальный институт интеллектуальной собственности» (НИИС).
В данной работе проводится анализ правового регулирования изобретений, по результатам анализа выявляются правовые проблемы, препятствующие развитию патентной системы Казахстана в целом, а, следовательно, осложняющие реализацию поставленных в государственных программах задач и подготовку к вступлению в ВТО, приводятся рекомендации и конкретные предложения, обеспечивающие решение этих проблем. Проведенная работа является только первым этапом и все рассмотренные в ней вопросы требует дальнейшей разработки.
Проведенный автором анализ за более чем 13-летний период развития патентной системы Казахстана показал ее существенные недостатки. Было выявлено, что имеются противоречия и несоответствия между Гражданским кодексом и Патентным законом в правовом регулировании изобретений, не реализованы положения международных договоров о гармонизации законодательств, а, следовательно, иностранным заявителям не может быть обеспечена охрана и защита их прав, адекватная уровню, существующему в других государствах и международных сообществах, не решены также задачи, поставленные в государственных программах.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в выявлении путей совершенствования правового регулирования отношений, связанных с порядком предоставления правовой охраны изобретений в целом, а также изобретений в области медицины, биотехнологии и сельского хозяйства, на основе анализа национальной и зарубежной теории и практики патентного права, национального и отчасти зарубежного законодательства и разработке конкретных рекомендаций по совершенствованию охраны изобретений. Для достижения этой цели в ходе диссертационного исследования решаются следующие задачи:
анализ действующей в Казахстане явочно-проверочной системы патентования изобретений;
исследование порядка предоставления правовой охраны изобретений в области медицины, биотехнологии, сельского хозяйства;
исследование национального законодательства в области охраны прав промышленной собственности: Патентного закона РК и Гражданского кодекса РК, выявление несоответствий и противоречий между ними и соответствия национального законодательства требованиям международных договоров, участником которых является Казахстан;
- исследование системы прав и обязанностей - Комитета и НИИС с одной стороны, заявителей и патентообладателей - с другой стороны;
поиск путей решения проблем, связанных с явочно-проверочной системой патентования, с охраной изобретений, относящихся к области медицины, биотехнологии, сельского хозяйства, а также вопросов, связанных с формированием законодательства в области охраны прав интеллектуальной собственности, в странах СНГ, в европейских странах, в ЕПВ, ЕАПВ;
разработка предложений, касающихся: изменения существующей явочно-проверочной системы патентования; охраны изобретений, относящихся к области медицины, биотехнологии и сельского хозяйства; внесения изменений и дополнений в национальное законодательство, позволяющих устранить противоречия между нормативными правовыми актами в области интеллектуальной собственности и несоответствия национального законодательства международным договорам в области интеллектуальной собственности, участником которых является Казахстан; разработки подзаконных нормативных правовых актов, позволяющих реализовать ряд норм Патентного закона РК; внесения в Патентный закон РК и подзаконные нормативные акты норм, регулирующих правоотношения между Комитетом, НИИС и авторами, заявителями, патентообладателями.
Объектом исследования является правовое регулирование охраны изобретений.
Предметом исследования является совокупность норм национального законодательства, практика их применения.
Методы и принципы исследования. Диссертационное исследование опирается на общие положения диалектической логики, законы и категории диалектического исторического материализма. В качестве общенаучных методов применялись структурный, системный, сравнительный, исторический, генетический, в качестве частно-научных - специально-юридическое толкование текстов права, различение буквы и духа закона.
Источниками исследования являются нормативные документы, регламентирующие правовую охрану изобретений, работы российских и казахстанских специалистов в области охраны интеллектуальной собственности.
В качестве основных нормативных документов были использованы: Гражданский кодекс Республики Казахстан, Патентный закон Республики Казахстан, Инструкция по составлению, подаче и рассмотрению заявки на выдачу предварительного патента и патента на изобретение и заявки на выдачу патента на полезную модель, Правила подачи и рассмотрения в Апелляционном совете возражений, связанных с патентованием и регистрацией объектов промышленной собственности; международные договоры в области охраны биологических объектов - Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры, Конвенция о биологическом разнообразии; межправительственные соглашения с Россией, Узбекистаном, Кыргызстаном, Азербайджаном, Грузией.
Были проанализированы: Европейская патентная конвенция (ЕПК), Инструкция к ЕПК, Евразийская патентная конвенция (ЕАПК), Патентная инструкция к ЕАПК, Правила подачи и рассмотрения возражений против вьщачи европейского патента по процедуре административного аннулирования евразийского патента, Директива 98/44/ЕС «О правовой охране биотехнологических изобретений», Соглашение ТРИПС, Патентный закон Российской Федерации, Порядок продления срока действия патента РФ на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрение в Палате по патентным спорам (РФ), Правила подачи и рассмотрения апелляций в Апелляционном совете Государственного патентного ведомства Республики Узбекистан.
В работе были использованы также нормативные акты, касающиеся использования изобретений в области медицины, ветеринарии, охраны окружающей среды - Закон «Об охране здоровья граждан в Республике Казахстан», Указ Президента РК, имеющий силу закона «О лекарственных средствах», Законы «О ветеринарии», «Об охране окружающей среды» и др. В диссертации использованы работы: А.П. Агуреева, Э.П. Гаврилова, О.А. Городова, В.Н. Дементьева, В.Ю. Джермакяна, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, Т.Е. Каудырова, А.Д. Корчагина, В.М. Мелузовой, А.А. Пиленко, Б.В. Покровского, Н.К. Финкель, Т.Б. Шахматовой и др.
Научная новизна исследования состоит в том, что проведен комплексный анализ национального законодательства в области охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, существующей явочно-проверочной системы патентования, практики охраны объектов изобретений, относящихся к области медицины, биотехнологии и сельского хозяйства. Анализ охватывает весь период существования патентной системы Казахстана (1992-2005 годы). В результате анализа выявлены проблемы, препятствующие развитию патентной системы Казахстана, сформулированы конкретные предложения и рекомендации по разрешению указанных проблем на данном этапе. В связи с этим диссертант считает возможным вынести на защиту следующие положения, имеющие научное и практическое значение для Казахстана.
1. Существующая в Казахстане с 1992 года явочно-проверочная система патентования включает выдачу предварительного патента и патента. Предварительный патент выдается на риск и под ответственность заявителя после формальной экспертизы, а патент - после экспертизы по существу, включающей проверку на новизну, изобретательский уровень, промышленную применимость. Выдача предварительного патента является обязательной процедурой. Порядок проведения формальной экспертизы с переходом, по ходатайству заявителя, на экспертизу по существу и выдачи охранных документов был приемлем на этапе становления патентной системы, а в настоящее время такой подход препятствует ее развитию.
В результате проведенного анализа были выявлены следующие недостатки подобного подхода:
- длительные сроки проведения формальной экспертизы (в среднем 2 года) приводят к поздней выдаче охранного документа, в результате срок действия предварительного патента составляет всего 30-40% от пятилетнего срока действия, предусмотренного Патентным законом РК;
- на стадии формальной экспертизы при рассмотрении заявки на объекты в области медицины, биотехнологии, сельского хозяйства в ряде случаев эксперт вынужден включать в запрос, направляемый заявителю, вопросы, касающиеся существа изобретения, в частности, соответствия критерию промышленной применимости, что является нарушением пунктов 78 и 79 § 2 «Инструкции по составлению, подаче и рассмотрению заявки на выдачу предварительного патента и патента на изобретение....» и пункта 2 статьи 5 Патентного закона;
- предварительный патент, выданный в результате формальной экспертизы, не является охранным документом, обеспечивающим в полной мере исключительные права его владельца, т.к. на один и тот же объект могут быть выданы два и более предварительных патента или на объект, охраняемый патентом, может быть выдан предварительный патент;
предварительный патент, как правило, не реализуется на рынке, а используется патентообладателем, как показывает практика, в качестве удобного и дешевого способа публикации для защиты диссертаций, для усиления позиций при участии в тендерах, конкурсах и других подобных акциях;
использование предварительных патентов, выданных на объекты в области медицины, биотехнологии и сельского хозяйства (способы лечения, диагностики и профилактики заболеваний человека и животных, лекарственные средства, способы их получения, способы, связанные с воздействием на окружающую среду - химическими средствами при обработке растений и животных, генетически измененными организмами и материалами и т.д.), в ряде случаев, приводит к нарушению нормативных правовых актов РК «Об охране здоровья граждан», «О лекарственных средствах», «О ветеринарии», «Об охране окружающей среды» и др.;
права обладателей предварительных патентов в случае их нарушения не могут быть защищены в судебном порядке, т. к. в соответствии с пунктом 2 статьи 999 Гражданского кодекса РК, этим правом наделены только обладатели патентов.
- явочно-проверочная система патентования, при которой выдача предварительного патента является обязательной процедурой, не обеспечивает надежной охраны прав и интересов патентообладателя и существенно усложняет экспертизу. Проблемы возникают на стадии перехода от предварительного патента к патенту, например, в ситуации, когда действие предварительного патента закончилось, а патент еще не выдан. Правоотношения, возникающие при этом, законодательно не урегулированы. На практике в данном случае по настоянию экспертизы используется норма Патентного закона РК о продлении срока действия предварительного патента (пункт 3 статьи 5). Если правообладатель ею воспользуется, то в случае нарушения его прав, он по- прежнему будет лишен возможности обратиться в суд за их защитой. Гражданским кодексом РК судебная защита прав обладателей предварительных патентов не предусмотрена. Кроме этого, как следует из указанной нормы, продление срока действия осуществляется по ходатайству правообладателя, т.е. является его правом, а не обязанностью. Экспертиза, вынуждая его идти на этот неблагоприятный для него шаг, нарушает не только пункт 3 статьи 5 Патентного закона, но и способствует нарушению гражданских прав патентообладателя (о распоряжении принадлежащими правами по своему усмотрению, о праве на судебную защиту). Законодательство не предусматривает ответственности НИИС или Комитета при наличии их вины за позднюю выдачу предварительного патента, возникновению ситуации, когда права патентообладателя в период перехода с предварительного патента на патент оказываются неохраняемыми;
- предварительный патент и патент, выданный после проведения по этой заявке экспертизы по существу, имеют один и тот же номер. Однако в процессе экспертизы по существу формула изобретения, а, следовательно, и объем предоставляемой охраны и даже сам объект охраны могут существенно измениться. В результате два охранных документа с одним и тем же номером, выданные в результате экспертизы одной и той же заявки, могут относиться к объектам, которые существенно отличаются друг от Друга.
2. Модифицирование существующей явочно-проверочной системы патентования предлагается провести путем введения охранного документа с коротким сроком действия - инновационного (или малого) патента со сроком действия 8 лет, и патента со сроком действия 20 лет на следующих условиях.
Инновационный (или малый) патент следует выдавать на ограниченный круг объектов, из которого следует исключить объекты из области медицины, биотехнологии, сельского хозяйства (способы лечения, диагностики, профилактики человека и животных, лекарственные средства и способы их получения), способы, непосредственно связанные с воздействием на окружающую среду (на природные объекты, включая атмосферный воздух, озоновый слой Земли, воду, почву, недра, животный и растительный мир). Инновационный (или малый патент) следует выдавать после проверки на локальную новизну и промышленную применимость в течение 6-8 месяцев. Локальную новизну устанавливать по выданным в Казахстане предварительным патентам и патентам на изобретения и полезные модели, поданным заявкам на изобретения и полезные модели и патентам ЕАПВ с распространением на Казахстан.
Патент следует выдавать по системе отсроченной экспертизы, включающей формальную экспертизу, публикацию материалов заявки и экспертизу по существу.
Предоставить заявителю возможность выбора в отношении вида охранного документа, т.е. заявитель сам может выбирать предпочтительную для него форму охраны - патент или инновационный (или малый) патент (исключая, естественно, объекты которые предлагается защищать только патентами). Это позволит избежать проблем, возникающих при переходе одной формы охраны в другую.
3.Учитывая сложившуюся экономическую ситуацию, ввести ввозной (подтвержденный) патент как временную меру. Ввозной (подтвержденный) патент следует вводить с учетом того, что патентная система Казахстана, существующая чуть более 13 лет, в настоящее время находится на стадии поиска дальнейшего пути ее развития. Анализ экономической ситуации в Казахстане, проведенный Международным банком реконструкции и развития, Министерством индустрии и торговли РК, Министерством образования и науки РК, показал, что, «... судя по такому важному критерию как использование знаний в экономике (KEI), Казахстан отстает от Туниса, Колумбии, Мексики и Турции. Все постсоветские страны с переходной экономикой имеют низкие показатели по индексу внедрения инноваций в экономику, но Казахстан отстает от большинства этих государств... Система коммерциализации технологий не получила должного развития...Казахстанским исследователям просто нет смысла тратить деньги и регистрировать право собственности на изобретения, которые не внедряются в производство... В такой ситуации у Казахстана нет иного выбора, как приобретать большую часть технологий в других странах, т.к. он не в состоянии пока справиться с созданием эффективной системы для производства знаний и технологий» [4].
Введение ввозного (подтвержденного) патента в такой ситуации может быть одним из путей решения проблемы. Выдавать его следует на основании патентов других государств, в которых существует проверочная система выдачи охранного документа.
Владельцам ввозных патентов следует предоставить такие же права, какими обладают национальные патентообладатели в соответствии с Патентным законом РК, но с условием обязательного использования ввозного патента на территории Казахстана в течение трех лет с даты его выдачи. По мнению автора, возможность охраны прав иностранных инвесторов таким способом повысит их интерес к рынку Казахстана.
4. Изобретения в области медицины, биотехнологии, сельского хозяйства имеют свою специфику, которая заключается в том, что указанные объекты (особенно в области биотехнологии, медицины) связаны с непосредственным воздействием на человека и окружающую среду, с этическими и моральными принципами, которые должны служить дополнением к стандартной правовой экспертизе. Учитывая специфику этих объектов, а также и то, что в настоящее время возросло количество заявок на объекты в области нетрадиционной медицины, с целью повышения действительности выдаваемого охранного документа за счет проведения более полной экспертизы и тем самым снижения негативных последствий предлагается следующее:
1) На объекты в области медицины, биотехнологии, сельского хозяйства (способы лечения, диагностики, профилактики человека и животных, лекарственные средства и способы их получения), способы, непосредственно связанные с воздействием на окружающую среду (на природные объекты, включая атмосферный воздух, озоновый слой Земли, воду, почву, недра, животный и растительный мир) выдавать только патент после проведения экспертизы по существу.
2) В нормативные правовые акты РК предлагается ввести следующие положения:
а) «При экспертизе заявок в области медицины, биотехнологии, сельского хозяйства в случае необходимости помимо Патентного закона РК дополнительно использовать законы РК «О здравоохранении», «О ветеринарии», Указ «О лекарственных средствах, законодательство об охране окружающей среды и ряд других».
б) Статью 6 Патентного закона РК дополнить следующей нормой: «Охранные документы не выдаются на изобретение, коммерческое использование которого необходимо предотвратить в целях охраны общественного порядка или морали, в том числе и целях охраны жизни и здоровья людей и животных или охраны растений, либо во избежании нанесения серьезного ущерба окружающей среде».
В случаях, когда необходимо предотвратить коммерческое использование изобретения, отказ в выдаче патента может быть сформулирован в соответствии с предлагаемой нормой и аргументирован с привлечением статей соответствующих нормативных актов, приведенных в подпункте а) данного пункта.
5. Патентный закон РК содержит исчерпывающий перечень объектов, которые могут охраняться в качестве изобретений. Подобное ограничение приводит к тому, что значительная часть объектов биотехнологии (в частности, растения, животные, полученные генно-инженерным путем, элементы, выделенные из организмов растений и животных и т.д.) не попадает в этот перечень, а это, в свою очередь, вызывает необоснованное ограничение прав и интересов заявителей.
Предлагается вместо существующего перечня охраняемых объектов ввести в Патентный закон РК следующее: «Объектами изобретения могут являться созданные или преобразованные человеком материальные объекты или процессы, в частности, устройство, способ, вещество, биотехнологический продукт, а также применение устройства, способа, вещества, биотехнологического продукта по новому назначению».
В подзаконный нормативный акт к Патентному закону РК разъяснения того, что относится к «биотехнологическому продукту», изложить следующим образом:
«Объект изобретения - «биотехнологический продукт». К биотехнологическим продуктам как объектам изобретения относятся продукты, выделенные из природного окружения или полученные иными способами.
К биотехнологическим продуктам в качестве объектов изобретений могут относиться:
- живые объекты, в частности, растения, животные (кроме сортов растений и пород животных) и микроорганизмы, клетки растений и животных и другие элементы, выделенные из организмов растений и животных или полученные иными способами, штаммы микроорганизмов, штаммы и линии клеток растений и животных;
- неживые объекты, в частности, гормоны, цитокины, ферменты, антигены, антитела, последовательности нуклеиновых кислот, плазмиды, векторы и т.д., выделенные из растений, животных или микроорганизмов или полученные иными способами.
К объектам изобретения также относится применение по новому назначению биотехнологического продукта».
6. В случае, если заявка относится к штамму микроорганизма или способу, предполагающему использование штамма микроорганизма, который не может быть раскрыт в заявке таким образом, чтобы изобретение могло быть осуществлено и если к такому штамму микроорганизма нет открытого доступа, то заявка должна содержать сведения или документ о его депонировании в уполномоченной для депонирования коллекции. Указание на такое депонирование в коллекции-депозитарии включено в казахстанские Правила депонирования микроорганизмов при подаче заявок на изобретения, однако оно нуждается в следующем исправлении:
- необходимо исключить из пункта 1.5 положение о том, что депонирование следует осуществить не позднее 6 месяцев до даты подачи заявки в Патентное ведомство и сформулировать указанный пункт следующим образом: «Депонирование должно быть осуществлено до или на дату подачи заявки на изобретение».
7. На территории Казахстана количество действующих евразийских патентов почти в три раза превышает количество действующих патентов РК. Однако Патентный закон РК не содержит норм, регулирующих отношения, связанные с действием на территории Казахстана охранных документов РК и евразийских патентов.
Предлагается ввести в Патентный закон РК следующие нормы, регулирующие эти отношения.
«В случае, когда евразийский патент и охранные документы Казахстана на идентичные изобретения или идентичные изобретение и полезную модель, имеют одну и ту же дату приоритета и принадлежат разным патентобладателям, такие изобретения и полезная модель могут использоваться с соблюдением прав всех патентообладателей на основе лицензионного договора».
«В случае, когда евразийский патент и охранные документы Казахстана на идентичные изобретения или идентичные изобретение и полезную модель имеют одну и ту же дату приоритета и принадлежат одному и тому же патентообладателюу, этот патентообладатель может предоставить любому лицу право на использование таких изобретений или изобретения и полезной модели в соответствии с лицензионным договором, заключенным на основе этих охранных документов».
8. Несогласованность статей Патентного закона РК с евразийским патентным законодательством может привести к случаям, когда идентичные изобретения или идентичные изобретение и полезная модель охраняются одновременно и евразийским патентом и охранными документами Казахстана с разными датами приоритета. В этой ситуации отношения могут быть урегулированы с учетом Правила 54 Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции, статьи 13 Евразийской патентной конвенции, пункта 1 статьи 29 Патентного закона РК следующим образом.
«Если предметом евразийского патента, имеющего силу на территории Казахстана, является изобретение, на которое выдан охранный документ Казахстана, имеющий более раннюю дату приоритета, то такой евразийский патент может быть признан недействительным на территории Казахстана с даты его приоритета полностью или в соответствующей его части».
«Если предметом охранного документа Казахстана является изобретение (полезная модель), на которое выдан евразийский патент, имеющий более раннюю дату приоритета и имеющий силу на территории Казахстана, то такой охранный документ Казахстана может быть признан недействительным с даты его приоритета полностью или в соответствующей его части».
9. Патентный закон РК включает нормы о праве преждепользования и о праве послепользования.
Норма о праве преждепользования не соответствует норме об использовании объектов промышленной собственности. Норма, регулирующая отношения, связанные с правом преждепользования, содержат указание только на использование тождественного объекту промышленной собственности решения. Норма, регулирующая использование объекта промышленной собственности, включает, помимо указания на каждый признак, присутствующий в независимом пункте формулы, и эквивалентные признаки. Предлагается ввести понятие об эквивалентных признаках в норму, регулирующую право преждепользования, т.к. теория эквивалентов в одинаковой степени должна применяться и для отношений, связанных с правом преждепользования.
Норма о праве послепользования ни разу не была реализована на практике. Для ее реализации следует разработать подзаконный нормативный акт, регулирующий порядок и сроки публикации сведений о правовом статусе охранных документов (с какого момента прекращен или восстановлен срок их действия).
10. Исходя из положения теории права о том, что текст закона подлежит буквальному толкованию и применению, т.к. он выражает намерения и мысли законодателя, следует внести уточнение в норму, введенную в Патентный закон РК в 2004 году, и касающуюся исключительных прав.
Как можно предположить из приведенной в законе нормы, в намерения законодателя входило урегулирование отношений, связанных с возникновением исключительных прав, однако из буквального прочтения этой нормы следует, что она регулирует только использование исключительных прав с даты публикации сведений о выдаче охранного документа. Эти права могут быть реализованы значительно позже даты публикации, а могут и вообще не реализоваться, но это не означает, что эти права не возникают. В связи с этим предлагается следующая формулировка указанной нормы: «Исключительное право на использование охраняемого объекта промышленной собственности возникает (а не осуществляется) с момента публикации в официальном бюллетене сведений о выдаче охранного документа».
Эту норму, по мнению автора, следует также ввести в Гражданский кодекс РК.
11. В Патентном законе РК имеются многочисленные нормы, устанавливающие права и обязанности Комитета и НИИС в отношении заявителей и патентообладателей. Однако в нормативных правовых актах не предусмотрено никаких мер ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей Комитетом или НИИС, но предусмотрена ответственность заявителей и патентообладателей. Исходя из общих принципов права о единстве юридических прав и обязанностей, законности в процессе создания и реализации норм права следовало бы ввести в Патентный закон РК нормы, предусматривающие ответственность Комитета и НИИС за рассмотрение заявок в строгом соответствии с нормативными актами и своевременную выдачу охранных документов, своевременную публикацию сведений о заявках и правовом статусе охранных документов. В данном случае меры ответственности (санкции) должны соответствовать характеру возникающих правоотношений, которые являются большей частью административно-правовыми.
В качестве меры ответственности предлагается снижение тарифов и пошлин в отношении лиц, чьи права были нарушены. В случае существенных нарушений должна осуществляться публикация соответствующих сведений в официальном бюллетене.
Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования Патентного закона РК, раздела, посвященного правам интеллектуальной собственности, в Гражданском кодексе РК, устранения имеющихся противоречий между этими нормативными правовыми актами, усовершенствования действующих подзаконных нормативных правовых актов и разработки подзаконных нормативных актов, необходимых для реализации ряда норм Патентного закона РК. Приведенные в диссертации рекомендации по внесению изменений в действующую явочно-проверочную систему патентования, в охрану объектов в области медицины, биотехнологии и сельского хозяйства могут способствовать решению давно существующих в этих областях проблем, а также гармонизации национального законодательства с законодательствами других стран, и реализации задач, приведенных в государственных программах.
Апробация результатов работы. Диссертация была обсуждена на кафедре гражданского права Российского государственного института интеллектуальной собственности. Отдельные результаты исследований нашли отражение в научных статьях.
Источники права, государственные программы
Источниками права в области интеллектуальной собственности являются нормативные правовые акты Республики Казахстан и международные договоры (договоры общего характера и договоры по специальным вопросам), к которым относятся:
- Конституция Республики Казахстан;
- Гражданский кодекс Республики Казахстан;
- Патентный закон Республики Казахстан;
- Инструкция по составлению, подаче и рассмотрению заявки на выдачу предварительного патента и патента на изобретение и заявки на выдачу патента на полезную модель;
- Инструкция по составлению и оформлению заявки на выдачу предварительного патента, патента на изобретение и промышленные образцы, патента на полезные модели;
- Правила депонирования микроорганизмов при подаче заявки на изобретения; - Правила подачи и рассмотрения в Апелляционном совете возражений, связанных с патентованием и регистрацией объектов промышленной собственности.
Международные конвенции по охране интеллектуальной собственности: Ф - Парижская конвенция по охране промышленной собственности; Конвенция, утверждающая Всемирную Организацию интеллектуальной собственности; ,
- Договор о патентной кооперации (РСТ);
- Евразийская патентная конвенция;
- Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Республикой Казахстан и Европейским Сообществом и их Государствами-членами.
Международные договоры в области охраны биологических объектов -Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры и Конвенция о биологическом разнообразии.
ф« Межправительственные соглашения с Россией, Узбекистаном, Кыргызстаном,
Азербайджаном, Грузией.
Нормативные акты, касающиеся использования изобретений в области медицины, ветеринарии, охраны окружающей среды - Закон «Об охране здоровья граждан в Республике Казахстан», Указ Президента РК, имеющий силу закона «О лекарственных средствах», Законы «О ветеринарии», «Об охране окружающей среды» и др.
Конституция Республики Казахстан 1995 года - гарантирует свободу творчества, предоставляет каждому право на судебную защиту своих прав и служит правовой основой развития законодательства в области интеллектуальной собственности.
Гражданский кодекс Республики Казахстан 1999 года (Кодекс), с изменениями и дополнениями от 2004 года, регулирует права на объекты промышленной собственности - изобретения, полезные модели, промышленные образцы.
. . Как следует из Общей части Кодекса (статьи 7 и 9), гражданские права и
обязанности возникают вследствие создания изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности, а защита гражданских прав осуществляется судом.
Права на изобретения регулируются статьями 991-1005 главы 52 Особенной части Кодекса и сформулированы следующим образом. На территории Казахстана действуют предварительный патент и патент, права на изобретение охраняются при условии выдачи предварительного патента и патента, а - изобретением, которому предоставляется правовая охрана, признается техническое решение, являющееся новым, имеющее изобретательский уровень и промышленно применимое.
Патентообладателю принадлежит исключительное право использования защищенного патентом изобретения. Действия, являющиеся нарушением исключительного права, указаны только в отношении объектов, охраняемых патентом.
Защита прав может быть осуществлена лишь после выдачи патента и по требованию патентообладателя нарушение патента должно быть прекращено, а нарушитель обязан возместить патентообладателю понесенные им убытки.
Предварительный патент и патент действуют с даты подачи заявки в патентный орган.
Предварительный патент действует в течение 5 лет с возможностью продления срока его действия на 3 года, а патент - в течение 20 лет, возможность продления срока действия патента в ГК не указана.
Автору изобретения принадлежит право авторства и право присвоения изобретению специального наименования. Право авторства и другие личные права на изобретение возникают с момента возникновения прав, основанных на патенте.
В Кодексе приведена норма, регулирующая право преждепользования, согласно которой в случае, если лицо, добросовестно начавшее использование изобретения на территории Казахстана, созданное независимо от автора тождественное решение, или сделало необходимые к этому приготовления до даты приоритета, сохраняет право на дальнейшее его использование без расширения объема прав. Если это лицо начало эти действия после даты приоритета, но до даты официальной публикации сведений о выдаче предварительного патента или патента, оно обязано по требованию патентообладателя прекратить использование, но не обязано выплачивать убытки, принесенные им в результате использования. Норма, регулирующая право послеполъзования, отсутствует.
В Кодексе предусмотрена также норма об ответственности нарушителя патента. По требованию патентообладателя нарушение должно быть прекращено, а нарушитель обязан возместить причиненные им убытки или выплатить сумму в размере дохода, полученного вследствие неправомерного использования изобретения.
Патентный закон Республики Казахстан, 1999 года ( с изменениями от 09 июля 2004 года) - регулирует имущественные, а также связанные с ними неимущественные отношения, возникающие на территории РК в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов промышленной собственности - изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.
Объектами изобретения являются устройство, способ, вещество, штаммы микроорганизма, культуры клеток растений и животных, а также применение известного ранее устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению. Охраноспособными являются способы лечения, профилактики и диагностики заболеваний человека и животных.
В Патентном законе приведен перечень объектов, которые не признаются изобретениями:
- открытия, научные теории и математические методы;
- методы организации и управления хозяйством;
- условные обозначения, расписания, правила;
- правила и методы выполнения умственных операций;
- программы для вычислительных машин и алгоритмы;
- проекты и схемы планировки сооружений, зданий, территорий;
- предложения, касающиеся лишь внешнего вида;
- предложения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
В отношении изобретений действует явочно-проверочная система с выдачей двух видов охранных документов - предварительного патента и патента. Предварительный патент и патент удостоверяют приоритет, авторство и исключительное право на объект промышленной собственности.
Предварительный патент выдается после формальной экспертизы и действует в течение 5 лет.
Предварительный патент выдается после формальной экспертизы на риск и под ответственность заявителя.
Формальная экспертиза, после которой выдается предварительный патент, проводится по истечении двух месяцев с даты поступления заявки в НИИС (по письменному ходатайству заявителя формальная экспертиза может быть начата и до истечения указанного срока). В ходе формальной экспертизы проверяется наличие необходимых документов и выполнение предъявляемых к ним требований, устанавливается дата подачи заявки, возможность отнесения заявленного предложения к объектам, охраняемым в качестве изобретений, а также проверяется единство изобретения. Проверка на соответствие критериям промышленной применимости, новизны и изобретательского уровня не проводятся.
Сроки проведения формальной экспертизы и выдачи предварительного патента в Патентном законе не указаны.
Публикация сведений о выдаче предварительного патента на изобретение осуществляется по истечении 18 месяцев с даты подачи заявки. По ходатайству заявителя сведения могут быть опубликованы и ранее.
Выдача предварительного патента производится одновременно с публикацией сведений о его выдаче в официальном бюллетене.
Патент выдается после экспертизы по существу (и только после выдачи предварительного патента) и действует в течение 20 лет.
Защита прав авторов, заявителей и патентообладателей осуществляется специализированным структурным подразделением по досудебному рассмотрению споров - Апелляционным советом и в судебном порядке.
Нормами Патентного закона регулируются также сроки продления охранных документов, право преждепользования и право послепользования, права авторов изобретений и др.
Срок действия предварительного патента может быть продлен по ходатайству патентообладателя, но не более чем на три года. Срок действия патента на изобретение, использование которого в соответствии с законодательством требует разрешения компетентного органа, может быть продлен по ходатайству патентообладателя, но не более, чем на пять лет.
Действие охранных документов Казахстана и евразийских патентов на территории Казахстана
Число патентов с указанием Казахстана, выдаваемых Евразийским патентным ведомством, по сведениям ЕАПВ в 2000 году их число составило 301, в 2001 году - 389, в 2002 году - 473, в 2003 году - 509, в 2004 - 624. Число евразийских патентов, действующих на территории Казахстана на 1 апреля 2005 года, составляет 2927 [11].
Из приведенных показателей видно, что ежегодно число евразийских патентов с указанием Казахстана растет. Выяснить соотношение действующих на территории Казахстана евразийских патентов и патентов РК для сопоставительного анализа, и выявления реальной ситуации из годовых отчетов НИИС невозможно, т.к. в них приводятся в большинстве случаев данные об охранных документах вообще, и отсутствуют конкретные сведения по действующим предварительным патентам и патентам (2000 - 2004 годы). Сопоставлять общее количество охранных документов РК (предварительных патентов и патентов) с количеством патентов ЕАПВ неправомерно, т.к. сравнительный анализ, который в данной ситуации имеет место, должен проводиться только в рамках однородной группы объектов. Охранные документы одного вида должны сравниваться с охранными документами этого же вида. Приблизительное количество действующих патентов из отчетов НИИС 2000 и 2004 годов можно определить путем ряда арифметических действий и сопоставительного анализа таблиц, в которых приведено количество выданных охранных документов. При сопоставлении таблиц 6 и 7 видно, что число выданных патентов от общего количества охранных документов в 2000-2004 годах колеблется от 13,1 до 26,2 %, в среднем - 19,7% (приблизительно пятая часть). Судя по отчету 2004 года, общее количество действующих охранных документов, выданных Комитетом РК (предварительные патенты и патенты) на 31 декабря 2004 года составило 5065. Сопоставив таблицы, отчет НИИС за 2004 год, данные ЕАПВ, можно выяснить, что из действующих охранных документов патенты РК составляют приблизительно пятую часть, т. е. около 1 тысячи. Если сравнить полученный показатель с данными ЕАПВ, то можно сделать вывод о том, что количество евразийских патентов, действующих на территории Казахстана - 2927, почти в три раза превышает количество действующих патентов РК - 1000. Это говорит о том, что значительная часть заявок подается заявителями в ЕАПВ и можно предположить, что количество их будет увеличиваться с каждым годом. Преимущества евразийской системы патентования очевидны. Помимо того, что евразийский патент может действовать на территории нескольких стран, его можно получить довольно быстро - в течение 1-1,5 лет, он обеспечивает более эффективную охрану объектов изобретений, т.к. евразийское патентное законодательство, в отличие от казахстанского, приведено в соответствие с требованиями Соглашения ТРИПС, с другими международными договорами и, кроме этого, в ЕАПВ имеются эксперты практически во всех областях.
В Казахстане не урегулированы отношения владельцев евразийского патента и владельцев охранных документов Казахстана. В Патентном законе РК отсутствуют нормы, регулирующие отношения в случае, если евразийский патент и охранный документ Казахстана на идентичные изобретения, имеют одну и ту же дату приоритета и принадлежат разным патентообладателям или одному и тому же патентообладателю. Не урегулированы также отношения владельцев евразийского патента и владельцев охранных документов Казахстана на идентичные изобретения с разными датами приоритета.
Отсутствие тщательного ежегодного анализа не дает представления о реальной ситуации с действующими на территории Казахстана охранными документами. Отсутствие норм, регулирующих отношения в случае действия на территории Казахстана евразийского патента и охранных документов Казахстана на идентичные изобретения будет приводить к столкновению интересов сторон, возникновению споров, порядок разрешения которых не предусмотрен законодательством.
Расхождения между Патентным законом РК и Гражданским кодексом. РК Между Патентным законом Республики Казахстан (Закон) и Гражданским кодексом (Кодекс), а также между статьями Кодекса имеются существенные расхождения.
Одно из главных расхождений, присутствующих в статьях Закона и ГК, касается прав, предоставляемых предварительным патентом и патентом.
Эти расхождения очевидны при сопоставлении статей Закона и Кодекса.
Как следует из Закона, в Казахстане права на изобретение удостоверяются предварительным патентом и патентом. Несмотря на то, что предварительный патент на изобретение вьщается после формальной экспертизы на риск и под ответственность заявителя, а патент на изобретение вьщается после экспертизы заявки по существу, в Законе указано, что предварительный патент и патент удостоверяют приоритет, авторство и исключительное право на объект промышленной собственности.
В соответствии с Кодексом, права на изобретение охраняются при условии выдачи предварительного патента и патента, но в то же время изобретением, которому предоставляется правовая охрана, признается техническое решение, являющееся новым, имеющим изобретательский уровень и промышленно применимое.
Если из Закона следует, что как предварительный патент, так и патент обеспечивают приоритет, авторство и исключительное право на объект промышленной собственности, то при анализе норм Кодекса нельзя однозначно сделать вывод об обеспечении возникновения исключительных прав предварительным патентом.
В отношении использования изобретений и защиты прав также имеются несоответствия.
Как следует из норм Закона обладатель предварительного патента также как и обладатель патента на изобретение имеет право использовать объект промышленной собственности по своему усмотрению и имеет такое же право на судебную защиту. При этом патентообладатель должен оплачивать получение охранного документа и осуществлять ежегодную оплату за подержание его в силе.
Нормами Кодекса исключительное право использования изобретения предоставлено только обладателю патента. Действия, признаваемые нарушением исключительных прав, защита прав патентообладателя, ответственность за нарушение исключительных прав указаны также только в отношении патента. Ограничение прав патентообладателя, условия прекращения, признания недействительным, прекращения действия, и принудительного отчуждения также указаны только в отношении патента.
В соответствии с Законом исключительное право на использование охраняемых объектов промышленной собственности осуществляется патентообладателем в период действия охранного документа, начиная с даты публикации в официальном бюллетене сведений о выдаче этого охранного документа, а в Кодексе отсутствует норма, регулирующая момент возникновения исключительных прав.
Закон предоставляет автору право на присвоение объекту промышленной собственности своего имени или специального названия, если при этом не нарушаются права третьих лиц на охраняемые в Республике Казахстан товарные знаки, а Кодекс допускает только присвоение специального наименования.
По Закону срок действия предварительного патента может быть продлен не более, чем на три года, а патента на изобретение, использование которого в соответствии с законодательством требует разрешения компетентного органа, - не более, чем на пять лет, а из Кодекса следует, что право продления предоставляется только владельцу предварительного патента, т.к. норма о продлении срока действия патента в Кодексеотсутствует.
Аналогичная ситуация и с правом послепользования. Норма, регулирующая право послепользования в отношении патента в Законе присутствует, а в Кодексе этой нормы нет.
В Законе право преждепользования указано в отношении обладателей предварительного патента, а из Кодекса следует, что это право может возникать как в отношении обладателей предварительного патента так и обладателей патента.
При толковании норм Закона и Кодекса в соответствии с их буквальным значением можно сделать следующий вывод.
Предоставляемые Патентным законом право о присвоении автором объекту изобретения своего имени, право на продление срока действия патента, право послепользования отсутствуют в Гражданском кодексе, а в отношении права преждепользования имеются расхождения в отношении лиц, которые могут обладать этим правом.
В соответствии с Гражданским кодексом, имеющим большую юридическую силу, чем Патентный закон, у обладателей предварительных патентов отсутствует право на защиту в судебном порядке. Несоответствия по поводу обеспечения правовой охраны прав владельцев предварительного патента и патента возникают между статьями Общей и Особенной частей Кодекса.
Как следует из Общей части Кодекса (статьи 7-9) защита гражданских прав осуществляется судом путем признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.; граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту; гражданские права и обязанности возникают вследствие создания изобретений и др. объектов интеллектуальной деятельности.
Особенной части Кодекса «О праве на изобретение, полезную модель, промышленный образец» содержит нормы, обеспечивающие только защиту прав владельцев патентов.
Существуют также расхождения между статьями Особенной части Кодекса и пунктами внутри статей, между названием и содержанием статей.
Из статей 991 и 998 следует, что права на изобретение охраняются предварительным патентом и патентом, в статье 993 - о распоряжении правами на предварительный патент и патент, но статьями 992, 994, 1003 об использовании, о возникновении прав, об ответственности за их нарушение регулируются только отношения, связанные с патентом.
В пункте 1 статьи 991 указано, что права на изобретение охраняются и предварительным патентом и патентом, а из пункта 2 следует, что правовая охрана предоставляется изобретению при наличии новизны, изобретательского уровня и промышленной применимости, т.е. критериев, наличие которых необходимо для выдачи только одного документа - патента.
Статья 1003 названа «Ответственность за нарушение предварительного патента и патента», но самой статьей регулируется только ответственность за нарушение патента, предварительный патент в ней даже не назван.
В соответствии с Особенной частью Кодекса практически все права, указанные в Общей части Кодекса, могут возникать только обладатели патентов, а у обладателей предварительных патентов они отсутствуют.
Противоречия в регулировании одних и тех же отношений в одном законодательном акте противоречат статье 13 Конституции о праве каждого на судебную защиту своих прав В правовом государстве принятие кодекса означает, что никакие другие нормативные акты не должны противоречить нормам, содержащимся в кодексе. Перечисленные противоречия и несоответствия в Кодексе и Патентном законе, в первую очередь ущемляют права авторов и патентообладателей.
Порядок выдачи охранных документов. Явочно-проверочная система патентования
Явочная и проверочная системы патентования, существующие в других странах, в основном совпадают, но имеются некоторые особенности.
Явочная система патентования распространена как в развитых, так и в развивающихся странах, в частности, Франции, Италии, Швейцария, Греции, Португалии, Бельгии, Египте, Сирии, Испании, Колумбии. Объем исследований по этой системе не везде одинаков. Характеризуется система тем, что заявка рассматривается на соответствие требованиям к оформлению заявочных материалов в отношении полноты представленных документов и правильности их технического оформления. Практически во всех странах экспертиза также устанавливает, относится ли заявленный объект к тем, которые охраняются в качестве изобретений, проверяется требование о соблюдении единства и требование, позволяющее отнести изобретение к категории секретных. Квалифицируя заявленные предложения в качестве изобретений, патентные ведомства исходят из того, что заявитель обладает правом на патент и может осуществлять вытекающие из него правомочия. Полная проверка патентоспособности составляет компетенцию судов и осуществляется при возникновении споров о действительности выданного патента. В этом случае объект подвергается экспертизе по существу по инициативе суда. Однако возможна самостоятельная проверка на соответствие требованиям патентного закона самим заявителем или специалистами в этой области по просьбе заявителя. Явочная система в разных странах отличается многообразием юридических процедур. Необходимость ее сохранения связана с экономическими обстоятельствами, а именно — сравнительно небольшой штат экспертов патентного ведомства, делающий его работу менее убыточной по сравнению с патентными ведомствами стран, использующих иные подходы к оформлению патентных прав. Кроме этого, в пользу явочной системы говорит и тот факт, что сроки проведения экспертизы по этой схеме значительно меньше, чем при использовании проверочной системы [18].
Поскольку явочная система патентования исключает проведение всесторонней экспертной оценки заявки, то такое положение дел не удовлетворяло промышленные круги, которые вынуждены были примерно в середине XIX века искать выход из положения путем внедрения новой процедуры квалификации, получившей название проверочной. В настоящее время почти половина развитых стран используют эту систему. Смысл проверочной системы состоит в оценке сущности заявленного объекта исходя из его соответствия критериям патентоспособности, приведенным в национальных законах и сложившимся на основе опыта и правоприменительной практики патентных ведомств и судебных органов. Объем и глубина экспертных оценок в разных странах не одинаковы. Различают закрытую (американскую) и открытую (европейскую) системы [18].
При закрытой экспертизе материалы заявки хранятся до вынесения положительного решения и публикации выданного патента (США, Канада, Филиппины и др.). Закрытую систему экспертизы относят к одноступенчатой, предполагающей участие только эксперта и заявителя [18].
При открытой системе патентные ведомства в ряде случаев прибегают к привлечению третьих лиц и не берут на себя целиком решение о патентоспособности изобретения, а полагаются на экспертные знания конкурентов заявителя, предоставляя им соответствующие процедурные возможности. Такой подход дает возможность повысить качество экспертизы и уменьшить число конфликтных ситуаций после выдачи охранного документа. Открытая система, как правило, двухступенчатая, т.е. включает две стадии. На первой осуществляется проверка по системе одноступенчатой экспертизы, затем по заявке, прошедшей такую экспертизу, выносится решение об акцепте. После чего она выкладывается для всеобщего обозрения, в определенный период которого третьи лица вправе подавать мотивированное возражение по существу заявленных притязаний. На второй стадии проводится процедура по возражениям, результаты которой учитываются при вынесении окончательного решения, при этом заявителю дается право на ознакомление с поступившими возражениями [18].
Несмотря на достоинства проверочной системы патентования, обусловленной высоким ее качеством, она обладает рядом недостатков, которые заключаются в том, что, во-первых, это дорогостоящая процедура, требующая наличия специалистов высокой квалификации не только по отдельным отраслям науки и техники, но и права, а во-вторых, это достаточно длительная процедура, уменьшающая техническую и экономическую ценность изобретения в силу большого срока прохождения заявочных материалов.
Недостатки проверочной системы патентования в какой-то мере устраняются процедурой отсроченной экспертизы, введенной в ряде стран (Великобритания, Германия, Нидерланды, Россия и др.). Отличительной чертой отсроченной экспертизы является то, что исследование сущности решения проводится не по каждой заявке, а только по той, по которой подано ходатайство. Введение отсроченной экспертизы было вызвано стремлением сократить сроки рассмотрения заявки за счет уменьшения числа подлежащих экспертизе заявок, ускорения информирования общественности о новых технических решениях. Процедура включает в себя проведение формальной экспертизы, публикацию заявки, прошедшей формальную экспертизу (не позднее чем через месяцев), проведение по ходатайству заявителя информационного поиска и экспертизы заявки. Восемнадцатимесячный срок сохранения заявки в тайне заявки, по мнению Н.К. Финкель, возник из столкновения «противоположных» интересов фирм, стремящихся с одной стороны, «получать своевременную информацию о новых технических решениях», а с другой - противящихся тому, «чтобы их собственные технические достижения быстро обнародувались» [18,19].
В период между публикацией заявок и получением патента предоставляется временная правовая охрана, но исключительное право при этом не возникает, а после публикации сведений о выдаче начинает действовать исключительное право на изобретение и использование его запрещается [18,19].
Опыт применения отсроченной экспертизы был признан успешным во многих странах, где она была введена и специалисты пришли к выводу, что юридический механизм, заложенный в ее основу, себя оправдывает [18]. Например, В.А. Обухов, осуществивший тщательный анализ работы Патентного ведомства Нидерландов за 7 лет до введения отсроченной экспертизы и за 7 лет после ее введения, приводит выводы о том, что введение отсроченной экспертизы:
- вызвало существенное увеличение количества подаваемых в Патентное ведомство заявок;
- привело к резкому уменьшению выдачи патентов несмотря на увеличение количества заявок;
- позволило ликвидировать накопившийся объем нерассмотренных заявок и дало возможность провести экспертизу только по тем из них, которые представляют интерес для заявителя либо для третьих лиц [18].
Подход к экспертизе заявок, складывающийся в различных странах в последнее время, позволяет сделать следующие выводы:
- во-первых, характерным становится введение публикации заявки не позднее чем через 18 месяцев после ее подачи;
- во-вторых, в странах с явочной системой патентования заметно стремление к введению элементов исследования существа заявленного решения, в частности, путем поиска на новизну;
- в-третьих, страны с проверочной системой для преодоления сложностей с рассмотрением заявки в условиях все увеличивающегося информационного массива начинают обращаться к методу отсроченной экспертизы [18,19].
В ряде стран наряду с явочной существует проверочная системы патентования. Заявки по отдельным областям могут рассматриваться только в соответствии с явочной ли только в соответствии с проверочной системами (Швейцария) или, по ходатайству заявителя, по одной и той же заявке после формальной экспертизы может быть осуществлена экспертиза по существу с выдачей, по результатам экспертизы, патента, т.е. по проверочной системе (Великобритания, Германия, Россия). Но в последнем случае по результатам формальной экспертизы, как правило, осуществляется публикация материалов заявки, а не выдача охранного документа [18].
