Содержание к диссертации
Введение
ГЛ. I. ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ И ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ .14
1 . Сущность и юридическая природа права интеллектуальной собственности 14
2. Промышленная собственность: понятие и проблемы правового регулирования 40
3 Понятие изобретения и международно-правовая унификация критериев патентоспособности изобретения 55
ГЛ. II. ПАТЕНТНАЯ ФОРМА ОХРАНЫ ИЗОБРЕТЕНИЯ 77
1. Патент как форма правовой охраны изобретения: понятие, эволюция и социально-Экономическая функция 77
2 Содержание патентных прав и способы их защиты 92
3 Патентование изобретений за рубежом в соответствии с международными соглашениями универсального характера 111
4. Зарубежное патентование изобретений в рамках региональных международных соглашений 5 Передача патентных прав: договор об уступке патента и лицензионный договор 144
ГЛ. III УНИФИКАЦИЯ И ГАРМОНИЗАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ
ОХРАНЫ ИЗОБРЕТЕНИЯ 167
1 Соотношение национального законодательства и международных соглашений в сфере правовой охраны изобретения 167
2 Тенденции развития патентного права в условиях глобализации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 199
БИБЛИОГРАФИЯ 205
- Сущность и юридическая природа права интеллектуальной собственности
- Патент как форма правовой охраны изобретения: понятие, эволюция и социально-Экономическая функция
- Соотношение национального законодательства и международных соглашений в сфере правовой охраны изобретения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап социально-экономического развития характеризуется тем, что большинство стран мира, как развитых, так и развивающихся, вступает в постиндустриальную эпоху, где главной движущей силой становятся знания, идеи, изобретения, информация. В жизни общества все большее значение приобретают результаты интеллектуальной деятельности. Среди них по мере дальнейшего развития научно-технического прогресса появляются и принципиально новые объекты интеллектуальной собственности, требующие новых способов правового регулирования и общего совершенствования законодательства, связанного с признанием и охраной прав интеллектуальной собственности, как на национальном, так и на международном уровне.
В этой связи особая роль принадлежит изобретению как воплощению самой передовой научной мысли, обладающему огромным потенциалом коммерческой реализации. Вместе с тем необходимо учитывать и то обстоятельство, что изобретениям, издавна являющимся основными компонентами инновационной деятельности, на современном этапе свойственно многообразие и расширение сфер применения. Появились новые тенденции в правовой охране изобретений . Достигнут значительный успех в гармонизации и унификации патентных законодательств. Наряду с традиционными национальными системами патентования возникли и продолжают свое развитие региональные патентные системы (европейская, евразийская и др.). Идет речь и о возможности создания в будущем глобальной патентной системы. Таким образом, в настоящее время можно говорить о международно-правовой охране изобретения как объекта интеллектуальной (промышленной) собственности, которая выглядела проблематичной еще два десятилетия назад1.
В указанные процессы оказалась вовлеченной самым непосредственным образом и Россия. Важнейшим аспектом модернизации современной России выступает не только реформирование политической и экономической сферы, но и осуществление значимых перемен в сфере научно-технической. Сегодня совершенно ясно, что улучшение качества продукции, завоевание рынка определяется широкомасштабной инновационной деятельностью. Несмотря на целый ряд негативных тенденций, Россия с полным правом может заявить о себе как государстве, обладающем мощным научно-техническим потенциалом, во многом именно благодаря его основной составляющей - изобретениям.
Развитие инновационной деятельности возможно только на основе эффективной нормативно-правовой базы по охране интеллектуальной собственности, так как только надежная правовая защищенность результатов научно-технического труда способна обеспечить максимальное соблюдение интересов авторов изобретений, патентообладателей и общенациональных интересов государства. Важнейшей вехой реформирования российского законодательства в сфере интеллектуальной собственности стало принятие Патентного закона РФ 1992 г., а также его существенное усовершенствование. Одной из причин принятия Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон России-ской Федерации» от 7.02.2003 г. стало стремление в значительной мере унифицировать патентное законодательство, привести его в соответствие с международными соглашениями в данной области и тем самым обеспечить интеграцию России в складывающуюся систему международно-правовой охраны изобретений.
Вместе с тем по-прежнему остаются некоторые проблемы в правовом регулировании (например, отсутствие соответствующих коллизионных норм; непроработанность санкций за нарушение ряда положений Патентного закона РФ; отсутствие в гражданском законодательстве детального регулирования договоров о передаче исключительного права (уступке патента) и лицензионных дого воров на использование изобретения и др.) Целый комплекс проблем сложился также относительно правовой охраны отечественных изобретений за рубежом, что особенно актуально в случаях экспорта товаров, продажи лицензий, создания совместного производства. В России пока не существует системы государственного контроля передачи технологий в другие страны, равно как еще вполне не сложился законодательный механизм регулирования процессов передачи прав на изобретения и другие объекты интеллектуальной собственности.
Указанные проблемы правового регулирования обусловлены в том числе отсутствием единого подхода к регламентации прав интеллектуальной собственности на уровне Гражданского кодекса РФ. Соответствующий раздел Гражданского кодекса должен содержать наиболее общепризнанные положения, согласующиеся с действующими российскими законодательными актами и международными договорами, и обеспечивать единство в решении основных вопросов, общих для всех объектов интеллектуальной собственности. Кроме того, необходимо учитывать участие России в ряде международных организаций и союзов в данной области (ВОИС, Парижский союз, ЕАПО и др.), а также возможность вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию, а, следовательно, подписания Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) и присоединения к новым международным соглашениям под эгидой ВОИС.
Вместе с тем, совершенствование правовых норм не представляется возможным без решения общетеоретического вопроса о юридической природе прав на результаты интеллектуальной деятельности, равно как и уяснения их места в системе права. В этой связи современная правовая наука и законодательство нуждаются в новом осмыслении исключительного права и права интеллектуальной собственности, в выработке единого и наиболее полного понимания сущности данных категорий. Концептуальное решение данного вопроса несомненным образом способно повлиять и на практическое определение пределов и форм осуществления указанных прав, в том числе прав, удостоверяемых патентом на изобретение.
Степень разработанности темы. В современный период в отечественной юридической науке практически отсутствуют комплексные исследования, касающиеся международно-правовой охраны изобретения. Специальные диссертационные и монографические исследования по теме диссертации не проводились. Имеющиеся в данной области научные работы были посвящены рассмотрению частных вопросов правового регулирования изобретений в отечественном законодательстве (И.Ф. Зайцев, Е.А. Флейшиц, В.А. Рясенцев), правовой природы интеллектуальной собственности (В.А. Дозорцев, И.А. Зенин), проблем правового регулирования лицензионных договоров (В.Н. Евдокимова). В условиях, когда многие международные соглашения в области охраны изобретений (Договор о патентной кооперации (РСТ), Конвенция о выдаче европейских патентов и др.) еще не были приняты, проблемы патентного права в международном аспекте нашли свое отражение в работах М.М. Богуславского, М.Н. Кузнецова, Ю.И. Свядосц, И.А. Червякова, В.П. Шатрова. Значительный вклад в развитие теории патентного права внесли фундаментальные труды А.А. Евстифеева и А.П. Сергеева, внимание которых в большей степени уделялось не международно-правовому, а национальному аспекту охраны изобретения.
В зарубежной юридической науке имеется целый ряд исследований, уделяющих приоритетное внимание патентной форме охраны изобретений в английском (В. Корниш, С. Лэдас) и американском праве (Р. Август, С. Дэвидсон). Значительный вклад в исследование сущности интеллектуальной собственности внесли Д. Филлипс, Т. Харт, Л. Фаззани, в том числе в контексте международного частного права - У. Улмер. Достаточно сложные вопросы, связанные с унификацией патентного права в условиях глобализации, проанализировал Р. Шервуд.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель настоящей работы заключается в определении специфики международно-правовой охраны изобретения в контексте современных тенденций и процессов международного сотрудничества в области охраны объектов промышленной собственности.
Для достижения указанной цели предполагается решение следующих задач:
- проанализировать понятие, правовую природу и эволюцию исключительного права и права интеллектуальной собственности;
- обосновать самостоятельность и необходимость использования в законодательстве категорий интеллектуальной собственности и исключительного права;
- определить место права интеллектуальной собственности в системе российского права;
- исследовать особенности правового регулирования изобретения как объекта промышленной собственности;
- раскрыть содержание понятия изобретения и условий (критериев) патентоспособности изобретения;
- выяснить сущность и социально-экономические функции патента как формы правовой охраны изобретения в современных условиях;
- выявить цели и осуществить сравнение имеющихся процедур патентования изобретения за рубежом в соответствии с положениями национальных законов и международных соглашений;
- рассмотреть вопросы и правовые проблемы передачи прав на изобретение по лицензионному договору и договору об уступке патента.
Объект исследования - международно-правовое и национальное законодательное регулирование в области интеллектуальной и промышленной собственности.
Предмет исследования - международно-правовая охрана изобретения как объекта промышленной собственности.
Методологическая и нормативная основа исследования. Для реализации поставленной цели и решения указанных задач диссертационное исследование основано на применении общенаучного диалектического метода познания, а также на общих (исторический, системный, логический, комплексный) и частных методах познания: сравнительно-правовом, технико-юридическом, нормативном, коллизионном. Комплексный характер работы основан на сочетании указанных методов.
Основные выводы, положения и рекомендации диссертационного исследования основываются на анализе российского гражданского законодательства, подзаконных нормативных актов, на исследовании международных (региональных и универсальных) соглашений - Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г., Договора о патентной кооперации (РСТ) 1970 г., Конвенции о выдаче европейских патентов 1973 г., Евразийской патентной конвенции 1994 г., Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), Договора о патентном праве (PLT), а также патентных законов иностранных государств (США, Франции, ФРГ, Японии и др.)
Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных российских цивилистов XIX - начала XX в., изучавших правовые проблемы исключительного права - Г. Ф. Шершеневича, Д. И. Мейера, П. К. Энгельмейера, A. Пиленко, а также работы известных советских и российских цивилистов: С. С. Алексеева, Н. П. Антипова, Л. П. Ануфриевой, Н. А. Баринова, B. В. Витрянского, Э. П. Гаврилова, М. Л. Городисского, И. А. Зенина, И. Д. Иванова, И. Э. Мамиофы, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, В. А. Тархова.
Наряду с научно-правовыми исследованиями специального характера широко использовались и работы ученых из других областей знаний, касающихся проблемы творчества в научно-технической сфере и особенностей интеллектуальной деятельности человека (М. Г. Бромберг, Н. К. Оконская, А. М. Орехов, Р. Хафизов, Г. Б. Шишков и др.)
Научная новизна исследования. Диссертационная работа представляет собой первое комплексное исследование материальных и процедурных аспектов международно-правовой охраны изобретения и связанных с ними теоретических и практических проблем. Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в самой постановке проблемы, в цели и задачах исследования и состоит в том, что на основе международных соглашений, зарубежного законодательства и Патентного закона РФ с учетом его новейших изменений и дополнений выявлен характер современного уровня международно-правовой охраны изобретения. Установлено, что российское патентное законодательство в целом соответствует нормам международных соглашений по охране интеллектуальной собственности. В диссертационном исследовании по-новому осмыслена социально-экономическая роль патента и его функции в современных условиях -охранные и информационные. Выявлены основные тенденции развития патентных систем в условиях глобализации.
В диссертации сформулированы и обоснованы выводы и предложения, выражающие и конкретизирующие научную новизну исследования.
Наиболее существенные результаты, полученные соискателем и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
1. Категория интеллектуальной собственности является условной и собирательной в связи с тем, что она объединяет в себе всю совокупность прав на различные результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним по исключительным правам использования средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ и услуг. С другой стороны, использование данной категории позволяет объединить различные по своему характеру права -исключительные и личные неимущественные. Отказ от использования категории интеллектуальной собственности, повсеместно признанной в международных соглашениях и зарубежном законодательстве, не представляется возможным в условиях международно-правовой унификации соответствующих норм. В связи с этим вполне целесообразным является совместное использование в российском законодательстве понятий исключительного права и права интеллектуальной собственности.
2. С учетом исследования работ отечественных и зарубежных авторов, а также анализа действующего законодательства и международных соглашений предлагается определение права интеллектуальной собственности в объективном смысле как совокупности юридических норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним по правовому режиму использования средств индивидуализации участников гражданского оборота, товаров и услуг. Право интеллектуальной собственности в субъективном смысле имеет два значения. В одних случаях оно объединяет совокупность исключительных (имущественных) и личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а в других случаях - представляет собой исключительные права на средства индивидуализации. Объектами интеллектуальной собственности явля ются выраженные в объективной форме результаты интеллектуальной деятельности, а также приравненные к ним средства индивидуализации.
3. В связи с тем, что формулировка второго абзаца ст. 138 ГК РФ, согласно которой «использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя», игнорирует случаи свободного использования произведений, предусмотренные Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» (ст. 18), а также исключения из патентной монополии (ст.ст. 11, 12, п. 3 ст. ЗО1 Патентного закона РФ), предлагается дополнить указанный абзац, завершив его словами «если иное не предусмотрено законом».
4. Предлагается включить в Раздел VI «Международное частное право» части третьей Гражданского кодекса РФ новую статью «Право, подлежащее применению к исключительным и личным неимущественным правам на объекты интеллектуальной собственности» и сформулировать ее следующим образом: «К исключительным и личным неимущественным правам на объекты интеллектуальной собственности применяется право страны, где испрашивается охрана этих прав».
5. Научно обоснованной представляется позиция законодателя, закрепляющего в п. 1 ст. 4 Патентного закона РФ легальное определение изобретения, раскрываемого посредством использования понятия «техническое решение». При указании на возможные объекты изобретения («...техническое решение в любой области, относящееся к продукту ... или способу...») прослеживается воздействие унификации со стороны международных соглашений, в частности, Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ст. 27 ТРИПС).
6. Условия (критерии) охраноспособности изобретения - новизна, изобретательский уровень, промышленная применимость - являются унифицированными условиями, закрепленными в патентных законах большинства стран и во всех международных соглашениях в этой области.
7. В настоящий период в качестве наиболее адекватного обоснования предоставления патентной монополии следует усматривать сбалансированное сочетание интересов изобретателя (патентообладателя) и интересов государства.
8. Создание региональных патентных систем, обеспечивающих выдачу патента, действующего одновременно на территории нескольких договаривающихся государств, заключение Договора о патентной кооперации (РСТ), предусматривающего возможность подачи международных заявок, проведения по ним поиска и международной предварительной экспертизы, а также принятие многих других международных соглашений, нормы которых оказывают унифицирующее воздействие на национальные патентные законодательства, позволяют говорить о возникновении и развитии международно-правовой охраны изобретения как объекта промышленной собственности.
9. В целях предотвращения нарушений установленного порядка зарубежного патентования изобретения целесообразно дополнить статью 3 5 Патентного закона РФ введением санкций в виде отказа в выдаче патента Российской Федерации или аннулирования уже выданного патента.
10.В связи с наличием тесной связи договора о передаче исключительного права (уступке патента) с правом соответствующего государства, необходимо ограничить автономию воли сторон договора по вопросам выбора применимого права. Представляется целесообразным подчинение договора об уступке российского патента в императивном порядке праву Российской Федерации. Следует внести в Раздел VI части третьей Гражданского Кодекса РФ статью «Право, подлежащее применению к договору о передаче исключительного права (уступке патента)», содержащую соответствующие коллизионные нормы: 1. К договору о передаче исключительного права (уступке патента) применяется право страны, компетентным органом которой был выдан патент, и где запатентованное изобретение, полезная модель, промышленный образец внесены в государственный реестр. 2. К договору об уступке патента Российской Федерации применяется российское право.
11 .В связи с отсутствием правовой регламентации такой формы злоупотребления патентной монополией, как включение в лицензионный договор условий, ограничивающих конкуренцию (ограничительных условий), необходимо допол нить статью 13 Патентного закона РФ пунктом 6 следующего содержания: «При заключении лицензионного договора не допускается, в частности: ограничивать свободное приобретение и/или использование лицензиатом материалов, за исключением тех случаев, когда это необходимо в целях обеспечения надлежащего качества производимой продукции; обязывать лицензиата продавать производимые изделия исключительно или преимущественно лицам, указанным лицензиаром; ограничивать свободу экспорта продукции по лицензии; ограничивать количество изделий, производимых лицензиатом; назначать фиксированную цену изделий, изготовленных по лицензии; запрещать лицензиату совершенствование и дальнейшее развитие изобретения, полезной модели, промышленного образца».
12.Основные тенденции развития патентных систем заключаются, во-первых, в расширении круга изобретений в связи с появлением принципиально новых результатов интеллектуальной деятельности (продукты генной инженерии) и патентованием в ряде случаев объектов, традиционно считавшихся непатентоспособными (программы для ЭВМ, методы предпринимательства), и, во-вторых, в стирании граней между национальными патентными системами, в унификации материального и процессуального патентного законодательства, усилении сотрудничества государств на региональном и международном уровне.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что оно вносит вклад в теорию гражданского и международного частного права. В работе комплексно и последовательно исследовано содержание исключительных прав и права интеллектуальной, а также промышленной собственности. Исследованы правовые механизмы охраны изобретения на международном уровне. Особое внимание уделено сравнению процедур (способов) патентования изобретения в соответствии с международными соглашениями. Рассматриваемые проблемы отличаются актуальностью и могут быть использованы в последующих научных исследованиях, связанных с проблемами совершенствования и унификации соответствующего законодательства.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть приняты во внимание: - в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов;
- в правоприменительной деятельности субъектов соответствующих правовых отношений, в частности, субъектов патентного права;
- при разработке учебно-методических материалов спецкурсов: право интеллектуальной собственности и патентное право, при чтении лекций и проведении семинарских занятий по международному частному праву.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре международного частного права Саратовской государственной академии права. Основные теоретические выводы и положения изложены автором в опубликованных работах, а также были положены в основу научных сообщений, сделанных автором на всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Стратегия опережающего развития для России XXI века» (Москва, 18-20 июня 1999 г.); «Правовая реформа в современной России: Проблемы, тенденции и перспективы» (Астрахань, 20-26 мая 2000 г.); «Правовая политика: федеральные и региональные проблемы» (Саратов, 22-23 июня 2000 г.); «XXI век. Россия: выбор пути» (Саратов, 19 декабря 1999 г.); «Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения» (Саратов, 3-4 октября 2001 г.); «Россия и Европейский Союз: стратегия взаимодействия» (Екатеринбург, 18-20 апреля 2002 г.); «XXI век: на пути к единому человечеству» (Москва, 27 - 30 мая 2003 г.).
Основные идеи и теоретические разработки диссертационного исследования использованы автором в работе по внесению изменений и дополнений в Закон Саратовской области «Об инновациях и инновационной деятельности» и проект Закона Саратовской области «О поддержке специализированных субъектов инновационной деятельности в Саратовской области».
Материалы диссертации были использованы автором при чтении лекций по курсу «Международное частное право».
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Сущность и юридическая природа права интеллектуальной собственности
Регулирование отношений по поводу прав интеллектуальной собственности , имеющих опосредованную юридическую связь с правом различных государств, имеет свою специфику. С точки зрения международного частного права отличительной особенностью прав на объекты интеллектуальной собственности является их строго территориальный характер, проявляющийся в том, что права, возникшие в одном государстве, в принципе действительны лишь в его пределах. Именно отсутствием экстерриториальности и обусловленной этим возможностью международной охраны исключительно на основе соответствующих соглашений - двусторонних, региональных и универсальных - и объясняется стремление государств к сотрудничеству в этой области. Сложившиеся в результате различные, многоуровневые системы охраны интеллектуальной собственности , функционирующие параллельно, базируются как на положениях международных договоров, так и на специфике гражданского законодательства отдельных стран.
Несмотря на наличие большого числа соглашений, тем или иным образом устанавливающих международно-правовую охрану объектов интеллектуальной собственности, огромное значение по-прежнему принадлежит национальному праву. Можно даже сказать, что национальное законодательство играет здесь более важную роль, чем при регулировании других институтов международного частного права. Об этом свидетельствует, например, ставший уже традиционным коллизионный принцип-, в соответствии с которым объем прав автора (правообладателя) на техническое достижение или какое-либо произведение определяется всецело законом страны возникновения указанных прав. В случае нарушения исключительных прав автора, изобретателя или их правопреемников в какой-либо стране законодательство данной страны определяет как сам факт нарушения, так и ответственность нарушителя. Особая значимость национальных законов подтверждается также и тем, что подавляющее большинство международно-правовых соглашений в области охраны прав интеллектуальной собственности закрепляет принцип ассимиляции (национального режима), который предоставляется иностранцам всеми государствами, подписавшими такие соглашения.
Право интеллектуальной собственности является на сегодняшний день еще не вполне разработанной областью отечественного законодательства и юридической доктрины. На законодательном уровне названный термин пока не раскрыт достаточно полно и исчерпывающе, что допускает различные, порой радикально противоположные толкования. Между тем, реформируемая правовая система нуждается в новом осмыслении права интеллектуальной собственности и требует четкого определения содержания данной категории. Участие России в международных соглашениях, устанавливающих обязательства стран-участниц в области охраны прав интеллектуальной собственности, обязывает привести российское законодательство в соответствие с действующими международно-правовыми актами. В этой связи выявляется настоятельная потребность в комплексном исследовании категории интеллектуальной собственности в рамках российского права и ее соотношения с международно-правовым пониманием данного термина. Такой подход выглядит обоснованным с позиций международного частного права, которое использует не только юридические понятия, выработанные отечественной цивилистикой, но обращается также и к содержанию аналогичных категорий в праве зарубежных государств и, в особенности, международных соглашений.
Следует признать, что интеллектуальная собственность - один из важнейших феноменов права XX и начавшегося XXI века. Вместе с тем, для России это фактически новое явление. Во многом это объясняется тем, что сам термин «интеллектуальная собственность» используется в российском законодательстве только с начала 90-х годов (впервые встречается в законах о собственности в СССР и РСФСР1) в связи с развитием новых рыночных отношений. Существовавший ранее режим охраны интеллектуальных достижений исходил из приоритетных прав государства в данной сфере. Принятая в 1993 году Конституция РФ провозгласила свободу творчества и гарантировала охрану интеллектуальной собственности (ст. 44). Причем в Конституции положения о собственности в ее имущественном значении и об интеллектуальной собственности, как о правах на результаты творческой деятельности, отнесены к разным статьям (ст. 35 и ст. 44).
В настоящее время правовое регулирование в рассматриваемой области представлено в основном специальными законами, посвященными отдельным объектам интеллектуальной собственности (Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», Патентный закон РФ, Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» и др.).
Патент как форма правовой охраны изобретения: понятие, эволюция и социально-Экономическая функция
Формирование промышленной собственности как ветви интеллектуальной собственности началось с XII века, практически одновременно с развитием науки, образования и промышленности. На начальном этапе развития ремесел королевская власть в государствах средневековой Европы наделяла отдельных лиц привилегиями на монопольное производство и продажу своих товаров. Слово «привилегия» происходит от латинских слов lex (закон) и privatus (частный): «lex privata» означает «частный закон», отсюда образовалось privilegium - право, основывающееся на частном законе, льгота1. Поэтому привилегией называлось право, предоставленное отдельному лицу, как изъятие из общего закона, установленное в его пользу по исключению. Так, в Англии в XII-XIV веках королевской властью предоставлялись особые привилегии лицам, создающим новые отрасли промышленности, основанные на импортных технологиях. Эти привилегии становились формой пожалования лицу, внедрявшему новую технологию, исключительного права на ее использование в течение срока, достаточного для освоения и окупаемости. Подобное исключительное право защищало создателя новой отрасли и давало ему преимущества в конкурентной борьбе как компенсацию за обеспечение государства новой отраслью промышленности.
Именно такие временные привилегии оформлялись в виде специальных грамот - патентов (Letter Patent). Слово «патент» произошло от латинского «patere», что означает «быть открытым, доступным взору публики». Документ, имеющий печать на лицевой стороне, назывался literae patentes, что в переводе с латинского означает «открытая грамота». Содержание этого документа можно было прочесть, не повредив при этом самой печати . Патенты об исключительной привилегии первоначально жаловались королевским решением. Letters Patent были своего рода официальным провозглашением о пожалованных правах. В отечественной литературе отмечается, что первый патент был выдан во Флоренции в 1421 г. . Однако английские исследователи датируют первый случай выдачи патента 1331 годом. Патент был выдан фламандскому ткачу, пожелавшему открыть свою торговлю в Англии . Большинство патентов, выданных в то время, служили скорее средством поощрения торговли, нежели формой поддержки новых изобретений. Однако в дальнейшем предоставлением патентных монополий стали злоупотреблять, используя их как способ увеличения доходов королевской казны. Как следствие - многие английские патенты стали защищать повседневные товары, не отличающиеся новизной и изобретательностью.
Статут о монополиях, принятый английским парламентом в 1623 году, установил, что вопросы, связанные с выдачей патентов, должны решаться в юридическом порядке. Единственной формой монополии, легально существовавшей в государстве, стала патентная монополия на изобретение. Патент предоставлялся на любой новый способ производства («for any manner of new manufacture») сроком на 14 лет. Статут о монополиях основывался также первое время на принципе, согласно которому патенты были доступны по общему правилу «действительному и первому изобретателю» в целях поощрения изобретений и производства.
Позднее судебным решением было постановлено понимать под таким изобретателем первое лицо, представившее новый процесс или способ из-за границы, тем самым распространив патентную охрану на импортные технологии. Статут, кроме того, определял критерии охраноспособности создаваемых новшеств - новизна и вид производства. Именно поэтому родиной первого патентного закона в его современном смысле принято считать Англию. Между тем, по справедливому замечанию А. А. Евстифеева, это утверждение не совсем соответствует действительности3. Первый патентный закон был принят 19 марта 1474 г. парламентом Венецианской республики. К примеру, Г. Галилей получил венецианский патент на изобретение «Средство для перекачивания воды» в 1594 г. Согласно закону, патент выдавался не по милости или привилегии вассала, но по рекомендации Совета. Закон основывался на принципе, в соответствии с которым патент выдавался автору любого «нового устройства, воплощающего определенную изобретательскую идею». Устанавливалось, что «каждый, кто создал какое-либо новое и изобретательное устройство (механизм, способ), которое не было ранее создано в нашем обществе, может подать прошение на выдачу патента, при условии, что изобретение можно воспроизвести и использовать»1. Право на изобретение представлялось не только венецианским гражданам, но также и иностранцам, что было провозглашено в преамбуле закона. Патент предоставлял владельцу исключительное монопольное право на использование изобретения сроком на 10 лет. Однако особо оговаривалась возможность свободного использования любого изобретения правительством Венецианской республики в соответствии с его нуждами .
Во многих странах мира первые патентные законы стали появляться уже в XVII-XIX веках. В Англии - в 1623 г., в США - в 1790 г., во Франции - в 1791 г. С некоторой задержкой — в тех странах, которые позднее стали на путь капиталистического развития (в Бразилии - в 1809 г., в России - в 1812 г., Италии - в 1864 г., Германии - в 1877 г., Швеции - в 1884 г. и т. д.).
class3 УНИФИКАЦИЯ И ГАРМОНИЗАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ
ОХРАНЫ ИЗОБРЕТЕНИЯ class3
Соотношение национального законодательства и международных соглашений в сфере правовой охраны изобретения
Происходящие в современном мире процессы глобализации, в первую очередь затрагивающие экономические связи между государствами, со всей очевидностью содействуют повышению эффективности экономики и интенсификации международной торговли. Сопровождающее глобализацию расширение рынка стимулирует рост производства и внедрение инноваций, являющихся важнейшим фактором в конкурентной борьбе. Отсюда происходит заметное повышение значимости патентной системы, обеспечивающей охрану и защиту изобретений. Патентное право становится и уже, пожалуй, стало той сферой законодательства, которая в наибольшей степени оказалась затронутой глобализацией и вовлеченной в нее. Данное обстоятельство требует не просто дальнейшего совершенствования системы охраны интеллектуальной собственности и, в частности, патентной системы, а ее перехода на новый качественный уровень, характеризуемый активным взаимодействием национального, регионального и международного уровня правовой охраны.
Совершенствование правовой охраны на национальном и региональном уровнях дополняется принятием международных соглашений. Как справедливо замечает Т. И. Матвеева, международные соглашения способствуют сближению правовых систем и «ускоряют процессы гармонизации и унификации национальных патентных систем...»1. Современные исторически сложившиеся патентные системы ныне претерпевают значительные изменения в направлении соответствия вызову динамики глобализации.
Сказанное совершенно не означает, что в мире возобладала тенденция к отказу от национального патентного законодательства. В охране изобретений заинтересованы не только транснациональные корпорации, но и отдельные государства. При всех стратегических целях на усовершенствование международной охраны национальное законодательство не может полностью переложить на первую все функции такой охраны и отказаться от своего собственного совершенствования. Качественно же новый уровень в охране изобретения как объекта промышленной собственности обеспечивается стратегиями гармонизации и унификации патентного права, оптимальным сочетанием национальных законов и международных соглашений. Причем ни один из этих уровней не может быть проигнорирован.
Как известно, правовая охрана объектов промышленной собственности, в том числе — изобретений, осуществляется в соответствии с нормами национального патентного законодательства и международных соглашений. Наиболее сильное влияние на развитие патентного права многих стран оказали четыре патентные системы - британская, романская (французская), германская и американская. Различия между ними затрагивали прежде всего критерии патентоспособности охраняемых объектов, на что наложила свой отпечаток торговая и экономическая политика соответствующих государств (политика экономического национализма), а также нормы гражданского и конституционного права. Помимо этого патентные системы исходили из тех или иных концептуально-теоретических оснований. Так, романская (французская) патентная система основывалась на теории естественного права, распространяемого на право промышленной собственности. Значительное воздействие на формирование и развитие германской патентной системы оказала имматериальная теория Колера и Пиккарда, признававшая за изобретением схожие с авторским (невещным) правом неотчуждаемые права. Немецкоязычные патентные законы отличаются особой структурой и громоздкой судебной процедурой. Американская патентная система уходит корнями в теорию «общественного договора» Руссо и связана с системой общего права. И, наконец, британская патентная система строилась на принципах свободы торговли (freedom of trade).
