Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1: Правовое регулирование договорных отношений в Советском Союзе 13
1. Отсутствие рыночного механизма хозяйствования 13
2. Ограничение круга субъектов договорного права и неравенство между субъектами договорного правоотношения 18
3. Отход от принципа свободы воли субъектов договорного права 22
ГЛАВА 2: Правовое регулирование лицензионных договорных отношений в Советском Союзе 29
ГЛАВА 3: Российское договорное право в свете нового гражданского кодекса российской федерации 1994 г 53
1. Установление рыночного механизма экономики. Главные задачи договорного права в современных рыночных условиях 53
2. Принципы договорного права 55
3. Субъекты договорного права 62
4. Объекты договорного права 68
5. Заключение договора 71
6. Исполнение, изменение и расторжение договорного обзательства 79
7. Обеспечение исполнения договорных обязательств 90
ГЛАВА 4: Гражданско-правовые договоры на объекты интеллектуальной собственности по российскому законодательству 98
1. Общие положения. Правовая природа договора на объект интеллектуальной собственности 98
2. Договоры на объекты интеллектуальной собственности, содержащие элементы договора купли-продажи 108
3. Договоры на объекты интеллектуальной собственности, содержащие элементы договора аренды 114
4. Договоры на объекты интеллектуальной собственности, являющиеся и договором простого товарищества (совместной деятельности) 123
5. Договоры на создание объектов интеллектуальной собственности 127
СПОСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ 130
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. 135
- Отсутствие рыночного механизма хозяйствования
- Правовое регулирование лицензионных договорных отношений в Советском Союзе
- Установление рыночного механизма экономики. Главные задачи договорного права в современных рыночных условиях
Введение к работе
Право - это одно из самых сложных общественных явлений. В каждой правовой системе отражаются представления людей об обществе, о его критериях и духовных ценностях. Развитие различных форм общения между людьми выдвинуло потребность в предоставлении им возможности по согласованной сторонами воле использовать предложенные законодателем или самим создать правовые модели в виде различных гражданско-правовых договоров. Договор со временем становится одним из основных способов и инструментов реализации правовых норм в практику общественной жизни.
История человеческого общества характеризуется
различными переменами от одной формы управления к другой.
Произвол и тирания сменялись свободой и демократией, затем они
уступали место новым формам подавления и новым формам
свободы. Вместе со сменой общественной формы управления
меняются и правовые системы. Особенности каждого
политического или экономического режима непосредственно
влияют на его правовый режим. Одни правовые системы сменяли
другие. Хотя сущность договора остается неизменной, но
изменения общественно-правовой системы всегда непосредственно
приводят к неизбежному изменению подхода и метода
государственно-правового урегулирования договорных
отношений, к изменению его роли в системе общегражданских правоотношений. В каждом этом изменном периоде проблема переоценки системы правовых норм, регулирующих договорных отношений, становится чрезвычайно актуальной и вполне заслуживает внимание различных научных исследований.
В последнее время российское общество претерпевает
серьезное испытание в связи с отказом от присущей советскому
времени командно-административной системы экономики и с
переходом к рыночной экономике. Вместе с перестройкой
экономической системы отмечается тенденция к повышению роли
гражданско-правового договора. Государственное регулирование
хозяйственной сферы сужается до необходимых пределов. Вместо
него приходят законодательное признание частной собственности,
установление подлинной свободы сторон договорных отношений
и др. Признается активная роль российских законодателей в
издании и принятии ряда новых крайне необходимых
нормативных актов, отвечающих требования рыночной
экономики. Среди них большое значение имеет принятие нового
Гражданского Кодекса РФ 1994 г. Особенно актуальной
становится исследование проблемы, как в последние годы этот
Гражданский Кодекс РФ 1994 г. и другие новые нормативные акты
в области договорного права удовлетворяют требования
рыночной экономики. Актуальным является и аналистическое
сравнение двух систем договорного права (советской системы и
новой рыночной), в результате чего выделяются все
отличительные особенности новой системы договорного права.
Как известно, договор на объекты интеллектуальной собственности является сравнительно новым видом, который со временем завоевает все время большее и большее значение в системе гражданско-правовых договоров. Вместе с изменением правового регулирования договорного отношения вообще, меняется и правовое регулирование договора на объекты интеллектуальной собственности. Актуальным представляется исследование проблемы, каковым был правовый режим по
регулированию договора на объекты интеллектуальной собственности в советское время и в настоящее время.
Объектом исследования данной работы является система правовых норм, которая регулирует гражданско-правовые договоры вообще, и договоры на объекты интеллектуальной собственности в частности.
Предметом исследования работы является особенности
советской системы договорного права и лицензионного договора,
положительные, отрицательные и недостаточные черты
современного российского договорного права вообщее, правового
регулирования договора на объекты интеллектуальной
собственности в частности.
Основные задачи данной диссертационной работы являются всестороннее исследование разных институтов договорного права с целью выделения общей картины правового режима по урегулированию российских гражданско-договорных отношений.
В соответствии с методом исторического анализа главными задачами первой и второй глав являются исследование исторического обобщенного анализа общих особенностей советского договорного права и советского лицензионного договора. Это исследование имеет значение для более правильного понимания того, что новое российское законодательство успело делать в последние годы и что оно должно делать дальше для обеспечения нормального процесса перехода к рыночной экономики. Это исследование дает нам понять, какова актуальность в переоценке роли и задачи гражданского договора в современной российской экономике.
Задачей третьей главы работы являются анализ всех правовых норм, содержащихся в новом Гражданском Кодексе РФ 1994 г. и
относящихся к урегулированию договорных правооотношений, анализ того, как новый ГК РФ 1994 г. адаптируется к новым, довольно сложным, условиям нового рыночного хозяйствования, как он эффективно регулирует права и обязанности сторон договорного отношения. Из практики нескольких последних лет по урегулированию договорного правооношения выделяются теоретические недостатки нового гражданского кодекса и предложения по их устранению.
Задача четвертой главы работы состоится в общем исследовании настоящего российского правового режима по урегулированию договора на объекты интеллектуальной собственности. Посколько российская патентная система фактически формировалась лишь в начале 90-ых годов с принятием Патентного Закона РФ, правовое регулирование договора на объекты интеллектуальной собственности характеризуется неопределенностью и недостаточностью. Неопределенность обнаруживается в самом понимании сущность этого договора. Исходя из всего этого целесообразно провести сравнительное исследование этого договора с другими видами договоров и найти путь к его урегулированию на основе аналогии права.
В данной диссертационной работе в качестве нормативных источников используются все основные нормативные акты, относящиеся к урегулированию гражданско-договоных отношений, в частности к урегулированию договорных отношений по созданию, охране и использованию объектов интеллектуальной собственности и в советское и в настоящее время. Среди них особое место занимает новый Гражданский Кодекс Российской Федерации 1994 г., а также основные законы
по объектам интеллектуальной собственности, например: Патентный Закон РФ, Закон РФ "О товарных знаках , знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах", Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности" и др. Важное место в системе используемых нормативных актов занимают международные соглашения как Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Стокгольмская конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности и др.
В качестве теоретической предпосылки исследования используются работы крупных российских специалистов в области договорного права и права на объекты интеллектуальной собственности, как Андреев В.К., Антимонов Б.С, Бесполова А.И., Богуславский М.М., Брагинский М.И., Вердников В.Г., Гавзе Ф.И., Герберт Штумпф, Грибанов В.П., Евдокимова В.Н., Еременко В.И., Зенин И.А., Киселев С.Л., Красавчиков А., Ловягин Н.Б., Новицкий И.Б., Попов B.C., Свядосц Ю.И., Сергеев А.П., Суханов Е.А., Тыцская Г.И., Финкель Н.К. и др.
Методологической основой исследования в данной работе являются такие общие методы познания, как методы системного и комплексного исследования, метод исторического исследования, сравнительный метод, методы дедукции и индукции, анализа и синтеза, а также специальные методы, применяемые в области правоведения, как методы толкования закона, метод сравнительного анализа, методы аналогии права и аналогии закона.
Научной новизной данной диссертационной работы является конечные результаты систематического исследования правового
режима, урегулирующего договорные отношения. Эти результаты исследования формируются в разных видах и формах. Они заключаются в следующем:
1. Вывод о том, что важной задачей, которая стоит перед
договорным правом нового рыночного времени, является
придание договорному праву тех истинных теоретических
ценностей, утраченных или видоизменившихся в советское время,
как равенство всех субъектов договорных правоотношений,
свобода воли и волеизъявления при заключении договора, свобода
предпринимательства и конкуренции и т.д.
2. Заключение о необходимости создания эффективного
механизма защиты от возможных негативных проявлений новой
рыночной экономики с целью преодоления шоковых социальных
тягот общества.
Установлено, что на фоне обеспечения свободы сторон договорных правоотношений государственное вмешательство в установлении пределов этой свободы не должно зависеть от того, что государство уделяет преимущественное внимание на защите интереса какой-либо общественной структуры. Целью ограничения свободы должно быть лишь ее сочетание со свободой и законными интересами других. Свобода одной стороны договора должна заканчиваться там, за пределами которого она будет затрагивать свободу и интерес другой стороны, и свобода всех сторон договора должна заканчиваться там, за пределами которого она начинает причинять вред свободе и законным интересам третьего лица и общества.
Предложение для гражданского законодательства уточнить и более конкретизировать правовой статус граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без
образования юридического лица, с целью устранения
противоречия в определения момента реального возникновения
его правового статуса индивидуального предпринимателя.
Противоречие состоит в следующем: с одной стороны
законодательство устанавливает момент возникновения статуса
индивидуального предпринимателя на момент его
государственной регистрации. А с другой стороны законодательство допускает его возникновения ранее до его государственной регистрации, поскольку согласно п.4 ст.23 ГК гражданин, который еще не зарегистрировал право заниматься предпринимательской деятельностью, "не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем" и при возникновении споров суд может применить к таким сделкам все правила кодекса об обязательствах, как в отношении с зарегистрированными предпринимателями.
5. Предложение о целесообразности конкретно различать в
законе правовой статус индивидуального предпринимателя без
образования юридического лица от правового статуса
юридического лица .
Выявлена система оснований для классификации юридических лиц. В качестве первого основания классификации выступает характер имущественного отношения между учредителями юридического лица. Вторым основанием классификации является цель деятельности юридического лица, предусмотренная в его учредительных документах.
Сделано предложение о запрете некоммерческим организациям заниматься предпринимательской деятельностью и инвестированием
Выявлен правовый механизм для определения (ограничения или запрещения) оборотоспособности объектов гражданского права. В отношении к ограниченно оборотоспособным объектам закон только устанавливает, каким образом должны определяться виды объектов, соответствующим образом ограниченые в своей оборотоспособности. Все остальные вопросы, включая круг подлежащих ограничению видов объектов, могут решаться любым на то уполномоченным государственным органом. А в отношении к объектам, которые изъяты из оборота, существует более строгий порядок их установления - виды изъятых из оборота объектов необходимо определить в самом законе.
Сделано предложение о снятии требования адресованности оферты к определенному лицу или кругу лиц, которая содержится в ст.435 ГК РФ 1994 г., поскольку оно вступает в прямое противоречие со п.2 ст.437 ГК РФ 1994 г. о публичной оферте (предложение, которое содержит все существенные условия договора и адресованно к любым лицам, кто отзовется).
10. Выявлены и проанализированы недостатки правовых
норм, касающихся определения сущности банковский гарантии.
Предложены уточнение и дальнейшая конкретизация сущности
банковской гарантии как нового способа обеспечения исполнения
договорных обязательств с целью разграничения его от других
способов обеспечения исполнения договорных обязательств.
11. Проведено системное сравнение договора на объекты
интеллектуальной собственности с другими самостоятельными
видами гражданско-правовых договоров, выделение их сходств и
различий.
12. В результате вышеизложенного сравнительного
исследования выделено, какие правовые нормы, относящиеся к
регулированию других видов договоров, могут быть применены на основе аналогии для регулирования договорных отношений на объекты интеллектуальной собственности.
13. Проведено конкретное и системное исследование содержания договора об уступке патента.
14. Выявлены случаи случайной гибели предмета договора об уступке патента, которые проявляются в форме оспаривания или признания патента недействительным.
Результаты данной работы могут использовать при подготовке предложений по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации о договорном праве и договоре на объекты интеллектуальной собственности.
Практическая значимость данной диссертационной работы может заключаться в возможности использовать в качестве материалов для подготовки курса лекций по договорному праву, курса лекций по гражданско-правовому договору на объекты интеллектуальной собственности, а также в качестве материалов для спецкурсу по вопросу о новом Гражданском Кодексе РФ 1994 г..
Данная диссертационная работа может быть использована в качестве теоретического зарубежного материала для дальнейшего совершенствования вьетнамского законодательства по регулированию договоров на объекты интеллектуальной собственности.
Отсутствие рыночного механизма хозяйствования
Для советской экономики, которая не подчиняется никакому рыночному закону, ведущую роль играл государственный хозяйственно-экономический план. Согласно ст. 11 Конституции СССР 1936 г., хозяйственная жизнь СССР определялась и направлялась государственным народнохозяйственным планом . Этот странный инструмент управления экономики был не только программой деятельности, указывающей лишь общее направление этой деятельности. Такой план имел и конкретные задания, которые подлежали обязательному исполнению как государственными, так и негосударственными организациями. Главная задача любой государственной организации - это было осуществить на деле те конкретные задания, которые планом устанавливались. Хозяйственный договор, который заключали они между собой, служил лишь средством реализации народнохозяйственного плана. Плановые акты занимали наибольший удельный вес в системе хозяйственно-управленческих решений и являлись доминирующими по существу. "Плановый акт - понятие, которым охватываются принятые компетентными органами управленческие решения, предписывающие одному или нескольким субъектами совершать определенные организационные и материальные действия" (СЛ-86. Стр.9). Хозяйственная деятельность советских предприятий по общему правилу оформлялась договорами. Однако на практике договор заключались не по инициативе сторон. С целью выполнения плановых задач на соответствующие хозяйственные организации путем специальных административных актов возлагалось прямое указание заключать договоры. Больше того, эти административные акты не только давали указание заключить договор, но и вместе с тем управомочивали их на это, поскольку отсутствии соответствующего административного акта (наряда, фонда) хозорган не имеет права совершать договоры на сбыт данной продукции" (СЛ-59. Стр.40). Акт планирования устанавливал обязательное для данного хозоргана плановое задание, устанавливал обязательство заключить договор. Кто стороны в этом обязательстве, в чем его содержание, каковы последствия его неисполнения? Это - обязательство хозяйственной организации, получившей задание, обязательство по отношению к государству, в лице планового органа, т.е. обязательство не гражданского, а административного права, т.е. общая обязанность подчиняться законным требованиям компетентных государственных органов. Содержание этого обязательства составляло заключение договора. При нарушении этого обязательства наступала не гражданско-правовая, а именно административная ответственность хозоргана, не подчинивщегося указанию планового органа. Содержание договора, заключаемого на основании планового задания, обычно было выражено в акте планирования, в значительной мере зависело от содержания самого задания. Оно могло свестись к простому распределению годового количества выпускаемой продукции между отдельными покупателями-хозорганами; а в некоторых случаях могло быть снабжено различными оговорками и условиями, на которых должен быть заключен в конкретном случае договор. Отсюда вытекало право хозяйственных организаций самостоятельно определять в заключаемых договорах только второстепенные вопросы, имеющие значение только для организации работы хозяйственного предприятия, как частные сроки исполнения, порядок сдачи-приемки товара и другие вопросы. Популярный относящийся сюда случай - это поставки фондируемой продукции (материалов, оборудования, топлива), когда договоры между хозорганами заключались в обязательном порядке. Такой именно характер договоров, заключаемых в этих случаях, выражался, прежде всего, в том, что административным актом предопределялось, с каким хозорганом должен заключить договор данный хозорган. Постановлением Экономсовета при СНК СССР 2 декабря 1938 г. "О порядке составления и утверждения годовых и квартальных балансов и планов снабжения народного хозяйства материалами, оборудованием и топливом" (снл-го. ст. зіб) был установлен следующий порядок. СНК (затем - Совет Министров) СССР утверждал годовые и квартальные планы снабжения этими видами продукции. На основании этих планов отдельное предприятие-потребитель получало определенный фонд, т.е. запланированное для него количество материалов, оборудования, топлива на данный плановый период. Фонду каждого предприятия-потребителя соответствовал наряд предприятия-поставщика; этим нарядом предприятию-поставщику предлагалось сдать такое-то количество продукции такому-то хозоргану. Таким образом, получалось, что в этой сфере отношений ни поставщик, ни покупатель не выбирали себе контрагентов; самим планом (актом административной власти) предрешено, между какими хозорганами должен быть заключен договор в каждом отдельном случае.
Правовое регулирование лицензионных договорных отношений в Советском Союзе
Все характерные черты, которые были присущи советской системе договорного права, как отсутствие рыночного механизма хозяйствования, ограничение круга субъектов договорного права и отход от принципа свободной воли сторон договора, явным и полным образом отражались в своей системе правового регулирования лицензионных договорных отношений.
Для советской системы лицензионных договоров на объекты интеллектуальной собственности можно сказать, что внутригосударственный рынок лицензий совсем отсутствовал. Это фактическое отсутствие имело место с самого первого периода формирования советской власти вплоть до начале 90-х годов. Согласно плану советской власти на национализации всех видов частной собственности, Декрет от 30 июля 1919 г., которое было утверждено Положение об изобретениях, отменял "все законы и положения о привилегиях на изобретения, изданные до опубликования декрета" (снл-б). Этим декретом была фактически ликвидирована вся существовавщая до тех пор патентная система охраны изобретений в России, были национализированы все изобретения. За исключение секретных изобретений и тех изобретений, которые имели значение для обороноспособности страны, все зарегистрированные изобретения были объявлены общим достоянием для ползования всем гражданам и государственным учреждениям. Автору такого изобретения выдавали только авторское свидетельство, которым удостоверялись его авторство на изобретение и его право на материальное вознаграждение, размер которого определялся специальной оценочной комиссией Комитета. Данное свидетельство ни в коем случае не давало автору никакого права для заключения лицензионных договоров на распоряжение своим изобретением.
Только в годы новой экономической политики, в связи с необходимостью восстановления разрушенного первой мировой и гражданской войнами народного хозяйства государство было вынуждено отступать от своей жесткой позиции и временно вернуться к патентному способу охраны прав изобретателей. 12 сентября 1924 г. ЦИК СССР принял Положение о патентах на изобретений (СНА-10) , по которому патент вновь становился единственной формой охраны изобретательских прав. Закон устанавливал, что "патенты выдаются на новые изобретения, допускающие промышленное использование". Патентная охрана не предоставлялась лечебным, пищевым и вкусовым веществам, а также веществам, полученным химическим путем, хотя новые способы их изготовления могли быть запатентованы. Патент на изобретение выдавался на 15 лет, мог передаваться по наследству, мог свободно отчуждаться и передаваться для использования третьим лицам на договорной основе и по усмотрению патентообладателя. Однако это не означает, что патентообладатель получил право полного распоряжения своим изобретением. Государство оставляло за собой право, в случае невозможности достижения добровольного соглашения с патентообладателем, принудительно отчуждать патент в свою пользу или установить принудительную лицензию в пределах потребности государственных предприятий и учреждений с выплатой патентообладателю соответствующего вознаграждения.
К сожалению, данное Положение не имело возможности долго существовать и было отменено в начале 30-х годов. За это короткое время существования этого Положения внутренний рынок лицензий на объекты интеллектуальной собственности почти не успел восстановиться и развиваться.
Внутреннегосударственный рынок лицензий на объекты интеллектуальной собственности, и вместе с ним система внутреннегосударственных лицензионных договоров, были окончательно ликвидирован в 1931 г. принятием Положения об изобретениях и технических усовершенствованиях (СНА-17) в связи с свертыванием новой экономической политики и переходом к централизованной командной экономике. Аналогично с Декретом 1919 г., закон 1931 г. возрождал авторские свидетельства как основную форму охраны изобретательских прав. В отличие от Декрета 1919 г., права изобретателя носили более полный и конкретный характер, а патетная форма охраны полностью не отменялась, предоставлялась свобода выбора формы охраны изобретения.
Установление рыночного механизма экономики. Главные задачи договорного права в современных рыночных условиях
В начале 90-ых годов Россия начала свою путь коренного реформирования своей экономики: от командно- административной эконимики к экономике рыночной. Это был сложный и длительный процесс. Становление рыночной экономики неизбежно потребовало существенного изменения правового регулирования хозяйственной деятельности.
Рынок регулируется не чем иным, как законодательством. Правовое государство, гражданское общество и рынок несовместимы с директивно-распределительной экономикой, командно-бюрократическим правлением. Соответственно и право должно менять свои цели, задачи, функции. Перед новом российском договорном праве появляются многочисленные актуальные задачи, от решения которых непосредственно зависит судьба самого процесса экономической реформы в целом.
Первой задачей, которая стоит перед новым договорным правом, было придание договорному праву тех истинных теоретических ценностей, утраченных или видоизменивших в советском времени, как равенство всех субъектов договорного правоотношения, свобода воли и волеизъявления при заключении договора, свобода предпринимательства и конкуренции и т.д.
Вторая задача нового договорного права - создание, или дополнение некоторых норм и институтов, которые необходимы для рыночной экономики, но которые отсутствовали при советской системы правового регулирования. Эти те институты, образование которых связано с созданием частного сектора экономики, с формированием ряда новых субъектов нового договорного правоотношения, с появлением совсем новых видов коммерческой деятельности, с созданием новых способов и методов обеспечения стабильности и устойчивость договорных правоотношений.
Смешанная, многоукладная экономика основывается на различных, зачастую противоположных интересах, между которыми существует конкуренция как двигатель прогресса. Третья задача нового договорного права - создавать полезную среду для этого, поддерживать баланс противоречивых, но вполне совместимых устремлений, направлять их в надежное правовое русло. Основными направлениями стимулирования здесь должны быть: предпринимательство, фермерство, малый и средний бизнес, комерция, бытовое обслуживание, банковское дело, инвестиции (отечественные и зарубежные), здравоохранение, транспортные коммуникации и т.д. Поддержание и стимулирование должны охватывать не только производственную, но и интеллектуальную, научно-техническую и управленческие сферы.
В процессе перехода к рыночной экономики вместе с появлением новых, активных и полезных секторов образуются и нежелательные криминальные элементы, негативно влияют на результат реформы. Согласно словам профессора Матузов Н.И., "современный российский рынок складывается в значительной мере криминальным путем с участием мафиозных и коррумпированных брократических структур, т.е. это "дикий" рынок, который нередко называют первоначальным накоплением капитала" (СЛ-57. Cmp.in. Четвертая задача договорного права состоит в создании эффективного механизма защиты от этих негативных проявлений новой рыночной экономики. Реформы нуждаются в придании им социальной направленности, преодолении их "шоковых" последствий с целью облегчить тяготы общества и снизить непомерно высокую цену за проводимые реформы.
