Содержание к диссертации
Оглавление работы
Введение
Глава I.
Глава П.
Понятие и правовая сущность товарного знака
Система российского законодательства о товарных знаках
Понятие и признаки товарного знака
Виды товарных знаков
Отличие товарных знаков от сходных объектов интеллектуальной собственности
Возникновение и прекращение права на товарный знак
Основания возникновения права на товарный знак
2.2. Основания для отказа в регистрации товарного знака
2.3. Правовые аспекты процедуры регистрации товарных знаков
2.4. Прекращение правовой охраны товарного знака
Глава III. Содержание права на товарный знак
3.1. Природа, содержание и пределы субъективного права на товарный знак
3.2. Правовые вопросы использования товарных знаков на современном этапе
3.3. Формы распоряжения товарным знаком
Библиографический список использованной литературы С.243 -258
Введение к работе
В настоящее время в РФ все более важное значение приобретают такие средства идентификации как товарные знаки. С. И. Раевич отмечал, что «право на товарный знак является наиболее счастливым из всех видов исключительных прав: оно завоевывает себе признание в истории, по общему правилу раньше, чем другие виды исключительных прав; ему предоставляют ...столь длительный срок действия, какого другие виды этих прав не могут добиться и в результате длительной борьбы».1 Отмеченную специфику товарных знаков можно объяснить тем, что данное обозначение имеет ценность не само по себе, а не иначе, как в связи с определенными товарами, идентификации которых он служит.
До начала 90-х годов XX века проблемам, связанным с товарньши знаками, практически не уделялось внимание ни в законодательстве, ни в юридической науке. Остро стоял и вопрос использования знаков в количественном аспекте. Так, к концу 70 -х годов зарегистрированные товарные знаки имели менее 10% предприятий и организаций СССР.2 Данная ситуация объяснялась главным образом причинами экономического характера: административной системой экономики, монополизацией государственной собственности, отсутствием конкуренции и частного предпринимательства.
С переходом к частной собственности и рыночной экономике положение изменилось, так как сразу возросла заинтересованность изготовителей ітродукции в средствах индивидуализации производимых товаров, используемых в борьбе за потребительский рынок. Изменение роли товарных знаков в экономическом обороте видно на возрастающем количестве подаваемых заявок. Если в 1980 -1990 г. г. число заявок на регистрацию товарных знаков колебалось от 3 до 7 тысяч, то в после дующий период эти цифры увеличились до 23 - 30 тысяч (например, в 2000 году подано около 28000 заявок).4
Значимость рассматриваемого объекта промышленной собственности обусловлена функциями, вьгаолняемыми товарными знаками в коммерческом обороте. Заметим, что в правовой литературе нет единого мнения относительно количества функций товарного знака.5 Однако в отношении основных функций обозначения позиции исследователей совпадают.6 При этом чёткой грани между указанными функциями провести нельзя - они имеют экономическое значение и взаимно дополняют друг друга. В качестве важнейшей функции товарного знака можно выделить функцию индивидуализации. Товарный знак имеет своей целью идентифицировать путем легко распознаваемых и запоминающихся внешних признаков товар, выпускаемый или продаваемый конкретным предпринимателем. Кроме того, наносимый на товары знак выполняет на рынке функцию гарантирования качества товара, способствуя расширению клиентуры производителя. Наконец, все возрастающее значение приобретает использование товарных знаков в рекламировании товаров. «Знак, используемый вне товара и на самом товаре, приобретает значение мощного средства рекламы как наиболее простой и впечатляющий фактор психического воздействия на покупателей».7 В свою очередь, немаркированные изделия остаются анонимными, что затрудняет их рекламирование.
Названные функции знака определяют его экономическое значение для предпринимателей и роль на рынке. Индивидуализируя товар конкретного изготовителя, гарантируя качество и рекламируя изделия, товарный знак выступает одним из важнейших факторов повышения рыночного спроса на продукцию определенного про юводителя, что открывает возможности для увеличения объемов производства и получения дополнительной прибыли.
8 современный период отношения, связанные с товарными знаками, имеют довольно подробную законодательную регламентацию. Вместе с тем, Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г.9 (далее - Закон РФ о товарных знаках), возглавляющий систему правового регулирования рассматриваемых отношений, был принят почти десять лет назад. Поэтому возникла необходимость в дополнении, а также пересмотре и уточнении ряда положений указанного документа в связи с постоянным развитием общественных отношений в сфере товарных знаков, а также с учетом присоединения РФ к ряду международных конвенций. Кроме того, намерение России вступить во Всемирную торговую организацию требует приведение российского законодательства в ссютветствие с положениями Соглашения по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность. Также, при участившихся коллизиях между товарными знаками и сходными объектами интеллектуальной собственности, необходимо обновление законодательства в сфере фирменных наименований, сертификационных знаков и т. д., а также четкая регламентация правового режима наименований доменов. Без принятия этих мер по совершенствованию законодательства в сфере товарных знаков, механизм защиты прав владельцев знаков не будет обладать достаточной эффективностью.
Существенный шаг в деле упорядочивания правовой охраны товарных знаков будет сделан в случае принятия четвёртой части ПС РФ «Исключительные права». Так как сегодня развитие законодательства об интеллектуальной собственности идет нескоординированно, существует объективная потребность закрепления в ПС РФ общих принципов правового регулирования отношений, связанных с интеллектуальной собственностью, сохранив тем самым возможность для дальнейшего теоретического и законодательного развития (в том числе путем совершенствования
специального законодательства). В этом смысле наиболее проработанным представляется законопроект раздела Исключительньіе права», подготовленный альтернативной группой под руководством А. П. Сергеева.
Помимо указанного, актуальность исследования определяется еще и тем, что происходит дальнейшая коммерциализация права на товарный знак, а именно: возрастает коммерческая стоимость товарных знаков, появляются новые возможности по использованию и распоряжению обозначением.
Наконец, права на товарные знаки подвергаются сейчас нарушениям намного чаще, чем другие виды исключительных прав. Нарушения в указанной области приобрели не только качественно новые масштабы, но и разнообразные формы. Между тем, незаконное использование чужого товарного знака причиняет ущерб не только правам и законным интересам владельца обозначения, но и является посягательством на «публичный интерес и потребителя, поскольку такое использование знака есть акт недобросовестной конкуренции, запрещенной законом».10 Отмеченное требует нового подхода к оценке использования товарного знака и возможностей по его распоряжению, а также к выбору средств и способов защиты права на товарный знак.
Всем вышеуказанным определяется выбор темы, теоретическая и практическая направленность предпринятого исследования.
Целью работы является комплексное исследование правовых проблем охраны товарных знаков в РФ с учетом правоприменительной практики, а также выработка предложений по совершенствованию законодательства в рассматриваемой области. Конечной целью исследования является обоснование ряда теоретических выводов, которые могут стать основой для дальнейших научных разработок, а также учитываться при внесении изменений и дополнений в Закон РФ о товарных знаках и другие нормативные акты.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования решаются следующие задачи:
- рассмотреть правовую сущность товарного знака и дать определение данному объекту интеллектуальной собственности;
- проанализировать сходство и отличия товарных знаков от сходных объектов промышленной собственности;
- рассмотреть основания возникновения и прекращения права на товарный знак, а также основания для отказа в регистрации товарного знака;
- исследовать характер, содержание и пределы субъективного права на товарный знак;
- выявить проблемы охраны товарных знаков в РФ.
Объектом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих критерии охраноспособности товарного знака, основания возникновения и прекращения права на товарный знак, содержание субъективного права на товарный знак.
Предметом исследования является правовой режим товарного знака как объекта интеллектуальной собственности, соотношение товарного знака со смежными объектами, а также правовые проблемы, возникающие в процессе регистрации и использования рассматриваемых обозначений в коммерческом обороте.
В ходе исследования использовались такие научные методы, как сравнительно- правовой, юридико - технический, исторический, метод толкования правовых норм и комплексного анализа законодательства и другие, широко применяемые в гуманитарных науках.
Теоретической базой работы являются труды отечественных цивилистов, в том числе дореволюционных, а также гфакпжующих юристов: Я. С. Розена, О. Пергамента, С. И. Раевича, А. М. Шахназарова, А. П. Сергеева, В. М. Сергеева, Э. П. Гаврилова, С. А. Горленко, В. В. Орловой, Г. И. Тыцкой, Е. Я. Ариевича и др. В работе также были использованы исследования ряда зарубежных ученых (Г. Боден-хаузена, Г. Штумпфа, К. Дж. Веркмана и др.).
В качестве иллюстративного материала привлекалась практика Апелляционной и Высшей патентной палаты Роспатента, арбитражных судов и антимонопольных органов.
Научная новизна, основные выводы и рекомендащи диссертационного исследования..
Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании узловых вопросов охраны товарных знаков на современном этапе и выявлении общих закономерностей, присущих институту средств индивидуализации участников гражданского оборота. Особое внимание уделено проблемам, в научной литературе практически не рассматривающимся (содержанию и пределам субъективного гражданского права на товарный знак; основаниям для отказа в регистрации товарного знака и др.). Предпринята попытка конструктивного восполнения пробелов российского законодательства о товарных знаках.
В результате проведённого исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Анализ системы современного отечественного законодательства по товарным знакам показывает, что значительная нормотворческая работа, проведённая в 90-е годы прошлого века, в настоящее время не может считаться завершённой. Необходимость в совершенствовании Закона РФ о товарных знаках и ряда других нормативных актов обусловлена постоянным динамичным развитием общественных отношений по поводу регистрации, использования и защиты товарных знаков, а также рядом других причин (например, присоединением России к ряду международных соглашений).
Предполагаемые проектом Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»» (далее - проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ о товарных знаках») уточнения Закона РФ о товарных знаках должны быть согласованы с нормами ПС РФ, регламентирующими исключительные права (интеллектуальную собственность). Для избежания дублирования и противоречия отдельных положений ПС РФ и Закона РФ о товарных знаках внесение изменений в основной документ в сфере товарных знаков целесообразно после принятия четвёртой части Гражданского кодекса РФ.
2. Легальное определение товарного знака, закреплённое в действующем законодательстве, требует некоторых уточнений, отражающих: во - первых, правовую природу товарного знака как средства индивидуализации товаров участников гражданского оборота в соответствии с терминологией ПС РФ; во - вторых, критерии охраноспособности товарного знака ввиду отсутствия прямого указания на них в Законе РФ о товарных знаках, а также в целях приближения понятийного аппарата в сфере товарных знаков к понятийному аппарату, относящемуся к охране других объектов промышленной собственности; в - третьих, значимость рекламной функции товарного знака в современных условиях; в - четвертых, правовой статус субъектов права на товарный знак. Поэтому предложена следующая редакция определения понятия товарного знака: товарный знак (знак обслуживания) - это обозначение, удовлетворяющее предъявляемым законодательством требованиям новизны и различительного характера, и зарегистрированное в установленном порядке с целью рекламы и индивидуализации товаров (услуг) конкретного предпринимателя среди однородных товаров (услуг) других предпринимателей.
3. Проанализировав нормы Закона РФ о товарных знаках, можно выделить следующие признаки товарного знака: условное обозначение, новизна, различительная способность, регистрация в Роспатенте. Иные критерии охраноспособности товарного знака, предлагаемые в литературе, не опираются на какие - либо законодательные предписания.
В процессе рассмотрения специфики каждого из признаков товарного знака, с учётом практики реализации норм законодательства в данной сфере, отмечены недостатки формального подхода к их применению. В этой связи сделан вывод о том, что при регистрации обозначений, ранее уже используемых в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров и обладающих определённой известностью, но вышедших из употребления к моменту истребования правовой охраны третьим лицом, нужно учитывать возможность введения потребителей в заблуждение относительно изготовителя товара и его качества. Кроме того, регистрацию подобных обозначений можно расценивать как недобросовестную конкуренцию. Поэтому в Законе РФ о товарных знаках необходимо установить определённый срок
ожидания регистрации для лица иного, чем прежний владелец товарного знака или его правопреемник. Такой срок не может быть менее трёх лет с даты прекращения действия регистрации на имя прежнего владельца обозначения. При этом в случаях признания регистрации товарного знака недействительной либо прекращения действия права на товарный знак вследствие неиспользования обозначения, правило о сроке ожидания регистрации применяться не должно.
4. Анализ правового режима общеизвестных товарных знаков в России позволяет сделать вывод об актуальности охраны указанных обозначений в отношении неоднородных товаров, а также о необходимости корректировки в этих целях Закона РФ о товарных знаках. С точки зрения действующего законодательства по товарным знакам предложены критерии общеизвестности товарных знаков в РФ. При этом основным критерием общеизвестности товарного знака в России является широкая известность товарного знака среди соответствующих групп населения, а в качестве дополнительных выступают критерии интенсивного использования знака на территории РФ и устойчивая связь между общеизвестным знаком и изготовителем определённых товаров.
5. На основе сравнительного анализа товарных знаков со сходными объектами интеллектуальной собственности можно сделано заключение о том, что наиболее близкими по правовой природе товарным знакам являются фирменные наименования и наименования мест происхождения товаров (далее - НМПТ). Главная ценность указанных объектов, объединённых в одном институте правовой охраны средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции, состоит в создании с их помощью здоровой конкурентной среды путём индивидуализации как отдельных предпринимателей, так и их товаров. Вместе с тем, отмеченные отличия товарных знаков от других средств индивидуаііизации, позволяют выделить группу норм, регламентирующих правовую охрану товарных знаков, в самостоятельный субинститут в рамках указанного института.
6. К основаниям возникновения правовой охраны товарных знаков в РФ можно отнести:
а/ государственную регистрацию товарного знака в Роспатенте; б/ международную регистрацию товарного знака в соответствии с Мадридским
соглашением и Протоколом к нему;
в/использование общеизвестного знака в коммерческом обороте без специальной регистрации.
Право на общеизвестный знак должно возникать в силу факта его широкого интенсивного использования на территории РФ и полученной тем самым известности. Закреплённый в настоящее время в законодательстве подход к определению основания возникновения права на общеизвестный знак представляется неверным, ибо, по сути, он сводится к государственной регистрации общеизвестных обозначений, что не соответствует нормам Парижской конвенции по охране промьшшенной собственности. Следовательно, решение Высшей патентной палаты об общеизвестности знака не должно иметь правоустанавливающего характера, независимо от того, охраняется ли товарный знак в России на основании государственной регистрации или в соответствии с Мадридским соглашением, либо такой охраны не имеет, если речь идёт о товарных знаках стран - участниц Парижской конвенции.
В отношении же обозначений, которым было отказано в регистрации из-за несоответствия их требованиям охраноспособности товарного знака, но которые в результате их широкого использования приобрели в России широкую известность, решение Высшей патентной палаты может являться необходимой предварительной мерой предоставления им правовой охраны. Это же относится к товарным знакам государств, не связанных обязательствами Парижской конвенции и Мадридского соглашения, если владельцы указанных обозначений не зарегистрировали их в РФ в установленном порядке.
7. Основания для отказа в регасфации товарного знака гфедставляют собой установленные законодательством Офаничения, не позволяющие регастрировать в качестве товарного знака соответствующие обозначения, или не позволяющие регистрировать в целом охраноспособные обозначения в определённой ситуации.
Учитывая практику применения Закона РФ о товарных знаках можно прийти к заключению, что чёткой фани между абсолютными и относительными основаниями для отказа обозначению в регисфации провести нельзя, какой бы критерий не
93969999999 клался в основу такого деления. Следовательно, необходимость в указанной дифференциации ограничений в регистрации отсутствует, что и должно найти отражение в новой редакции Закона о товарных знаках.
Целесообразность закрепления в Законе РФ о товарных знаках либо в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (в редакции приказа Роспатента от 19 декабря 1997 г.)1 ї точных указаний о порядке проверки заявленного обозначения по основаниям для отказа в регистрации, указанным в п.2 ст.7 Закона РФ о товарных знаках, обусловлена как несовершенством ряда положений данного документа, так и случаями регистрации обозначений, нарушающей права третьих лиц. В этой связи сделан вывод о том, что, во - первых, исследование обозначения на соответствие его требованиям, закреплённым в абз. 2, 3 п. 2 ст. 7 Закона РФ о товарных знаках, должно проводиться при проверке товарного знака на новизну в рамках экспертизы заявленного обозначения; во - вторых, исследование на охраноспособность товарных знаков, восщюговодящих обозначения, зафиксированные в абз. 4, 5 п. 2 ст. 7 Закона РФ о товарных знаках, при наличии документов, подтверждающих согласие на их использование соответствующих лиц или компетентных органов, необходимо производить в общем порядке. При этом указанные документы должны прилагаться к заявке и проверяться при проведении предварительной экспертизы обозначения.
8. В зависимости от возникающих правовых последствий основания прекращения правовой охраны товарных знаков целесообразно разделить на две группы: 1/ основания прекращения действия регистрации знака; 2/ основания признания регистрации знака недействительной. Указанные группы оснований различаются и по другому критерию: право на товарный знак признаётся недействительным в результате существенного нарушения требований законодательства по товарным знакам в процессе регистрации обозначения, а погашение права на знак происходит в случаях, не связанных с нарушением норм Закона РФ о товарных знаках при регистрации знака. С учётом различий между основаниями прекращения правовой охраны то варного знака, предусмотренное проектом Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ о товарных знаках» новое основание аннулирования обозначения - признание действий владельца знака актом недобросовестной конкуренции, может быть отнесено как в первую, так и во вторую группу оснований прекращения правовой охраны знака с ссклветствующими правовыми последствиями.
Вопрос, касающийся прекращения права на товарный знак в случае смерти гражданина - предпринимателя, являющегося владельцем обозначения, в настоящее время проблематичен. Полагаем, что право на товарный знак должно переходить к правопреемнику гражданина - владельца товарного знака. При отсутствии наследников, занимающихся предпринимательской деятельностью, смерть физического лица - владельца обозначения будет являться основанием прекращения права на товарный знак.
9. Исследовав природу и содержание права на товарный знак как сложного юридического образования, можно прийти к заключению, что указанное право является исключительным, абсолютным и имущественным субъективным правом. При этом субъективное право на товарный знак состоит из двух правомочий: правомочия требования и правомочия на собственные действия. Анализ временных и предметных границ права на товарный знак дает возможность сделать выводы, во -первых, о целесообразности закрепления в Законе РФ о товарных знаках правила об исчислении срока действия регистрации товарного знака с даты государственной регистрации обозначения; во - вторых, о том, что в условиях распространения практики регистрации известных обозначений для товаров, относящихся к иным классам МКТУ, формально не противоречащей Закону РФ о товарных знаках, но нарушающей права владельцев подобных знаков, необходимо производить оценку сходства товаров как с применением указаний на класс товара, так и с использованием различных признаков товаров, позволяющих отнести их к однородным.
Практическое значение диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего совершенствования законодательства в сфере товарных знаков и практики его применения. Ре щ
зультаты исследования могут быть учтены при доработке положений проекта четвёртой части ГК РФ «Исключительные права».
Положения работы могут найти применение в учебном процессе при изучении проблематики правовой охраны товарных знаков и сходных объектов интеллектуальной собственности.
Материал, обобщённый в исследовании, может использоваться специалистами в области охраны промышленной собственности, владельцами товарных знаков, арбитражными судами, специалистами Роспатента.
Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права Санкт - Петербургского государственного университета.
Наиболее важные положения исследования нашли отражение в публикациях автора (одиннадцать работ общим объемом 9, 2 усл. печ. л.) и выступлениях на научно - практических конференциях. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, использовались в учебном процессе Юридического института ДВГУ при чтении лекций по гражданскому праву и проведении занятий по спецкурсу «Правовая охрана объектов промышленной собственности в РФ».
В структурном плане диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих 11 параграфов, а также списка используемой литературы и нормативных актов, включающего 216 источников.
