Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы и особенности применения норм уголовно-процессуального права следователями органов внутренних дел 13
1.1. Уголовно-процессуальное право, его источники. ІІормьі уголовно-процессуального права 13
1.2. Особенности применения норм уголовно-процессуального права следователями органов внутренних дел 31
Глава 2. Отдельные проблемы применения норм уголовно-процессуального права следователями органов внутренних дел 51
2.1 Проблемы применения норм уголовно-процессуального права на стадии возбуждения уголовного дела 51
2.2. Проблемы применения норм уголовно-процессуального права при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 122
2.3. Проблемы применения норм уголовно-процессуального права при принятии иных процессуальных решений 143
Заключение 161
Список использованной литературы 175
Приложение 185
- Уголовно-процессуальное право, его источники. ІІормьі уголовно-процессуального права
- Особенности применения норм уголовно-процессуального права следователями органов внутренних дел
- Проблемы применения норм уголовно-процессуального права на стадии возбуждения уголовного дела
- Проблемы применения норм уголовно-процессуального права при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью теоретического осмысления проблем реализации норм уголовно-процессуального права и подведения некоторых итогов правоприменительной деятельности на протяжении года, прошедшего после введения в действие основной части УПК РФ 2001 г.
Практика реализации положений УПК РФ уже сразу же после введения их в действие выявила ряд проблем, большинство из которых связаны с противоречивостью, недостаточной обоснованностью ряда норм, в нем содержащихся. В течение первого года действия УПК РФ эти проблемы продолжали накапливаться. Назрела острая необходимость внесения в срочном порядке изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, почти повсеместно выявилась неготовность сотрудников правоохранительных органов к расследованию преступлений в новых условиях.
Одной из форм реализации норм права, наряду с их использованием, исполнением и соблюдением является применение норм права. Применение норм права является особой формой их реализации, поскольку в отличие от использования, исполнения и соблюдения правовых норм, оно осуществляется не всеми субъектами права, а только специально уполномоченными на это органами и должностными лицами. С этой целью в государстве функционируют правоохранительные органы. Особую роль среди них играют органы внутренних дел, осуществляющие разнообразные виды правоприменительной деятельности, в том числе и уголовно-процессуальную деятельность.
Среди должностных лиц органов внутренних дел, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, важнейшая роль принадлежит следователям, для которых данный вид правоохранительной деятельности является не только основным, но и единственным. С другой стороны, следователь как участник уголовного судопроизводства был и остается центральной процессуальной фигурой, от деятельности которого в значительной мере зависит как начало, так и окончание уголовного процесса. Именно на следователей всех министерств и ведомств РФ в силу их процессуального статуса возложена большая часть применения норм уголовно-процессуального права. При этом особую актуальность приобретают проблемы правоприменительной деятельности следователей органов внутренних дел, по прежнему продолжающих расследовать большинство преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ.
Проблемы применения норм уголовно-процессуального права следователями органов внутренних дел проанализированы нами на примере следственных подразделений субъекта РФ - Ленинградской области. Выбор нами данного региона не случаен. Во-первых, учтен личный опыт работы в качестве старшего следователя 2 отдела Главного следственного управления при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, курирующего следственные подразделения Ленинградской области. Во-вторых, как показано в диссергации, следственные подразделения органов внутренних дел в Ленинградской области но всем показателям ресурсного обеспечения выглядят значительно хуже, чем следственные подразделения соседнего субъекта РФ - города федерального значения Санкт-Петербурга, поэтому и проблемы применения норм уголовно-процессуального права приобретают в области иной аспект. Несмотря на близость к крупнейшему российскому мегаполису, Ленинградская область во многом остается периферийным регионом, каковых в России большинство. Исходя из этого, исследование проблем применения норм уголовно-процессуального права следователями подразделений при органах внутренних дел Ленинградской области, на наш взгляд, способно дать более объективные результаты, выявить и разрешить наиболее типичные, присущие большинству субъектов РФ, проблемы правоприменения в сфере уголовного судопроизводства.
Степень разработанности темы. Различные аспекты правоприменения, как правило, рассматривались в общих работах по теории права и государства, отраслевым юридическим наукам, в том числе и по уголовному процессу, в трудах С.С. Алексеева, Я.М. Брайнина, II.II. Вопленко, А.П. Глебова, Ф.А. Григорьева, Ю.И. Гревцова, В.И.Гоймана, Н.Л. Гранат, И.Я. Дюрягина, Л.II. Завадской, А.С. Категова, СИ. Кожевникова, О.М. Колесниковой, В.II. Кудрявцева, В.В. Лазарева, И.П. Левченко, П.Е. Недбайло, В.И. Никитинского, А.С. Пиголкина, В.А.Рудковского, М.С. Строговича, М.С. Тимофеева, В.Т. Томина, М.П. Полякова, А.П. Попова, Л.С. Явича и других.
Специальных исследований, посвященных применению норм уголовно-процессуального права в условиях действия УПК РФ, в отечественной науке еще не проводилось.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с применение норм уголовно-процессуального закона следователями органов внутренних дел.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие возбуждение уголовного дела, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, и некоторые другие нормы, содержащиеся в действующем уголовно-процессуального законодательстве, достижения уголовно-процессуальной науки в этой сфере, практическая деятельность органов предварительного следствия по применению этих норм на примере субъекта РФ - Ленинградской области, а также сам механизм правоприменения, рассматриваемый в диссертации в качестве сложного конгломерата условий и предпосылок, наличие либо отсутствие которых непосредственно и жестко обуславливают четкое исполнение (либо неисполнение) конкретных требований уголовно-процессуального закона, особенности деятельности следователей органов внутренних дел в современных условиях.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является формулирование и обоснование положений, которые в своей основе сформировали бы теоретическую основу правоприменения в сфере уголовного судопроизводства, разработка на данной основе рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части, регулирующей возбуждение уголовного дела, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а также некоторых других норм, содержащихся в действующем законодательстве, практической деятельности органов предварительного следствия МВД России по применению соответствующих уголовно-процессуальных норм. Для достижения данной цели диссертантом были поставлены перед собой следующие задачи:
- определить понятие уголовно-процессуального права, его источников, исследовать содержание норм уголовно-процессуального права;
выявить особенности применения норм уголовно-процессуального права следователями органов внутренних дел;
исследовать проблемы применения норм уголовно-процессуального права на стадии возбуждения уголовного дела, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и при принятии некоторых иных процессуальных решений;
сформулировать практические предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона и правоприменительной деятельности следователей органов внутренних Дел;
Методологическую базу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой и другие частные методы исследования правовых явлений.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, УПК РФ в сравнении с УПК РСФСР, УК РФ, Закон РФ «О милиции», другие федеральные законы, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры РФ, МВД России.
Теоретическую базу исследования составляют труды юристов в области уголовного процесса и других отраслей юридической науки: С.С. Алексеева, А.И. Бастрыкина, В.М. Боера, В.П. Божьева, B.C. Бурдановой, В.В. Вандышева, А.А. Вихрова, И.А.Возгрина, ІІ.ІІ. Вопленко, СБ. Глушаченко, Э.П. Григониса, С.А. Денисова, В.М.Егоршина, Л.Н. Завадской, А.С. Категова, СП. Кожевникова, С.А. Комарова, В.П. Кудрявцева, В.В. Лазарева, А.М. Ларина, И.П. Левченко, В.В. Лысенко, П.Е. Недбайло, В.И. Никитинского, В.П. Очередько, И.Л. Петрухина, А.С Пиголкина, М.П. Полякова, А.П. Попова, СМ. Прокофьевой, Д.В. Ривмана, Р.А. Ромашова, В.И. Рохлина, В.А. Рудковского. В.М. Савицкого, В.П. Сальникова, А.В. Смирнова, М.С Строговича, И.А. Соболя, В.Т. Томина, В.П. Хроианюка, B.C. Шадрина, В.В. Шимановского и других.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты анкетирования 112 сотрудников следственных подразделений при УВД-ОВД Ленинградской области, статистические данные о результатах деятельности указанных следственных подразделений за 2002 г., материалы уголовных дел, личный опыт работы в качестве старшего следователя 2 отдела Главного следственного управления при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, курирующего следственные подразделения Ленинградской области.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно проведено с учетом положений УПК РФ 2001 г. в сравнительно-правовом анализе с УПК РСФСР. По результатам исследования разработаны предложения по формулированию новых редакций некоторых статей УПК РФ, впервые в уголовно-процессуальной науке предпринята попытка классифицировать условия и предпосылки реализации норм уголовно-процессуального права.
Основные положении, выносимые на защиту:
1. Целью уголовно-процессуального законодательства должно стать достижение последовательности и преемственности в законотворчестве, обеспечение строгой системности и непротиворечивости законодательства, с тем, чтобы принимаемые законы и подзаконные акты изначально учитывали многообразие жизни, морально не «устаревали» бы уже сразу в после введения их в действие.
2. Правоприменение в сфере уголовного судопроизводства -сложный конгломерат условий и предпосылок, наличие либо отсутствие которых непосредственно и жестко обуславливают четкое исполнение (либо неисполнение) конкретных требований уголовно-процессуального закона. Условия и предпосылки реализации уголовно-процессуального закона делятся на: теоретические, методические, процессуальные, организационные, материально - технические, опытно - профессиональные, количественно - штатные.
3. Введение в действие с 1 июля 2002 г. УПК РФ не было подкреплено соответствующими ресурсами, вследствие чего следственные подразделения органов внутренних дел, и ранее хронически страдавшие от отсутствия элементарных условий и предпосылок нормальной работы, не готовы возложить на себя повышенные требования, предъявляемые новым законом. Это обстоятельство подтвердилось в ходе анонимного анкетирования, проведенного в следственных подразделениях Ленинградской области. Оно, в частности, показало, что почти половина следователей не имеет высшего юридического образования и периодически выпадает из процесса расследования преступлений на его получение; 66% сотрудников слабо знают требования УПК РФ; в разъездах и очередях следователи проводят до 509 о рабочего времени; при сложных условиях работы к лицам среднего достатка себя отнесли лишь 44% (с учетом доходов супругов); в общежитии живет 17% сотрудников, столько же в коммунальных квартирах; верят в нескорое изменение ситуации к лучшему 50%, не верят, что вообще что-то изменится к лучшему - 28%. Указанное не может не отражаться на качестве работы и душевном равновесии следователей.
Первоочередными задачами уголовно-процессуальной политики государства, по мнению автора, должны стать: ориентация на профессионализм, повышение социального статуса сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, в том числе и следователей органов внутренних дел.
4. Для разрешения проблем, возникших при применении норм уголовно-процессуального права, содержащихся в УПК РФ за год его действия, требуется внесения в него множества изменений и дополнений. В сфере деятельности следователей органов внутренних дел, других министерств и ведомств РФ, в первую очередь, необходимо совершенствование положений УПК РФ, регламентирующих возбуждение уголовного дела, принятие заявления о преступлении и явки с повинной, проведение неотложных следственных действий, начало производства по уголовному делу, назначение судебных экспертиз и освидетельствования, процессуальное задержания и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, допрос подозреваемого, механизм задержания обвиняемого, объявленного в розыск, взаимодействие следователей органов внутренних дел с адвокатами, судьями, прокурорами, выделение уголовного дела, приостановление производства по уголовным делам, ознакомления с материалами уголовного дела.
5. Многообразие уголовно-процессуальных ситуаций не укладывается в рамки ограниченного количества бланков -приложений к УПК РФ, имеющих вследствие этого силу закона. К тому же количество указанных бланков намного меньше заложенных в нормах того же кодекса положений, вследствие чего следователи стоят перед необходимостью самостоятельного составления процессуальных документов. Некоторые бланки - приложения к УПК РФ содержат неразрешимые внутренние противоречия, поэтому необходимо упразднить не только жесткую форму указанных бланков, но и все бланки-приложения вообще.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в исследовании и обобщении работ юристов - ученых и практиков в области применения норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия. Результаты исследования вносят определенный вклад в разделы уголовно-процессуальной науки, посвященные уголовному преследованию, участникам уголовного судопроизводства, досудебномому производству по уголовному делу.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что в ней выявлены и классифицированы условия и предпосылки наиболее эффеткивного применения норм уголовно-процессуального права следователеями органов внутренних дел. Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности следователей органов внутренних дел.
Результаты исследования могут быть использованы в изучении, преподавании уголовного процесса, учебных дисциплин «Предварительное следствие», «Правоохранительные органы».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России.
Основные результаты исследования получили апробацию в выступлениях и тезисах докладов на российских и международных научно-практических конференциях и семинарах: «Проблемы реформы уголовного судопроизводства в Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 26 марта 2001г.); «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 20-21 сентября 2002 года); «Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации: перспективы развития и проблемы правоприменения» (Санкт-Петербург, 29 ноября 2002 года); «Актуальные проблемы права и экономики России и стран СНГ - 2003» (Челябинск, 10-11 апреля 2003г.); «Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях» (Орел, 25-26 апреля 2003г.); «Соверіїїенствоваїїие правовой базы и взаимодействия правоохранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом» (Санкт-Петербург, 13 мая 2003г.) а также в опубликованных автором научных работах.
Структура диссертации обусловлена ее предметом, целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Уголовно-процессуальное право, его источники. ІІормьі уголовно-процессуального права
Теоретические основы применения норм уголовно-процессуального права и особенности их применения следователями ОВД. 1.1. Уголовно-процессуальное право, его источники. Нормы уголовно-процессуального права.
Под уголовно-процессуальным правом принято понимать совокупность норм, правил поведения, санкционированных государством и предназначенных для регламентации производства по уголовным делам. Оно является одной из многочисленных отраслей, на которые распадается право в целом. Наиболее близко данная отрасль права примыкает к уголовному праву, поскольку она определяет порядок реализации мер воздействия, устанавливаемых за совершение преступлений. Уголовно-процессуальные нормы по своему содержанию и назначению имеют связь с нормами и других отраслей права - уголовно-исполнительного, гражданского процессуального, административного, гражданского, международного и прочих. Прослеживается также тесная их связь с неписанными нормами морали, соответствующими общечеловеческим ценностям, представления о которых формировались на протяжении всей истории человечества1.
Вся деятельность и все отношения, связанные с производством по уголовным делам, детально регламентируются предписаниями уголовно-процессуального права. Они определяют, как правило, целесообразный и апробированный временем и опытом порядок (процедуру) производства конкретных действий или их последовательность (систему) а также права и обязанности их участников. Такая регламентация позволяет, с одной стороны, обеспечивать строгое соответствие закону, обоснованность и эффективность деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, изобличению виновных, справедливому применению к ним предусмотренных законом мер уголовного наказания или иного воздействия, а с другой - последовательно добиваться неуклонного осуществления прав и обязашюстей лиц, участвующих в производстве по уголовным делам, ограждать их от злоупотреблений и некомпетентности1.
Таким образом, мы пришли к выводу, что уго:ювно-прог\ессуальное право — это совокупность норм, регламентирующих всю деятельность и все отношения, связанные с производством по уголовным делам, определяющих процедуру производства конкретных действий, их последовательность, а также права и обязанности их участников.
Право не возникает из ничего. Оно имеет свои источники. С.Л.Комаров считает, что источник права есть совокупность способов формирования, своеобразного «документирования» государственной воли. Понятие источника права предполагает его анализ с точки зрения внешней формы выражения как способов возведения в закон воли соответствующих политических сил, стоящих у власти, выражающих интересы классов, всего народа или его части. Источник права можно рассматривать и как источник познания, под которым понимаются дошедшие до нашего времени исторические документы: берестяные грамоты древнего Новгорода, судебные речи или выступления ведущих юристов, тексты нормативно-правовых актов, судебных или административных прецедентов и т.п.2
Несколько расширенное определение источников права дается М.В.Сальниковым, Р.А.Ромашовым, П.А. Олем. По их мнению: во-первых, в качестве источников прав выступают общественные отношения, требующие регулятивно - охранительного воздействия со стороны государства и в силу этого обуславливающие появление соответствующих правовых институтов. Такие источники называются материальными (экономика, политика, социальное обеспечение и т.д.). Во-вторых, под источниками права понимаются идеи, взгляды, теории, в которых отражается сущность социально-правового регулирования и которые оказывают серьезное влияние на правотворческую и правоприменительную деятельность. Такие источники называются идеальными (правосознание, правовая доктрина, правовая культура и т.д.). В-третьих, источниками права являются сформулированные и принятые в официальном порядке предписания властного характера, в которых закрепляются общезначимые правила поведения и которые обеспечиваются системой государственных гарантий и санкций (формально-юридические источники права или формы права). К основным формально-юридическим источникам права относятся правовой обычай, правовой прецедент, нормативный договор и нормативно-правовой акт.1
Наиболее четкую формулировку источников права, по нашему мнению, дал В.II. Хропанюк: «Под формами (источниками) права понимаются способы закрепления и выражения правовых норм. «Источники права» - специальный правовой термин, который употребляется для обозначения внешних форм выражения юридических норм. Источниками права являются официальные государственные документы, в которых закрепляются юридические нормы. Например, закон, указ президента, постановление правительства, решение местного органа самоуправления. В указанных актах содержатся правила поведения, исходящие от соответствующих органов государства. Будучи закрепленными в правовых нормах, эти правила приобретают общеобязательное значение. Различаются следующие основные формы (источники) права: правовой обычай, юридический прецедент (судебная практика), нормативно-правовой акт».1
Особенности применения норм уголовно-процессуального права следователями органов внутренних дел
С 1 июля 2002 года введен в действие Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации, призванный обеспечить защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и защиту прав личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.1
Начало применения норм уголовно-процессуального права, закрепленных в УПК РФ подтвердило предположения практических работников о том, что правоохранительная система, в том числе и следственные подразделения органов внутренних дел, хронически страдающие от отсутствия элементарных предпосылок и условии нормальной работы, не готовы возложить на себя повышенные требования, предъявляемые новым законом.
Кроме того, многие положения Уголовно-прог\ессуального Кодекса изложены неоднозначно, что влечет за собой не только сложность их применения, но и необходимость постоянного внесения законодателем большого количества изменений и дополнений, что также усложняет работу следователей.
С нашей точки зрения, представляется справедливым рассматривать правоприменение (в части подготовки доследствснных материалов, начала и окончания предварительного следствия) как аожный конгломерат условий и )іредїіосьиок, наличие либо отсутствие которых непосредственно и жестко обуславливают четкое исполнение (либо неисполнение) конкретных требований закона. Отсутствие этих условий и предпосылок и составляет суть проблем применения требований действующего уголовно-процессуального законодательства.
Предпосылки и условия реализации уголовно-процессуального закона (как УПК РСФСР так и УПК РФ) можно разделить, в частности, на: 1. теоретические, относящиеся к букве закона, то есть к тексту УПК РФ. Это и противоречия в статьях закона и отсутствие некоторых логически обусловленных положений. Создается впечатление, что к рекомендациям и замечаниям практических работников, принимавших участие в создании нового закона, законодатель не прислушался. Это обстоятельство привело к созданию проблемного для применения в практической деятельности законодательного акта. Уголовно-процессуальный кодекс РФ явился практикам законом ради закона, научно-теоретической моделью, представлением его создателей об идеальном или стремящемся к идеалу законе. Возможно, а скорее конечно, действительность требует радикального и революционного подхода к реформированию правоохранительной системы и, как его предпосылка, созданию теоретической базы - законов, ему предшествующих. Практические работники ждали законодательного закрепления в усовершенствованном виде положений работающих и актуальных статей УПК РСФСР, в том числе и усиления его охранительных функций применительно как к преступникам так и к пострадавшим от преступлений, то есть учета позитивного опыта правоприменения. Создатели же закона, на наш взгляд, не только оставили ряд неработающих и противоречащих себе норм, но и ввели новые, мертворожденные. Пример - приостановление производства по уголовному делу в связи с розыском подозреваемого, ст.208 УПК РФ. Розыск подозреваемого законом не предусмотрен; 2. методические предпосычки, относящиеся к теоретической невозможности применения норм уголовно-процессуального закона (есть статья, но применена быть не может). 3. прщессуальные предпосылки, когда доказывание представляет сложность, его институт несовершенен, возможность использования прикладного инструментария не разработана и не узаконена. Это может быть, в частности, работа психологов, использование, гипноза, полиграфа. На конец 2002 года нами установлено, что в таком крупном мегаполисе как Санкт-Петербург, имеющем репутацию криминальной столицы, нет полиграфа: В Главное следственное управление при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области из Контрольно методического управления Следственного комитета при МВД РФ в начале августа 2002 года поступило письмо с предложением приобрести методическое пособие, любопытное с точки зрения общего образования, «Прикладная психология в расследовании преступлений и производстве следственных действий». Из приложения к письму следовало, что в пособии, в частности излагаются методики использования полиграфных устройств в следственной практике. Возможно, использование названных устройств в рамках проведения психологической экспертизы и могло было бы реализоваться, по крайней мере можно было бы познать реакцию защитников и практику судов, но... Нам было поручено дать ответ на письмо, в ходе составления которого от начальника Организационно-методического отдела Экспертно-криминалистического управления ГУВД Санкт Петербурга и Ленинградской области (ул. Трефолева, д.42) СЮ. Никишина, от заместителя начальника Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы НА. Замараевой, других лиц по личному каналу получена информация, что полиграфа нет. Причем собеседники зачастую не сразу понимали, о чем речь, считали что у них справляются о средствах полиграфии. Лишь начальник 10 отдела УУР КМ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области В.Р. Резников пояснил, что полиграф в отделе был - находился непродолжительное время, однако, из-за отсутствия методик его использования и надлежащим образом подготовленного работника его в конце 2001 года отправили в Москву. С его слов, однако, в Москве в распоряжении управлений внутренних дел каждого административного округа имеется полиграф.
Проблемы применения норм уголовно-процессуального права на стадии возбуждения уголовного дела
По мнению ВВ. Вандышева и А.В. Смирнова, стадия - это относительно самостоятельная часть уголовного судопроизводства, характеризующаяся специфическими задачами, кругом участников, процессуальной формой и принимаемыми решениями. Уголовный процесс состоит из шести обычных и двух исключительных стадий. К обычным стадиям относятся: возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, предание суду, судебное разбирательство, кассационное производство, исполнение приговора, а к исключительным - производство в порядке судебного надзора и возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам1.
Обычными стадии называются так потому, что подавляющее большинство уголовных дел поступательно переходит из одной стадии в другую. Исключительными некоторые стадии называются потому, что в них предусмотрен в порядке исключения особый порядок проверки судебных решений, вступивших в законную силу. ( Когда определенное законом должностное лицо внесет протест в соответствующую судебную инстанцию или даст заключение о необходимости возобновления дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. ) Обычные стадии следуют друг за другом в жесткой последовательности, указанной выше. Исключительные стадии могут быть начаты в любой последовательности. Каждая стадия является, с одной стороны, контрольной применительно к предыдущей, а с другой — подготовительной применительно к последующей.
Уголовный процесс возникает в момент поступления сообщения о преступлении в орган дознания, суд, к следователю или прокурору. После приведение приговора в исполнение уголовный процесс не «умирает», а «дремлет» в ожидании возможного появления оснований для производства в исключительных стадиях. Если эти основания не проявляются, то уголовный процесс по конкретному делу завершается логическим итогом - исполнением вступившего в законную силу приговора.1
Все стадии объединяются едиными задачами (целями) и принципами. Вместе с тем, каждая стадия имеет свои конкретные задачи, свой круг процессуальных действий и их участников2.
Сложившаяся в настоящее время система стадий уголовного процесса ранее подвергалась ряду изменений. К примеру, нынешняя стадия назначения судебного заседания с дореволюционных времен до 1992 года называлась преданием суду. Было время, когда такая стадия, как производство в надзорной инстанции, не выделялась как самостоятельная. Не исключены в связи с идущей в наши дни судебной реформой и иные корректировки. Российский подход к определению системы стадий уголовного процесса не является единственно возможным. В мире существуют и иные решения. Наиболее значительным своеобразием отличаются системы стадий (этапов) уголовного судопроизводства в так называемых англосаксонских странах. В большинстве стран данной группы уголовный процесс обычно подразделяется на стадии досудебного производства, предварительною рассмотрения дела в суде, судебного разбирательства, апелляционного производства и исполнения приговора. Кое-где высказывается мнение о существовании более дробленой системы стадий (этапов) уголовного судопроизводства. Например, в одном из весьма популярных учебников для американских учебных заведений приводится перечень стадий (этапов) уголовного процесса из 17 наименований.1
В.В. Вандышев и АЛЗ. Смирнов считают, что «возбуждение уголовного дела - это первая стадия уголовного процесса, заключающаяся в деятельности ее участников при определяющей роли органа дознания, следователя, прокурора и суда (или судьи) по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для производства предварительного расследования или судебного разбирательства. Значение стадии возбуждения уголовного дела определяется тем, что она отделяет непроцессуальную деятельность но обнаружению преступлений от процессуальной, а также тем, что акт возбуждения дела служит формальным основанием для начала производства следственных действий и применения мер уголовно-процессуального принуждения. В этой стадии могут быть приняты решения о возбуждении уголовного дела, о проверке сообщения о преступлении, об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении сообщения о преступлении или материалов проверки по подследственности или по подсудности»2.
Значение стадии возбуждения уголовных дел заключается, прежде всего, в том. что законное, обоснованное и своевременное начато производства по уголовному делу — одно иг необходимых условий как быстрого выявления престутений, так и их полного всестороннего и объективного расследования.
Возбуждение уголовного дела - это первая и обязательная для каждого уголовного дела стадия уголовного судопроизводства, которая представляет собой процедуру принятия решения о начале принудительной процессуальной деятельности или отказе в этом.1
Любопытно отметить, что на ...момент или ...этап возбуждения уголовного дела имеется совершенно противоположная точка зрения: «...Служебный характер стадии возбуждения уголовного дела отчетливо проявляется при начале процессуального производства. Его первой и настоящей стадией является предварительное производство, таким образом и правоприменительные действия в полной мере начинаются с этого момента», считает А.С. Категов.
Его в этом вопросе поддерживает А.Л. Попов, он считает, что «наделение этапа возбуждения уголовного дела статусом стадии уголовного процесса не имеет под собой ни исторических, ни географических, ни прагматических оснований».3
Проблемы применения норм уголовно-процессуального права при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Мерам процессуального принуждения посвящен раздел 6 УПК РФ. Как следует из п.13 статьи 5 УПК РФ, избрание меры пресечения — принятие дознавателем, следователем, прокурором, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого. Применение меры пресечения — процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения; Содержание под стражей — пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.
В ситу своей наибольшей репрессивности нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие избрание мер процессуального принуждения должны были явиться наиболее лаконичными, логичными и приближенными к реалиям современности.
Однако, как выяснилось при их практическом применении, наибольшая путаница, обнаружилась именно здесь. Все то, что сопровождает реализацию этих норм, усложнило и без пюго сложное положение следователя.
Рассмотрим применение на практике положений Главы 12 «Задержание подозреваемого». Согласно Приложению 12 к УПК РФ. при задержании лица в порядке статьи 91-93 УПК РФ, бланк протокола задержания, в том числе личного обыска, заполняется и подписывается следователем (дознавателем). В соответствии со ст. 184 УПК РФ, личный обыск задержанного производится лицом одного с ним пола. Однако пол подозреваемого не всегда совпадет с полом следователя или дознавателя. То есть, нужно ли понимать, что задержание должно производиться по половому признаку! Ранее, до 01.07.2002 года следователь, принимая решение о задержании лица, составлял соответствующий протокол, поручая производство личного обыска задержанного сотрудникам милиции. В настоящее время протокол задержания и личного обыска - единый бланк. Главным следственным управлением при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области как вариант решения проблемы предложено в порядке статьи 38 УПК РФ давать поручения органу дознания в части производства личного обыска задержанного. Для единообразия практики этот вопрос летом 2002 года поставлен перед прокуратурой Санкт-Петербурга. Па конец 2002 года ответа из прокуратуры не получено.
28.06.2002 года в Главное следственное управление при ГУВД СПб и ЛО из управления Судебного департамента в Ленинградской области Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации(Санкт-Петербург, Адмиралтейский проспект 662) направлена копия «Методических рекомендаций председателям районных судов области по организации работы с 01.07.2002 года». В них, в частности в пункте 3 председателям судов предложено провести совещание с участием прокуроров, руководителей местных органов внутренних дел, следственных подразделений и отделов дознания, заведующих юридическими консультациями. Па совещании рекомендовалось обсудить вопросы;
3.1 о направлении прокуратурами в суд ежедневно до 16 часов информации о лицах, задержанных по подозрению в совершении преступлений, в отношении которых следственные органы намереваются возбудить ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В информации указывать дату7 и время задержания, должностных лиц, которые будут предъявлять обвинение и поддерживать в суде ходатайство о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу (с указанием контактных телефонов).
3.2. Об организации инициаторами вынесения постановлений о возбуждении ходатайств о заключении под стражу уведомления защитников, участвующих в уголовном деле и законных представителей несовершеннолетних обвиняемых, времени рассмотрения ходатайств в судебных заседаниях согласно графикам дежурств судей.
3.3. Об организации своевременного направления в суд материалов ходатайств и доставления в судебное заседание подозреваемых и обвиняемых в рабочее время с 10 до 16 часов. Все вышесказанное означает, что следователь, задержав лицо (а зачастую - несколько) по подозрению в совершении преступіения, должен:
1. в соответствии с требованием 3.1. составить для прокурора подробнейшую справку о каждом задержанном;
2. в соответствии с требованиями п.3.2. выяснить, какой судья будет дежурить в день истечения 40 часов задержания, рассчитав точно дату и время предъявления обвинения (что проблематично). Выяснить, на какое время судья назначит слушание, сообщить указанным в законе лицам - защитнику, представителю, участвующим в уголовном деле о времени рассмотрения ходатайств в судебных заседаниях согласно графикам дежурств судей;
3. согласно п.3.3. все это нужно сделать с 10 до 16 часов (минус время перерыва на обед), вместе со своевременным направлением в суд материалов ходатайств на каждого об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. Кроме того, необходимо организовать доставление в судебное заседание подозреваемых и обвиняемых.
