Содержание к диссертации
Введение
Глава I Конституционные нормы, гарантирующие права и свободы человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса 13
1. Понятие и виды конституционных норм, гарантирующих основные права и свобод человека и гражданина 13
2. Характеристика конституционных норм, гарантирующих личные права и свободы человека и гражданина 32,
3. Характеристика конституционных норм, гарантирующих социально-экономические права и свободы человека и гражданина 45
4. Характеристика конституционных норм, гарантирующих политические права и свободы личности 48
5. Характеристика конституционных норм, гарантирующих социально-культурные права и свободы человека и гражданина 51
6. Характеристика основополагающих норм уголовно- процессуального права, обеспечивающих защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина 53^.
7. Обеспечение законности реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина 89
Глава II Допустимые ограничения прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса 97
1. Сущность допустимых ограничений прав и свобод человека и гражданина 97
2. Виды и значение допустимых ограничений прав и свобод человека и гражданина 109
3. Пределы допустимых ограничений прав и свобод человека и гражданина 134
Глава III Применение в досудебном производстве правовых норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина 156
1. Процессуальная характеристика механизма допустимого ограничения прав и свобод человека и гражданина 156
2. Принятие и исполнение процессуальных решений о допустимых ограничениях прав и свобод человека и гражданина 213
3. Контроль и надзор за допустимым ограничением прав и свобод человека и гражданина 232
Глава IV Проблема оптимизации процессуального порядка допустимого ограничения прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве 269
1. Оптимизация процесса допустимого ограничения права человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность 269
2. Оптимизация процесса допустимого ограничения права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений 324
3. Оптимизация процесса допустимого ограничения права человека и гражданина на неприкосновенность жилища 342
Заключение 353
Список использованной литературы 361
- Понятие и виды конституционных норм, гарантирующих основные права и свобод человека и гражданина
- Сущность допустимых ограничений прав и свобод человека и гражданина
- Процессуальная характеристика механизма допустимого ограничения прав и свобод человека и гражданина
- Оптимизация процесса допустимого ограничения права человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Успехи мировой цивилизации, увы, сопровождаются целым рядом присущих человеческой общности негативных явлений, тормозящих прогрессивные общественные преобразования и незаконно вторгающихся в сферу общественных интересов, а также прав и свобод личности. В частности повсеместно, во всех государствах мира сохраняется преступность - один из древнейших, наиболее грубых и опаснейших видов посягательства на общепризнанные человеческим сообществом ценности. За последние годы наблюдается сращивание внутригосударственных криминальных структур и, более того, объединение их в преступные синдикаты международного масштаба новых, более изощренных форм. В этих условиях неизбежным становится использование государственных институтов противостояния силе и разгулу преступности, в том числе путем применения уголовно-процессуального принуждения, а вместе с тем особенную актуальность приобретают идеи свободы личности, первичности прав человека. Уважение к человеку, признание его достоинств, самоценности, свободы мысли и поведения, а также других его основных прав и свобод становится главной предпосылкой успешного решения стоящих перед всем современным мировым сообществом задач и универсальной основой прогрессивного развития любого отдельно взятого общества, ибо "свободный человек - и это аксиома развития - всегда дает обществу больше, чем несвободный, как бы оба понятия ни трансформировались с изменением конкретно-исторических условий"1. Поэтому, несмотря на разнообразие
Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Топорнина Б.Н., Батурина ЮМ., Орехова Р.Г. - М.: Юрид. лит., 1994. С. 10 -П.
политических, экономических, этнографических, географических, социальных, юридических и других условий, характеризующих современное состояние различных государств, такой подход, тесно взаимосвязанный с повышением ответственности человека, обеспечивает сочетание общественной дисциплины и автономии личности (в том числе и в сфере уголовного судопроизводства), существование демократического, эффективного и рационального государства.
Принятая в 1993 г. Конституция Российской Федерации, признавая основы конституционного строя, нравственность, жизнь, здоровье, права и законные интересы личности основными ценностями, с целью их защиты, а также обеспечения обороны страны и безопасности государства предусматривает возможность ограничений прав и свобод человека и гражданина, посягнувшего путем своего криминального поведения на эти международно признанные общественные и личностные ценности (ч. 3 ст. 55), устанавливает пределы допустимости данных ограничений (ст. 22, 23, 25). Поскольку подобные деяния подпадают под сферу уголовного судопроизводства, допустимые конституционные ограничения прав и свобод личности реализуются посредством применения уголовно-процессуального принуждения, являющегося, наряду с убеждением, важным звеном в системе государственных усилий по преодолению кризиса законности, стабилизации и сокращению преступности в России.
Научное исследование проблемы допустимых ограничений прав и свобод личности значимо в методологическом плане для уголовного процесса, уголовного права, прокурорского надзора, судебного контроля и других юридических институтов; оно способствует решению общих и частных теоретических и практических вопросов, правоприменения, создает предпосылки для реформирования в соответствии с конституционными принципами судебной и правоохранительной систем, призванных обеспечивать надежные условия для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Особенный интерес исследование данной проблемы представляет для досудебных стадий уголовного процесса, так как именно
6 здесь человек, вовлекаемый в производство по уголовным делам, впервые сталкивается с возможным ограничением тех или иных его прав и свобод.
Общей характеристике и важным аспектам государственного принуждения, реализуемого в уголовном судопроизводстве, посвящены работы А.Н. Ах-панова, В.И. Баскова, Ю.Н. Белозерова, В.П. Божьева, А.Д. Бурякова, 1\Н. Ветровой, Н.Н. Гапановича, Н.Л. Гранат, А.П. Гуляева, И.М. Гуткина, К.Ф. Гуцен-ко, П.М. Давыдова, Л.И. Даныпиной, З.Д. Еникеева, СП. Ефимичева, 3.3. Зина-туллина, Л.Б. Зуся, Г.П. Ивлиева, Е.М.Клюкова, А.С. Кобликова, М.А. Ковалева, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, Ф.М. Кудина, Э.Ф. Куцовой, Ю.Д. Лившица, О.Э. Лейста, В.А. Макиенко, В.А.Михайлова, Г.М. Миньковского, И.Л. Петру-хина, М.Ю. Рагинского, В.М. Савицкого, А.И. Сергеева, В.В. Смирнова, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, П.С. Элькинд, А. А. Чувилева, П.П. Якимова и др.
Высоко оценивая значение трудов советских ученых в развитии уголовно-процессуальной теории, законодательства и практики правоприменения, надо отметить, многие научные положения советской эпохи с образованием Российской Федерации и переходом к рыночным отношениям в общественном производстве не отвечают Конституции РФ и задачам реформирования законодательства, судебной и правоохранительной системы. Существенно изменены конституционные основы охраны прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства. В то же время действующий УПК РСФСР устарел, в нем нет норм, достаточно гарантирующих основные права и свободы человека и гражданина, как и нет норм, которые оптимально регулировали бы механизм допустимых ограничений этих прав и свобод, не решены надлежащим образом данные проблемы и в проекте УПК РФ, хотя в целом этот проект и одобрен Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.
Совокупность данных и сопряженных с ними обстоятельств свидетельствует о насущной потребности в теоретической разработке концепции применения в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допус-
кающих ограничение прав и свобод человека и гражданина, что и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Объектом исследования являются нормы Конституции РФ, УПК, международного права, федеральных законов, допускающие ограничения прав и свобод человека и гражданина, а также материалы практики, статистические данные, научная литература по проблеме применения в уголовном процессе конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина, учебная литература и другие научные издания, связанные с темой диссертации.
Предметом исследования являются: научно-теоретические, правовые и научно-практические проблемы применения в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина; закономерности правового регулирования института применения в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина, процессуальной деятельности по реализации данного правового института, криминалистическому и организационно-управленческому обеспечению процессов правореа-лизации; правовая теория, изучающая данные проблемы.
Цели и задачи исследования. Цели диссертационного исследования:
а) разработка с учетом задач судебно-правовой реформы концепции и
правового механизма применения в досудебных стадиях уголовного процесса
конституционных норм, допускающих ограничение прав и свобод человека и
гражданина;
б) подготовка и обоснование предложений по оптимизации практики
применения в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных
норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина в со
временных условиях.
8 Достижение данных целей связано с решением относящихся к стадии досудебного производства следующих теоретических и научно-практических задач:
разработка методологических основ допустимого ограничения прав и свобод личности в досудебных стадиях уголовного процесса;
выявление соотношения норм Конституции РФ, допускающих ограничения прав и свобод личности, и УПК РСФСР о мерах государственного принуждения, а также особенностей их реализации;
исследование правовой характеристики уголовно-процессуального механизма ограничения прав и свобод личности и особенностей связанных с этим механизмом уголовно-процессуальных отношений;
исследование проблемы зашиты гарантированных Конституцией РФ законных интересов человека и гражданина в условиях применения к субъектам досудебного производства уголовно-процессуального принуждения;
исследование проблемы процессуального и судебного контроля, прокурорского надзора за допускаемым Конституцией РФ ограничением прав и свобод личности;
подготовка научно обоснованных предложений по совершенствованию норм Конституции РФ, уголовно-процессуального законодательства и практики применения конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина.
Методологические основы и міетодика исследования. Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области философии, общей теории права, конституционного, уголовно-процессуального, уголовного, международного и других отраслей права, криминалистики, теории управления органами расследования. Среди методов, использованных диссертантом - общие и частные научные методы исследования, в том числе: сравнительно-правовой, системный, исторический, статистический, социологический. Наряду с изучением литературы и других материалов исследований, конституционного права,
отечественного законодательства и международно-правовых норм, ведомственных нормативно-правовых актов, материалов статистики, автором проведены опросы 175 практических работников органов предварительного расследования, прокуратуры и суда по различным вопросам защиты и ограничения прав и свобод человека и гражданина в стадиях досудебного производства по уголовным делам, и связанной с ним реализации законодательства о мерах уголовно-процессуального принуждения. Кроме того диссертантом изучено свыше 1200 уголовных дел, находившихся в производстве органов следствия и дознания системы МВД, прокуратуры и судов Чувашской Республики, использованы статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД Российской Федерации за 1985 - 1997 гг. Использован личный опыт девятилетней работы автора следователем и начальником следственного отделения органов внутренних дел.
Новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Новизна заключается в том, что автором диссертации впервые на монографическом уровне изучены проблемы применения в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина; действующие в досудебном производстве принципы, гарантирующие права, свободы и законные интересы субъектов уголовного процесса, оцениваются в сопоставлении с нормами Конституции РФ, а предусмотренные УПК РСФСР меры государственного принуждения и механизм их применения характеризуются с позиции конституционной допустимости ограничения прав и свобод личности. Новизна исследования состоит и в нетрадиционном подходе к решению проблемы обеспечения участникам досудебного производства прав и свобод личности при допустимом их ограничении, а также в освещении проблем организации организации и осуществления прокурорского надзора и судебного контроля за законностью ограничения прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве уголовного процесса.
Теоретическая значимость основана на выводах и конкретных предложениях автора относительно оптимизации механизма ограничения в досудебном производстве прав и свобод человека и гражданина, допустимого нормами Конституции РФ.
Выводы, основанные на знании автором следственной работы, изучении уголовных дел и процессуальной практики органов предварительного расследования, дознания, прокуратуры и суда, анализе норм различных отраслей права и материалов статистики, позволили не только составить цельное представление о существующей для правоохранительных органов проблеме правильного применения в досудебном производстве допустимых ограничений прав и свобод человека и гражданина, но и высказать конкретные предложения по совершенствованию и использованию механизма этого правоприменения.
Перечень основных положений, выносимых на защиту:
На защиту выносится научная концепция применения в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных и других правовых норм о допустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина.
Основное содержание положений разработанной в диссертации и выносимой на защиту научной концепции составляют:
Научные основы правовой характеристики конституционных норм, гарантирующих права и свободы человека и гражданина, и основополагающих норм уголовно-процессуального права, обеспечивающих механизм их защиты в досудебном производстве по уголовным делам (сущность, понятие, виды, характеристика данных норм и обеспечение законности при их реализации).
Методологические основы правовой характеристики применения в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных, международно-правовых и уголовно-процессуальных норм о допустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина.
Общие и особенные теоретические и научно-практические положения о процессуальной характеристике, основаниях и процедуре возможного и до-
11 пустимого ограничения прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве по уголовным делам.
Особенности защиты прав и свобод иностранцев и представителей органов государственной власти в досудебном производстве по уголовным делам.
Криминалистическое и организационно-управленческое обеспечение процессов применения в досудебном производстве конституционных и других правовых норм о допустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина.
Научные и правовые основы гарантий законности ограничения прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса, среди которых особая роль отводится процессуальному и судебному контролю, прокурорскому надзору.
Нравственные и психологические аспекты допустимого ограничения прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса.
На защиту выносятся также научно-теоретические обоснования предложений и рекомендаций по дальнейшему развитию и совершенствованию института применения в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных и других правовых норм о допустимых ограничениях прав и свобод человека и гражданина. В этой связи в диссертации сформулированы конкретные нормы и положения для их возможного включения в установленном порядке в Конституцию РФ, реформируемый УПК, ведомственные нормативно-правовые акты, приказы Генерального прокурора, постановления Пленума Верховного Суда и постановления Конституционного Суда России.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации: многократно обсуждались на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений и научно-практических конференциях преподавателей и адъюнктов Академии управления МВД РФ в 1995 - 1997 годах; используются при проведении занятий по уголовному процессу в Академии управле-
ния МВД РФ и Чебоксарском филиале юридического института МВД РФ; применяется при производстве предварительного расследования в органах внутренних дел Чувашской Республики; опубликованы в лекции и трех научных трех статьях общим объемом 3 авторских листа.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы.
Понятие и виды конституционных норм, гарантирующих основные права и свобод человека и гражданина
Если же говорить об уровне отношения к проблеме соблюдения прав и свобод личности в текущем столетии, то следует обратиться к Уставу Организации Объединенных Наций и другим источникам международного права2, в которых закреплены общепризнанные основные права и свободы личности, создана незыблемая юридическая база для международного их признания и правовой защиты каждого человека в отдельности и человеческой цивилизации в целом. Так, согласно нормам международного права, естественным, суверенным, неотъемлемым и неотчуждаемым атрибутом каждого человека, каждой личности, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, вероисповедания, политических взглядов и убеждений, социального происхождения или имущественного положения, являются политические, гражданские, трудовые, социальные, культурные и другие права человека, а важнейшей концепцией любого современного государства, как части мирового сообщества, выступает необходимость признания приоритета человека, его прав и свобод по отношению к остальным социальным ценностям, ориентация на соблюдение, обеспечение гарантий и защиту прав и свобод посредством закрепления их в праве, в первую очередь в Основном Законе - Конституции. Только при таком подходе к основным правам и свободам человека можно построить отвечающее международным стандартам правовое государство, без которого сегодня уже трудно представить прогрессивное развитие общества и пути реализации всесторонних интересов личности.
Сказанное не является голословным утверждением, ибо история развития человеческой общности неопровержимо доказала, что в качестве успешно действующей (или действовавшей) конституционной схемы можно признать только ту, которая обеспечила своим гражданам максимально возможный для данного периода времени уровень развития прав и свобод. Так, античные Афины или город-государство Флоренция эпохи Возрождения создали для своих граждан оптимальные для того времени условия для творческого развития, что уже само по себе позволяет дать высокую оценку их государственно-правовой структуре. Великобритания как страна неписаной конституции в определенные времена обеспечивала своих подданных высшими стандартами свободы и благосостояния. Таков же многовековой пример Швейцарии, Нидерландов, Швеции1. Известный английский политический деятель ХШ столетия Эдмунд Брек по этому вопросу справедливо писал: "Старые государственные устройства оценивались по результатам деятельности. Если народ был счастлив, сплочен, богат и силен, то остальное можно считать доказанным. Мы считаем, что все хорошо, если хорошее преобладает"1.
Если говорить о России, то, по оценке ученых, "объективное сочетание двух факторов: исчерпанности тоталитаризма советского типа, неизбежности его распада и совпавших с этим процессов демократизации, реформаторства, которые ускорили неизбежное, - привело Россию к современному переходному периоду ее государственного и общественного развития. Цель его - создать правовое социальное государство и гражданское общество, базирующееся на общепринятых демократических ценностях, к числу которых относятся гарантированные права и свободы человека, прочная законность" .
В сложившейся ситуации Россия как часть мирового сообщества не могла оставаться без Основного Закона, отражающего произошедшие изменения и содержащего программу дальнейшего развития общества, государства и его институтов, в том числе институтов, гарантирующих на уровне международных стандартов права и свободы человека и гражданина. Исходя из этого, в принятой в 1993 г. Конституции Россия закрепила статус демократического федеративного правового государства (ст. I), и как цивилизованная держава, устремленная в своем развитии к высшим человеческим ценностям, во имя претворения в жизнь поставленных целей признала примат международного права по отношению к внутригосударственному праву, продекларировав: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора" (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).
В основу конституционного строя Российской Федерации положено отношение к человеку, его правам и свободам как к высшей ценности и обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина2 (ст. 2 Конституции РФ).
Бесспорно, вопрос о свободе и правах человеческой личности и обеспечении их охраны важен во всех областях общественного бытия. Но наибольшую остроту и актуальность он приобретает в уголовном судопроизводстве. Одним из оснований для такой оценки является то, что "по степени "насыщенности" принуждением уголовный процесс занимает первое место среди всех известных нашему праву процедур"1. Сказанное подкрепляется тем, что в нем так или иначе затрагиваются все формы конституционных прав и свобод человека и гражданина: личные, социально-экономические, политические и социально-культурные2, а сама процедура процессуального правоприменения вторгается в сферу интересов не только подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, но и потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, свидетелей, понятых, переводчика и других субъектов процесса, чье участие в судопроизводстве требуется для правильного разрешения уголовного дела.
Сущность допустимых ограничений прав и свобод человека и гражданина
Успешная реализация установленных статьей 2 УПК РСФСР задач уголовного судопроизводства невозможна без ограничения прав и свобод лиц, противодействующих нормальному ходу уголовного процесса. Однако это вовсе не значит, что данное ограничение может применяться безоглядно и беспредельно. В равной степени оно не является самоцелью в деятельности органов судопроизводства или неким итоговым, окончательным этапом разрешения того или иного уголовного дела.
Посредством ограничения прав и свобод человека и гражданина, переступившего закон, обеспечиваются нормальный ход уголовного процесса, а также защита прав и свобод других лиц, составляющих большую часть населения России. Взглядами, интересами, образом поведения и в конечном итоге моральными потребностями и принципами большинства народа устанавливаются режим и правопорядок, которые в международном плане и в каждом из отдельно взятых государств (включая Россию) признаются общеобязательными, возводятся в ранг Закона и подлежат защите государством, в том числе путем применения мер принуждения. При этом такие ценности, как право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, равенство всех перед законом, недопустимость произвольного ареста и задержания, вмешательства в личную и семейную жизнь, произвольного посягательства на неприкосновенность жилища, тайну корреспонденции, в цивилизованных странах понимаются достаточно единообразно. Об этом свидетельствуют Всеобщая декларация прав человека 1948 года и принятые впоследствии другие международные правовые акты, а также Конституция Российской Федерации. В указанных документах содержатся не только основные права и свободы человека и гражданина, но и предусмотрена допустимость их ограничения в установленных законом случаях. Так, в Декларации 1948 года выражено международное признание того, что каждый человек имеет обязанности перед обществом (п. 1 ст. 29), а во имя обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе отдельные лица могут быть подвергнуты определенным ограничениям (п. 2 ст. 29) . Аналогичные нормы содержатся в известных ст. 17, 45 ч. 2, 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, а в ее ст. 22 ч. 2, 23 ч. 2 и 25 прямо установлена допустимость конкретных видов ограничения прав и свобод личности.
В условиях применения уголовно-процессуального принуждения права и свободы человека и гражданина по степени их реализации в стадиях досудебного производства могут быть классифицированы по четырем группам: (1) реализуемые полностью, без каких-либо ограничений2; (2) реализуемые с несущественными ограничениями, (3) реализуемые с существенными ограничениями, (4) не подлежащие реализации1.
К правам и свободам личности, реализуемым при применении мер уголовно-процессуального принуждения полностью, без каких-либо ограничений, согласно ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации прежде всего следует отнести не подлежащие ограничению права и свободы, предусмотренные самой Конституцией: - право каждого на жизнь (ст. 20); - недопустимость умаления достоинства личности; пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения; привлечения без добровольного согласия медицинским, научным или иным опытам (ст. 21); - право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. I ст. 23); - недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия; обязанность органов государственной власти, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24); - гарантия каждому свободы совести, свободы вероисповедания (ст. 28); - право каждого на жилище, и недопустимость произвольного лишения жилища (ч. I ст. 40); - гарантия каждому судебной защиты его прав и свобод; возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц; право каждого в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46), - гарантия каждому права на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной в случаях, предусмотренных законом; право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ст. 48); - свобода обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность; толкование неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого (ст. 49); - свобода каждого от обязанности свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51); - право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); - недопустимость ответственности лица за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена (ст. 54).
Процессуальная характеристика механизма допустимого ограничения прав и свобод человека и гражданина
Слово "механизм" в русском языке в одном из его значений (переносном) понимается как система, устройство, определяющее порядок какого-нибудь вида деятельности1. Применительно к сфере уголовного судопроизводства термин "механизм" имеет аналогичное значение и в контексте с другими отраслевыми понятиями используется для обозначения порядка совершения процессуальных действий. То есть в данном случае имеется в виду процессуальный порядок, включающий в себя: - совокупность действий, которые допускаются законом при производстве по уголовному делу; - определенную последовательность совершения этих действий; - те условия и формы, с которыми связано совершение этих процессуальных действий; - сроки, которые установлены законом для производства соответствующих процессуальных действий.
Все эти стороны понятия "процессуальный порядок", дополняя друг друга, находятся в органическом единстве и имеют не просто технический, а строго правовой характер. Они, как важные организующие средства, способствуют логическому развитию всей уголовно-процессуальной деятельности и обеспечивают ее законность и обоснованность1.
В зависимости от того, нормы какого института уголовно-процессуального регулирования вкладываются в понятие процессуальный порядок (или процессуальный механизм), меняется и само содержание этого понятия. Рассматривая механизм применения в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина, мы подразумеваем процессуальный порядок применения мер государственного принуждения в уголовном судопроизводстве.
Поскольку применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод личности, осуществляется посредством соответствующих процессуальных норм, предусматривающих и регламентирующих эту процедуру, механизм применения данных ограничений должен включать: правовые цели, основания, условия процессуальной деятельности органов расследования, прокурора и суда по применению законодательства о мерах процессуального принуждения; процессуальные функции указанных субъектов и их полномочия; процессуальные формы применения норм права; процессуальный порядок применения преду- смотренных УПК мер процессуального принуждения, включая порядок избрания, изменения, отмены мер пресечения, продления сроков содержания под стражей, принятия мер попечения о детях и охраны имущества заключенных под стражу, обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту; содержание правоотношений; форму и содержание процессуальных актов, их классификацию; исполнение решений о мерах процессуального принуждения; обжалование в суд ареста (задержания), продления срока содержания под стражей и других процессуальных решений и действий, затрагивающих права личности и ее законные интересы; проверку прокурором и судом законности и обоснованности ареста (задержания), продления срока содержания под стражей и других процессуальных решений и действий, офаничивающих права и свободы личности; процессуальный и судебный контроль, прокурорский надзор за применением законодательства о мерах процессуального принуждения, включая меры пресечения1.
Для того чтобы раскрыть сущность механизма ограничений прав и свобод человека и гражданина, допустимых в досудебных стадиях уголовного процесса, немаловажен анализ правовых норм, на основании которых он осуществляется. В этой связи прежде всего следует отметить, что уголовно-процессуальные нормы, посредством которых реализуется допустимое Конституцией РФ ограничение прав и свобод личности, по объему своего регулирующего действия подразделяются на общие и частные. Такая классификация "существует объективно и вытекает из функщзднально-струтстурных особенностей различного вида процессуальных норм"1.
Понимание подобного различия между содержанием уголовно-процессуальных норм в отечественной юридической науке подчеркивалось и в те времена, когда деление их на общие и частные еще не было введено в научный оборот. Так, в работах М.С. Строговича, В.И. Каминской, Т.Н. Добровольской отмечалось, что в уголовно-процессуальном праве имеются нормы общего определяющего характера, нормы с высокой степенью общности, которые реализуются при осуществлении всего уголовного судопроизводства или в отдельных стадиях уголовного процесса2. По мнению Б.А. Галкина, имеются и нормы конкретные, которые определяют процессуальную технику3. В одном из учебных пособий, изданном в 1976 г., Л.Б. Зусь прямо отмечает, что существуют общие и частные (конкретные) нормы уголовно-процессуального права, различие между которыми определяется объемом их регулирующего действия4. В.А. Михайлов, рассматривая проблемы применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве и подвергнув более глубокому анализу "вопросы", "правила и процедуры", "основания и обстоятельства", учитываемые при применении этих мер принуждения, в своих работах классифицирует их на три группы: общие, особенные и единичные (специальные)5.
Изложенное подтверждает, что при всем этом разнообразии терминов, используемых для данной классификации уголовно-процессуальных норм, взгляды и позиции авторов по этой проблеме в основном совпадают и, таким образом, в современной юридической науке деление норм уголовно-процессуального права на общие и частные является общепризнанным фактом. Такой подход согласуется с философским объяснением процесса познания, ибо познание явлений объективной реальности с позиций диалектического материализма идет от изучения единичных явлений к обнаружению в них особенного, а затем - к открытию общего, закономерного1.
Общие уголовно-процессуальные нормы представляют собой общие правовые положения, которые охватывают регулирующим воздействием всю систему уголовного процесса, устанавливая: а) задачи уголовного судопроизводства; б) принципы уголовного процесса; в) общие условия производства в отдельных стадиях процесса; г) дефиниции (нормы, которые формулируют определения процессуальных понятий или разъясняют процессуальные наименования, термины или понятия, содержащиеся в других нормах); д) закрепляющие правовые требования (нормы, содержащие закрепительные положения, устанавливают, например, свойство дел, на основе чего определяется подследственность и подсудность; устанавливают также цели выполнения процессуальных действий)2. Общие основания и обстоятельства, учитываемые при применении мер пресечения - это те, которые едины для применения всех мер пресечения (ст. 89, 90, 91 УПК РСФСР).
Оптимизация процесса допустимого ограничения права человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность
Общеизвестно, что в соответствии с ч. 2 ст. 22 Конституции Российской Федерации допустимыми формами ограничения права на свободу и личную неприкосновенность являются арест, заключение под стражу и содержание под стражей, осуществляемые по судебному решению, а также задержание лица на срок не более 48 часов. Притом появление данных мер государственного принуждения, именуемых в уголовном судопроизводстве мерами пресечения, ничуть не связано с принятием в 1993 г. Конституции РФ; оно, как нами отмечалось ранее, имеет глубокие корни национальных правоприменительных традиций. Конституционной новеллой в данном случае выступает то, что в отличие от прежних законодательных положений, решение вопроса о применении заключения в качестве меры пресечения теперь отнесено к ведению суда, а продолжительность задержания подозреваемого сокращена с 72 до 48 часов. Однако вследствие того, что до приведения УПК РСФСР в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации сохранен прежний порядок применения этих мер принуждения (п. 6 раздела второго Конституции РФ), реализация конституционных установлении в части допустимого ограничения права на свободу и личную неприкосновенность строится на основе уголовно-процессуальных норм, предусматривающих прежнюю процедуру избрания меры пресечения, когда для заключения лица под стражу требуется санкция прокурора (ст. 96 УПК РСФСР), а задержание лица в качестве подозреваемого не должно превышать 72 часов (ст. 122 УПК РСФСР). Временное (до принятия нового УПК) сохранение такого порядка применения упомянутых мер процессуального принуждения в то же время не умаляет, а, напротив, подтверждает необходимость и актуальность нового переосмысления их места и значения в решении задач уголовного судопроизводства, а также пределов допустимости ограничений рассматриваемого конституционного права человека и гражданина.
Нормы ч. 2 ст. 22 Конституции РФ допускают ограничения двух самостоятельных видов прав человека и гражданина: (1) права на свободу и (2) права на личную неприкосновенность1. Однако в условиях применения мер уголовно-процессуального принуждения не всегда возможно такое четкое разграничение прав личности по приведенной классификации. Это объясняется тем, что, во-первых, реализация одной только отдельно взятой меры принуждения, допустимой в уголовном судопроизводстве, в некоторых случаях способно повлечь ограничение нескольких или целого ряда прав и свобод человека и гражданина, а не только какого-либо отдельно взятого его права. Во-вторых, пределы ограничения того или иного права личности не всегда могут быть прямо пропорциональны количеству видов реализуемых в уголовном деле мер уголовно-процессуального принуждения. Так, в частности, право на свободу и право на неприкосновенность личности могут быть либо одновременно ограничены применением одной лишь меры пресечения, связанной с заключением подозреваемого или обвиняемого под стражу, либо при ограничении одного из них (например, права на неприкосновенность личности - в связи с производством личного обыска) человек и гражданин беспрепятственно может пользоваться другими конституционными правами (например, правом на свободу во всех допустимых Конституцией и доступных (с точки зрения процессуального положения и места нахождения личности) формах).
Итак, рассматривая эти два вида конституционных прав личности с позиции допустимого их ограничения при применении мер уголовно-процессуального принуждения, мы отмечаем два момента.
Первый момент связан с тем, что хотя право на свободу личности в широком смысле охватывает гораздо больший круг конституционных прав и свобод человека и гражданина, чем право на неприкосновенность личности, наибольшее ограничение прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса происходит именно в результате допустимого ограничения права неприкосновенности личности, связанного с заключением лица под стражу в качестве меры пресечения.
Второй момент мы связываем с тем, что лишение человека личной неприкосновенности посредством применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу одновременно ограничивает его и в праве на свободу личности.
Эти два момента, по нашему мнению, подтверждают взаимосвязь права на свободу и права на неприкосновенность личности при их процессуальном ограничении.
Таким образом, из норм ч. 2 ст. 22 Конституции Российской Федерации вытекает, что в досудебных стадиях уголовного процесса допускается ограничение подозреваемого и обвиняемого в возможности свободно распоряжаться следующими правами: - правом на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ) в случаях, когда заключенный под стражу обвиняемый (подозреваемый) лишен свободы беспрепятственного обмена корреспонденцией, а в отношении самой корреспонденции установлена цензура; - правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, свободно выезжать за пределы Российской Федерации (части 1 и 2 ст. 27 Конституции РФ) вследствие избрания к лицу какой бы то ни было меры процессуального пресечения; - правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ) в части, касающейся расследуемого события и материалов уголовного дела (особенно в тех случаях, когда согласно требованиям ст. 139 УПК РСФСР данные предварительного следствия могут быть приданы гласности лишь с разрешения следователя или прокурора и в том объеме, в каком они признают это возможным); - правом на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для зашиты своих интересов (ст. 30 Конституции РФ), когда содержащийся под стражей обвиняемый (подозреваемый) не обладает такой возможностью; - правом гражданина Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст. 31 Конституции РФ) в случаях, когда в отношении лица избрана мера пресечения, особенно когда он заключен под страну; - правом гражданина Российской Федерации непосредственно участвовать в управлении делами государства, иметь равный доступ, к государственной службе (части 1 и 4 ст. 32 Конституции РФ), в то время как обвиняемый (подозреваемый), содержащийся под стражей, или отстраненный от должности в соответствии со ст. 153 УПК РСФСР, такой возможностью не обладает. Кроме того лицо, содержащееся под стражей в досудебных стадиях уголовного процесса, также не обладает правом гражданина Российской Федерации участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ) в качестве кого бы то ни было по уголовному делу, в пределах которого он не является субъектом уголовного судопроизводства.
