Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Прокурорский надзор за законностью предварительного расследования как эффективная форма государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства
1. Прокуратура в системе органов государственной власти 114
2. Надзор за соблюдением прав и свобод человека в и гражданина в системе полномочий органов прокуратуры .30
3. Надзор за законностью предварительного расследования как способ обеспечения прав и свобод участников уголовного процесса 43
Глава 2. Процессуальное положение прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса .
1 . Предварительное расследование как форма уголовного преследования 61
2.Формы осуществления прокурором уголовного преследования. Соотношение уголовного преследования, надзора за законностью и процессуального руководства расследованием .83
3. Процессуальные формы обеспечения; прокурором прав и свобод личности в стадии предварительного расследования и проблемы повышения их эффективности. 108
Глава 3. Прокурорский надзор и судебный контроль в системе гарантий прав участников уголовного процесса .
1. Вопрос о прокурорском надзоре за соблюдением законов органами предварительного расследования в свете ст. 46 Конституции 125
2. Критерии разграничения прокурорского надзора и судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса 150
З.Роль прокурора в обеспечении прав и свобод человека и гражданина, офаничение которых допускается лишь на основании судебного решения ..168
Заключение 185
Список источников 190
- Прокуратура в системе органов государственной власти
- Надзор за соблюдением прав и свобод человека в и гражданина в системе полномочий органов прокуратуры
- Предварительное расследование как форма уголовного преследования
- Вопрос о прокурорском надзоре за соблюдением законов органами предварительного расследования в свете ст. 46 Конституции
Введение к работе
Реформирование российского законодательства, обусловленное происходящими в обществе процессами и демократическими переменами, вызвало необходимость нового осмысления сущности и значения многих правовых институтов. Закономерным этапом на пути демократических преобразований явилось провозглашение на конституционном уровне в качестве их цели стремления России к построению правового государства, предполагающего усиление государственных гарантий интересов человека. В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признавать, соблюдать и защищать которые - обязанность государства, всех органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц (ст.ст. 2, 18 Конституции РФ).
Это не пустая декларация. Конституция провозгласила также, что права человека являются непосредственно действующими, а государственная защита этих прав и свобод не только гарантируется государством, но и обеспечивается правосудием. Указание Конституции РФ на то, что права и свободы человека составляют смысл и содержание деятельности органов государственной власти и местного самоуправления свидетельствует о том, что произошло необратимое изменение приоритетов среди защищаемых государством интересов на всех уровнях функционирования государственного аппарата. Задачи государственной власти отныне подчинены человеку, направлены на защиту человека. Нарушение тірав человека, ограничение его свободы недопустимо. Права и свободы человека могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других людей, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.З ст. 55 Конституции РФ).
Особую заботу проявляет Конституция РФ о права- и свободах человека в сфере уголовного судопроизводства. Характер уголовного судопроизводства, являющегося процессуальной форм реализации уголовного закона делает неизбежным ограничение прав и свобод человека, подозреваемого или обвиняемого в нарушении уголовно-правового запрета. Сложность этой деятельности, объективные трудности процесса раскрытия преступлений и доказывания виновности обусловливают возможность необоснованных ограничений свободы личности, ущемление её прав и законных интересов. Гарантии же прав человека, содержащиеся в ет.ст. 45-54 Конституции РФ, не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах (ст. 56 Конституции РФ), поскольку такое ограничение не может рассматриваться в качестве условия защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других людей, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Особенно важны государственные гарантии прав и свобод личности в ходе производства предварительного расследования, т.е. в той стадии уголовного судопроизводства, где принципы гласности и состязательности, гарантирующие граждан от произвола государственных органов, не могут быть реализованы в той же мере, что и в суде. Поэтому государство обязано создать такую систему гарантий прав участников уголовного процесса, которая способна обеспечить эффективную защиту и своевременное восстановление нарушенных в ходе расследования прав и свобод личности.
Анализ законодательства и научной литературы приводит к выводу, что сегодня основной упор делается на судебную власть как гарантию защиты прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со ст. 22, 23, 25 Конституции РФ ограничение конституционных прав и свобод личности в ходе уголовного судопроизводства возможно лишь на основании судебного решения, а ст. 46 Конституции РФ предоставляет каждому возможность обратиться в суд с жалобой на незаконные действия и решения органа расследования. Усиление судебной защиты вполне понятно и совершенно справедливо, однако представляется, что это ни в какой мере не должно вести к упразднению или ослаблению других государственных институтов, защищающих права личности, одним из важнейших среди "которых является прокуратура Российской Федерации.
Прокуратура сегодня, как и вся страна, переживает сложный период. В её работе, безусловно, имели место серьезные недостатки, а в отдельные периоды истории роль прокуратуры попросту извращалась. Но это не вина самой прокуратуры. Созданная почти три века назад для защиты интересов государства, прокуратура всегда выполняла те задачи, которые ставила перед ней государственная власть. Сегодня государственная власть признала интересы человека высшими среди всех защищаемых ею интересов, следовательно задача прокуратуры в современных условиях- обеспечить защиту прав и интересов личности на всех направлениях её деятельности и в первую очередь в сфере борьбы с преступностью.
Осознание значимости этой задачи проявилось в издании Генеральным прокурором Российской Федерации Приказа №141 от 13 ноября 2000 г. «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве», в котором с принципиальных позиций оценивается не только качество предварительного расследования, но и уровень прокурорского надзора за соблюдением законов в стадии предварительного расследования и ставится задача обеспечить действенный надзор за соблюдением гарантированных Конституцией прав и свобод человека и гражданина.
Между тем, на страницах печати все чаще раздаются голоса о ликвидации надзорных полномочий прокуратуры и их перераспределении в пользу судебной власти. Вносятся предложения, направленные, по существу, на превращение прокуратуры в орган, осуществляющий лишь уголвное преследование, что в современных условиях способно не усилить, а ослабить государственные гарантии прав и свобод личности. • Однако и в стане сторонников сохранения прокуратуры как единой централизованной системы органов, осуществляющей от имени государства надзор за исполнением действующих на территории РФ законов, нет единства в понимании функции прокуратуры, особенно в сфере уголовного судопроизводства. Не способствует укреплению роли прокуратуры как гаранта прав и свобод личности отсутствие в Конституции РФ указания на цели деятельности прокуратуры, а помещение единственной в Конституции РФ статьи о прокуратуре в главу «Судебная власть» порождает споры о месте прокуратуры в системе государственной власти.
22 ноября 2001 года Государственной Думой РФ принят новый Уголовно-процессуальный кодекс, в котором во многом иначе, чем прежде, определены не только функции и полномочия прокурора в уголовном процессе, но и сами задачи уголовного судопроизводства. Новая концепция уголовного судопроизводства требует нового понимания и роли прокурора в уголовном процессе, а воплощение в новом У ПК конституционных положений о допустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина лишь на основании судебного решения заставляет задуматься над вопросом о соотношении судебного контроля с прокурорским надзором.
Указанные обстоятельства определяют актуальность, научную и практическую значимость исследования надзора за соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса как в системе государственных гарантий прав и свобод личности, так и в системе полномочий прокуратуры.
Состояние научной разработки темы.
Различные аспекты прокурорского надзора за законностью предварительного расследования и соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса иселедовшш в своих трудах В.И. Басков, Д.М. Бакаев, А.Д. Бойков, Б.Я. Гаврилов, И.Ф. Демидов, В.А. Дубривный, А.Т. Дугин, И.М. Егоров, А.Ф. Ефремов, Н.В. Жогин, Т.Ю. Иванова, М.А. Ковалев, В.М.
Корнуков, В.П. Кашепов, В.А. Куликов, A.M. Ларин, В.А. Лазарева, В.А. Михайлов, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, М.С. Стецовский, Ю.И. Строгович, М.Е. Токарева, А.Г, Халиулин, М.А, Чельцов, Ф.Н. Фаткуллин, Ю.В. Францифоров, С.А. Шейфер и многие другие ученые.
Однако достигнутый уровень научной разработки проблемы обеспечения прав и свобод участников уголовного процесса средствами прокурорского надзора пока не может быть признан достаточным. Многие теоретические вопросы, в том числе связанные с функцией прокурора в уголовном процессе, местом прокуратуры в системе государственных органов, её полномочиями в досудебном производстве и, особенно, её взаимоотношениями с судебной властью в сфере обеспечения конституционных прав и свобод участников уголовного процесса остаются остро дискуссионными и нуждаются в продолжении научных исследований.
Целью исследования в связи с этим является комплексное раскрытие роли органов прокуратуры, во-первых, в системе государственных гарантий прав и свобод личности в досудебных стадиях уголовного
судопроизводства, во-вторых, в системе полномочий органов прокуратуры по надзору за исполнением Конституции Российской Федерации и соблюдением действующих на территории Российской Федерации законов.
Задачи исследования заключаются в том, чтобы:
- научно обосновать концепцию соблюдения прав и свобод человека и гражданина как цели (задачи) прокурорского надзора за исполнением Конституции Российской Федерации и соблюдением действующих на территории России законов, а соблюдения прав и свобод участников уголовного процесса как цели (задачи) прокурорского надзора за соблюдением законов органами дознания и предварительного следствия;
- разработать теоретические основы концепции предварительного расследования как формы уголовного преследования лиц, совершивших преступления;
- определить формы уголовного преследования, а также взаимосвязь уголовного преследования с надзором за соблюдением законов органами предварительного расследования;
- обосновать сохранение прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав и свобод участников уголовного процесса в ходе производства предварительного расследования;
- раскрыть соотношение прокурорского надзора и судебного контроля за соблюдением прав участников уголовного процесса;
- исследовать формы взаимодействия прокурора и суда по обеспечению конституционных прав и свобод личности в досудебном производстве.
Объектом исследования являются нормы и институты уголовно-процессуального права, регулирующие полномочия прокурора по надзору за соблюдением законов органами следствия и дознания, законодательство и другие нормативные акты о прокуратуре Российской Федерации.
Предмет исследования - формы обеспечения прокурором соблюдения прав и свобод участников уголовного процесса в досудебных стадиях по действующему в настоящее время и вступающему в действие с 1.07.2002 г. уголовно-процессуальному законодательству, существующая правоприменительная практика, современные научные разработки указанной проблематики.
Методологическую основу исследования составляют такие
общенаучные методы познания общественных явлений, как системный подход, анализ и синтез полученных результатов, приемы индуктивного и дедуктивного умозаключений, изучения результатов деятельности правоприменительных органов. В процессе разработки разных аспектов темы использовались также методы историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический, структурно-логический и другие частно - научные методы познания.
Эмпирическую основу исследования составляет официально опубликованная практика Конституционного Суда РФ, многолетний опыт работы автора в органах прокуратуры Российской Федерации, в том числе в должности военного прокурора Приволжского военного округа (199 5-2000 г. г.). Московского городского военного прокурора (с января 2001г. по настоящее время). В работе использованы результаты изучения в общей сложности более 1000 уголовных дел, расследованных следователями возглавляемых диссертантом прокуратур, а также приказы, указания, обзоры и обобщения Генератьной прокуратуры РФ и Главной военной прокуратуры РФ по различным вопросам следствия и дознания, большое количество рассмотренных в руководимых диссертантом прокуратурах материалов по проверке жалоб на действия органов следствия и нарушения прав и свобод участников уголовного процесса, 110 оправдательных приговоров военных судов и около 200 определений о возвращении дел на дополнительное расследование и других материалов- кассационных и надзорных протестов прокуроров, кассационных и иных определений и постановлений судов.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что оно представляет собой первое комплексное изучение прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса как основного направления деятельности органов прокуратуры в уголовном процессе и обязательного условия эффективного уголовного преследования. В диссертации освещаются ранее не подвергавшиеся самостоятельному изучению вопросы соотношения надзора за соблюдением законов и надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, как в общенадзорной деятельности прокуратуры, так и в уголовном процессе, с позиций реформируемого законодательства исследуются формы реализации в уголовном процессе функции уголовного преследования, анализируется соотношение уголовного преследования и надзора за соблюдением законов, соотношение прокурорского надзора с судебным контролем за обеспечением прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве по новому Уголовно-процессуальному кодексу РФ. На защиту выносятся следующие положения:
1. Прокуратура Российской Федерации в качестве " "самостоятельной, независимой централизованной системы государственных органов, осуществляет государственную власть. Специфика полномочий прокуратуры РФ не позволяет безоговорочно отнести её ни к одной из трех названных в Конституции РФ ветвей власти, в том числе и к судебной власти. В этой связи предлагается внести изменения в Конституцию Российской Федерации, создав в ней отдельную главу, посвященную органам прокуратуры РФ.
2. Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина не составляет отдельного направления деятельности прокуратуры, поскольку охватывается всеми видами её деятельности, а соблюдение прав и свобод личности является неотъемлемой чертой законности. В связи с этим предлагается закрепить в Федеральном законе «О прокуратуре РФ» указание на то, что соблюдение прав и свобод человека и гражданина является целью надзора за соблюдением законов государственными органами, коммерческими и некоммерческими организациями, должностными лицами, органами местного самоуправления.
3. В современных условиях вопрос о ликвидации надзорных полномочий прокуратуры является несвоевременным и не соответствует российским традициям и менталитету российского народа. Прокуратура выполняет важную роль в системе государственных гарантий прав и свобод личности. «Общий» надзор прокуратуры правомерно рассматривать как необходимое условие выявления преступлений в целях уголовного преследования совершивших их лиц.
4. Уголовный процесс представляет собой форму реализации уголовного закона, способ осуществления права государства на наказание лиц. совершивших преступление, поэтому расследование преступлений рассмотрено как процессуальная форма уголовного преследования, осуществляемого следователем, дознавателем, органом дознания и прокурором.
5. Показано, что на всем протяжении уголовного процесса прокурор выполняет функцию уголовного преследования. В досудебных стадиях уголовного процесса он осуществляет уголовное преследование не только путем непосредственного участия в расследовании преступлений, но и посредством осуществления надзора за законностью уголовного преследования со стороны органов предварительного расследования.
6. Доказано, что надзор за соблюдением законов органами, осуществляющими предварительное следствие и дознание, осуществляется прокурором в целях обеспечения возможности эффективного уголовного преследования лиц, совершивших преступления. В связи с этим прокурорский надзор за законностью расследования предложено рассматривать как особую форму уголовного преследования.
7. Надзор за законностью предварительного расследования рассмотрен как способ обеспечения прав и свобод участников уголовного процесса. Все полномочия, реализуемые прокурором в стадии предварительного расследования, объективно направлены на защиту прав и законных интересов человека и гражданина, предупреждение их необоснованного ограничения или ущемления PI на восстановление. В связи с этим обосновано предложение рассматривать обеспечение прав и свобод участников уголовного процесса как цель (задачу) прокурорского надзора в досудебном производстве.
8. Показано, что прокурорский надзор за законностью в досудебном производстве служит эффективным средством достижения провозглашенных новым УПК РФ задач - защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.
9. Эффективное осуществление уголовного преследования предполагает наличие у прокурора достаточных полномочии влиять на ход и направление предварительного расследования, т.е. осуществлять процессуальное руководство расследованием. В этой связи приведены новые аргументы в подтверждение того, что процессуальное руководство расследованием не образует самостоятельного направления деятельности прокурора, а является органической и неотъемлемой частью (гранью, стороной) осуществляемого им надзора за законностью предварительного расследования.
10. Усиление судебной власти и учреждение судебного контроля над законностью решений органов расследования, ограничивающих конституционные права и свободы личности, не ведет к ослаблению прокурорского надзора и не препятствует осуществлению прокурором надзора за законностью действий и решений следователя и дознавателя. Судебный контроль в досудебном производстве, выступая в качестве дополнительной гарантии прав и свобод человека и гражданина, способствует повышению эффективности прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод личности.
Практическая значимость и апробация результатов исследования состоит в обосновании рекомендаций и предложений по дальнейшему совершенствованию Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Уголовно-процессуального кодекса России. Положения, содержащиеся в диссертации, используются автором в его практической работе по руководству деятельностью прокуроров по надзору за соблюдением законов органами следствия и дознания в виде указаний по конкретным уголовным делам, систематических обобщений недостатков в деятельности прокуратуры по обеспечению прав и свобод участников уголовного процесса, направленных в подчиненные диссертанту гарнизонные прокуратуры, издаваемых приказах о наказаниях следователей, нарушающих конституционные права личности, и прокуроров, не обеспечивших надзора за законностью расследования. Содержащиеся в диссертации положения многократно использовались автором при обсуждении различных вопросов надзора за законностью предварительного расследования на оперативных совещаниях и коллегиях возглавляемых им прокуратур.
В ходе работы над диссертацией автором подготовлено 4 научных статьи, осуществлено научное руководство и редактирование трех информационно-методических сборников ( 1998Л 999, 2000 гг.) по различным вопросам прокурорского надзора.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения и списка использованных нормативных, монографических и иных источников.
Прокуратура в системе органов государственной власти
Наше общество переживает сложный и болезненный процесс перехода от тоталитарного прошлого к демократическому будущему. Этот процесс сопровождается утратой привычных идеалов, ломкой устоявшихся стереотипов, резким расслоением общества и ухудшением уровня жизни значительной части населения. Массовый характер приобрела безработица, появились новые социальные пороки - наркомания, проституция, коррупция. Страну сотрясают социальные катаклизмы, идут затяжные локальные вооруженные конфликты, гибнут люди. Неизбежно возникает вопрос: куда мы идем и каково наше будущее.
Принятая в 1993 году общенародным голосованием. Конституция РФ провозгласила, что Российская Федерация- есть правовое демократическое государство, а человек, его права и свободы - охраняемая этим государством высшая социальная ценность, чем и определила перспективы государственного и общественного развития. Эти конституционные положения принципиально отличны от существовавших ранее приоритетов. "Охрана прав граждан никогда не была и не могла быть основным направлением деятельности тоталитарного , государства"1. "Люди бессмысленно приносились в жертву каким-то высшим государственным интересам...Человеческая жизнь обесценивалась..." .
Однако вряд ли можно считать приведенные конституционные положения о ценности личности отражением объективной реальности.
Скорее всего, провозглашенные новой Конституцией РФ принципы можно рассматривать как некие ориентиры, к достижению которых стремится любое разумное человеческое общество. Ориентиры эти достаточно четки; жизнь, труд, свобода, достоинство, равенство, социальные гарантии и государственная защита. Мировой опыт свидетельствует, что иного пути для развития общества не существует. Правовое государство ориентировано на защиту и охрану прав и свобод человека, оно "не может не признавать права человека на жизнь, достоинство, неприкосновенность личности, жилища " . В правовом государстве права и свободы личности являются не только непосредственно действующими, но и приоритетными. Они не дарованы человеку властью, а принадлежат ему от рождения, следовательно - неотчуждаемы. Однако для того, чтобы эти конституционные положения не были пустой декларацией, необходима целая система эффективно работающих политических, экономических, социальных и юридических гарантий, обеспечивающих не только соблюдение прав и свобод человека и гражданина, но также их защиту от всевозможных нарушений и восстановление в случае нарушения. Защищенность правам и свободам личности придает юридическая форма, т.е. форма закона. Поскольку государство берет на себя функцию законодательного формулирования прав и свобод личности, эти права не могут быть противопоставлены государству, которое в связи с этим должно взять на себя и функцию их защиты и обеспечения . Таким образом, правовое государство обязано не просто признавать, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, но и обеспечить их эффективно действующим механизмом защиты и восстановления. В "установлении прочных юридических гарантий, необходимых форм и процедур в целях социштьной и правовой защиты личности от произвола государственных органов и чиновников, в соответствии действий государственных органов реальному положению человека в обществе" и проявляется конституционность правового государства.
Поэтому, провозгласив приоритет прав и свобод личности, Конституция РФ предусмотрела и их государственные гарантии, важнейшей среди которых выступает обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется, - говорится и в ч.І ст. 45 Конституции РФ. Права и свободы человека и гражданина составляют смысл и содержание деятельности всех органов государственной власти, местного самоуправления (ст. 18 Конституции РФ) вне зависимости от принадлежности их к той или иной ветви власти. "Реализация принципа разделения властей должна быть направлена на то, чтобы все разновидности государственной власти преследовали в первую очередь эти гуманистические цели"0.
Вопрос об улучшении качества правоохранительной деятельности государства по защите прав и интересов общества и гражданина, по справедливому замечанию П.М.Филиппова, относится к числу "вечных" вопросов . Гарантий прав и свобод личности не может быть слишком много, их система находится в постоянном развитии и совершенствовании. Одним из важнейших средств выполнения государством принятых на себя обязанностей по обеспечению прав человека является прок форский надзор за соблюдением и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Надзор за соблюдением прав и свобод человека в и гражданина в системе полномочий органов прокуратуры
Конституционное положение о том, что права и свободы личности обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ) позволили ученым утверждать, что именно судебной власти принадлежит наиболее важная роль в обеспечении прав и свобод личности, и рассматривать судебную защиту в качестве наиболее эффективной гарантии выполнения государством взятых на себя обязанностей по отношению к человеку .
Однако правозащитные возможности государства институтом судебной защиты не исчерпываются. Охране прав человека служат также: система конституционного контроля, институт парламентского Уполномоченного по права человека, функционирование различных правозащитных, в том числе и международных, организаций. Развитие одного из институтов защиты прав личности, хотя и такого важного, как судебная защита, не должно вести к ликвидации или ослаблению других. Традиции российского государства позволяют считать важнейшей гарантией соблюдения и исполнения законов, эффективным способом охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина деятельность органов прокуратуры \ Встречающееся иногда в литературе противопоставление прокурорского надзора и судебной защиты представляется недопустимым.
Например, А.В. Чурилов и В.З. Гущин пишут: "Вне всякого сомнения, что возможности органов прокуратуры влиять на эти процессы, препятствующие реализации общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, ограничены определенными рамками. Тотальный прокурорский надзор в этой сфере невозможен, прежде всего, из-за решающей роли судов в обеспечении прав и свобод граждан . Логика данного рассуждения нам непонятна. Почему решающая роль судов в обеспечении прав человека должна вести к ограничению аналогичных возможностей прокурора? Почему нельзя предоставить прокурору и суду защищать права и свободы личности различными, присущими каждому из них методами? Разве прокурор не защищает интересы человека, пострадавшего в результате преступления,путем возбуждения уголовного дела и обеспечения его законного расследования, особенно учитывая, что суд сегодня лишен полномочии по возоуждению уголовных дел .;
Уровень законности и обеспеченности прав и свобод личности в нашей стране настолько низок, что " в данное время должны в полной мере использоваться правозащитные функции всех государственных органов, в том числе и органов прок фатуры, которая является одним из звеньев правозащитного механизма нашего государства, специальным правовым институтом, который занимает особое положение в системе органов власти
Новые конституционные положения о правах и свободах человека и их государственных гарантиях обусловили выделение в самостоятельное направление деятельности прокуратуры надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. И это весьма знаменательно, поскольку свидетельствует об изменении приоритетов в деятельности прокуратуры, прежде заключавшихся в охране от всяких посягательств государственного и общественного строя страны, её политической и экономической систем.
Однако, на наш взгляд, надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (ст. 21 Закона "О прокуратуре РФ") охватывает не только деятельность всех учреждений, предприятий и организаций на территории Российской Федерации, но и соблюдение ими прав и свобод человека и гражданина ( ст, 26). Сопоставление приведенных статей этого федерального закона позволяет прийти к выводу о том, что в них, по сути, ведется речь об одном и том же- о законности деятельности государственных органов, предприятий, учреждений и организаций, но и о правах человека тоже.
Предварительное расследование как форма уголовного преследования
Термин уголовное преследование был известен в России как в период судебной реформы XIX века, так и в послереволюционное время. Указание на уголовное преследование можно было встретить как в УПК РСФСР 1923 года1, так и в научной литературе советского периода2. Анализ ст.ст. 4,9, содержавших этот термин, в сопоставлении с другими статьями УПК 1923 года дает основания считать, что под уголовным преследованием понималось возбуждение уголовного дела и производство по нему расследования. Например, ст. 9 УПК гласила: "Прокуратура обязана возбуждать уголовное преследование перед судебными и следственными органами по всякому совершившемуся и подлежащему наказанию преступлению"\ а ст. 4 устанавливала перечень случаев, когда уголовное преследование не могло быть возбуждено. Об обязанности возбуждения уголовного преследования против виновных говорила и ст. 59 Положения о судоустройстве РСФСР, использовался этот термин в Постановлении ЩПС и СНК СССР от 20 июня 1933 г. "Об учреждении прокуратуры Союза ССР Т и других законодательных актах того времени4. В последующий период этот термин из юридического оборота был изъят под предлогом его буржуазного происхождения. Так, критикуя "буржуазную" конструкцию разделения функций уголовного преследования и расследования между прокурором и следователем, В М. Савицкий писал, что она свидетельствует о явной обвинительной деятельности "буржуазного" следователя. "Закон предоставляет следователю право по своей инициативе возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности любое лицо, не указанное в предложении прокурора, а равно расследовать не указанные прокурором факты, отягчающие виновность привлеченных лиц. А чем же иным является эта деятельность буржуазного следователя, как не осуществлением уголовного преследования?", -резонно задавал он вопрос \ Анализ литературы свидетельствует о том, что термин уголовное преследование чаще всего иепользовшіея и используется как синоним обвинения0, хотя еще М.А.Чельцов пытался разграничить эти понятия: по его мнению, уголовное преследование шире обвинения в его процессуальном смысле. Такое же мнение позднее высказывали другие авторы
Разграничивало эти понятия и законодательство. Так, в указанном Постановлении ЦИК и СНК "Об учреждении прокуратуры Союза1 ССР" о соответствующих полномочиях прокурора сказано: "Прокурор Союза ССР осуществляет: ...в) возбуждение уголовного преследования и поддержание обвинения во всех судебных инстанциях на территории Союза ССР".9 В аншюгичных выражениях говорилось о полномочиях прокурора в Положении о прокуратуре Союза ССР от 25 марта 1934 г.10.
Приведенные формулировки позволяют считать, что законодатель того времени рассматривал возбуждение уголовного преследования и поддержание обвинения, хотя и не как идентичные, но как взаимосвязанные понятия, характеризующие общее направление работы прокуратуры. В этот период термин "уголовное преследование" ассоциировался исключительно с функционированием прокуратуры, что способствовало впоследствии формированию концепции о существовании двух форм деятельности прокурора в уголовном процессе- уголовного преследования в стадии расследования и поддержания обвинения в суде
Аналогичным образом воспринималось уголовное преследование и в дореволюционной науке. Известный русский ученый- процессуалист И.Я.Фойницкий отмечал, что уголовное преследование возбуждается жалобой потерпевшего, предложением прокуратуры, требованием начальства обвиняемого и некоторых правительственных органов или определением судьи, следователя или коллегиального суда и либо направляется к предварительному производству, либо, в делах, где последнее отсутствует, непосредственно сливается с окончательным обвинением12. "Под возбуждением уголовного преследования, - писал он, - должно быть понимаемо обязательное для утоловного суда, к которому оно обращается, требование о судебно-уголовном исследовании и разрешение данного дела,
Приведенное высказывание свидетельствует, что и в тот период ученые, с одной стороны, стремились разграничить уголовное преследование и обвинение, с другой делали это недостаточно четко. Подробно исследовавшая этот вопрос, Т.Ю.Иванова пишет, что по Уставу уголовного судопроизводства обвинение "делилось на первоначальное - возбуждение уголовного преследования и окончательное- обличение обвиняемого перед судом. Причем каждая из этих частей развивалась в самостоятельную процессуальную стадию, которые различались по органам и правилам производства.
Вопрос о прокурорском надзоре за соблюдением законов органами предварительного расследования в свете ст. 46 Конституции
Принятие новой российской Конституции не только вызвало необходимость приведения в соответствие с ней всего отраслевого законодательства, в том числе и уголовно-процессуального, но и оживленные теоретические дискуссии по многим вопросам, связанным с определением перспектив его развития. Коренное реформирование государственно -правового устройства России нуждается в новом осмыслении и пересмотре устоявшихся традиционных представлений, отказе от изживших себя научных концепций, выработке новых концептуальных положений с учетом современных достижений мирового опыта и отечественной правовой мысли. Одной из наиболее широко обсуждаемых сегодня проблем является проблема сохранения и реформирования прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве, порожденная провозглашением независимости судебной власти как одной из самостоятельных ветвей государственной власти. Принятый более 40 лет назад Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР сыграл свою безусловно важную положительную роль в деле преодоления последствий так называемого культа личности, изживания массовых внесудебных репрессий и связанных с этим беззаконий в деятельности органов уголовного преследования и судов, однако с тех пор многие его положения безнадежно устарели и не только препятствовали повышению уровня защищенности человеческой личности, но и, как представляется, тормозили развитие уголовно-процессуальной науки. Тем не менее, долгое время обсуждавшийся новый УПК РФ наконец принят, и теперь уже очевидно, что он отражает принципиально иной взгляд на многие как теоретические, так и практические проблемы. Важнейшей особенностью нового УПК, кроме рассмотренной выше иной расстановки приоритетов, является изменение процессуальных взаимоотношений между прокурором и судом.
Проблема соотношения роли суда и прокурора в стадии предварительного расследования впервые возникла в связи с тем, что ст. 46 Конституции РФ, закрепляя право граждан на судебную защиту, предоставляет им практически неограниченную возможность обжаповать в суд действия и решения органов государственной власти, ущемляющие, нарушающие или иным образом ограничивающие права и свободы личности. Дискуссия1 о том, распространяется ли ст. 46 Конституции РФ на действия и решения следователя и лица, производящего дознание, после принятия ряда известных Постановлений Конституционного Суда РФ завершилась в пользу судебного контроля. Участники уголовного процесса получили возможность обратиться в суд с жалобами на нарушения их прав и свобод некоторыми решениями органа расследования, не дожидаясь нового УПК. Это решения о: применении заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока содержания под стражей ( ст. 220-1 УПК РСФСР); прекращении уголовного дела ( Постановление Конституционнохо Суда РФ от 13 ноября 1995 г.№13-П ;ч.5 ст. 209 УПК РСФСР); отказе в возбуждении уголовного дела (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 года №13-П ); производстве обыска, наложении ареста на имущество, приостановлении производства по уголовному делу, продлении срока расследования (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П).
Кроме того. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР Законом РФ от 20 марта 2001 года был дополнен ст. 174-1, в соответствии с которой при расследовании дел о тяжких и особо тяжких преступлениях по судебному решению допускается контроль и запись телефонных и иных переговоров подозреваемого, обвиняемого и иных лиц, которые могут располагать сведениями о преступлении или иными сведениями, имеющими значение для дела.
Однако в научной литературе дискутировался не только вопрос о возможности расширения этого перечня , но и о правомерности ограничения подлежащих судебному обжалованию действий и решений следователя и органа дознания каким-либо строгим перечнем". Основанием для постановки такого вопроса служат вышеприведенные положения Конституции Российской Федерации, на первый взгляд, не допускающие какой-либо дискуссии по этому поводу. Это подтвердил и Конституционный Суд РФ, указав в одном из своих постановлений, что право на судебную защиту не подлежит ограничению, поскольку «ограничение этого права ни при каких обстоятельствах не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конституцией РФ целей» .
