Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном судопроизводстве 16
1. Учение о принципах и понятие принципа в уголовном судопроизводстве РФ 16
2. Понятия «права», «свободы», «человек», «гражданин». Понятия «охрана права» и «защита права» личности, их соотношение 29
3. Сущность принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве РФ 43
Глава 2. Содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве РФ 61
1. Уголовно-процессуальные гарантии и принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве РФ 61
2. Обязанность государства по охране прав личности в уголовном судопроизводстве. Возмещение вреда, причиненного в результате нарушения прав и свобод личности государством как элемент принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве 72
3. Разъяснение прав, обязанностей и ответственности участникам уголовного судопроизводства как элемент принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве РФ 98
Глава 3. Обеспечение безопасности личности как элемент принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном судопроизводстве 133
1. Безопасность личности и обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве: понятие, теоретические и нормативно-правовые основы 133
2. Основания и порядок применения и отмены мер безопасности личности в российском уголовном судопроизводстве. Возникновение и прекращение правоотношений по безопасности личности в российском уголовном судопроизводстве 150
3. Субъекты отношений по обеспечению безопасности в российском уголовном судопроизводстве ...168
Заключение 182
Библиография 186
Приложения 208
- Учение о принципах и понятие принципа в уголовном судопроизводстве РФ
- Понятия «права», «свободы», «человек», «гражданин». Понятия «охрана права» и «защита права» личности, их соотношение
- Уголовно-процессуальные гарантии и принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве РФ
- Безопасность личности и обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве: понятие, теоретические и нормативно-правовые основы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Интеграция нашей страны в мировое сообщество, коренные по своей сути экономические, политические и социальные реформы, демократические преобразования, происходящие в современной России, определили необходимость серьезного изменения всех институтов российской правовой системы. В ходе реформы уголовного судопроизводства принято значительное количество законодательных актов, которые в итоге существенно изменили многие правовые нормы и фундаментальные позиции УПК РФ.
Уважение к личности и ее защита — неотъемлемый атрибут правового государства. Ст. 6 УПК РФ, определив назначением уголовного судопроизводства наравне с защитой прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, также и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав и свобод, признала важнейшей целью уголовного процесса охрану прав личности, независимо от ее процессуального статуса. В отличие от ранее существовавшего подхода в теории советского уголовного процесса, в соответствии с которым правоотношения понимались исключительно как властеотпошепия, где один из субъектов обладал властными полномочиями, а другой вынужден был ему подчиняться, сегодня Россия, как и мировое сообщество, рассматривает личность и ее права как высшую ценность, признает первичность, независимость и исключительность прав человека.
В условиях признания приоритета прав личности представляет научный интерес новый, впервые закрепленный в УПК РФ принцип охраны прав и свобод человека и гражданина. Основой данного принципа являются конституционные нормы, связанные с соблюдением, обеспечением, защитой прав и свобод человека и гражданина. Проблема охраны прав и свобод человека и гражданина достаточно сложна и противоречива, имеет множество дискуссионных аспектов и открытых вопросов, а это, в свою очередь, требует научной оценки в свете новых приоритетов уголовного судопроизводства.
Сложившаяся ситуация диктует необходимость выработки научного подхода к определению понятия, содержания, значения и выявления форм реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, а также потребность углубленного анализа уголовно-процессуальных норм, развивающих принципиальные положения об охране прав личности и разработки вопросов, связанных с положениями об охране прав личности, так как от их разрешения зависит совершенствование правовой регламентации, законодательства и практики уголовного судопроизводства.
Актуальность темы исследования, таким образом, определяется преобразованиями, происходящими в современной России и обусловлена тем, что в настоящее время возникла необходимость более четкого и полного правового регулирования отношений, связанных с законодательной регламентацией и практической реализацией принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, что, безусловно, требует научного обоснования.
Степень научной разработанности темы исследования. Отдельные аспекты проблемы охраны прав и свобод личности изучались и изучаются в научных исследованиях как в сфере уголовного процесса, так и в конституционном и других отраслях права.
В целом, вопросы охраны прав и свобод личности в уголовном процессе затрагиваются частным образом во многих научных исследованиях, посвященных вопросам уголовно-процессуального права.
Различным аспектам охраны прав и свобод личности и проблемам их обеспечения посвящены научные исследования В. Д. Адаменко, В. А. Азарова, О. И. Андреевой, Л. Ш. Берекашвили, Б. Е. Владыкина, Л. М. Володиной, Т. Л. Корепановой, В. А. Лазаревой, Е. Г. Мартыичика, Л. В. Майоровой, М. В. Парфеновой, С. Н. Перетокина, И. В. Смольковой, А. В. Стремоухова, И. Л. Трунова, В. С. Шадрина и других.
Принципам российского уголовного судопроизводства посвящены труды
Т. Т. Алиева, С. И. Безрукова, С. С. Безрукова, И. И. Газетдинова,
5 Н. А. Громова, А. П. Гуськовой, Т. Н. Добровольской, Н. А. Карпуниной, С. Д. Шестаковой и ряда других ученых.
Вопросы обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию, стали предметом диссертационных исследований и монографий Л. В. Брусницына, Е. В. Евстратенко, А. Ю. Епихина, О. А. Зайцева, П. А. Смирнова и других авторов.
По исследуемой теме была защищена кандидатская диссертация С. Б. Оленевым (2005г.). Вместе с тем, в этой работе не акцентируется внимание на таких значимых элементах принципа охраны прав и свобод, как обязанность государства по охране прав и свобод граждан, обязанность должностных лиц правоохранительных органов разъяснять права, обязанности и ответственность участникам уголовного судопроизводства, а также гарантиях прав в ракурсе действия принципа охраны прав и свобод человека и гражданина.
В работах указанных авторов содержатся весьма ценные научные идеи но многим аспектам рассматриваемой проблемы. Тем не менее, проблема определения значимых вопросов понятия, сущности, содержания, правовой природы и реализации охраны прав и свобод человека и іражданина как принципа уголовного судопроизводства не нашла достаточно полного разрешения. Изложенные обстоятельства, а также дискуссиоиность представлений большинства ученых по ряду вопросов темы, недостаточная их разработанность в качестве составляющих частей принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, предопределили выбор темы научного исследования, его структуру и содержание.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает система уголовно-процессуальных отношений, складывающихся между участниками уголовного судопроизводства, уполномоченными принимать решения по уголовному делу, и участниками, таковыми полномочиями не обладающими, в процессе реализации положений принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования составляют нормы международного, российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина и раскрывающие его содержание, устанавливающие обязанности государственных органов и должностных лиц в сфере охраны прав и свобод личности и права личности на надлежащее обеспечение принадлежащих ей прав и свобод; юридическая и иная специальная литература по теме исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка положений, направленных на совершенствование теоретической модели и практического применения положений принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, в частности, об обеспечении прав личности в уголовном судопроизводстве, о разъяснении прав, обязанностей и ответственности участникам уголовного судопроизводства, а также о применении в их отношении мер безопасности, основываясь на международных стандартах и фундаментальных положениях российского законодательства, определение закономерностей и особенностей реализации обозначенных прав и гарантий в отечественном уголовном судопроизводстве.
Цель, объект и предмет исследования обусловили постановку следующих задач:
определение сущности охраны прав и свобод человека и гражданина как принципа уголовного судопроизводства РФ;
определение и исследование содержания категорий «человек» «гражданин», «охрана права» и «защита права» личности, «принцип уголовного судопроизводства», «принцип охраны прав и свобод человека и гражданина»;
анализ содержания принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном судопроизводстве и отдельных его элементов;
разработка классификации процессуальных обязанностей государственных органов и должностных лиц; классификации обязанностей по разъяснению прав, обязанностей и ответственности в ракурсе действия принципа охраны прав и свобод человека и гражданина;
выделение различных видов гарантий в ракурсе действия принципа охраны прав и свобод человека и іражданина;
анализ проблемных вопросов, связанных с обеспечением безопасности лиц, содействующих правосудию;
формулирование конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего отдельные аспекты реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина.
Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический метод научного познания, а также методы: сравнительно-правовой, формально-логический, социологический, системно-структурный, лингвистического анализа, абстрагирование, обобщение, анализ, синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, типологизация.
Теоретическая основа исследования включает научные труды по философии, психологии, общей теории нрава, конституционному праву, уголовному и уголовно-процессуальному праву.
Нормативной базой исследования являются международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты проведённого автором в 2005-2009 гг. анкетирования 300 дознавателей, следователей, работников прокуратуры, судей и адвокатов г. Иркутска и Иркутской области по специально разработанной анкете.
Научная новизна диссертации заключается в комплексном монографическом исследовании уголовно-процессуального принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, особенностей его реализации в уголовном судопроизводстве РФ. В работе освещаются малоизученные проблемы, связанные с обязанностями государственных органов и должностных лиц по охране прав и свобод личности, разъяснением прав, обязанностей и ответственности участии-
8 кам уголовного судопроизводства, рассматриваются отдельные дискуссионные аспекты применения мер безопасности в качестве составляющей части рассматриваемого принципа. По результатам проведенного исследования сформулирован ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства в сфере реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина.
Основные положения, выносимые на защиту:
В уголовном судопроизводстве под охраной прав личности следует понимать совокупность охранительных и регулятивных норм права, регламентирующих предотвращение потенциальных и устранение имеющихся нарушений прав, свобод и интересов субъектов правоотношений, а также деятельность государственных органов и их должностных лиц, направленная на реализацию указанных норм права, осуществление комплекса мер, направленных на создание условий по реализации субъективных прав участников уголовного судопроизводства и восстановление этих прав в случае нарушения, а под защитой прав личности - совокупность преимущественно охранительных норм права, направленных на восстановление прав, реализацию субъективных прав участников в случае их нарушения или ограничения, осуществление комплекса мер, направленных на устранение обстоятельств, препятствующих осуществлению прав, а также деятельность государственных органов и их должностных лиц по реализации указанных норм права.
Охрана прав и свобод личности в широком понимании не совпадает по своему содержанию с охраной прав и свобод человека и гражданина как принципа уголовного судопроизводства. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина представляет собой закрепленное в уголовно-процессуальном законодательстве общеобязательное, руководящее правовое положение по охране прав и свобод личности, наиболее общего характера и прямого действия, включающее в себя комплекс определенных обязанностей государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство: обязанность госу-
9 дарственных органов по разъяснению прав, обязанностей и ответственности участникам уголовного судопроизводства (в том числе права свидетельского иммунитета, последствий дачи показаний и отказа от дачи показаний), принятию мер безопасности (при наличии необходимости) в отношении участников уголовного судопроизводства, содействующих правосудию, а также их близких родственников, родственников и близких лиц; по возмещению вреда лицу, причиненного в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование.
3. Целесообразно внести изменения в п. 3 ст. 5 УПК РФ, изложив его в
следующей редакции:
«3) близкие лица - иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем или иным участником уголовного судопроизводства, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства в силу сложившихся личных отношений» (предложено мной - М. Б.).
4. Целесообразно дополнить перечень субъектов, обязанных разъяснять
права, обязанности и ответственность участникам уголовного судопроизводст
ва, а также последствий согласия лиц, обладающих свидетельским иммуните
том, дать показания, сформулировав ч. 1 и ч. 2 ст. 11 УПК РФ следующим об
разом: «1. Суд, прокурор, следователь, следователь-криминалист, руководи
тель следственного органа, дознаватель, орган дознания и начальник под
разделения дознания (предложено мной - М. Б.) обязаны разъяснять подозре
ваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому от
ветчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права,
обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления
этих прав»; «2. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммуните
том, дать показания суд, прокурор, следователь, следователь-криминалист,
руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания и началь
ник подразделения дознания (предложено мной - М. Б.) обязаны предупре-
10 дить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу».
5. Представляется необходимым разъяснять права задержанному лицу
одновременно с фактическим его задержанием, для чего дополнить ст. 46 УПК
РФ нормой следующего содержания: «5. Следователь, дознаватель (орган доз
нания) разъясняет подозреваемому права, предусмотренные настоящей статьей:
при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица - в момент уведомления лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело;
при задержании лица в соответствии со статьей 91 УПК РФ - в момент его фактического задержания;
при применении меры пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ - в момент вручения ему копии постановления или определения об избрании меры пресечения;
при уведомлении о подозрении в совершении преступления - в момент вручения уведомления подозреваемому. При проведении дальнейших следственных действий подозреваемому повторно разъясняются его права, предусмотренные пунктами 2, 3, 4, 5 и 7 части 4 настоящей статьи, если следственное действие проводится без участия защитника».
6. С целью приведения в соответствие положениям ч. 1 ст. 11 УПК РФ
ряда норм (ч. 1 ст. 92, ч. 5 ст. 172, ч. 5 ст. 164, ч. 2 ст. 243 УПК РФ), а также ис
ключения неточностей законодательной техники, следует внести изменения в
УПК РФ, изложив указанные статьи в следующей редакции:
Ч. 1 ст. 92 УПК РФ: «1. После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса, а также обязанности и ответственность» (предложено мной - М. Б.).
Ч. 5 ст. 172 УПК РФ: «5. Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. При этом еле-
дователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, а также обязанности и ответственность (предложено мной - М. Б.), что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения».
Ч. 5 ст. 164 УПК РФ: «5. Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6-8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, обязанности (предложено мной - М. Б.) и ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Ч. 2 ст. 243 УПК РФ: «2. Председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, ответственность, (предложено мной - М. Б.) а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленным статьей 257 настоящего Кодекса».
7. Предлагается дополнить понятийный аппарат уголовного судопроизводства новыми терминами: 1) «обеспечение уголовно-процессуальной безопасности личности», под которым следует понимать деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства, содействующих, намеревающихся содействовать или уже оказавшим содействие правосудию, а также их близких родственников, родственников и близких лиц, если эта необходимость возникла в связи с рассмотрением, расследованием уголовных дел и осуществлением ими своих процессуальных функций; 2) «уголовно-процессуальная безопасность личности» - это состояние защищенности участников уголовного судопроизводства, содействующих, намеревающихся содействовать или уже оказавшим содействие правосудию, а также их близких родственников, родст-
12 венников и близких лиц, обеспечиваемое уполномоченными государственными органами и должностными лицами при расследовании и рассмотрении уголовных дел; 3) «право на безопасность» («право уголовно-процессуальной безопасности»), представляющее собой право участников уголовного судопроизводства на безопасные условия реализации их функций в уголовном процессе; 4) «лицо, нуждающееся в государственной защите» - это участник уголовного судопроизводства, содействующий правосудию, намеревающийся содействовать в будущем или уже оказавший содействие, или его близкий родственник, родственник или близкое лицо, в отношении которого имеются сведения о возможных или осуществляемых в его адрес угрозах, иных опасных действиях, подавшее в установленном законом порядке заявление о применении мер безопасности (или лицо, указанное в таком заявлении как нуждающееся в применении мер безопасности), в отношении которого еще не принято решение о применении мер безопасности, с момента получения уполномоченными органами таких сведений или подачи указанного заявления, до момента принятия ими решения.
8. Предлагается дополнить Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» статьей 17.1 следующего содержания:
«17.1. Заявление об угрозе жизни, здоровью, имуществу и применении мер безопасности.
Заявление об угрозе жизни, здоровью, имуществу и применении мер безопасности может быть сделано в устном или письменном виде.
Письменное заявление об угрозе жизни, здоровью, имуществу и применении мер безопасности должно быть подписано заявителем.
Устное заявление об угрозе жизни, здоровью, имуществу и применении мер безопасности заносится в протокол, который подписывается заявителем и должностным лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содер-
13 жать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.
Если устное заявление об угрозе жизни, здоровью, имуществу и применении мер безопасности сделано при производстве процессуального действия, то оно заносится соответственно в протокол данного процессуального действия.
Сообщение об угрозе жизни, здоровью или имуществу участника уголовного процесса или его близким, и о необходимости применения мер безопасности, полученное из других источников, принимается должностным лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт».
9. Учитывая, что течение сроков рассмотрения жалоб, заявлений, хода
тайств и иных аналогичных документов традиционно начинается с момента их
получения органом или должностным лицом, в адрес которого они направлены,
целесообразно изменить ч.З ст. 18, ч.4 ст. 20 Федерального закона от 20 августа
2004г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных
участников уголовного судопроизводства», заменив словосочетание «с момента
ее подачи» на словосочетание «с момента ее получения», изложив их в сле
дующей редакции: ч. 3 ст. 18: «3. Постановление (определение) о применении
мер безопасности либо об отказе в их применении может быть обжаловано в
вышестоящий орган, прокурору или в суд. Жалоба подлежит рассмотрению в
течение 24 часов с момента ее получения»; ч.4 ст.20: «4.Постановление (опре
деление) об отмене мер безопасности может быть обжаловано в вышестоящий
орган, прокурору или в суд. Жалоба подлежит рассмотрению в течение 24 ча
сов с момента ее получения», а также дополнить ч. 1 ст. 124 УПК РФ следую
щим положением: «Жалоба па определение (постановление) о применении мер
безопасности, а также на определение (постановление) об отмене мер безопас
ности, подлежит рассмотрению в течение 24 часов с момента ее получения».
10. Целесообразно предусмотреть право ходатайствовать о применении
мер безопасности для всех участников уголовного процесса, для чего привести
в соответствие ряд статей УПК РФ, закрепив право участников заявлять хода-
14 тайство (заявление) о применении мер безопасности: ст. ст. 46 (подозреваемый), 47 (обвиняемый), 426 (участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу), 428 (участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании) 54 (гражданский ответчик), 57 (эксперт),
(специалист), 59 (переводчик), 60 (понятой). Предлагается дополнить ч. 4 ст. 46 пунктом 12, ч. 4 ст. 47 пунктом 22, ч. 2 ст. 426 пунктом 8, ч. 1 ст. 428 пунктом 7, ч. 2 ст. 54 пунктом 16, ч. 3 ст. 57 пунктом 7, ч. 3 ст. 58 пунктом 5, ч. 3 ст.
пунктом 4, ч. 3 ст. 60 пунктом 4 следующего содержания: «заявлять ходатайства о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей ст. 11 настоящего Кодекса».
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Результаты проведенного автором теоретико-правового и сравнительно-правового анализа прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве в качестве принципа уголовного судопроизводства могут создать предпосылки для дальнейшего его изучения, положения диссертационного исследования могут пополнить и углубить потенциал пауки уголовно-процессуального права.
Содержащиеся в исследовании теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть учтены и использованы в ходе реформы отечественного уголовно-процессуального законодательства, законотворческой деятельности, и непосредственного претворения на практике смыслового содержания положений рассматриваемого принципа. Кроме того, материалы и выводы, изложенные в работе, могут быть использованы при преподавании дисциплин «Уголовпо-процессуалы-юе право», «Правоохранительные органы» в высших учебных юридических заведениях, а также при подготовке учебно-методической и научной литературы.
Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск). Её основные положения, выводы и рекомендации были доложены
15 и обсуждены на двух международных и одной региональной научно-практических конференциях: «Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях» (Уфа, 2006), акция ЮНЕСКО «Неделя образования взрослых 2007». Всемирное культурное и природное наследие: диалог поколений» (Иркутск-Далянь-Пекин, 2007), «Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в РФ» (Иркутск, 2008).
Основные положения диссертации опубликованы в шести научных статьях общим объёмом 1,6 п.л.
Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Байкальском государственном университете экономики и права, Восточно-Сибирском филиале Российской академии правосудия, а также внедрены в правоприменительную деятельность Иркутского областного суда и прокуратуры Иркутской области.
Структура и объем диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из девяти параграфов, заключение, библиографию и приложения. Объем исследования соответствует предъявляемым требованиям.
Учение о принципах и понятие принципа в уголовном судопроизводстве РФ
В российской науке уголовно-процессуального права словосочетание «охрана прав и свобод человека и гражданина» используется для обозначения как принципа уголовного судопроизводства, так и для определенной деятельности, совокупности мер, направленных на охрану, защиту и, в более широком смысле - на обеспечение прав личности. Охрана прав и свобод человека и гражданина в значении принципа уголовного судопроизводства появилась впервые в принятом в 2001 году Уголовно-процессуальном кодексе РФ.
В основе данного принципа лежит конституционное положение о том, что «соблюдение, обеспечение и защита прав и свобод человека являются обязанностью государства» (ст. 2), а также другие конституционные нормы, устанавливающие реально действующий характер прав и свобод человека, гарантирующие государственную, судебную и международную защиту прав и свобод человека (ст. ст. 17, 45, 46, 51, 52, 53).
Как обоснованно утверждает С. Д. Шестакова, обозначение в науке одним и тем же понятием различных по своему характеру и содержанию явлений свидетельствует о существовании в теории неразрешенных противоречий . Применительно к теме исследования можно отметить некоторые противоречия между теоретическими положениями об охране прав и свобод личности в уголовном процессе в широком смысле (что охватывает множество правоотношений, и наполняет конкретным содержанием правовой статус каждого из участников уголовного судопроизводства), с одной стороны, и теоретическими положениями о принципах уголовного судопроизводства, оперирующими понятием охраны прав и свобод человека и гражданина как принципа процесса, с другой. Такое противоречие, как в науке, так и в практике, зачастую влечет подмену одного понятия другим, размывая их содержание и искажая сущность. Очевидно, что в такой ситуации затрудняется как понимание сущности, содержания принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, так и его реализация.
Существование в теории права понятий охраны прав и свобод личности как деятельности по охране, защите и обеспечению прав личности, предупреждению любого возможного нарушения, созданию условий для реализации прав, контроле за их соблюдением и готовностью реагировать на возможное нарушение, восстановлению прав, и как принципа уголовного процесса объективно требует раскрытия их соотношения. Выявление соотношения между охраной прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве как деятельностью и совокупностью прав и обязанностей участников уголовного процесса и принципом охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, представляется крайне значимым, что обусловлено следующим: это позволит устранить из процессуальной теории неразрешенное к данному моменту противоречие между двумя рассматриваемыми понятиями и создаст предпосылки для правильного решения вопросов о действии принципа охраны прав и свобод личности в российском уюловио-процессуальном законодательстве.
Для решения вопроса о соотношении данных явлений и выявления особенностей принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, необходимо, прежде всего, определиться с терминологией, и рассмотреть понятие принципа уголовного судопроизводства, в общем, и принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, в частности.
Слово «принцип» происходит от латинского «principium» -«начало», «основа», «основополагающее начало», «первоначало» - основное, исходное положение какой-либо теории, учения, науки, руководящая идея1, то есть главная идея, ключевая мысль, руководящее положение, которое должно быть применено (использовано, соблюдено) в какой-либо сфере человеческой деятельности. В основе уголовно-процессуального законодательства и осуществляемой в соответствии с ним деятельности по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел лежат наиболее общие идеи, которые отражают существующие в обществе представления о правах и свободах личности, справедливом правосудии, об уголовном судопроизводстве и том, какими должны быть его основы, уровень правовой культуры в нашей стране, ее экономический и политический строй и другие закономерности развития российского общества и государства. Ы. И. Газетдинов верно отмечает, что «принципы уголовного судопроизводства отражают наиболее общие закономерности регулируемых правоотношений, выражают результат развития общественной практики, в частности судебной, общественной мысли, сложившихся внутри страны и за ее пределами. В принципах выражены политические, правовые и нравственные идеи, мировоззрение, господствующее в обществе па данном этапе его развития»2.
Не случайно слово «принцип» определяется в отдельных словарях не только как руководящая идея, но и как основное правило поведения-5, поэтому принципы права - это также правовые нормы, но это основные, исходные нормы, составляющие основу правового регулирования как общественных отношений в целом, так и отдельных их видов.
Вопрос о сущности принципов уголовного процесса в науке уголовного процесса является дискуссионным Конституция РФ и УПК РФ, другие нормативно-правовые акты не содержат дефиниции принципа права, принципа уголовного судопроизводства. Таким образом, законодательное определение принципа отсутствует, а в научной литературе существуют различные взгляды на понятие принципа уголовного процесса. В первую очередь, это связано с тем, что до настоящего времени нет единства мнений о присущих принципам признаках.
В частности, дискуссионным является вопрос о форме закрепления принципов. На этот счет среди ученых-процессуалистов и специалистов в области теории права наиболее распространенными являются две точки зрения.
В общей теории права под принципами.права обычно понимают закрепленные в праве руководящие идеи, исходные положения, которые составляют главное содержание права, его сущность и назначение в обществе, выступают в качестве основополагающих начал правового регулирования общественных отношений . Отмечается, что принципы - это правовые идеи, нашедшие отражение в действующем позитивном праве.
Понятия «права», «свободы», «человек», «гражданин». Понятия «охрана права» и «защита права» личности, их соотношение
Термины в праве, являясь основой той или иной отрасли права, помогают проникнуть в самую сущность юридических явлений и правоотношений, регулируемых данной отраслыо. Уголовно-процессуальное право в этом отношении не исключение. Наукой конституционного права, на основе знаний философии и социологии, выработаны дефиниции таких значимых для исследуемой темы категорий, как «права», «свободы», «человек» и «гражданин». В конституционном праве права и свободы человека и гражданина - базовый институт, нормы которого определяют правовой статус личности, а также ее взаимоотношения с государством.
Следует согласиться с мнением Б. Ы. Габричидзе и А. Г. Чернявского, что понятие «человек» характеризует его с биологической стороны как индивида с физиологическими свойствами, как представителя живого мира; понятие «личность»" характеризует человека с социальной стороны как осознающего себя, свое место и роль в обществе, ответственность перед ним; а понятие «гражданин» характеризует человека с юридической стороны как находящегося в устойчивой правовой связи с конкретным государством3. В криминологии при рассмотрении вопросов о личности преступника делается акцент на том, что личность - это именно «социальное лицо человека», то, кем он стал, развиваясь и живя в обществе» 1. Их приведенных определений видно, что «личность» и «человек» - категории неравнозначные, однако, как справедливо отмечает Н. А. Карпунина, в ст. 10 УПК РФ говорится о «неприкосновенности личности», в разделе 7 УК РФ предусматривается ответственность за преступления против личности. Правом на неприкосновенность, правом на защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество пользуются не только взрослый и дееспособный человек, но и ребенок и душевнобольной, а не только «личности» в том смысле, который был указан»1. По точному замечанию В. С. Шадрина, понятия «личность» и «человек» отличаются друг от друга именно лишь как научные абстракции, причем проводимая между ними грань исключительно условна, ибо характеризует с разных сторон единый объект - человеческую личность, человека»". Таким образом, в юридическом смысле понятия «личность» и «человек» являются синонимами .
В науке существуют различные подходы к пониманию категории «свобода». Представляет интерес суждение Е. А. Лукашевой о том, что «устойчивое развитие невозможно без обеспечения свободы и автономии личности, по своему усмотрению определяющей способы и сферы своей жизнедеятельности. Эта свобода и ее границы содержатся в правах человека» . Так, А. Н. Голови-стикова и Л. Ю. Грудцьша под свободой понимают «возможность, способность действовать в соответствии со своими целями и интересами, это необходимое условие обеспечения социальных прав человека»3, М. Б. Смоленский определяет конституционные свободы как закрепленную в конституционном порядке наличную возможность для самореализации лица, требующую строгой правовой регламентации со стороны государства1, М. В. Баглай предлагает термин «свобода» употреблять в двух значениях, хотя и неразрывно связанных: как состояние народа и отдельного человека, которое характеризуется возможностью действовать по своему усмотрению и как субъективную возможность совершать или не совершать какие-то действия (например, свобода совести, свобода слова и др.)".
Дискуссионным является мнение А. Ы. Головистиковой и Л. Ю. Грудцыной, что «разграничение понятий «права» и «свободы» имеет практический смысл. Если государство в своем Основном законе закрепило право, значит, оно берет на себя ответственность за его обеспечение. В случае предоставления субъектам свободы государство берет на себя функции контроля, чтобы эту свободу индивид не мог использовать во вред другим лицам и самому государству»3.
Наиболее верной представляется точка зрения, согласно которой термин «свобода» (в узком смысле) тождествен термину «субъективное право» , а различие объясняется только тем, что такая юридическая лексика сложилась исторически; свобода - это тоже право человека, но отражающее собой лишь отсутствие каких-либо препятствий, стеснений5, «границы между «правом» и «свободой» человека и гражданина подвижны, порой - условны» .
Что касается понятий «права человека» и «права гражданина», то они, по точному выражению М. В. Баглая, «обычно упоминаются в одной «связке», однако их содержание не тождественно. Права человека проистекают из естественного права, а права гражданина — из позитивного, хотя и те и другие носят неотъемлемый характер»1, их отличие состоит в том, что первые принадлежат каждому от рождения, а вторые включают в себя те права, которые закрепляются за лицом в силу гражданства - устойчивой правовой связи с государством, и терминологическое различие свидетельствует о различии правового статуса человека и гражданина. По верному утверждению В. Г. Бессарабова, Е. В. Быкова, Л. А. Курочкииой, к правам человека необходимо отнести также то, что не имеет нормативного закрепления, но государство признает их и берет под свою защиту".
Одним из терминов уголовно-процессуального права, представляющим большой интерес, является категория «охрана права». В связи с этим, анализируя принцип охраны прав и свобод человека и гражданина, необходимо сформировать однозначное мнение о том, что именно законодатель понимает под категорией «охрана права». В законодательстве нет единообразное использования этого термина при конструировании принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ).
Уголовно-процессуальные гарантии и принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве РФ
На современном этапе развития российского общества права человека и их охрана являются обязательными элементами сущности и содержания правового государства. Правовое государство немыслимо без признания прав человека и эффективной их охраны. Как верно в этой связи отмечает С. В. Гвоздева, «провозглашение курса на создание правового государства, ориентир на мировые стандарты повлекли за собой существенные преобразования и в сфере российского уголовного судопроизводства»1. Таким образом, на современном этапе развития нашей страны основополагающим элементом в сложной системе взаимодействия личности, общества и государства, должна являться именно личность, её права и свободы, гарантии их реализации. В настоящее время сложился определенный комплекс прав личности социально-экономического, политического, и культурного характера. Особое место в этой системе занимают права человека, затрагиваемые при расследовании и раскрытии преступлений и осуществлении правосудия по уголовным делам.
Любое правовое государство путем создания формально-юридических и иных гарантий стремиїся максимально обеспечить необходимые условия для охраны прав личности. Не случайно в качестве одного из принципов правового статуса человека и гражданина в науке констичуционного права выделяют принцип гарантированное прав, свобод и обязанностей человека и гражданина", означающий реализуемость прав и свобод, возможность реально пользоваться благами, предусмотренными правами и свободами. Законодательство правового государства (как и механизмы его реализации) должны обеспечить достаточное правовое поле, в котором возможна свободная реализация субъективных прав, а гарантии должны исключать неоправданные посягательства публичной власти на права и свободы человека, обеспечивать их надежную охрану.
Однако для фактической реализации прав недостаточно формально их признать, закрепив в действующем законодательстве. Уголовно-процессуальный закон предусматривает необходимые правовые механизмы реализации этих прав, обязанности по их соблюдению должностными лицами правоохранительных органов, а также прокурорский надзор и судебный контроль, которые призваны обеспечивать законность всего расследования, включая проверку правомерности ограничений прав и свобод человека и гражданина.
Права, не обеспеченные соответствующими и действующими гарантиями - это фикция. Более того, провозглашенные права и свободы остаются декларацией, если в государстве не будет своевременно создан надлежащий механизм гарантий реализации соответствующих прав, система гарантий. В связи с этим в настоящее время особое внимание уделяется способам, средствам и видам обеспечения прав участников уголовного судопроизводства. Необходимо создать условия для реального обеспечения использования прав и свобод человека и гражданина. Важным условием обеспечения прав является наличие определенных, прежде всего, юридических гарантий.
В уголовно-процессуальной науке вопрос о понятии гарантий является дискуссионным.
В процессуальной литературе принято определять гарантии как установленные законом средства и способы, содействующие успешному осуществлснию правосудия, защите прав и законных интересов личности , правовые средства, обеспечивающие решение задач уголовного судопроизводства, защиту прав и законных интересов его участников". Думается, к уголовно-процессуальным гарантиям прав личности относятся, прежде всего, те средства, которые обеспечивают фактическую реализацию прав участников процесса, а их отсутствие делает права личности декларацией. Многие авторы сходятся во мнении, что к процессуальным гарантиям относятся обязанности лиц, ведущих уголовное судопроизводство, так как их обязанности корреспондируют правам обвиняемого и иных участников процесса.
Так, Э. Ф. Куцова делает вывод, что уголовно-процессуальными гарантиями прав и законных интересов обвиняемого являются, прежде всего, соответствующие обязанности суда, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, а также права обвиняемого (его законного представителя), права и обязанности защитника3, а М. В. Парфенова констатирует, что обязанность государственных органов и должностных лиц соблюдать, охранять и обеспечивать права личности — это уголовно-процессуальные гарантии, рассматривает их как двуединое понятие, включающее как соответствующие процессуальные предписания, так и деятельность соответствующих государственных органов, должностных и иных лиц по их реализации4. Закрепление в УПК РФ нормы, обязывающей государственные органы и должностных лиц, ответственных за производство по уголовному делу, неукоснительно соблюдать и защищать права участников судебного разбирательства - находит Л. А. Курочкина, - является гарантией охраны прав личности в уголовном процессе3.
Существует мнение, что в число процессуальных гарантий должны быть включены не только права, обязанности субъектов, но и юридические санкции, которые побуждают должностных лиц органов государства, ведущих уголовный процесс, точно выполнять свои обязанности по отношению к участвующим в деле гражданам .
Как полагает И. Л. Трунов, уголовно-процессуальный закон предусматривает разветвленную систему гарантий прав и свобод личности, включая принципы уголовного процесса, обязанности органов дознания, следователя, прокурора, находящихся в определенной зависимости в связи с защитой прав граждан. Соблюдение прав и свобод участников уголовного процесса является одним из обязательных критериев законности дознания и предварительного следствия". Одной из важнейших юридических гарантий прав личности является и процессуальная форма.
С. И. Перетокин под уголовно-процессуальными гарантиями прав и законных интересов личности понимает «многоуровневую систему средств, предусмотренную нормами уголовно-процессуального права, служащую охране прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве, выявлению и устранению нарушений этих прав и интересов, которые во взаимодействии со всеми видами гарантий прав и интересов граждан формируют деятельность суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя как охраняющую права и интересы данных граждан в уголовном процессе» .
Безопасность личности и обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве: понятие, теоретические и нормативно-правовые основы
Согласно знаменитой теории базовых человеческих потребностей психолога А. Маслоу потребность в безопасности идет следом за основными - физиологическими . Такова природа людей. Для человека характерно стремление к обеспечению безопасности от субъективных и объективных угроз его существованию как биосоциальному существу, его правам и свободам человека и гражданина. Безопасность, отображенная в субъективном и общественном сознании и праве - одна из объективных закономерностей существования человека, социума, государства, правовой жизни. Особое значение проблемы обеспечения безопасности приобретают при расследовании уголовных дел.
В настоящее время термин «безопасность» является одним из ключевых и часто употребляемых понятий в самых различных сферах общественных отношений. Как верно отмечает В. С. Мухина, за последнее время понятие «безопасность» претерпело ряд метаморфоз - так, например, пятьдесят лет назад в СССР речь шла о «безопасности международной», когда обсуждалось состояние политических, экономических и других отношений между государствами, устраняющее угрозу агрессии и обеспечивающее мирное сосуществование государств на началах равноправия, национальную независимость и самостоятельность народов, а также их свободное развитие на демократической основе, а «сегодня общественное сознание расширило содержание «безопасности» и пользуется такими понятиями как «человеческая безопасность», «национальная безопасность», и многими другими. Человеческая безопасность - единство природных и социальных условий существования, обеспечивающих человеку достойную жизнь: благосостояние, свободу и развитие личности»1. Следует согласиться с А. Ю. Епихиным в том, что «безопасность как комплексное понятие, включающее в себя разнообразные элементы сложной структуры, рассматривается с различных сторон. Она определяется применительно к тем или иным отраслевым наукам (безопасность экономическая, экологическая, уголовно-процессуальная и т. п.)»".
Как верно размышляет С. Б. Оленев, «воплощение идеи правового государства предполагает создание надлежащих гарантий защиты личности и ее безопасности в сфере борьбы с преступностью. Уголовно-процессуальное законодательство направлено на защиту личности, общества и государства от преступных посягательств. Для надлежащего функционирования и реализации назначения уголовного судопроизводства следует установить реальные гарантии безопасности его участников»3.
Меры обеспечения безопасности участников процесса и их близких, закрепленные в УПК РФ и Федеральном законе от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»4, представляются достаточно эффективными средствами противодействия преступности, создания благоприятных условий для участников процесса, обладающих ценной доказательственной информацией о событии преступления, и, как следствие, получения органами предварительного расследования и судом от них такой информации, исключения отказа от ранее данных показаний-. Однако на практике, как показало анкетирование дознавателей, следователей МВД и прокуратуры, помощников прокурора, заместителей прокурора, судей и адвокатов нормы об обеспечении безопасности личности, закрепленные в УПК РФ, малоэффективны (54%); нуждаются в изменении и/или дополнении (40,7%), и только 5,3% респондентов считают эти меры эффективными и не нуждающимися в изменении и дополнении.
Наиболее общей, базовой нормой, регулирующей отношения по обеспечению безопасности участников уголовного процесса, является ч. 3 ст. 11 УПК РФ, что позволяет выделить безопасность как элемент нового для российского уголовно-процессуального законодательства принципа охраны прав и свобод человека и гражданина.
Наряду с этим, как справедливо считает А. Ю. Епихин, «закрепление в процессуальном законе мер безопасности личности следует рассматривать как: 1) гарантию обеспечения законных интересов личности в уголовном судопроизводстве; 2) средство достижения цели и задач (назначения) уголовного судопроизводства; 3) новую эффективную форму противодействия наиболее опасным видам преступности (организованной, профессиональной); 4) позитивное стремление государства привести национальное законодательство в соответствие с рядом международных документов» , а безопасность следует рассматривать с позиций обережения участников уголовного процесса в целях отражения противоправного воздействия на них в связи с совершением преступления или подготовительной к нему деятельностью .
Участники уголовного судопроизводства, в частности, свидетель и потерпевший, должны быть заинтересованы в содействии правосудию, оказании помощи органам предварительного расследования и суду и, как минимум, не должны бояться давать правдивые показания. Для этого они должны быть уверены в том, что государство надлежащим образом обеспечит для них и их близких личную безопасность, защиту жизни, здоровья и имущества. Следует согласиться с Е. В. Евстратенко в том, что «выполнение обязанностей свидетелями и потерпевшими должно быть обеспечено такими правами, которые были бы достаточными для его безопасности, безопасности его близких, защиты их законных интересов в процессе вовлечения в сферу уголовно-процессуальных отношений... Свидетель, лицо не заинтересованное в деле и, вовлекая его в сферу уголовного судопроизводства, государство вправе потребовать от него выполнения его гражданской обязанности только в том случае, когда берет на себя обязанность защитить его» .
Появление феномена безопасности и ее обеспечения в уголовном судопроизводстве, возникновение необходимости применения мер безопасности связаны с явлением, получившим в юридической науке название «посткриминальное воздействие».
Похожие диссертации на Охрана прав и свобод человека и гражданина как принцип российского уголовного судопроизводства
