Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовое регулирование принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в ходе производства по уголовным делам 15
1. Сущность и содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве 15
2. Международно-правовое регулирование охраны прав и свобод человека и гражданина 31
3. Конституционно-правовое регулирование охраны прав и свобод человека и гражданина 50
4. Нормативное регулирование принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве России 62
Глава 2. Реализация принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в ходе предварительного расследования 85
1. Создание органами предварительного расследования условий для реализации прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства
2. Обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, и их близких 113
3. Возмещение вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод органами, осуществляющими уголовное преследование 143
4. Прокурорский надзор, ведомственный и судебный контроль как гарантия реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина 164
Заключение 189
Список литературы 203
Приложения 229
- Международно-правовое регулирование охраны прав и свобод человека и гражданина
- Конституционно-правовое регулирование охраны прав и свобод человека и гражданина
- Обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, и их близких
- Возмещение вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод органами, осуществляющими уголовное преследование
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Взяв курс на построение правового государства, Россия установила одним из наиболее приоритетных направлений своей государственной деятельности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ). При этом права и свободы являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 17,18 Конституции РФ).
Таким образом, не только граждане несут ответственность перед государством, но и государство отвечает перед гражданами за обеспечение свободы, неприкосновенности личности и личной жизни, за соблюдение всех прав граждан. Должен быть исключен произвол власти в отношении граждан и обеспечена правовая защита личности.
Применительно к уголовному судопроизводству как сферы особой государственной деятельности, основу взаимоотношения личности и государства должны составлять указанные положения1. В связи с этим Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации указал на исключительно правозащитное назначение российского уголовного судопроизводства (ст. 6) и закрепил в качестве одного из наиболее прогрессивных и демократических в современной системе принципов уголовного судопроизводства - принцип охраны прав и свобод человека и гражданина (ст. 11). Как точно отметила в связи с этим И. Михайловская, «защитительная» функция юстиции получила приоритет над «карательной»2.
Специфика правоотношений по охране прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве заключается в том, что государственные органы и должностные лица, ведущие производство по уголовному делу, обязаны: создавать все условия для реализации прав и свобод личности; разъяснять участникам процесса их права и обязанности; обеспечивать их использование, а также восстановление в случае нарушения; обеспечивать безопасность лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, а также их близких.
Особое значение гарантирование прав и свобод человека и гражданина имеет при производстве предварительного расследования.
1 См.: Егоров С. Е. Права человека в уголовном процессе: международные стан
дарты и российское законодательство. М., 2006. С. 5.
2 Михайловская И. Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 2.
Ряд норм УПК РФ по-прежнему недостаточно эффективно регулирует процессуальные отношения в указанной сфере. При детальном анализе нормативных положений, регламентирующих принцип охраны прав и свобод человека и гражданина, обнаруживается ряд пробелов в уголовно-процессуальном законе, которые препятствуют четкому и законченному правовому регулированию данного принципа, не позволяют в полной мере реализовать те прогрессивные идеи в области охраны прав и свобод личности в уголовном процессе, которые провозглашены в международно-правовых актах и в Конституции РФ.
Так, в частности, остаются проблемными вопросы, связанные с определением элементов, составляющих содержание рассматриваемого принципа уголовного процесса, обеспечением использования прав и свобод лицами, участвующими в производстве предварительного расследования.
К числу принципиальных недостатков УПК РФ следует отнести отсутствие оптимальной регламентации процедуры восстановления прав и свобод человека и гражданина в случае их нарушения органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство. Имеет свои пробелы и недочеты правовое регулирование института обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве предварительного расследования, и их близких. Между тем, указанные институты являются важнейшими элементами, которые составляют содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
В силу этого в деятельности должностных лиц по применению норм, регламентирующих данный принцип, имеется немало проблем, которые возникают не только вследствие конкретных ошибок при правоприменении, но и, как вытекает из указанного выше, обусловлены несовершенством уголовно-процессуального регулирования.
Поэтому, с учетом изложенного актуальность предпринятой работы определяется:
- отсутствием единого подхода ученых к определению сущности и
содержания принципа охраны прав и свобод человека и гражданина
в уголовном судопроизводстве;
- несовершенством процессуального законодательства в части
регламентации указанного принципа уголовного судопроизводства;
- необходимостью дальнейшего научного обеспечения норматив
ного регулирования и практики реализации принципа охраны прав и
свобод человека и гражданина в ходе производства предварительно
го расследования;
- потребностями науки и практики в научном толковании законо-
дательного регулирования данного принципа, выводах, рекомендациях и предложениях по его совершенствованию.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и выработке на основе полученных результатов предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, а также правоприменительной деятельности органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда по реализации указанного принципа в ходе производства предварительного расследования.
Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующей системы задач:
определить сущность и содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве в соответствии с современной уголовно-процессуальной наукой и правоприменительной практикой;
изучить международное, конституционное, уголовно-процессуальное законодательство по вопросам регламентации данного принципа в целях изыскания наиболее рациональных путей его оптимизации;
исследовать проблемы реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в ходе производства предварительного расследования;
рассмотреть такие гарантии реализации указанного принципа, как прокурорский надзор, ведомственный и судебный контроль;
разработать предложения по совершенствованию законодательства в части регулирования принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;
выявить и обобщить нарушения, допускаемые в ходе реализации норм, регламентирующих указанный принцип, на стадии предварительного расследования, и подготовить научно-обоснованные рекомендации, направленные на совершенствование практики их применения.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются процессуальная деятельность следователя, органа дознания, дознавателя, прокурора и суда и связанные с ней общественные отношения, складывающиеся на стадии предварительного расследования в процессе применения норм, регламентирующих принцип охраны прав и свобод человека и гражданина.
Предмет исследования образуют генезис и современное состояние нормативного регулирования принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, практика реализации соответствующих нор-
мативных предписаний, а также связанные с ними теоретические выводы, позиции и мнения.
Методология и методика исследования. Методологическую основу составляет диалектический метод познания, требующий рассмотрения предмета познания в его непрерывности и развитии, изменениях и связи с другими явлениями. В работе использованы также такие общенаучные методы, как наблюдение, описание, моделирование, сравнение, прогнозирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, эксперимент), социологические (анкетирование, опрос), обобщение следственно-судебной практики и др.
Нормативную базу исследования составляют: Конституция РФ, международные нормативные правовые акты, действующее уголов-но-процессу-альное законодательство России, УПК РФ3, УПК Украины, УПК Кыргызской Республики, УПК Республики Беларусь, УПК Республики Молдова, УПК Республики Казахстан, Постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ; приказы и указания Генерального прокурора РФ, другие ведомственные нормативные акты, относящиеся к теме исследования.
Теоретическую базу исследования составили работы таких ученых, как: В.А. Азаров, П.В. Анисимов, Ф.Н. Багаутдинов, Ф.А. Богац-кий, В.М. Бозров, А.Д. Бойков, В.А. Булатов, Л.А. Буторин, М.Г. Гай-дышева, В.Н. Галузо, В.Г. Глебов, С. Н. Гонтарь, О.С. Гречишникова, В.Н. Григорьев, Н.А. Громов, СЕ. Егоров, Г.И. Загорский, Е.А. Зайцева, О.А. Зайцев, К.Б. Калиновский, В.В. Кальницкий, Н.И. Капинус, З.Ф. Коврига, Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов, В.М. Корнуков, Н.В. Косте-рина, А. П. Крутиков, Н.И. Кулагин, Э.К. Кутуев, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, Н. Г. Лопухина, Л.Н. Масленникова, В.Ю. Мельников, И.Л. Петрухин, Н.А. Петухов, ГА. Печников, В.М. Савицкий, И. Е. Слеп-нева, А.В. Смирнов, А.В. Солодилов, Ю.И. Стецовский, ВТ. Томин, С.А. Тумашов, И.Л. Трунов, А.П. Фоков, Г.П. Химичева, О.И. Цоколов, Н. М. Чепурнова, А.А. Чувилев, B.C. Шадрин и др.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения 255 уголовных дел, находившихся в производстве и законченных производством следователями следственных подразделений органов внутренних дел и дознавателями органов внутренних дел Волгоградской области и Краснодарского края, в работе использованы результаты социологических исследований (опрошено 110 следователей и дознавателей), проведенных как лично, так и опубликованных различными учеными и авторскими коллективами в прессе,
3 Далее по тексту - УПК
опубликованные обзоры судебной практики по теме диссертации. Основные положения, выносимые на защиту:
-
Учитывая основные международные правовые акты в сфере обеспечения прав и свобод человека, соответствующие положения Конституции РФ, федеральных законов, а также этимологию категорий «защита» и «охрана», целесообразно изменить наименование ст. 11 УПК, и изложить его в следующей редакции: «Принцип защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве».
-
Содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, являющегося органической частью системы принципов уголовного процесса, образует совокупность правовых норм, призванных обеспечить: должную процессуальную деятельность публичных участников уголовно-процессуальных правоотношений, корреспондирующей стороной которых выступают частные лица; соответствующее закону поведение частных участников уголовно-процессуальных правоотношений; надлежащее восстановление нарушенных прав и свобод человека - участника соответствующих правоотношений, включая возмещение ему причиненного вреда.
-
Признаками (свойствами) принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве наряду с объективностью внутреннего содержания, субъективностью формы процессуального (юридического) выражения, нормативностью и системностью, является нравственность, духовность внутреннего содержания.
-
Нормами и общепризнанными принципами международного права предусматриваются общие гарантии для лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, вне зависимости от наличия или отсутствия гражданства. Указанные гарантии должны рассматриваться применительно к отечественному уголовному судопроизводству как неотъемлемые права и свободы его участников.
-
Конституционный принцип охраны прав и свобод человека и гражданина, а также соответствующие нормы уголовно-процессуального закона, обеспечивающие гарантии данных прав и свобод в уголовном судопроизводстве, содержат в себе аксиоматичное положение о том, что лицо, производящее предварительное расследование, а также прокурор в рамках реализации надзорных полномочий, руководитель следственного органа и суд при осуществлении соответственно ведомственного и судебного контроля обязаны не только не допускать нарушения прав и законных интересов участников уголовного процесса, но в случае выявления допущенных нарушений само-
стоятельно принимать меры по восстановлению нарушенных прав в рамках предоставленных полномочий.
6. Деятельность публичных субъектов уголовного судопроизвод
ства по созданию условий для реализации принципа охраны прав и
свобод человека и гражданина в ходе досудебного производства по
уголовному делу можно разделить на две формы: процессуальную
и непроцессуальную.
При этом в рамках процессуальной формы лица, осуществляющие уголовное преследование, обеспечивают возможность осуществления прав и свобод человека и гражданина при производстве следственных и иных процессуальных действий, а также при принятии и исполнении процессуальных решений.
К непроцессуальной форме создания условий для реализации прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе следует отнести обеспечение участников уголовного процесса и лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, дополнительными возможностями, позволяющими полноценно осуществлять предоставленные им при производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений права.
7. Авторский вариант редакции ст. 11 УПК ««Принцип защиты
прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве».
«1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания обязаны разъяснить участникам уголовного судопроизводства, а также иным лицам, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, их права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав и обязанностей.
-
В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.
-
При наличии сведений о том, что участникам уголовного судопроизводства либо лицам, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам, близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, а также при наличии сведений о возможности возникновения данных угроз в связи с реализацией уголовно-процессуальных прав и (или) обязанностей суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель в пределах своей компетенции принимают в отношении указанных лиц меры безопасно-
emu, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса.
3.1. При расследовании по уголовному делу следователь, дознаватель, орган дознания обязаны принимать меры к установлению возможной опасности, грозящей жизни, здоровью, имуществу либо иными противоправными посягательствами на участников уголовного процесса, их близких родственников, родственников, близких лиц, а также на лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
4. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и (или) свобод судом и (или) должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, производство о применении принудительных мер медицинского характера, исполнявшими постановления следователя о производстве процессуальных действий, в том числе о приводе, или оказывавшими содействие при производстве процессуальных действий, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом».
-
Безопасность участников уголовного судопроизводства необходимо признавать не только элементом принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, но и важной процессуальной категорией, представляющей собою гарантированное законом состояние всесторонней защищенности правовой, физической, психологической и имущественной сферы частных лиц, которое достигается посредством комплекса правовых средств, направленных на предупреждение неправомерного посягательства на права, свободы и законные интересы частных лиц, а равно обеспечивающих восстановление их прав и законных интересов от любого уже состоявшегося неправомерного вмешательства.
-
Гарантиями, обеспечивающими реализацию принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, является совокупность полномочий властных субъектов уголовного процесса по надзору и контролю за деятельностью органов предварительного расследования, в рамках осуществления которых могут быть выявлены и отменены процессуальные решения, ущемляющие права и свободы лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, а также исключены в качестве недопустимых сведения, собранные с нарушением уголовно-процессуального законодательства
10. Структура уголовно-процессуальных отношений, возникающих
в связи с осуществлением прокурорского надзора, ведомственного
или судебного контроля за соблюдением принципа охраны прав и
свобод человека и гражданина, может быть представлена следующим образом:
а) субъекты осуществления прокурорского надзора, ведом
ственного и судебного контроля - участники уголовного судопро
изводства, осуществляющие в рамках предоставленных полномочий
функции по надзору и контролю за соблюдением прав и свобод че
ловека и гражданина в ходе производства предварительного рассле
дования.
б) субъекты, чья деятельность подлежит прокурорскому над
зору, ведомственному и судебному контролю, - должностные ли
ца государственных органов, уполномоченные осуществлять предва
рительное расследование по уголовным делам, а также применять
меры уголовно-процессуального принуждения к лицам, вовлеченным
в сферу уголовного процесса;
в) объект осуществления прокурорского надзора, ведомст
венного и судебного контроля - уголовно-процессуальные от
ношения, возникающие между субъектами осуществления проку
рорского надзора, ведомственного и судебного контроля и субъектами,
чья деятельность подлежит прокурорскому надзору, ведомственному
и судебному контролю, складывающиеся в процессе деятельности по
охране прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве;
г) предмет осуществления прокурорского надзора, ведомст
венного и судебного контроля - конкретные процессуальные
действия органов предварительного расследования, а также приня
тые решения, подлежащие проверке с точки зрения соблюдения
прав и свобод человека и гражданина.
11. Предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального закона, представляющие собой комплекс взаимосвязанных новелл, направленных на повышение эффективности реализации в уголовном судопроизводстве базовых положений принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе России на современном этапе его развития, которые включают в себя:
а) предложения по изменению редакции ст. 11 и ст. 9 УПК;
б) предложения по совершенствованию процедуры реализации
прав различных участников судопроизводства, касающиеся измене
ния редакции ст. ст. 42, 46, 76, 92, 131, 216, 217 УПК;
в) новеллы, направленные на оптимизацию деятельности по при
менению мер безопасности в отношении участников уголовного су
допроизводства, содержащиеся в изменениях текста ст. 37, ч. 2 ст. 40,
ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193 УПК;
г) предложения по изменению и дополнению норм УПК, регламен
тирующих порядок реабилитации и возмещения вреда участникам
процесса, пострадавшим от неправомерных действий (бездействия)
и решений органов расследования, прокуратуры и суда (сформули
рованы варианты новых редакций п. 34 ст. 5, ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134,
п. 1 ч. 1 ст. 135, ч.ч 1и 2 ст. 136, п. 1 ст. 397 УПК);
д) варианты норм, дополняющих ст. 225 и ч. 2 ст. 37 УПК, изме
няющих редакцию ч. 6 ст. 162, с целью совершенствования законо
дательной регламентации ведомственного контроля и прокурорского
надзора.
Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования определяется целью, задачами, объектом и предметом исследования. Научная новизна исследования состоит в том, что на основе действующего уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное научное исследование правовой природы и сущности принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в ходе производства предварительного расследования в условиях изменившихся полномочий органов предварительного расследования и прокурора. На монографическом уровне рассмотрены проблемы осуществления правоограничительных действий в условиях прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России, проявившие себя в период после издания федеральных законов от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ и от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ. Теоретическая значимость видится в том, что выводы, сформулированные в диссертации, внесут определенный вклад в развитие общей теории уголовного процесса, в частности, в формирование учения о принципе охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
Практическая значимость исследования. Разработанные практические рекомендации позволяют повысить эффективность обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в ходе производства предварительного расследование.
Предложения по совершенствованию действующего законодательства, носящие комплексный характер, могут быть учтены в законотворческой деятельности. Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда в целях повышения уровня и результативности обеспечения охраны прав и свобод человека и гражданина, а также в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля, в том числе в системе МВД России, при преподавании курса «Уголовный процесс».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в пяти опубликованных статьях, в том числе одна статья опубликована в издании, рекомендованном ВАК. Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России, кафедры предварительного расследования Волгоградской академии МВД России, а также на международной научно-практической конференции (Нальчик: Нальчикский филиал Краснодарского университета МВД России,
-
г.), на межвузовской научно-теоретической конференции студентов «Общество. Право. Социальное государство» (Краснодар,
-
г.) и интернет-конференции «Проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом» (Челябинск: Челябинский филиал Московского педагогического государственного университета, 2008 г.).
Результаты диссертационного исследования внедрены в практику деятельности следователей СО при ОВД по Чегемскому району Кабардино-Балкарской Республики (акт о внедрении от 11 сентября 2008 г.) и в учебный процесс: Нальчикского филиала Краснодарского университета МВД России (акт о внедрении от 14 марта 2006 г.), Волгоградского института экономики, социологии и права (акт о внедрении от 19 февраля 2008 г.).
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих по четыре параграфа каждая, заключения, библиографического списка и приложений. Такая структура позволила всесторонне и объективно рассмотреть сущность и содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в ходе производства предварительного расследования.
Международно-правовое регулирование охраны прав и свобод человека и гражданина
Несмотря на то, что проблема защиты и обеспечения прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве подвергается теоретическому осмыслению, все же остаются малоизученными вопросы международно-правового регулирования охраны прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовным делам. В этой связи представляется необходимым детально рассмотреть именно проблемы, связанные с реализацией норм международного права в отечественном уголовном судопроизводстве.
Законодатель, понимая, что общепризнанные принципы и нормы международного права рано или поздно будут имплементированы в российское законодательство, предпринял в этом направлении некоторые шаги. Так, внутренний статус общепризнанных норм и принципов международного права, ранее закрепленный в конституционных нормах, был продублирован идентичной нормой в ч. 1 ст. 5 ФЗ «О международных договорах РФ»48, в ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ»49. Между тем, как верно отмечает В. В. Конин, в пункте пятом постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения Конституции РФ при осуществлении правосудия»50 указывается на необходимость применения судами положений международного права, но при этом порядок применения положений международного права не был разъяснен, в связи с чем суды фактически проигнорировали данное указание51. Этот же недостаток отечественного нормотворчества выделяют и другие ученые52.
Следует обратить внимание и на актуальность понимания сущности понятий «международные принципы» и «нормы международного права». Анализ научной литературы показывает, что в науке существует несколько точек зрения относительно генезиса указанных терминов. Понятия «принцип» и «норма международного права» отличны друг от друга , однако общим у них является безусловное отражение в каких-либо международных правовых актах .
Анализ научной литературы и международных актов позволяет сделать вывод, что свойство принципа международного права - его общепризнанность - весьма относительно и, на наш взгляд, должно означать признание того или иного правила всеми участниками международных правоотношений. Вместе с тем, как верно отмечает А.В. Чумаков, практики признания международно-правовых актов обязательными для исполнения всеми государствами мира не существует.
Исходя из этого, полагаем, что сущность общепризнанности состоит в признании той или иной нормы международного права ведущими демократическими мировыми державами.
Данный вывод принципиален для целей настоящего исследования в связи с вопросами, возникающими при реализации норм ст. 1 УПК РФ. Именно отсутствие понятия общепризнанности норм международного права позволяет произвольно трактовать сущность данного понятия в рамках отечественного уголовного судопроизводства. Данное положение влечет как неоднозначную практику применения норм международного права при расследовании и разрешении уголовных дел, так и нарушение прав и свобод человека.
В целом же следует согласиться с З.Д. Еникеевым в том, что неопределенность в этом отношении существенным образом затрудняет реализацию норм и принципов международного права в уголовном судопроизводстве России . Несмотря на то, что к данному выводу автор пришел еще в период действия УПК РСФСР 1960 г., оно остается актуальным и в рамках действия нового УПК57.
Вместе с тем, представляется не вполне точным высказанное в юридической литературе мнение о том, что «общепризнанные принципы и нормы международного права не могут иметь преимущества перед национальным правом уже в силу их неопределенности в законодательстве. ... Иными словами, общепризнанные принципы и нормы международного права могут рассматриваться как часть российского права лишь в форме международного договора РФ»58. Данная посылка противоречит части 3 ст. 1 УПК РФ, регламентирующей, что составной частью законодательства России, регулирующего уголовное судопроизводство, являются как международные договоры, так и общепризнанные принципы и нормы международного права.
Международную нормативно-правовую базу регулирования охраны прав и свобод человека и гражданина составляют нормы международных договоров Российской Федерации. Анализ международно-правовых актов позволяет утверждать о необходимости выделить Всеобщую декларацию прав человека59 в качестве основного акта, заложившего основу развития международно-правового регулирования в указанной области общественных отношений.
Конституционно-правовое регулирование охраны прав и свобод человека и гражданина
Принятие Конституции Российской Федерации и провозглашение нашего государства правовым предопределило признание прав человека высшей ценностью, определяющей содержание и применение законов. В свою очередь, необходимость охраны прав и свобод человека и гражданина обусловила закрепление в Конституции Российской Федерации как ряда общепризнанных в международном сообществе гарантий прав личности, так и определенную специфику их реализации в ходе осуществления отечественного уголовного судопроизводства.
Переходя к рассмотрению конституционно-правового регулирования охраны прав и свобод человека и гражданина, следует отметить неразрывную связь между гарантиями обеспечения прав и свобод человека и гражданина в международном праве и в отечественном конституционном праве.
Обусловлена данная связь признанием прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 Конституции РФ).
Нормы Конституции Российской Федерации отдают приоритет правам и свободам личности в качестве высшей ценности. В этой связи охрана прав и свобод личности основывается уже на самом признании государством личности как категории, требующей обеспечения ее законных интересов в первоочередном порядке.
Следует согласиться с мнением о том, что «установленные Конституцией РФ принципиальные положения, связанные с отношением государства к человеку, служат предпосылкой решения всех конкретных проблем правового регулирования статуса человека и гражданина в Российской Федерации. Таким образом, признание человека, его прав и свобод высшей ценностью является фундаментальной чертой конституционного строя Российской Федерации, образующей основу не только конституционно организованного общества, но и правовой защиты этого общества от возрождения попыток подавления личности, ущемления ее прав, игнорирования индивидуальных интересов и потребностей людей» .
Обращаясь к проблематике настоящего исследования, необходимо особо выделить следующие положения Конституции РФ.
Так, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Применительно к сфере уголовного судопроизводство данная норма гарантирует обеспечение прав участников уголовного процесса, реализация которых не должна ущемлять в правах других участников уголовного судопроизводства. Важной представляется данная норма и для развития принципа состязательности в современном отечественном уголовном процессе с точки зрения предоставления равных возможностей по защите прав и законных интересов стороне защиты и стороне обвинения.
Беспристрастное выполнение требований принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе призвана обеспечить конституционная гарантия равенства каждого перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации). При этом равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Воспринята нормами Конституции Российской Федерации и общепризнанная в международном праве гарантия обеспечения достоинства личности. Так, согласно ст. 21 Конституции РФ, ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Не является основанием для этого и во- влечение личности в сферу уголовного судопроизводства. Напротив, анализ Конституции Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что охрана достоинства участников уголовного процесса является одним из приоритетных направлений обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Согласно нормам части 2 рассматриваемой статьи, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Данное конституционное положение напрямую применяется в правоприменительной деятельности органов предварительного расследования. Об этом свидетельствует судебно-следственная практика. В частности, в ходе расследования уголовных дел, возбужденных по признакам ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначаются судебные экспертизы для установления наркозависимости обвиняемого (подозреваемого) или факта нахождения их в состоянии наркотического опьянения. Ранее эти вопросы решались судебно-наркологической экспертизой, а с 2003 г. - судебно-психиатрической экспертизой. В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК эти данные, характеризующие личность обвиняемого, выясняются для правильного назначения наказания судом и учитываются им в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, если преступление совершалось в соучастии с привлечением к его совершению лиц, которые находятся в состоянии опьянения (п. д) ст. 63 УК РФ); для установления факта наркотического опьянения у лица в момент осуществления общественно опасных деяний, когда нужно разграничить физиологическое и патологическое опьянение лица.
Тем не менее, несмотря на очевидность необходимости получения заключения судебной экспертизы, в материалах уголовных дел появились многочисленные заявления от подозреваемых и обвиняемых, где они отказываются от забора крови для образцов на анализы, которые необходимо проводить при на- значении судебно-наркологической экспертизы . Они мотивируют свой отказ тем, что не являются наркоманами, на наркоучете не состоят и к тому же боятся заразиться болезнью ВИЧ.
Сотрудники органов предварительного расследования не настаивают на принудительном заборе крови, а составляют «Постановления о нецелесообразности проведения судебно-наркологической экспертизы». В качестве аргументации своего решения они приводят ссылки на «Основы Законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан»: «Согласно ст. 32 «Основ Законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» № 5487-1 от 22 июля 1993 года «необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является мотивированное добровольное согласие гражданина» и согласно ст. 33 того же нормативного акта «гражданин или его законный представитель имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения.» Таким образом, исходя из вышеуказанного, осуществление забора крови на анализ (т.е. медицинского вмешательства) для проведения судебно-наркологической экспертизы без добровольного согласия гр. П. противоречит действующему законодательст-ву, а, следовательно, невозможно» .
Судьи и сотрудники органов расследования мотивировали свою позицию по данной проблеме противоречием УПК РФ в части, касающейся принудительного изъятия образцов биологического происхождения, положениям ст. 21 Конституции РФ о запрете жестокого или унижающего достоинство обращения. Теми же мотивами правоприменители аргументировали и невозможность получения смывов с рук и других участков тела обвиняемого и подозреваемого без их согласия.
Обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, и их близких
Проблемам безопасности уделяется пристальное внимание на законодательном, научном и практическом уровне. В наиболее общем смысле безопасность можно определить, как положение, при котором кому-нибудь или чему-нибудь не угрожает опасность128 либо как отсутствие опасности. Детализирован термин безопасности в научных трудах многих ученых-правоведов130, а также в действующем законодательстве Российской Федера-ции .Не вдаваясь в научные дискуссии по поводу определения общего понятия безопасности в целом, нужно отметить, что настоящее исследование базируется, прежде всего, на понятии, закрепленном в ФЗ РФ «О безопасности»132, в котором под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.
Среди высказанных в науке определений безопасности, по нашему мнению, наиболее соотносится с понятием безопасности, регламентированным указанным законом, точка зрения, согласно которой безопасность следует рассматривать как комплекс условий, обеспечивающих состояние защищенности объекта охраны (защищаемого лица) от угрозы нападения либо фактического противоправного воздействия на него со стороны кого бы то ни было, направленных на оборону от имеющейся опасности или угрозы ее появления . В.Я. Шапакидзе называет безопасность участников уголовного судопроизводства процессуальной и определяет ее как «состояние всесторонней защищенности физической, психологической и имущественной сферы частных лиц, достигаемое комплексом правовых средств, направленных на предупреждение неправомерного посягательства со стороны заинтересованных в исходе дела лиц на права, свободы и законные интересы частных лиц, а равно на восстановление их прав и законных интересов от любого уже состоявшегося неправомерного вмешательства, являющееся не-обходимой предпосылкой возникновения уголовно-процессуальной дееспособности для данной категории участников уголовного процесса»134. Проблемам обеспечения безопасности в отечественном уголовном процессе посвящены исследования Л.В. Брусницына, О.А. Зайцева, Л.В. Вавиловой, Г.П. Минеевой, А.Ю. Епихина, С.Л. Марченко, М.В. Новиковой А.К. Тихонова, В.Е. Повичкова, В.А. Булатова, В.В. Войникова, О.В. Голикова, Е.В. Жарикова, В.Я. Шапакидзе, К.Д. Шевченко, А.А. Юнусова, Е.В. Евстра-тенко и других ученых-процессуалистов. Исследование сущности института безопасности в уголовно-процессуальной отрасли права, по нашему мнению, следует базировать на связи категории «безопасность» с правами и обязанностями человека и гражданина. Анализ мнений ученых-процессуалистов относительно сущности безопасности в уголовном процессе позволяет согласиться с М.В. Новиковой в том, что в уголовном судопроизводстве под данным понятием следует понимать состояние защищенности135 жизни, здоровья, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также их имущества от каких-либо посягательств, и наличие возможности у указанных лиц беспрепятственно выполнять возложенные на них обязанности и реализовывать свои права в уголовном процессе .
По сути, схожую позицию отстаивает в своих трудах С.Л. Марченко, отмечая при этом, что безопасность участников уголовного судопроизводства позволяет осуществлять права, законные и гражданские обязанности в сфере уголовного процесса . Также в науке высказаны мнения и о цели безопасности уголовного процесса, которую некоторые авторы связывают с достижением назначения уголовного судопроизводства. В этой связи следует поддержать СБ. Оле-нева, который полагает, что обеспечить безопасность личности в уголовном процессе - значит установить важные гарантии цели уголовного судопроизводства - установления виновного в совершении преступления и применения к нему справедливого наказания. Действительно, анализ сущности принципов уголовного судопроизводства и его назначения, на наш взгляд, позволяет сделать вывод о том, что реализация как самого принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, так и его элемента — обеспечение безопасности участников уголовного процесса, призваны гарантировать достижение общих целей уголовного судопроизводства, регламентированных ст. 6 УПК РФ. Исследование принципа охраны прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве предполагает анализ и поиск путей совершенствования всех элементов данного принципа. Как уже говорилось ранее, одной из наиболее значимых составляющих исследуемого принципа является деятельность органов предварительного расследования и суда по обеспечению безопасности участников уголовного процесса. Рассмотренный нами в предыдущем параграфе настоящего диссертационного исследования элемент принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, заключающийся в деятельности органов предварительного расследования по созданию условий для реализации прав, предоставленных участниками уголовного процесса, безусловно, является основополагающим среди прочих составных частей данного принципа, однако деятельность органов предварительного расследования по обеспечению возможности осуществления прав зачастую не является эффективным способом реализации исследуемого принципа в целом. Обусловлена указанная неэффективность отнюдь не недочетами в деятельности органов предварительного расследования, а особенностями конкретных ситуаций в ходе предварительного расследования. Как правило, участники уголовного судопроизводства не имеют возможности в полной мере осуществлять предоставленные им уголовно-процессуальные права, несмотря на созданные для того условия со стороны органов предварительного расследования, в случае, когда реализация данных прав сталкивается с активным противодействием со стороны незаинтересованных в установлении истины по уголовному делу лиц. Нередки случаи, когда указанная деятельность полностью сковывает волю участников уголовного процесса по отстаиванию собственных прав и свобод, исключает получение органами предварительного расследования необходимых сведений, формирующих доказательственную базу по уголовному делу. Анализ материалов уголовных дел и ситуаций, складывающихся в ходе предварительного расследования, показывает, что указанная деятельность по противодействию активному вовлечению участников уголовного процесса в доказывание по уголовным делам заключается в угрозах убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями в отношении участников уголовного судопроизводства, их близких родственников, родственников и близких лиц.
Возмещение вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод органами, осуществляющими уголовное преследование
Ранее в диссертационном исследовании нами были выделены элементы, составляющие принцип охраны прав и свобод человека и гражданина. Согласно предложенной нами классификации, замыкает круг составных частей исследуемого в настоящей диссертации принципа, элемент, гарантирующий возмещение вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод органами, осуществляющими уголовное преследование.
Анализ ст. 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина» УПК свидетельствует о том, что уголовно-процессуальная регламентация данного элемента принципа охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 3 ст. 11 УПК) является наименее детализированной среди прочих составных частей исследуемого принципа. Так, ч. 3 ст. 11 УПК состоит всего лишь из одного предложения, согласно которому вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод .судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые устанавливаются УПК.
Вместе с тем проблеме возмещения вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод органами, осуществляющими уголовное преследование, посвящено значительно число научных изысканий, в том числе на уровне диссертационных исследований. Так, к указанной тематике в своих трудах обращались В.А. Азаров, Т.А. Алмазова, Б.Т. Безлепкин, Л.В. Бойцова, А.П. Гуляев, Т.М. Медведева, В.В. Николюк, Л.К. Острикова, М.Ф. Полякова, Л.А. Прокудина, B.C. Раменская, Н.Ф. Сосновик, СВ. Супрун и другие ученые-процессуалисты. Вместе с тем анализ исследований в данной области позволяет сделать вывод о том, что большинство из них произведено до вступления в законную силу действующего УПК либо непосредственно после его вступления, что по объективным обстоятельствам не позволило учесть их авторам проблемы современной правоприменительной практики.
Данное обстоятельство актуализирует исследования указанного элемента принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в теоретическом плане. Говоря о практической важности оптимизации уголовно-процессуальных правоотношений, складывающихся в связи с возмещением вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод, следует отметить, что проведенный нами опрос должностных лиц органов предварительного расследования показал, что в своей практической деятельности, будучи вовлеченными в указанную сферу правоотношений, испытывали значительные трудности 67 % следователей и дознавателей .
Итак, переходя к анализу нормы, содержащейся в ч. 4 ст. 11 УПК, следует отметить, что ее формулировка имеет ряд особенностей, в том числе не согласованных с нормами ч. 1-3 ст. 11 УПК, о которых нами говорилось в предыдущих параграфах диссертационного исследования.
Анализ ч. 4 рассматриваемой статьи позволяет заключить, что при ее формулировке законодателем не допущено существенных противоречий с названием самого принципа и его сущностью. Так, нормами УПК определено, что право на возмещение вреда в результате нарушения прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, принадлежит «лицу».
Статья 5 УПК, раскрывающая основные понятия, используемые в уголовно-процессуальном законе, не содержит определения понятия «лицо». Руководствуясь общими правилами анализа уголовно-процессуальных норм, можно сделать вывод о необходимости определения смысловой нагрузки данного понятия при его использовании в ч. 4 ст. 11 УПК РФ, исходя из буквального толкования норм, регулирующих другие элементы принципа охраны прав и свобод человека и гражданина. Учитывая, что ранее в диссертации мы пришли к выводу о том, что нормы ч. 1-3 ст. 11 УПК относительно регламентации субъектов, на которые распространяется данный принцип, нуждаются в корректировке, полагаем целесообразным в настоящем параграфе говорить о проблемах реализации ч. 4 ст. 11 УПК с учетом ранее высказанных нами предложений.
Иными словами, принцип охраны прав и свобод человека распространяется как на участников уголовного судопроизводства, так и на лиц, каким-либо образом вовлеченным в уголовно-процессуальные отношения. Из этого следует, что понятие «лицо» в ч. 4 ст. 11 УПК охватывает всех лиц, которым в результате нарушения их прав и свобод судом, должностным лицом, осуществляющим уголовное преследование, причинен вред, вне зависимости от наличия у них уголовно-процессуального статуса участника уголовного судопроизводства и других обстоятельств. При этом лицом в данном случае могут быть как физические, так юридические лица. Говоря о других проблемах правовой регламентации исследуемого элемента принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, следует коснуться формулировки ч. 4 ст. 11 УПК о субъекте причинения вреда. Как следует из указанной нормы, одним из субъектов причинения вреда лицу являются «должностные лица, осуществляющие уголовное преследование».
Исходя из смысла п. 55 ст. 5 УПК, регламентирующего понятие уголовного преследования в качестве процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, следует, что для ответа на поставленный нами вопрос необходимо обратиться к анализу должностных лиц, отнесенных к стороне обвинения. Анализ норм главы 6 УПК «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения» свидетельствует о том, что в качестве должностных лиц, в результате причинения вреда которыми вступает в действие ч. 4 ст. 11 УПК, следует рассматривать прокурора (ст. 37 УПК), следователя (ст. 38 УПК), руководителя следственного органа (ст. 39 УПК), орган дознания (ст. 40 УПК), начальника подразделения дознания (ст. 40-1 УПК), дознавателя (ст. 41 УПК).
Похожие диссертации на Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина и его реализация в ходе предварительного расследования
