Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Права человека и гарантии их обеспечения
1. Понятие и классификация прав человека как социально-правового явления 21
2. Права человека и принципы уголовного процесса 30
Глава 2. Государственно-правовое обеспечение прав человека
1. Международно-правовое обеспечение прав человека 82
2. Конституционно-правовое обеспечение прав человека 92
3. Судебно-правовое обеспечение прав человека 110
4. Прокурорский надзор за соблюдением прав человека на досудебных стадиях уголовного процесса 130
Глава 3. Права человека и уголовно-процессуальное принуждение
1. Понятие уголовно-процессуального принуждения и его виды 149
2. Понятие и виды мер пресечения в уголовном процессе 166
Глава 4. Заключение под стражу системе мер уголовно-процессуального принуждения
1. Понятие и правовая природа заключения под стражу 180
2. Основания и цели заключения под стражу 193
3. Правовой статус лиц, содержащихся под стражей 211
4. Обеспечение прав подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей 225
Глава 5. Порядок и условия содержания под стражей
. 1. Следственный изолятор в системе мест содержания под стражей...239
2. Режим содержания в следственном изоляторе и права человека 255
3. Обеспечение режима в местах содержания под стражей и причины
его нарушения 269
4. Характеристика лиц, подвергнутых процессуальному принуждению в виде содержания под стражей 279
Заключение 293
Библиографический список 298
- Понятие и классификация прав человека как социально-правового явления
- Международно-правовое обеспечение прав человека
- Понятие уголовно-процессуального принуждения и его виды
- Понятие и правовая природа заключения под стражу
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
В настоящее время в странах мира все больше внимания уделяется соблюдению фундаментальных прав и свобод человека и гражданина. Не является исключением и Россия. Так, ст. 2 Конституции России признает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их соблюдение и защиту - обязанностью государства. Названные положения невыполнимы без соответствующего правопорядка в обществе, в целях обеспечения которого применяются различные меры уголовно-правового и уголовно-процессуального принуждения к тем, кто его нарушает. Целесообразность и правомерность их применения в случаях, установленных законом, с соблюдением надлежащей судебной процедуры диссертант не подвергает сомнению.
Однако остается достаточно актуальным вопрос обеспечения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении уголовного процесса. С одной стороны уголовно-процессуальная деятельность государства направлена на защиту и обеспечение прав человека, в том числе и тех кто, так или иначе, действительно или предположительно нарушил закон, а с другой - существенным образом ограничивает их.
В этом плане большой интерес представляют пределы и формы ограничения, характер и содержание прав и свобод человека и гражданина, вовлеченного в сферу уголовной юстиции в том или ином качестве. Если, например, обратиться к правоограничениям, применяемым в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, особенно в местах содержания под стражей, то они вызывают обоснованные возражения не только ученых-правоведов, но и представителей правоохранительной системы и общественности. По причине тяжелых условий содержания под стражей лиц, в отношении которых еще не вынесен обвинительный приговор суда, места их пребывания превратились, по сути дела, в очаги потенциальной опасности для всего населения России. Фактически, речь должна идти о нарушении прав и свобод не только обозначенных лиц, но и значительной части граждан, непосредственно не вовлеченных в сферу уголовного правосудия.
Следует подчеркнуть, что общая оценка положения, сложившегося в системе мест содержания под стражей, не вызывает разногласий между официальными должностными лицами России, отечественными учеными-правоведами, экспертами ООН и Совета Европы.
Согласно Итоговому документу Венской встречи представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанному в 1989 году, на Россию возлагаются обязательства обеспечить условия, чтобы "со всеми лицами, содержащимися под стражей или в заключении, обращались гуманно, с уважением достоинства, присущего человеческой личности, а также соблюдались принятые ООН «Минимальные стандартные правила обращения с заключенными». С принятием России в Совет Европы актуальность этих и других проблем, связанных с обеспечением прав человека в уголовном процессе, особенно при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, еще более возрастает. При этом, очевидно, что сложившееся положение в местах содержания под стражей, несмотря на введение в действие нового закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", не позволяет в достаточной степени придерживаться требований и рекомендаций международных и европейских стандартов в сфере уголовно-процессуального принуждения, связанного с содержанием под стражей лиц, виновность которых не установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Не меньше беспокойства вызывает правовое и фактическое положение других участников уголовного процесса. Так, например, проблемы обеспечения безопасности свидетеля, соблюдения и восстановления прав потерпевшего, возмещения ущерба, причиненного как общественно-опасным деянием, так и в связи с действительным или предполагаемым преступлением и др.
Несомненно, действующее законодательство, характер функционирования всей системы уголовной юстиции требует кардинальной реформы в целях обеспечения прав и тех лиц, кто призван осуществлять предварительное расследование, обвинение, защиту, рассмотрение и разрешение уголовных дел. Речь идет о следователях, прокурорах, адвокатах и судьях, процессуальный статус которых не соответствует их назначению и основным функциям уголовного процесса.
К числу последних относятся уголовное преследование, обвинение, защита, юстиция (рассмотрение и разрешение уголовного дела). Уголовно-процессуальное законодательство и практика его исполнения таковы, что четкого распределения обозначенных функций между субъектами уголовного процесса на сегодняшний день не наблюдается. Так, нет процессуального равенства между сторонами, обвинением и защитой, а суд нередко придерживается обвинительного уклона при рассмотрении и разрешении уголовных дел, в том числе при проверке законности и обоснованности применения такой меры пресечения, как заключение под стражу.
В силу этих и других обстоятельств в ряде случаев названные лица становятся субъектами правонарушений в сфере обеспечения прав и свобод человека и гражданина при отправлении уголовного правосудия, особенно в связи с применением мер уголовно-процессуального принуждения, а правоотношения, возникающие по поводу и в процессе их деятельности, - объектами преступных посягательств со стороны иных лиц.
Поскольку с тем, что из всех многочисленных субъектов уголовно процессуальных отношений подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений в наибольшей степени ограничиваются в правах и свободах, особенно при осуществлении уголовно-процессуального принуждения, связанного с содержанием под стражей, диссертант основную часть своей работы посвящает именно этим вопросам. При этом автор не разделяет мнение тех, кто считает допустимым противопоставлять права и свободы человека и гражданина или признавать их приоритетность в зависимости от процессуального статуса субъектов уголовного процесса. Права человека требуют не только законодательного закрепления, но и фактического их обеспечения применительно ко всем субъектам уголовно-процессуальных отношений, и особенно в сфере уголовно-процессуального принуждения подозреваемых и обвиняемых, осуществляемого в связи с совершенным или предполагаемым преступлением.
Изложенное позволяет отметить, что проблема обеспечения прав человека в сфере уголовно-процессуального принуждения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений является комплексной, многогранной и требует всестороннего изучения, тем более что в таком контексте она ранее не подвергалась исследованию.
Одновременно было бы неправильно утверждать, что вопросы, связанные с ней в той или иной степени не становились предметом научного анализа ряда представителей отечественной и зарубежной юридической науки. К ним, прежде всего, следует отнести таких авторов, как А. И. Александров, В. П. Артамонов, Г. К. Артамонова, М. И. Абдулаев, С. В. Бородин, В. П. Божьев, В. М. Боер, Г. Л. Белов, В. И. Будыгин, Б. Б. Булатов, В. С. Бурданова, В. В. Вандышев, И. А. Возгрин, А. А. Вихров, В. Ю. Владимиров, В. И. Галузо, В. И. Горобцов, В. Ю. Голубовский, С. Б. Глушаченко, А. П. Гуляев, С. И. Гусев, Э. П. Григонис, Л. И. Даньшина, Д. Доннелли, И. Я. Дюрягин, И. Ф. Демидов, С. А. Денисов, А. П. Евграфов, В. М. Егоршин, Н. Н. Жижин, А. И. Зубков, С. В. Игнатьева, И. И. Карпец, В. В. Клочков, Г. Н. Козырев, 3. Ф. Кудин, С. И. Кузьмин, А. П. Ларин, А. П. Лобанов, В. 3. Лукашевич, В. В. Лысенко, Л. Н. Масленникова, Т. Н. Москалькова, Е. Б. Мизулина, В. А. Михайлов, А. С. Михлин, С. В. Мурашов, Р. А. Мюллерсон, М. П. Мелентьев, А. Е. Натышев, В. С. Нерсесянц, С. Г. Ольков, В. П. Очередько, И. Л. Петрухин, К. В. Привалов, В. Ф. Попондопуло, К. Р. Поппер, Д. В. Ривман, В. И. Рохлин, В. М. Савицкий, В. П. Сальников, А. И. Сергеев, В. И. Старков, Ю. И. Стецовский, И. А. Соболь, М. С. Строгович, Н. А. Стручков, А. П. Сурков, Н. А. Филиппов, А. В. Федоров, Р. Хауард, А. А. Чувилев, Н. А. Чечина, В. С. Шадрин, И. В. Шмаров, С. П. Щерба, А. С. Ягунов, Н. Г. Янгол, Ю. П. Янович и др.
Вместе с тем целый комплекс проблем так и остался нерешенным в практическом плане, в теоретическом - слабо исследованным, а в ряде случаев - неохваченным вовсе. Одновременно изменившиеся реалии, в том числе в правовой сфере, позволяют говорить об актуальности изучения этих и других ранее не исследованных либо недостаточно исследованных проблем. Среди них важное место занимают проблемы обеспечения прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения, осуществляемого в связи с совершенным или предполагаемым преступлением.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи обеспечением прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в период производства предварительного расследования (обвинения, защиты, рассмотрения и разрешения уголовных дел).
Предметом исследования являются материальные и процессуальные нормы, регулирующие общественные отношения, возникающие по поводу и в процессе обеспечения прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок и условия их реализации.
Цель исследования состоит в комплексном исследовании проблем обеспечения прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и выработке на основе полученных результатов предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и деятельности соответствующих органов (учреждений) и должностных лиц государства.
Представляется возможным обосновать и развить теорию обеспечения прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Соискатель полагает, что ограничение прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе не может зависеть только от усмотрения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Его формы и пределы должны определяться на основе состязательности сторон, обвинения и защиты, в соответствии с судебным решением, выносимым с учетом действующего законодательства, международных и европейских стандартов при осуществлении процессуального принуждения в сфере отправления уголовного правосудия.
Обозначенные обстоятельства, наряду с другими, определили как выбор темы диссертационного исследования, так и его структуру и содержание. В соответствии с определенной целью исследования были поставлены следующие задачи:
-исследовать институт прав и свобод человека и гражданина и проблемы его реализации в деятельности органов и должностных лиц государства при осуществлении процессуального принуждения, связанного с содержанием под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также определенный круг правоотношений, возникающих в процессе отправления уголовного правосудия;
-проанализировать принципы уголовного процесса в контексте обеспечения прав и свобод человека и гражданина в отношении лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность в том или ином качестве, и особенно в качестве подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений;
-изучить права и свободы человека и гражданина, их социально-правовую природу, гарантии международно-правового, конституционно-правового характера, а также деятельность органов и должностных лиц государства по осуществлению уголовно-процессуального принуждения, связанного с содержанием под стражей в качестве меры пресечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений;
-раскрыть процедуру обеспечения прав и свобод человека и гражданина при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, правовую природу уголовно-процессуального принуждения, применяемого в отношении этих лиц, основания и условия ограничения их прав и свобод в период пребывания в следственных изоляторах в порядке применения меры пресечения;
-рассмотреть вопросы соблюдения прав и свобод человека и гражданина при содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в процессе предварительного расследования и судебного производства по уголовному делу;
-обозначить проблемы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, сформулировать научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и деятельности следственных изоляторов, улучшения порядка и условий пребывания в них лиц, не обладающих статусом осужденных;
-подвергнуть анализу действующее законодательство России в части обеспечения прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, на предмет его соответствия требованиям и рекомендациям международных, европейских правовых документов и стандартов в области их охраны и обеспечения;
-подготовить предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и деятельности соответствующих органов и должностных лиц государства в сфере уголовно-процессуального принуждения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Методологической основой диссертационного исследования являются положения материалистической диалектики и вытекающие из них научные методы познания объективной действительности.
В работе применяются общие, специальные и частно-научные методы исследования (историко-правовой, статистический, сравнительно- правовой, системного анализа), а также приемы конкретно- социологического анализа (изучение документов, беседы, анкетирование, интервьюирование, опрос).
Нормативно-правовой основой диссертационного исследования выступают международные, европейские правовые документы, законы и подзаконные акты, постановления и решения высших органов и должностных лиц законодательной, исполнительной и судебной властей России в области борьбы с преступностью, охраны прав и свобод человека и гражданина, осуществления уголовно-процессуального принуждения, связанного в основном, с содержанием под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Теоретической основой диссертационного исследования являются труды ученых, рассматривающих различные вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также оснований, условий, форм, содержания и пределов их ограничения при осуществлении процессуального принуждения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в целях достижения задач уголовного правосудия, обеспечения правопорядка, личной и общественной безопасности.
При подготовке и написании диссертационной работы автором использована относящаяся к проблемам исследования литература по философии, истории, социологии, психологии, криминологии, теории права и государства, конституционному, гражданскому, уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному и административному праву.
Достоверность и обоснованность основных положений и выводов, выдвигаемых автором, определяются эмпирическими данными, полученными в ходе проведенных исследований.
В целях изучения теории и практики обеспечения прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения автором были проведены исследования в различных регионах России, в ходе которых изучена и обобщена деятельность органов и должностных лиц государства, осуществляющих уголовное преследование и процессуальное принуждение лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Исследования проводились в г. Санкт-Петербурге, г. Москве, г. Екатеринбурге, г. Ставрополе, г. Нальчике, Ленинградской области (Кингисепп, Кириши, Подпорожье, Тосно, Ивангород), Мурманской области (Мурманск, Кандалакша, Ковдор), Новгородской области (Великий Новгород, Чудово), Тверской области (Удомля), Краснодарском крае (Краснодар, Темрюк), Красноярском крае (Норильск, Талнах). Исследованию было подвергнуто, путем анкетирования, изучения документов и проведения бесед, 1500 заключенных, в отношении которых было избрано в качестве меры пресечения содержание под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 105 (убийство), 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), 131 (изнасилование), 158 (кража), 159 (мошенничество), 161 (грабеж), 162 (разбой), 163 (вымогательство), 213 ( хулиганство) УК России. Важные сведения были получены в ходе опроса и интервьюирования сотрудников следственных изоляторов, лиц начальствующего (120 чел.) и рядового (250 чел.) состава, а также прокуроров (50 чел.), судей (50 чел.), адвокатов (50 чел.), следователей (50 чел.), дознавателей (50 чел).
Научная новизна данной работы определяется тем, что в ней рассматриваются понятие, содержание и классификация прав и свобод человека и гражданина в контексте уголовно-процессуальной деятельности органов и должностных лиц государства, связанной с уголовным преследованием подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, применением в отношении их меры процессуального принуждения в виде содержания под стражей; раскрываются принципы уголовного процесса и проблемы их реализации в период производства по уголовным делам. Автор исследует основные положения международного и конституционного права в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также правовое регулирование деятельности органов и должностных лиц суда, прокуратуры и предварительного расследования, направленной на обеспечение прав и свобод человека и гражданина в сфере осуществления процессуального принуждения в виде заключения под стражу в качестве меры пресечения. Кроме того, диссертант определяет и развивает положения, связанные с обеспечением прав и свобод человека и гражданина непосредственно в деятельности мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, раскрывает сущность, значение, формы и пределы правоограничений, претерпеваемых данной категорией лиц, а также возникающие при этом правоотношения.
Представленная работа является логически завершенным монографическим теоретико-правовым и практически значимым исследованием, в котором впервые предпринята попытка комплексного изучения вопросов обеспечения прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения лиц, подвергнутых уголовному преследованию в связи с совершенным или предполагаемым преступлением.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Права человека - это естественные права человека, не отчуждаемые и не даруемые государством, но признаваемые им за каждым по рождению независимо от пола, национальной или расовой принадлежности, отношения к религии и вероисповедания, места жительства, имущественного или должностного положения, наличия или отсутствия гражданства и иных обстоятельств. Права человека неразрывно связаны со свободой личности, ее законодательным закреплением и фактической возможностью реализации. Свобода, так или иначе, опосредованно обусловлена правом, и, в определенном смысле, ограничена им.
2. К принципам процесса относятся такие правовые положения, которые гарантируют права и свободы человека и гражданина в уголовном процессе, допускают их ограничение в строго установленных законом формах и пределах, определяют построение судебного разбирательства как центральной стадии производства по уголовному делу и находят свое выражение (хотя бы ограниченное) в одной или нескольких стадиях, предшествующих судебному разбирательству или следующих за ним.
3. Следственные и судебные документы должны вручаться не только обвиняемому на его родном языке или языке, которым он владеет, но и другим участникам уголовного процесса, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу. Им следует обеспечить возможность делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства и отводы, подавать жалобы и выступать в суде на своем родном языке или языке, которым они владеют. В этих случаях, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела за ними должно признаваться право пользоваться бесплатной помощью переводчика.
4. Наличие такой стадии, как возбуждение уголовного дела, в качестве самостоятельной, представляется обоснованным. Одновременно диссертант полагает, что указанное наименование данной стадии уголовного процесса в недостаточной степени отражает ее содержание. Более правильным, по мнению автора, выглядит другое обозначение, а именно - возбуждение уголовного производства или возбуждение уголовного преследования.
5. Сохранение за прокурором права санкционировать арест в качестве меры пресечения не гарантирует соблюдение прав и свобод человека и гражданина при избрании заключения под стражу, а ряде случаев способствует их нарушению. Применение ареста в качестве меры пресечения должно быть возможным только по судебному решению с участием сторон защиты и обвинения, их процессуального равенства в части представления доказательств в пользу своей позиции. В этом случае права, свободы и законные интересы подозреваемых и обвиняемых будут защищены в максимальной степени и гарантированы соответствующей судебной процедурой;
6. В системе мер принуждения, применяемых в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, следует предусмотреть такую меру пресечения как домашний арест. Основания и цели применения данной меры принуждения должны быть точно такими же, как и для избрания иных мер пресечения.
7.В целях наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина не только в отношении лиц, подвергнутых уголовному преследованию в связи совершенным или предполагаемым преступлением, но и потерпевших от преступных посягательств России следует присоединиться к Европейской конвенции о компенсации вреда жертвам насильственных преступлений. При этом, права и тех и других субъектов уголовного процесса требуют равной защиты и обеспечения не противопоставляя их друг другу.
8. Правовотношения, возникающие по поводу и в процессе содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, являются разновидностью уголовно-процессуальных отношений, с особенностями, обусловленными характером (спецификой) деятельности следственных изоляторов, выступающих в качестве основных мест содержания под стражей.
9. Основания и цели мер уголовно-процессуального принуждения по своей природе различны, а поэтому целесообразно введение в УПК отдельной статьи, в которой следует обозначить цели мер пресечения, в том числе заключения под стражу.
10. Правоограничения, претерпеваемые содержащимися под стражей, обладающими статусом не осужденных лиц выходят за пределы необходимого. Данное обстоятельство, в свою очередь, является своеобразным нарушением прав и свобод рассматриваемой категории граждан, соответственно, процессуальное принуждение, применяемое в отношении этих лиц нельзя признать правовым.
11. Следует создать самостоятельный департамент (управление) мест содержания под стражей в системе Министерства Юстиции России, введение которого необходимо передать и следственные изоляторы ФСБ России и иные места, где могут содержаться заключенные под стражу в качестве меры пресечения. При этом необходимо обеспечит финансирование деятельности мест содержания под стражей на муниципальном, региональном и федеральном уровнях, с периодическим освещением порядка и условий содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений через средства массовой информации.
Теоретическая значимость диссертационной работы определяется тем, что основные положения и выводы, сделанные автором, положены в основу научно обоснованной концепции ограничения прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения при производстве по уголовному делу, возможно они, повлияют на уголовно-правовую и уголовно-процессуальную политику государства в данной области, будут способствовать соблюдению прав и свобод лиц, подвергнутых различным мерам процессуального принуждения, прежде всего, связанным с содержанием под стражей, послужат делу совершенствования законодательства, явятся важным подспорьем в обосновании и развитии теории и практики обеспечения прав и свобод человека и гражданина при содержании под стражей в качестве меры пресечения.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что теоретические выводы, предложения и рекомендации автора могут быть использованы:
-при осуществлении реформы законодательства и подготовке ведомственных нормативно-правовых актов в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения в виде содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также при определении оснований, условий, форм и пределов ограничения их в уголовном процессе;
-в деятельности правоохранительных органов и должностных лиц, направленной на совершенствование форм, оснований, условий, критериев и пределов ограничения прав и свобод человека и гражданина по поводу и в процессе возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел, применения мер процессуального принуждения в отношении лиц, вовлеченных в уголовный процесс в качестве подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений;
-при разработке курсов занятий по теории прав человека, теории права и государства, уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному праву в высших юридических учебных заведениях;
-при проведении дальнейших исследований в рассматриваемой области.
Апробация результатов диссертационного исследования. Положения и выводы, полученные в ходе исследования, представлялись на обсуждение кафедр уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, уголовного права и криминологии Санкт- Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения, а также на региональных, всероссийских, международных конгрессах, конференциях, симпозиумах и семинарах таких как: «Использование зарубежного опыта в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». Международная научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, 27-28 мая 1993 г.); «Проблемы воспитания патриотизма у молодежи и современность». Международная научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, 22-23 сентября 1995 г.); «Новые информационные технологии в деятельности правоохранительных органов». П-я межвузовская научно-техническая конференция (Санкт-Петербург, 26 октября 1995 г.); «50 лет Великой Победы в жизни и исторической судьбе России». Международная научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, 9-Ю февраля 1995 г.); «Проблемы и пути совершенствования воспитательной работы в учебных заведениях МВД Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 27 октября 1995 г.); «Православие и правоохранительная деятельность в России». Межвузовская научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, 24 апреля 1996 г); «История парламентаризма в государствах-участниках СНГ (к 90-летию начала работы Государственной Думы России)». Международная научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, 29-30 апреля 1996 г.); «Охрана общественного порядка как необходимое условие защиты прав человека». Российско-германский научно-практический семинар (Санкт-Петербург 1-2 марта 1996 г.); «Актуальные проблемы правовой реформы» (Уфа, 15-16 марта 1996 г.); «Общество, право, полиция». Научно-практическая конференция (Санкт-Петербург 23-24 мая 1996 г.); «Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики». Межвузовская научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, 20-21 марта 1997 г.); «Средства массовой информации в современном мире». Научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, 23-24 апреля 1997 г.); «Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом». Международная научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, 25 июля 1997 г.); «Экология и развитие Северо-Запада России». 3-я Международная конференция (Санкт-Петербург 5-9 июня 1998 г.); «Новые информационные технологии в практике работы правоохранительных органов». Международная научно-практическая конференция (Санкт-Петербург 20 ноября 1998 г.); «Актуальные проблемы юриспруденции на рубеже веков». Межвузовская научная конференция (Санкт-Петербург, 9 декабря 1999 г.); «Кадровая и воспитательная работа в правоохранительных органах: состояние, проблемы и перспективы». Межведомственная научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, 2 октября 2001 г.); «Актуальные проблемы борьбы с преступностью». Международная научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, 3-4 октября 2001 г.). Результаты исследования используются при проведении занятий со слушателями (курсантами), студентами, адъюнктами (аспирантами) ряда учебных заведений, а также с коллективами правоохранительных органов.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения и списка литературы.
Понятие и классификация прав человека как социально-правового явления
Каждое государство обязано признавать и обеспечивать права человека в объеме и пределах, определяемых международно-правовыми соглашениями и конвенциями, и приводить свое внутреннее уголовное и уголовно-процессуальное и иное законодательство в соответствие им. Одновременно было бы неправильным считать, что государство не может или не должно учитывать лишь ему характерные особенности в правоприменительной деятельности, в том числе и в сфере отправления уголовного правосудия Возможно, как следствие этого, «бесспорных унифицированных международных стандартов о правах человека в уголовном процессе мировая практика не знает». Каждая страна, по мнению В. М. Волженкиной, решает эти вопросы по своему внутреннему законодательству и отражает их в конституции . Далее, она пишет, что конституционные положения о правах человека в уголовном процессе соответствуют европейским стандартам и не имеют расхождений с УПК. Но крен правовой защиты в сторону обвиняемого, как на международном уровне, так и в российском законодательстве прослеживается четко, что требует незамедлительного вмешательства и обеспечения прав и интересов и потерпевших в полном объеме.
В приведенных суждениях усматривается, в некотором смысле, противопоставление прав потерпевших и прав обвиняемых, с одной стороны, а с другой, - одностороннее понимание прав человека, поскольку данный институт связывается лишь с процессуальным статусом лица в уголовном процессе. Данное обстоятельство еще раз убеждает нас в том, что права человека требуют определения того, что под ними следует понимать и каковы должны быть гарантии их обеспечения. Было бы неверно отрицать, что права человека однозначно не связаны с правовым статусом лица являющегося субъектом тех или иных правоотношений. Однако более правильным нам представляется то, что права человека, будучи по своей природе универсальными, находят реализацию в зависимости от характера и содержания правового статуса лица в конкретно взятой правовой ситуации. При этом не правовой статус лица -субъекта правовых отношений должен определять права человека, а права человека, обще признаваемые в силу своей естественной природы, должны определять как правовой статус лица, так и характер и содержание правовых отношений, субъектом которых оно является. Полагаем, что нам следует обратиться к тому, что или чем является то, что, мы называем правами человека и какое это имеет значение при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Права человека неразрывно связаны свободой личности ее законодательным закреплением и фактической возможностью реализации. При этом свободой не самой по себе, не абсолютной, а строго определенной правовыми пределами или ограничениями путем предоставления либо признания за человеком тех или иных прав. Они, в свою очередь, допускают возможность выбора варианта поведения в рамках или пределах предоставленной либо признаваемой за индивидом свободы, стремление к которой - свойство человеческой личности, постоянно нуждающееся в самовыражении1. Свобода личности предполагает возможность мыслить и поступать в соответствии со своими взглядами, представлениями и убеждениями о должном и желаемом, добиваться осуществления поставленных перед собой целей и, соответственно, реализовывать себя в объективном мире. Свобода, так или иначе, опосредованно обусловлена правом и в определенном смысле ограничена им. М. С. Строгович полагал, что свобода личности - это ее право, а с другой стороны любое право личности включает в себя определенную свободу поведения .
Свобода заключается не только в возможности совершать какие либо действия или не совершать их, но и в признании права на устранение препятствий, возникающих при их осуществлении. Следовательно, говоря о правах человека, следует иметь в виду признаваемую за личностью свободу или предоставляемую ей в соответствии с законом. Последний, в свою очередь, призван охранять, как правильно отмечал еще П. И. Люблинский, свободу личности в уголовном процессе2. При этом само право и права человека, ограничивая свободу личности, одновременно предусматривает и механизм ее защиты от всякого неправомерного посягательства. В этой связи теоретически и практически значимым остается система гарантий свободы личности, особенно в сфере отправления уголовного правосудия, в котором она может существенным образом ограничиваться путем применения различных мер процессуального принуждения. Здесь следует исходить из того, как нам представляется, что каждое общество характеризуется определенной системой этнокультурных, социально-экономических, политико-правовых и иных гарантий прав и свобод человека и гражданина. Они, в свою очередь, определяют характер взаимоотношений последнего с государством и его институтами, создают реальные возможности для реализации признаваемых за ним прав и свобод.
При этом в системе гарантий прав и свобод человека и гражданина особое место занимают правовые гарантии. Они обеспечивают различные стадии процесса осуществления, охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе в сфере отправления уголовного правосудия. Действующая система гарантий субъективных прав и свобод человека и гражданина может реализоваться лишь через правовые гарантии, нормы правоустанавливающего и правовосстанавливающего характера. Именно они непосредственно и обеспечивают реальный правовой статус человека и гражданина.
В правовой науке под гарантиями некоторые ученые понимают систему социально-экономических, политических, нравственных, юридических, организационных предпосылок, условий, средств и способов, создающих равные возможности для осуществления признаваемых за человеком прав, свобод и интересов1.
Международно-правовое обеспечение прав человека
Права и свободы человека и гражданина являются универсальными правовыми ценностями, для которых характерно установление единых международно-правовых стандартов в сфере их охраны. В мире в настоящее время существует много средств и способов, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина. Между тем права человека при отправлении уголовного правосудия еще нарушаются, а средства и способы их защиты, видимо, недостаточно эффективны. Соответственно возникает проблема не только совершенствования уже имеющихся способов и средств, но и создания новых институтов, гарантирующих и охраняющих права человека. Хотя следует признать, что увеличение количества институтов само по себе не способно качественно обеспечить соблюдение прав человека в современном мире.
К середине XX в. в связи с развитием института правового и социального государства возросла необходимость гарантированного обеспечения прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного положения или какого-либо иного, кроме возрастного, ценза. Обеспечение основных прав и свобод человека не является только внутренним делом государства. Они должны обеспечиваться как на уровне внутригосударственного уголовного и уголовно-процессуального законодательства, так и на уровне международного сообщества путем соблюдения Устава ООН, международных пактов и конвенций, касающихся процедуры отправления уголовного правосудия и применения процессуального принуждения, связанного с содержанием под стражей лиц, виновность которых не установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Конституция России (ч. 3 ст. 46) закрепляет, что "каждый вправе в соответствии с международными договорами России обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты". Основной механизм такого обращения определен Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах.
С принятием Устава ОНИ и Всеобщей декларации прав человека обозначилось реальное сотрудничество государств в сфере обеспечения прав человека в уголовном процессе. Так, выработаны международные стандарты в области прав человека, определившие общее понятие прав человека и основных свобод, а также их перечень. Впоследствии эти положения получили закрепление в международных пактах о правах человека - международных договорах обязывающего характера. Государства, подписавшие эти пакты, обязаны обеспечивать в пределах своей юрисдикции уважение к правам человека и нести ответственность перед международным сообществом за их соблюдение.
Таким образом, можно говорить о международном признании прав человека. "Согласно Всеобщей декларации прав человека права, упоминаемые в ней, предстояло сделать всеобщими. Декларация... представляет собой общий стандарт достижений "с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества стремился путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению, путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их..."1. Велико значение Всеобщей декларации прав человека для развития и обеспечения этого политико-правового института во всем мире. Об этом свидетельствует и ежегодно отмечаемый 10 декабря День прав человека. Названный документ стал основой для разработки пактов о правах человека, а конституции многих государств, в том числе и России, признали его положения обязательными для своих стран.
Государства должны предусмотреть во внутреннем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве и неукоснительно выполнять запреты, установленные международно-правовыми документами, направленными на защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере отправления уголовного правосудия. Кроме названного к таким документам относятся: Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Факультативный протокол к нему, Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью 1985 г., Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 г., Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме 1990 г. и др.
Так, Европейская конвенция о правах человека и основных свободах 1950 г. предусматривает принцип личной неприкосновенности и право каждого на свободу, принимать меры к предотвращению произвольного лишения свободы и защищаться от этого. Указанная правовая норма допускает задержание или арест в строго определенных законом случаях.
Понятие уголовно-процессуального принуждения и его виды
Деятельность правоохранительных органов и должностных лиц государства в сфере уголовного процесса имеет приоритетной задачей обеспечение защиты человека и гражданина, его прав и свобод, интересов общества и государства от преступных посягательств. При этом лица, вовлекаемые в уголовно-процессуальные отношения, должны быть гарантированы от необоснованного подозрения или обвинения в совершении преступления, незаконного или необоснованного применения к ним мер процессуального принуждения иных противозаконных ограничений их прав и свобод. В уголовном процессе реализуется государственно-правовой механизм защиты человека. Его прав и свобод от преступлений или злоупотреблений властью в связи с совершенным или предполагаемым преступлением. При этом недопустимым, представляется, нарушения процессуальных и иных прав подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Соответственно, правозащитная функция в уголовном процессе не должна осуществляться путем нарушения прав и свобод человека и гражданина, особенно в сфере уголовно-процессуального принуждения.
Между тем, наличие в следственно-судебной практике разнообразных нарушений прав человека со стороны государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, свидетельствует о глубоко укоренившемся в профессиональном мышлении представления о правах и свободах человека и гражданина как не имеющих приоритетного значения по сравнению с задачей усиления борьбы с преступностью. Как следствие этого, права человека нередко воспринимаются как помеха в деле борьбы с преступностью, тогда как забота о правах человека нисколько не умаляет значимость и необходимость этой борьбы.
Обозначенные направления уголовно-процессуальной деятельности представляются одинаково важными, и их не следует противопоставлять, так как борьба с преступностью имеет своей целью защиту человека, его прав и свобод, интересов общества и государства от преступных посягательств. И чем успешнее эта борьба, тем более защищенным чувствует себя человек, в интересах которого в конечном счете и осуществляется уголовное правосудие.
Цель уголовного процесса и процессуального принуждения, как составной его части, не изобличить виновного в совершении преступления во чтобы то ни стало и любыми средствами , а обеспечить соблюдение прав и свобод человека и гражданина применительно как к тем, кто нарушил закон, так и к тем, кому причинен вред этим обстоятельством.
Говоря о необходимости обеспечения прав и свобод человека и гражданина, подвергнутого уголовному преследованию в связи с совершенным или предполагаемым преступлением, нельзя забывать и о тех, кто выступает в уголовном процессе в качестве потерпевших. Эти субъекты уголовно-процессуальных отношений вне всякого сомнения должны иметь необходимые, законодательно установленные гарантии восстановления их нарушенных прав, причем независимо от того, будет установлено лицо, виновное в совершении преступного посягательства или оно в силу различных обстоятельств избежит уголовной ответственности и наказания.
В этой связи нельзя обойти вниманием Европейскую конвенцию о компенсации вреда жертвам насильственных преступлений 1988 года. Данная Конвенция определяет (ст. 21 ), что если компенсация не может быть получена из иных источников, то государство обязано выплатить ее тем, кто получил серьезные телесные повреждения или кому причинен вред здоровью при наличии признаков умышленного насильственного преступления, также иждивенцам лиц умерших в результате такого деяния1.
Думается, что Россия с вступлением в Совет Европы в перспективе должна присоединиться и к этой Конвенции.
По нашему мнению, обеспечение прав человека применительно как к тем, кто действительно или предположительно совершил преступление, так и к тем, кто пострадал в силу этого факта, одинаково важно и необходимо. Эти стороны, по сути дела, одного явления нельзя противопоставлять, а вопросы, связанные с ним, недопустимо решать в ущерб одной из сторон исходя из приоритетности не самого явления в целом, а частей его составляющих.
В случае незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности, а также применения мер процессуального принуждения или наказания нарушаются права и свободы человека и гражданина, а само лицо является пострадавшим, при соответствующем решении потерпевшим, но уже от деяний органов и должностных лиц государства, призванных защищать его права и свободы, особенно в уголовном процессе, где они могут быть нарушены в максимальной степени.
В литературе нередко делаются попытки противопоставить права обвиняемого и потерпевшего, забывая о том, что речь идет о правах и тех и других. Разница лишь в том, что права потерпевшего нарушены преступным посягательством другого гражданина, права обвиняемого или подозреваемого могут быть нарушены органами и должностными лицами государства, призванными их защищать, в том числе путем применения мер уголовно-процессуального и уголовно-правового принуждения.
B. С. Шадрин правильно отмечает, что права потерпевшего нуждаются в большем обеспечении так же, как права лиц, подвергающихся уголовному преследованию. Только разве одно другому мешает? задается вопросом указанный автор. По его мнению, которое мы разделяем, за озабоченностью о «комфорте обвиняемого» при недостаточном внимании законодателя к обеспечению прав потерпевшего слышится мотив тревоги за интересы государства, знакомый со времен действия приоритета государственных интересов перед личными2.
Понятие и правовая природа заключения под стражу
Заключение под стражу представляет собой наиболее строгую меру пресечения, связанную с содержанием под стражей человека, виновность которого еще не установлена вступившим в законную силу приговором суда. Не являясь по своей природе мерой наказания, данный институт имеет внешние признаки уголовно-правового принуждения в виде лишения свободы, назначаемого в качестве наказания. Названное обстоятельство позволяет указанный вид процессуального принуждения рассматривать в качестве одной из форм (вида) лишения свободы, применяемой в связи с совершенным или предполагаемым преступлением в отношении отдельных категорий лиц в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу, до установления их виновности либо для обеспечения исполнения приговора.
Лица, подвергаемые заключению под стражу, принудительно помещаются в места лишения свободы, как правило, специализированные учреждения и содержатся там с вытекающими отсюда последствиями, на них распространяются определенные режимные требования, они наделяются соответствующим правовым статусом. Как следствие этого, заключение под стражу связано с существенными ограничениями ряда естественных и конституционных прав и свобод человека и гражданина и выступает разновидностью государственно-правового принуждения, применяемого в порядке меры пресечения. Особенность этой меры пресечения состоит в лишении свободы лица, которое обвиняется либо подозревается в совершении преступления, соответственно еще не признанное виновным приговором суда, вступившим в законную силу.
Более того, производство по делу продолжается и может закончиться прекращением дела или вынесением оправдательного приговора. Следовательно, в отношении обвиняемого или подозреваемого, заключенного под стражу, как и в отношении всякого лица, полностью действует презумпция невиновности.
Между тем, направляя уголовное дело в суд, следователь И прокурор, видимо, должны быть убеждены в виновности обвиняемого. Однако государство как субъект права назначения уголовного наказания еще не разделяет эту позицию и требует судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела. Соответственно, презумпция невиновности не только как принцип уголовного процесса, но и как объективное правовое явление не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование и связывает официальное признание человека виновным в совершении преступления лишь с обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу.
На данное положение в той или иной мере обращалось внимание в правовой литературе. Так, еще Чезаре Беккариа отмечал, что «никто не может быть назван преступником, пока не вынесен обвинительный приговор, и общество не может лишить обвиняемого своего покровительства до того, как будет решено, что он нарушил условия, при соблюдении которых ему и обеспечивалось это покровительство. Если же преступление не доказано, то нельзя истязать невиновного, которым по закону должен считаться всякий, чье преступление не доказано»1.
Соглашаясь в принципе с высказанным положением, считаем возможным добавить, что общество не может лишить своего покровительства даже лица, виновного в совершении преступления, а лишь обязано и вправе создать ему условия, в том числе связанные с его изоляцией, соответственно, определяемой судом мерой наказания, при которых оно могло бы и должно было бы исправиться и вернуться в общество полноправным гражданином.
Всеобщая декларация прав человека (ст. 11) провозглашает, что каждый обвиняемый в совершении преступления имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком, путем гласного судебного разбирательства по делу. При этом обвиняемому или подозреваемому, в том числе заключенному под стражу, следует обеспечить все возможности для защиты1. Таким образом, противоречия между презумпцией невиновности и заключением под стражу нами не усматривается. Последнее, как известно, применяется лишь в качестве одной из мер пресечения к лицу, виновность которого еще предстоит установить судебным решением по уголовному делу. При этом убежденность в виновности обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления следователя и (или) прокурора, основанная на материалах предварительного расследования не является основанием для применения какой- либо меры пресечения, включая, и заключение под стражу. Такие основания определяет закон (ст.ст. 89, 96 УПК РСФСР). Хотя, справедливости ради, нельзя не отметить, что отношение названных лиц к установленным по делу обстоятельствам и к личности подозреваемого или обвиняемого играет не последнюю роль при избрании той или иной меры пресечения.
Заключение под стражу отличается от всех остальных мер пресечения тем, что оно связано с изоляцией лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений, путем помещения их в как правило в следственные изоляторы на основаниях и в порядке, определяемом уголовно- процессуальным законом. Полагаем, что заключение под стражу является разновидностью лишения свободы и, соответственно, оно может стать предметом исследования различных отраслей науки о праве, в том числе и науки уголовно-исполнительного права. Данное обстоятельство, однако, не означает того, что заключение под стражу перестает быть институтом уголовно-процессуального права.
Исходя из этих положений обратимся к анализу правовой природы заключения под стражу. На этот счет высказывались различные точки зрения, которые, тем не менее, не до конца раскрывают суть данной проблемы.
