Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обратная сила уголовного закона 12
1. Исторический очерк развития российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства об обратной силе уголовного закона 12
2. Понятие, разновидности и пределы обратной силы уголовного закона 33
3. Промежуточные и временные уголовные законы 72
Глава 2. Придание уголовному закону обратной силы на различных стадиях уголовного судопроизводства 83
1, Обратная сила уголовного закона в досудебном производстве и в суде первой инстанции 83
2. Обратная сила уголовного закона в апелляционном и кассационном производстве, при исполнении приговора, пересмотре в порядке надзора и возобновлении дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств 126
3. Обратная сила уголовного закона и международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства 157
Заключение 164
Библиографический список 171
- Исторический очерк развития российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства об обратной силе уголовного закона
- Понятие, разновидности и пределы обратной силы уголовного закона
- Обратная сила уголовного закона в досудебном производстве и в суде первой инстанции
- Обратная сила уголовного закона в апелляционном и кассационном производстве, при исполнении приговора, пересмотре в порядке надзора и возобновлении дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина -обязанностью государства (ст. 2). Будучи непосредственно действующими, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
В Конституции Российской Федерации закреплено, что в случае устранения или смягчения новым законом ответственности за совершенное правонарушение применяется новый закон (ч. 2 ст. 54). Данная норма основана на общеправовых принципах гуманизма, справедливости и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности и в целом является большим демократическим достижением.
В развитие ч, 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации установил, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ст. 10),
Но реализация ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации на практике нередко вызывает значительные затруднения, а в некоторых случаях полно и правильно применить указанную норму просто не представляется возможным. И основная причина сложившейся ситуации -серьезные недостатки существующего процессуального порядка придания обратной силы новым уголовным законам на различных стадиях уголовного судопроизводства.
Вопрос об обратной силе уголовного закона традиционно исследуется в рамках науки уголовного права. Количество публикаций, специально посвященных обратной силе уголовного закона, согласно библиографическим справочникам по уголовному праву, вполне достаточно .
В юридической науке процессуальные аспекты распространения новых уголовных законов, имеющих обратную силу, на лиц, совершивших преступление, исследовано отрывочно и фрагментарно. Монографических же исследований, специально посвященных порядку придания обратной силы новым уголовным законам на различных стадиях уголовного судопроизводства, нет.
Масштабы пересмотра приговоров в связи с принятием новых уголовных законов чрезвычайно велики. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 12 месяцев 2004 года в суды Российской Федерации поступило 609,2 тысяч ходатайств о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года «О внесении
Блум М, Тилле А, Обратная сила закона. Действие советского уголовного закона во времени- - М., 1969. БлумМ.И. Пределы обратной силы более мягкого уголовного закона. -Учен, зап. Латв. ун-тат 1975. T.24L С.3-32. Зайцев Л., Тишкевич И., Горелик И. Действуют лн промежуточные уголовные законы? // Советская юстиция. 1966, №1. С.6-8. Зыков В. Об обратной силе норм Общей части уголовного законодательства // Советская юстиция. 1973. №22. С.9-10. Игнатов А, Порядок применения нового закона и его обратная сила // Советская законность. 1969. №7. C.4S-49. Кудрявцев В. Обратная сила нового Уголовного кодекса// Советская юстиция. 1961. №3. С.4-7. Волженкил Б. Еще раз об обратной силе уголовного закона// Законность, 1994. №11. С.29-31. Ляпунов 10. Об обратной силе уголовного закона// Законность. 1995. №4. С.26-29. Максимов В,, Шестак А. О пределах обратной силы уголовного закона // Российская юстиция. 1997. К«5. С.10*11. Попов А.Н. Уголовный закон и его обратная сила. СПб., 1998. Барканов А.Н. Обратная сила уголовного закона. Автореф, дис,... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. Улицкий С.Я. Проблемы обратной силы неблагоприятного для виновного уголовного закола. Учеб. пособие. Владивосток, 2000. Пономаренко
Ю.А. Обратное действие уголовного закона во времени. Автореф. дис канд. юрид. паук. Харьков, 2002.
Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб., 2003 и др.
5 изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»1. Рассмотрено 595 тысяч ходатайств. Число нерассмотренных ходатайств на 1 января 2005 года составило 26 тысяч .
Объектом диссертационного исследовании являются
урегулированные уголовно-процессуальным законом общественные отношения, складывающиеся при придании обратной силы новым уголовным законам процессуальными средствами.
Предметом диссертационного исследования выступают нормы уголовного и уголовно-процессуального права, устанавливающие круг уголовных законов, имеющих обратную силу, пределы обратной силы таких законов, а также регламентирующие порядок придания обратной силы новым уголовным законам на различных стадиях уголовного процесса, реализация их на практике.
Цель диссертации заключается в исследовании процессуального механизма придания обратной силы новым уголовным законам на всех стадиях уголовного судопроизводства.
Эта общая конечная цель предопределила необходимость постановки и разрешения следующих задач:
- проследить историю формирования и развития российского
уголовного и уголовно-процессуального законодательства об обратной силе
уголовного закона;
- определить понятие и пределы обратной силы уголовного закона, а
также рассмотреть ее разновидности;
рассмотреть особенности обратной силы промежуточных и временных уголовных законов;
соотнести устранение преступности и наказуемости деяния с отсутствием в деянии состава преступления, установить место
1 Собрание законодательства РФ. 2003. №50. Ст.4848.
3 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году// Российская
юстиция, 2005. №6. С.26.
декриминализации деяния в системе оснований прекращения уголовного дела;
исследовать последствия принятия новых уголовных законов, имеющих обратную силу, на всех стадиях уголовного судопроизводства, а также в рамках международного сотрудничества;
выявить пробелы и иные недостатки действующего российского уголовно-процессуального закона, разработать предложения по его совершенствованию;
- изучить и обобщить практику приведения приговоров в соответствие
с новым уголовным законом.
Методологическую основу исследования составили общий диалектический метод научного познания, а также частные методы познания - исторический, системно-структурный, аналитический, синтетический, логический, сравнительно-правовой, формально-логический и юридико-лингвистический.
Теоретическую основу исследования составили работы Я.М. Брайнина, М.И. Блум, Н.Д. Дурманова, В.Н. Кудрявцева, А.Д. Прошлякова, М.С. Строговича, Н.С. Таганцева, А.А. Тилле, М.Д. Шаргородского, А.Е. Якубова и других авторов.
Нормативной базой диссертационного исследования является Конституция Российской Федерации, международно-правовые документы, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.
Эмпирическая база исследования. Диссертантом исследовались практика Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке соответствия норм уголовно-процессуального права Конституции Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Проанализирована опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации 1997 - 2007 годов, а также Архангельского областного суда (Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по уголовным делам) 2003 - 2006 годов.
7 Изучено 439 кассационных определений Судебной коллегии по уголовным делам и 342 постановления Президиума Свердловского областного суда, в которых были решены вопросы придания обратной силы новым уголовным законам.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым в науке российского уголовного процесса исследованием, специально посвященным процессуальному порядку придания обратной силы новым уголовным законам на всех стадиях уголовного судопроизводства.
Научная новизна работы проявляется также в положениях, выводах, рекомендациях и предложениях, выносимых на защиту:
В УК РФ установлено, что обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 10). А уголовно-процессуальный закон упоминает, по большому счету, только о случаях декриминализации деяния новым уголовным законом. И это необходимо рассматривать как пробел уголовно-процессуального законодательства.
В предмет регулирования уголовного права входит определение, какие уголовные законы имеют обратную силу, и установление пределов обратной силы таких законов. К предмету уголовно-процессуального права относится закрепление порядка придания обратной силы новым уголовным законам.
При устранении преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом после вступления приговора в силу осужденный подлежит лишь освобождению от дальнейшего отбывания наказания. Приговор суда не отменяется, уголовное дело не прекращается.
В диссертации проводится разграничение таких оснований прекращения уголовного дела как отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и устранение преступности и наказуемости деяния
8 новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК РФ). При этом обосновываются выводы, что:
Устранение преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом является самостоятельным материально-правовым нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела и принципиально отличается от отсутствия в деянии состава преступления.
Устранение преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом препятствует возбуждению уголовного дела.
4.3. Если подозреваемый или обвиняемый при наличии указанного
основания возражают против прекращения уголовного дела и заявляют о
своей невиновности, то в этом случае производство по делу может быть
продолжено в целях реабилитации указанных лиц. Во время производства по
уголовному делу в целях реабилитации недопустимо применение к
подозреваемому, обвиняемому любых мер процессуального принуждения.
Исходя из этого, законодателю следует исключить ч. 2 ст. 24 УПК РФ и дополнить ч. 1 ст. 24 УПК РФ пунктом 7 следующего содержания:
«7) устранение до вступления приговора в законную силу преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации подозреваемого, обвиняемого».
Устранение преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом до вынесения приговора не освобождает суд от обязанности выяснить позиции сторон и исследовать представленные доводы.
Недопустимо ставить проведение разбирательства по уголовному делу в отсутствие подсудимого и стабильность заочного решения суда в зависимость от формальной тяжести преступления. Это приводит к тому, что все действия в рамках заочного производства сводятся на нет только из-за того, что принимается новый уголовный закон, изменяющий категорию преступления в ту или иную сторону. Законодателю следует исключить из ч.
9 4 и ч. 5 ст. 247 УПК РФ указание на тяжесть содеянного как условие заочного рассмотрения дела.
Рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не препятствует суду распространить новый уголовный закон, имеющий обратную силу, на подсудимого, прекратить уголовное дело, изменить квалификацию в целях смягчения наказания либо иного улучшения положения виновного.
Отсутствие в УПК РФ нормы, согласно которой при устранении преступности и наказуемости деяния новым законом приговор не может быть обращен к исполнению, влечет за собой возникновение парадоксальных ситуаций, когда новым уголовным законом деяние более не признается преступлением, а приговор формально должен приводиться в исполнение. В целях исключения подобного рода практики законодателю следует дополнить ст. 390 УПК РФ частью пятой следующего содержания: «Приговор не может быть обращен к исполнению или приведен в исполнение в части осуждения за деяние, преступность и наказуемость которого были устранены вновь изданным уголовным законом».
Приведение приговоров в соответствие с новым уголовным законом во всех имеющихся в действующем уголовно-процессуальном законодательстве формах (апелляционное, кассационное, надзорное производство, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, исполнение приговора) связано с большими трудностями, а в некоторых случаях просто невозможно.
Реализация же закрепленного в ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ принципа, в силу которого уголовный закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу, может быть обеспечена лишь при условии создания надлежащего процессуального механизма. Поэтому уголовный процесс России нуждается еще в двух стадиях:
1) обычной - аддоционный (от лат. addo - придавать, прибавлять) порядок рассмотрения уголовного дела, то есть порядок рассмотрения
10 уголовного дела, направленный на придание обратной силы новым уголовным законам, - подлежащей включению в производство в суде второй инстанции наряду с апелляционным и кассационным порядком;
2) исключительной - пересмотр приговоров, определений и постановлений судов в связи с введением в действие нового уголовного закона.
Предлагаемые стадии представляют единый механизм придания обратной силы новым уголовным законам после постановления приговора, который имеет большой потенциал и может быть использован для пересмотра как вступивших, так и не вступивших в законную силу судебных решений, принятых на основании уголовного закона, впоследствии признанного не соответствующим Конституции РФ.
10. Новый российский уголовный закон, имеющий обратную силу, подлежит распространению на граждан Российской Федерации, осужденных судом иностранного государства и переданных в Россию для отбывания наказания, путем использования по аналогии с ч. 6 ст. 472 УПК РФ процедуры, установленной ст. 472 УПК РФ, а именно:
Если одно из деяний, за которые осужден гражданин России в другом государстве, декриминализировано новым российским уголовным законом, то суд в стадии исполнения приговора, руководствуясь ч. 4 ст. 472 УПК РФ, должен определить, какая часть наказания, назначенного по приговору суда иностранного государства, применяется к деянию, являющемуся преступлением. В остальной части приговор не должен исполняться.
Если гражданин России осужден за одно деяние, преступность и наказуемость которого устранена новым российским уголовным законом, суд должен на основании ч. 1 ст. 472 УПК РФ вынести постановление об отказе в признании приговора суда иностранного государства и прекратить его исполнение.
10.3. Если при принятии нового уголовного закона, смягчающего
наказание, предельный срок лишения свободы заданное преступление по УК
РФ становится меньше, чем назначенный по приговору суда иностранного
государства, то суд, согласно ч. 3 ст. 472 УПК РФ, должен определить
максимальный срок лишения свободы за совершение данного преступления,
предусмотренный новым уголовным законом. Если УК РФ больше не
предусматривает лишение свободы в качестве наказания за совершенное
лицом преступление, то суд должен определить иное наказание, наиболее
соответствующее наказанию, назначенному по приговору суда иностранного
государства, в пределах, установленных УК РФ за данное преступление.
10.4. Вполне допустимо применить к гражданину Российской
Федерации, осужденному в иностранном государстве, новый российский
уголовный закон, иным образом улучшающий его положение.
Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть учтены при совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, использованы в учебном процессе и дальнейших научных исследованиях по уголовно-процессуальной проблематике.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.
Проблемные положения диссертационного исследования послужили основой для докладов и сообщений на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях в Южно-Уральском государственном университете {2006, 2007), Уральской государственной юридической академии (2005, 2006).
Основные положения и выводы диссертации изложены в пяти опубликованных работах.
Исторический очерк развития российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства об обратной силе уголовного закона
Институт обратной силы уголовного закона, прежде чем приобрести современные черты, прошел значительный исторический период развития. Кажущееся незыблемым правило о недопустимости придания обратной силы уголовному закону, устанавливающему преступность деяния, усиливающему наказание или иным образом ухудшающему положение лица, часто оспаривалось, а то и вовсе нарушалось.
Несмотря на априорность указанного правила, человечеству уже давно известны случаи распространения нового более сурового уголовного закона на деяния, совершенные до его издания, в целях устранения представляющих опасность политических оппонентов.
Так, Марии Стюарт, находившейся под стражей с 1569 года, Елизавета I подписала смертный приговор 1 февраля 1587 года, руководствуясь статутом, принятым в 1584 году1. Несправедливость расправы над Марией Стюарт с помощью принятого после ее ареста статута послужила основой для трагедии Ф. Шиллера, где главная героиня говорит: «Кто сомневался в том, что нарочито мне на погибель принятый закон меня же и погубит? ... Признайтесь, лорд, закон был этот принят, единственно чтоб извести меня» .
Впервые в истории российского законодательства правила об обратной силе уголовного закона были четко сформулированы в указе императора Николая I от 27 марта 1846 года о применении Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года:
«Уложение о наказаниях должно восприять полную силу и действие с 1 мая 1846г. С этого числа постановления нового Уложения прилагать ко всем делам, не получившим до того числа окончательного решения, как в судах 1-й и 2-й степени, так и в Правительствующем Сенате, не распространяя сего лишь на те немногие случаи, где определяемые Уложением наказания строже назначаемых действовавшими доселе законами. В сих случаях приговоры о подсудимых постановлять на основании узаконений, существовавших во время учинення преступления или проступка. Все вошедшие до 1 мая в законную силу окончательные приговоры должно приводить в исполнение по точному их содержанию, но с тем, однако, чтобы назначенное в таковых приговорах наказание кнутом заменять по новому Уложению плетьми, а наказание плетьми через полицейских служителей заменять розгами»1.
Указом 1846 года министру юстиции было предписано составить и разослать во все суды особую инструкцию, где необходимо перечислить все преступления, в отношении которых наказание следует назначать по прежним законам. В созданной инструкции насчитывалось 85 составов. Вместе с тем в ней было разъяснено, что лица, совершившие деяния до вступления в силу Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, не подлежат наказанию, если по ранее действовавшему законодательству указанные деяния не являлись преступными. Но это правило не должно было распространяться на те случаи, в которых по Своду законов уголовных назначались неопределенные наказания, как-то: «наказать яко преступника указов» и т.п., так как такие деяния должны рассматриваться как запрещенные и по старым законам2.
Интересными представляются рассуждения по этому поводу Н.С. Таганцева:
«Но, несмотря на ясную постановку в этих указах принципа, что применяется новый уголовный закон, и только в тех случаях, когда новый закон более строг, сохраняет силу старый закон, наша практика придала этим постановлениям совершенно иное значение; так, Государственный Совет в решении 10 июля 1848г. по делу Юшкевичей объяснил, что Указ 27 марта имел, очевидно, целью сохранить основное начало нашего законодательства, что никакой закон не имеет обратной силы и что из этого правила государю было благоугодно допустить изъятие в пользу новых более мягких законов. Точно так же в практике Уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената неоднократно высказывалось то положение, что только новые законы более мягкие имеют обратную силу. Так, между прочим, Сенат указал, что Закон 23 марта 1871г., увеличивающий наказание за убийство, не применяется к деяниям, учиненным до его издания (реш. 71/1145, Алексеева); но в решении по делу Ерохина (реш. 72/904) и Князева (74/613) Сенат высказал положение, сходное с принятым в Указе 1846г., а именно, что по духу нашего законодательства позднейший закон не подлежал бы применению к деянию, учиненному до этого закона, в таком лишь случае, когда этим законом назначается наказание более строгое против определенного прежними законами» .
Очевидно, что Указ 1846 года был принят в разрез с действующим законодательством, где содержалось положение о том, что любой уголовный закон не имеет обратной силы. Поэтому суды в своей деятельности пытались устранить указанное противоречие путем высказывания собственных позиций по конкретным делам. И, как можно в этом убедиться, мнения судов были прямо противоположными.
Понятие, разновидности и пределы обратной силы уголовного закона
Обратная сила уголовного закона - это распространение его на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость- Таково легальное определение, закрепленное в ч, 1 ст. 10 УК РФ.
После официального опубликования текста нового УК РФ П.Н. Панченко выступил с идеей о немедленном действии тех норм нового уголовного закона, которые имеют обратную силу. По его мнению, в соответствии с Федеральным законом от 13 июня 1996 года «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» новый УК вводится в действие с 1 января 1997 года за исключением положений, для которых данным законом установлены иные сроки введения в действие. Иные же сроки введения в действие - это сроки троякого рода:
1) с момента официального опубликования полного текста нового Уголовного кодекса в «Российской газете», то есть с 25 июня 1996 года, в отношении тех норм нового УК, которые: - устраняют преступность деяния; - смягчают наказание; - иным образом улучшают положение лица, совершившего преступление.
Если новый УК не смягчает наказание за совершенное лицом деяние, а сохраняет его таким же или даже усиливает его, но при этом улучшает положение виновного (например, отменяет запрет на условно-досрочное освобождение от наказания), то применяется новый УК.
Здесь следует иметь в виду лишь одно исключение: несмотря на то, что новый УК не содержит положений о признании лица особо опасным рецидивистом, тем не менее эти лица отбывают лишение свободы в исправительных колониях особого режима.
В ст. 3 закона указывается, что в связи с обратной силой тех положений нового УК, которые устраняют преступность деяния, смягчают наказание или иным образом улучшают положение лица, совершившего преступление, должны быть пересмотрены все вынесенные до 1 января 1997 года приговоры судов и другие акты о применении иных мер уголовно-правового характера в целях приведения их в соответствие с новым УК. Данное положение означает следующее: а) пересмотр приговоров и других актов о применении тех норм УК РСФСР, в сравнении с которыми соответствующие нормы нового УК оцениваются как устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление, начинается сразу же после официального опубликования текста нового УК, то есть после 25 июня 1996 года; б) сразу же после официального опубликования текста нового УК, то есть после 25 июня 1996 года, вступают в силу и применяются те нормы нового УК, которые устраняют преступность деяния, смягчают наказание или иным образом улучшают положение лица, совершившего преступление; в) приговоры и другие акты о применении норм нового УК (устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение лица, совершившего преступление), вынесенные в период с 25 июня по 31 декабря 1996 года, пересмотру после 1 января 1997 года не подлежат; г) с 1 января 1997 года подлежат пересмотру лишь те приговоры и другие акты, которые при наличии оснований к пересмотру не были пересмотрены в период с 25 июня по 31 декабря 1996 года.
Сразу же после официального опубликования текста нового УК, то есть после 25 июня, освобождаются от наказания со снятием судимости лица, осужденные к таким отмененным новым УК наказаниям, как: - увольнение от должности; - возложение обязанности загладить причиненный вред; - общественное порицание.
С этого же момента указанные наказания не назначаются, а в случае их назначения соответствующие приговоры подлежат отмене.
Не назначается с указанного момента и такая не предусмотренная новым УК мера наказания, как исправительные работы с отбыванием их не по месту работы осужденного.
Если данная мера была назначена ранее, то после 25 июня она заменяется штрафом в размере суммы, подлежащей удержанию в доход государства, но не превышающей максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей нового УК.
При этом выплаченные в порядке исполнения исправительных работ без лишения свободы (с отбыванием их не по месту работы осужденного) суммы подлежат зачету, то есть исключаются из той суммы, которая должна быть уплачена лицом в порядке исполнения назначенного взамен исправительных работ штрафа.
Обратная сила уголовного закона в досудебном производстве и в суде первой инстанции
Уголовно-процессуальным законом установлено, что уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК РФ).
А.В. Наумов считает, что ч, 2 ст. 24 УПК РФ противоречит ч. 1 ст. 10 УК РФ, поскольку позволяет прекращать уголовное дело в связи с принятием нового уголовного закона, устраняющего преступность деяния, только до вступления приговора в законную силу. Другими словами, согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ, прекратить уголовное дело, если новый уголовный закон, декриминализирующий деяние, принят после вступления приговора суда в законную силу, нельзя. Хотя ч. 1 ст. 10 УК РФ прямо указывает на то, что уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, имеет обратную силу и распространяется в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, а отбытие наказания, в свою очередь, возможно только после вступления приговора суда в законную силу .
Представляется, что мнение А.В. Наумова является ошибочным по следующим основаниям.
А.Д. Прошляков указывает на то, что уголовное и уголовно-процессуальное право входят в единый уголовно-правовой комплекс, неразрывно связаны между собой исторически, генетически, общими целями, задачами, принципами и т.д. Эта связь носит многоступенчатый характер и осуществляется на уровне отраслей, институтов, понятий и терминов. При этом уголовное и уголовно-процессуальное право являются самостоятельными отраслями права, но только в рамках единого комплекса, так как уголовное право без уголовно-процессуального права является безжизненным, а уголовно-процессуальное право без уголовного права -беспредметным1.
Основным признаком самостоятельной отрасли права традиционно считается предмет правового регулирования. Уголовное право и уголовно-процессуальное право, будучи относительно самостоятельными в рамках единого уголовно-правового комплекса, естественно, обладают собственным предметом правового регулирования.
Предмет регулирования уголовного права определен в ст. 2 УК РФ. Провозгласив задачами уголовного закона охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений, УК РФ для осуществления этих задач устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.
Часть 1 ст. 1 УПК РФ закрепляет, что порядок уголовного судопроизводства на территории России устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции РФ, Таким образом, предмет регулирования уголовно-процессуального права выражен в законе очень кратко и емко - это порядок производства по уголовным делам во всех его проявлениях. , С.Д. Милиции, специально исследовавший вопрос о предмете регулирования уголовно-процессуального права, приходит к выводу, что его предметом являются «урегулированные нормами уголовно-процессуального права общественные отношения, направленные на реализацию уголовной ответственности или освобождение от нее, производные от них отношения по возмещению ущерба, причиненного преступлением, выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и предупреждение новых преступлений, а также некоторые иные непосредственно связанные с ними отношения, способствующие их осуществлению» .
В ч. 1 ст. 10 УК РФ закреплен круг уголовных законов, которые имеют обратную силу, и пределы обратной силы таких законов.
Из сказанного можно сделать вывод, что определение, какие уголовные законы имеют обратную силу, и установление пределов обратной силы входит в предмет уголовно-правового регулирования. А вот в каком порядке уголовным законам будет придаваться обратная сила, в какой форме новые уголовные законы будут распространяться на лиц, совершивших преступление, - это относится к предмету уголовно-процессуального регулирования.
Часть 2 ст. 24, ст. 212, ст. 229, ст. 239, ст. 254, ст. 384, п. 13 ст. 397, ст. 408 УПК РФ во взаимосвязи и во взаимодействии с другими нормами уголовно-процессуального закона образуют единый механизм придания обратной силы новым уголовным законам как до, так и после вступления приговора в законную силу.
Обратная сила уголовного закона в апелляционном и кассационном производстве, при исполнении приговора, пересмотре в порядке надзора и возобновлении дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
После провозглашения приговора, принятия определения и постановления отменить или изменить указанные судебные решения может только суд второй инстанции в рамках апелляционного и кассационного производства.
Несмотря на достаточные полномочия перед судом в стадиях апелляционного и кассационного рассмотрения уголовного дела стоят серьезные процессуальные препятствия для придания новому уголовному закону обратной силы,
1. Приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом противоречит назначению апелляционного и кассационного производства, которое заключается в проверке законности, обоснованности и справедливости судебных решений, не вступивших в законную силу, выявлении и устранении судебных ошибок .
2. Апелляционное и кассационное производство возбуждается только путем подачи жалобы или представления {ст. 354 УПК РФ). Следовательно, если кто-либо из лиц, указанных в ч. 4 ст. 354 УПК РФ, не обжалует судебное решение, то будет допущено вступление его в законную силу, хотя оно уже не соответствует закону.
3. Стадия апелляционного производства имеет некоторые особенности. Во-первых, здесь районный суд пересматривает решения мирового судьи путем проведения нового судебного разбирательства дела по существу1. Для придания новому уголовному закону обратной силы вовсе не требуется такого нового рассмотрения уголовного дела, это лишь будет неоправданно затягивать данную процедуру.
Во-вторых, уголовно-процессуальным законодательством установлено, что суд апелляционной инстанции при отмене приговора и прекращении уголовного дела либо при изменении приговора постановляет новый приговор (ч. 4 ст. 367 УТЖ РФ). Следует отметить, что это противоречит остальным нормам УПК РФ и, несомненно, является упущением законодателя.
Думается, правы Е.Г. Васильева2 и И.Б. Михайловская3, когда утверждают, что при принятии решения о прекращении уголовного дела или изменении приговора суд апелляционной инстанции должен выносить постановление. Ведь приговор - это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания (п. 28 ст. 5 УПК РФ). Никакие иные решения не могут быть облечены в форму приговора. Значит, при прекращении уголовного дела или изменении приговора суд апелляционной инстанции может выносить только постановление,
4, В суде апелляционной и кассационной инстанции одни и те же основания отмены или изменения судебных решений: - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 369, п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ); - нарушение уголовно-процессуального закона (п. 2 ч, 1 ст. 369, п. 2 ч. 1 ст. 379 УГПС РФ); - неправильное применение уголовного закона (п. 3 ч, 1 ст. 369 п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ); - несправедливость приговора (п. 4 ч. 1 ст. 369, п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ).
Указанные основания представляют собой ошибки, допущенные в досудебном производстве или производстве суда первой инстанции. Поэтому отмена или изменение судебного решения в рамках апелляционного и кассационного производства будет означать, что по делу была допущена ошибка, которую следует устранить.
Некоторые процессуалисты пытаются адаптировать апелляцию и кассацию для целей придания новым уголовным законам обратной силы.
Так, П.Е, Кондратов утверждает, что кассационными основаниями по уголовному делу являются допущенные при возбуждении, предварительном расследовании или судебном рассмотрении дела нарушения, а также возникшие после вынесения приговора обстоятельства, которые свидетельствуют о незаконности, необоснованности или несправедливости приговора или иного судебного решения либо затрудняют проверку их законности и обоснованности1,
M.JL Поздняков настаивает на том, что новый уголовный закон, имеющий обратную силу, который был принят и вступил в силу после постановления приговора, но до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, является кассационным основанием отмены или изменения приговора.
По словам данного автора, в случае появления нового уголовного закона теряется тождество между объективно существующей реальностью и приговором- Последний перестает отвечать требованиям законности, обоснованности и справедливости. Поэтому приведение этого судебного решения в соответствии с новым законом - неотъемлемая функция кассационного производства.
Далее 1VLJL Поздняков указывает на то, что закон не обязывает судебную коллегию устанавливать момент возникновения обстоятельства, влекущего отмену или изменение приговора (до постановления приговора или после). Главное, чтобы это обстоятельство было установлено судом второй инстанции, после чего он обязан применить процессуальную санкцию в виде отмены или изменения приговора в зависимости от конкретных обстоятельств уголовного дела. При этом никоим образом не учитывается роль суда в возникновении кассационного основания, И автор приходит к выводу, что по своему процессуальному значению принятие нового уголовного закона, имеющего обратную силу, после постановления приговора полностью тождественно нарушению, допущенному судом, И поскольку суд кассационной инстанции оценивает приговор, а не деятельность суда первой инстанции, в законе отсутствуют требования, обязывающие в определении суда кассационной инстанции указывать на то, что несоответствие решения закону возникло не по вине суда первой инстанции, постольку нет необходимости разделять причины возникновения оснований. Кассационные же основания правильнее именовать несоответствием приговора закону, а не ошибками или нарушениями .
