Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозгласила высшей ценностью права и свободы человека и гражданина, а их защиту - обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ). В силу этих обстоятельств юридическая наука, в том числе и уголовно-процессуальная, обязана активизировать разработку научных положений, направленных на совершенствование системы гарантий, защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений лиц и организаций, так и ограждающих личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ2).
В системе таких гарантий важное место принадлежит состоянию правового регулирования и надлежащей реализации содержания правовых норм в условиях их применения.
Бурные социально-экономические преобразования, происходящие в России в последнее десятилетие XX столетия и начала XXI века, вызвали необходимость создания соответствующей правовой базы. Не осталась в стороне и сфера укрепления законности и правопорядка в стране, борьба с правонарушениями и преступностью. Концепция судебной реформы 1991 г. вызвала к жизни перестройку всей правоохранительной системы, коренного пересмотра уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Так, с 1 января 1997 г. в России стал действовать Уголовный кодекс Российской Федерации3, асі июля 2002 г. - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. От качественного состояния содержащихся в таких законодательных актах правовых норм и надлежащего их применения напрямую зависят успехи государства по защите прав, свобод и законных интересов тех, кто в силу определенных обстоятельств стал тем или иным участником уголовного процесса. В своем Послании Федеральному Собранию
1В дальнейшем РФ, если не указано иное. В дальнейшем УПК, если не указано иное. 3 В дальнейшем УК, если не указано иное.
РФ 30 ноября 2010 г. Президент РФ Д.А. Медведев призвал всех руководителей к эффективной реализации нормативных актов, «делать все, чтобы люди не боялись за свою жизнь и жизнь своих близких, не опасались потерять свое здоровье, имущество и человеческое достоинство», а также потребовал изменить всякую «расхлебанность в деятельности правоохранительных и других властных органов». Что касается самого законодательства, в частности, уголовного и уголовно-процессуального, то оно должно быть, как считает Президент РФ, «современным и гуманным в разумном смысле этого слова», а доминирующей целью его применения во всех случаях должно выступать «восстановление справедливости посредством правосудия и защиты прав потерпевших»4. Применение правовых норм, в том числе и уголовно-процессуальных, приобретает, как видим, свой новый импульс и остается одной из важнейших проблем социальной жизни российского государства.
Степень научной разработанности. Право и правоприменение всегда находятся в центре внимания исследователей. В общей теории права им посвящены труды таких известных ученых как И.А. Александров и С.С. Алексеев, Ю.Г. Арзамасов и В.К. Бабаев, А.Б. Венгеров и В.М. Горшенев, В.П. Казимирчук и В.Н. Карташов, Д.А. Керимов и С.А. Комаров, В.В. Лазарев и М.Н. Марченко, П.Е. Недбайло и B.C. Нерсесянц, А.С. Пиголкин и Ю.А. Тихомиров, А.Ф. Черданцев и Л.С. Явич и др.
В срезе темы данного исследования особо значимыми стали фундаментальные труды: С.А. Алексеева («Социальная ценность права в советском обществе» (1971 г.); «Теория права» (1995 г.); «Право: азбука -теория — философия» (1997 г.) и др.) и Д.А. Керимова («Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права» (2008 г.)); цикл работ по проблемам правоприменения: В.В. Лазарева («Применение советских правовых норм» (1972 г.); «Эффективность правоприменительных актов» (1974 г.); «Социально-психологические аспекты применения права» (1982 г.)) и Ю.С. Решетова («Механизм правореализации в условиях развитого
4 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30.11.2010 /Российская газета. № 271. 01.12.2010 г.
социализма» (1980 г.); «Реализация норм советского права: системный анализ» (1989 г.)); а также следующие монографии: П.Е. Недбайло «Применение советских правовых норм» (1960 г.); А.С. Пиголкин «Толкование нормативных актов в СССР» (1962 г.); В.В. Глазырин, В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко «Эффективность правовых норм» (1980 г.); СВ. Поленина «Законотворчество в Российской Федерации» (1996 г.); Ю.Г. Арзамасов, Я.Е. Наконечный «Мониторинг в правотворчестве: теория и методология» (2009 г.) и др.
В уголовно-процессуальной теории практически каждое исследование в той или иной степени связано с применением уголовно-процессуальных норм. В обосновании сказанного сошлемся на труды таких ученых-процессуалистов как В.А. Азаров и Н.С. Алексеев, В.П. Божьев и Л.Д. Бойков, Л.М. Володина и Б.Я. Гаврилов, Н.И. Газетдинов и В.Н. Григорьев, К.Ф. Гуценко и А.А. Давлетов, З.Д. Еникеев и 3.3. Зинатуллин, Л.Б. Зусь и Л.Д. Калинкина, Л.Д. Кокорев и Н.А. Колоколов, В.М. Корнуков и Ф.М. Кудин, В.А. Лазарева и П.А. Лупинская, Е.Б. Мизулина и И.Б. Михайловская, Н.Г. Муратова и Ю.К. Орлов, И.Л. Петрухин и Т.К. Рябинина, В.М. Савицкий и М.С. Строгович, В.Т. Томин и И.Л. Трунов, СП. Щерба и B.C. Шадрин, С.А. Шейфер и П.С Элькинд и др.
Отдельные вопросы правоприменения в сфере уголовно-процессуальной деятельности рассматривались в таких диссертационных исследованиях как: А.С Александров «Язык уголовного судопроизводства» (2003 г.); Н.В. Батуев «Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования» (2003 г.); В.О. Белоносов «Толкование норм права в системе теоретической и практической деятельности в сфере уголовного судопроизводства» (2009 г.); И.Д. Гайнов «Механизм реализации мер уголовно-процессуального принуждения» (2010 г.); С.Д. Милиции «Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права» (1988 г.); М.А. Петухова «Применение норм уголовно-процессуального права следователями органов внутренних дел в условиях регулирования
уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации» (2003 г.); А.В. Пушкарев «Применение норм уголовно-процессуального права при обратной силе уголовного закона» (2007 г.) и др., в монографиях: В.О. Белоносов «Проблемы толкования норм уголовно-процессуального права» (2006 г.); О.В. Девятова «Механизм уголовно-процессуального регулирования» (2007 г.); Зинатуллин 3.3. «Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность» (1981 г.); Л.Б. Зусь «Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства» (1984 г.) и др., а также в многочисленных научных статьях: Ф.А. Абашева, 3.3. Зинатуллин «Истина, «сущее» как предмет уголовно-процессуального познания» // Научный Татарстан. 2008. № 2; 3.3. Зинатуллин, СВ. Коржев «Досудебному производству по уголовным делам - надлежащее правовое регулирование» // Российская юстиция. 2011. № 1; Н.А. Колоколов «Феномен современной организованной преступности в призме судебного толкования» // Уголовное судопроизводство. 2010. № 3; З.Ф. Макарова «Уголовно-процессуальный кодекс РФ: информация к размышлению» // Правоведение. 2003. № 1; А.А. Тушев «О необходимости дальнейшего редактирования УПК РФ» // Российская юстиция. 2009. № 1; Ю.В. Францифероф «Действие механизма уголовно-процессуального регулирования» // Российский следователь. 2004. № 2 и др.
После издания П.С. Элькинд монографии «Толкование и применение норм уголовно-процессуального права» - М.: Юрид. литература, 1967 г. прошло почти 44 года, а других такого рода комплексных работ практически еще не подготовлено. Устранение такого пробела должно стать одной из основных задач современной российской уголовно-процессуальной науки.
Вопросы уголовно-процессуального регулирования посредством качественных уголовно-процессуальных норм, а также применения таких норм должны находиться в центре внимания наших ученых и практиков и тем самым способствовать наиболее эффективному служению уголовно-процессуального права и осуществляемой на его нормах уголовно-процессуальной деятельности, построению в России подлинно демократического правового государства, в
котором права, свободы и законные интересы его сограждан будут надежно защищены от любых возможных на них посягательств.
В силу комплексного характера данного исследования его объектом выступили общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-процессуального регулирования и применения уголовно-процессуальных норм, а также существующие в этой области теоретические разработки.
В качестве предмета исследования выступили как сами уголовно-процессуальные нормы и действующее уголовно-процессуальное законодательство в целом, так и практика их применения в процессе уголовно-процессуальной деятельности.
Целью исследования является определение возможных способов повышения качества уголовно-процессуальных норм, а также разработка теоретических основ применения уголовно-процессуальных норм и выработка путей повышения эффективности применения таких норм в процессе уголовно-процессуальной деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел. В соответствии с поставленными целями разрешались и следующие задачи:
выработать дефиниции уголовно-процессуальной нормы и уголовно-процессуального регулирования, раскрыть их содержание и социальную ценность;
сформулировать определение применения уголовно-процессуальных норм, определить место применения таких норм в системе существующих форм реализации содержания уголовно-процессуальных норм;
установить виды, содержание и значение уголовно-процессуальных «актов-документов» в оформлении результатов деятельности по применению уголовно-процессуальных норм;
- определить систему и виды средств обеспечения применения уголовно-
процессуальных норм;
обосновать роль и социальную значимость мер уголовно-процессуального принуждения в системе средств обеспечения применения уголовно-процессуальных норм.
Методология и методы исследования. В основу диссертационного исследования был положен диалектический метод познания, позволяющий рассмотреть предмет исследования в развитии, во взаимосвязи и взаимообусловленности со всеми социальными явлениями.
При исследовании применялись общенаучные и специальные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, аналитический, статистический, социологический с приемами анкетирования и опроса.
Теоретическая и нормативно-правовая база исследования. При проведении исследования автор опирался на труды ученых в области общей теории права и достижения уголовно-процессуальной науки по теме диссертации (основные труды указаны при раскрытии степени научной разработанности темы).
Правовую основу исследования составили такие международно-правовые акты как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также Конституция РФ, Федеральные конституционные законы, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, подзаконные ведомственные акты, содержащие в себе положения, относящиеся к теме диссертационного исследования.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы практики деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Верховного Суда Удмуртской Республики, статистические данные Прокуратуры и МВД Удмуртской Республики (ежегодные обзоры о состоянии законности и борьбы с преступностью в Удмуртской Республике за 2008 - 2010 г.г.; аналитические справки), данные по результатам изучения уголовных дел, рассмотренных мировыми и федеральными судьями Удмуртии в период 2008 - 2010 г.г., а также анкетного опроса 240 респондентов из числа должностных лиц правоохранительных органов Удмуртской Республики.
Использованы также, имеющие отношение к теме диссертации эмпирические данные, полученные и опубликованные другими исследователями: В.А. Азаров, Н.И. Ревенко, М.М. Кузембаева «Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России» (Омск - 2006 г.); Б.Я. Гаврилов «Современная уголовная политика России: цифры и факты» (М. - 2008 г.); Н.С. Карпов «Криминалистическое изучение преступной деятельности, средств и методов борьбы с ней (данные эмпирических исследований)» (Киев - 2004 г.); А.А. Мухин, И.А. Мухина «Правовая статистика» (Ижевск - 2009 г.); И.Л. Петрухин «Судебная власть: контроль за расследованием преступлений» (М. - 2008 г.) и др.
Научная новизна исследования состоит в комплексном теоретико-методологическом анализе на основе Концепции судебной реформы и действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проблем, связанных с выработкой теоретических основ применения уголовно-процессуальных норм, разработкой концептуальных понятий, выработкой алгоритма соответствующего правоприменительного процесса и определения средств и способов обеспечения процесса применения уголовно-процессуальных норм и установления возможных путей повышения эффективности осуществляемой в этом направлении уголовно-процессуальной деятельности.
Проблемы качества уголовно-процессуальных норм и практики их применения при производстве по уголовным делам как были, так и остаются сегодня самыми актуальными, требующими к тому же широких и обоснованных научных исследований. Об этом свидетельствуют и конкретные положения, которые автор диссертации выносит на защиту:
1. Определение уголовно-процессуального регулирования как осуществляемого посредством специальных правовых норм государственно-правовое воздействие на участников уголовно-процессуальной деятельности в целях формирования определенных уголовно-процессуальных отношений.
Содержание же механизма уголовно-процессуального регулирования включает в себя: а) сами уголовно-процессуальные нормы, посредством которых регламентируется производство по уголовным делам, и полномочия его участников, а также возможные средства государственно-правового воздействия на их поведение; б) конкретные юридические факты-действия, вызывающие формирование определенных уголовно-процессуальных отношений, их изменение и прекращение; в) содержание таких уголовно-процессуальных отношений; г) акты реализации участниками (субъектами) уголовно-процессуальных отношений своих полномочий в совершаемой ими конкретной уголовно-процессуальной деятельности. Определен состав нормативно-правого блока в механизме уголовно-процессуального регулирования.
-
Применение уголовно-процессуальных норм представляет собой законодательно урегулированную процессуальную деятельность судей, прокуроров, следователей и руководителей следственных органов, дознавателей и начальников органов и подразделений дознания, а также уполномоченных государством лиц негосударственных образований, являющихся участниками уголовного судопроизводства по реализации содержания таких норм через формирующиеся при этом уголовно-процессуальные отношения, осуществляемую в установленной законом уголовно-процессуальной форме с соблюдением законности, обоснованности, мотивированности и справедливости принимаемых процессуальных решений и направленную на обеспечение безопасности государства, защиту прав, свобод и законных интересов его сограждан, выполнение назначения уголовного судопроизводства.
-
Процесс применения уголовно-процессуальных норм подразделяется на этапы (стадии): а) установления обстоятельств уголовного дела, вызывающих необходимость применения тех или иных уголовно-процессуальных норм (их групп); б) выбора основанных на правильном уяснении содержания применительно к установленным обстоятельствам
уголовного дела уголовно-процессуальных норм (их групп) и в) принятия процессуальных решений с их процессуальным оформлением и доведением их содержания до конкретных адресатов-участников соответствующих уголовно-процессуальных отношений.
При раскрытии содержания стадий правоприменительного процесса обращено внимание на то, что выбор надлежащих уголовно-процессуальных норм требует не только установления их соответствия требованиям действия во времени, в пространстве и в отношении определенных лиц (при этом автором при применении уголовно-процессуальных норм отвергается возможность обращения к институту аналогии закона), но и правильного уяснения их содержания, где основная роль принадлежит языковому способу (приему) толкования, а также на содержание требований, которым должны соответствовать уголовно-процессуальные акты-документы.
-
Констатировав факт воздействия на процесс применения уголовно-процессуальных норм факторов экономического, социального, правового, нравственного и психологического свойства, сосредоточено внимание на: во-первых, роли мер уголовно-процессуального принуждения в механизме применения уголовно-процессуальных норм и, во-вторых, на те профессиональные и нравственные качества, которыми должны обладать дознаватели и следователи, их руководители, прокуроры и судьи как субъекты правоприменительного процесса. При анализе нравственных и психологических требований поставлены вопросы о толерантности таких лиц, а также о возможных путях нивелирования и преодоления такого негативного явления, как профессиональная деформация. Сформулирована обобщенная структура «модели» правоприменителя с блоками социально-правовых и нравственно-психологических компонентов.
-
Ряд предложений законодательного и правоприменительного свойства. В их числе:
а) часть 1 ст. 1 УПК РФ изложить следующим образом: «Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации
устанавливается уголовно-процессуальными нормами, содержащимися в Конституции Российской Федерации, в настоящем Кодексе, а также в заключенных или ратифицированных Российской Федерацией международных договорах и актах и соответствующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.»;
б) дополнить ст. 4 УПК РФ частью 2: «Применение уголовно-
процессуального закона по аналогии не допускается.»;
в) дополнить часть 1 ст. 6 УПК РФ пунктом 1: «обеспечение безопасности
Российской Федерации и охрану конституционного строя Российской
Федерации от преступных посягательств;». Существующие пункты 1 и 2
части 1 ст. 6 УПК РФ соответственно становятся пунктами 2 и 3;
г) дополнить ст. 6 УПК РФ частью 3: «Средствами выполнения назначения
уголовного судопроизводства являются установление и изобличение
виновных в совершении преступлений лиц и обеспечение правильного
применения к ним мер государственно-правового воздействия.»;
д) изложить часть 1 ст. 8 УПК РФ следующим образом: «Правосудие по
уголовным делам в Российской Федерации осуществляется только судами
на началах равенства всех перед законом и судом. При осуществлении
правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции
Российской Федерации и Федеральному закону.»;
е) ввести ст. 8.1 УПК РФ: «Гласность судебного разбирательства». Текст
статьи полностью воспроизводит содержание ст. 241 УПК РФ (последнюю
надлежит из УПК РФ исключить);
ж) дополнить часть 3 ст. 11 УПК РФ предложением: «Меры безопасности,
связанные с ограничением конституционных прав и свобод участников
уголовного процесса, применяются только на основании судебного
решения.»;
з) ввести ст. 16.1 УПК РФ: «Всестороннее, полное и объективное
исследование обстоятельств дела» в следующем содержании: «Орган
уголовного преследования обязан принять все предусмотренные законом
меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых для правильного разрешения уголовного дела.»;
и) часть 1 ст. 17 УПК РФ изложить следующим образом: «Суд, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель оценивают обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всей совокупности установленных по делу доказательств, руководствуясь при этом законом, правосознанием и совестью.»;
к) ст. 85 УПК РФ изложить: «Доказывание состоит из собирания, проверки и оценки доказательств в целях установления обстоятельств уголовного дела и формулирования на их основе выводов и процессуальных решений.».
Эти и другие предложения (об упорядочении ст. 5 УПК РФ; дополнении ст. 88 УПК РФ указанием на то, что «оценка доказательств осуществляется на основе установленного ст. 17 настоящего Кодекса принципа свободы оценки доказательств» и т.д.) обусловили формулирование согласуемого с социально-экономическими условиями жизни современной России структуры проекта нового УПК РФ с компактной ее Общей частью и построением Особенной части на основе уголовно-процессуальных производств, по которым необходимо доказывать виновность обвиняемого в инкриминированном преступлении и тех, что не связаны с установлением такой вины .
Теоретическое и практическое значение исследования. Комплексный и системный характер проведенного исследования позволил автору работы с позиции избранной темы выдвинуть и обосновать предложения по дальнейшему развитию уголовно-процессуальной науки, совершенствованию
Положения Федерального закона № 434-ФЗ от 29 декабря 2010 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (вступает в силу с 1 января 2013 г.) во многом предопределяют и Концепцию судебной реформы, и позицию Президента РФ ДА. Медведева, в части расширения института апелляции, необходимости сближения уголовно-процессуального регулирования и осуществления российского правосудия в соответствии с международными стандартами, во многом согласуются со сконструированной в диссертации предложенной «модели» УПК РФ.
действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его' применения.
Результаты исследования могут быть использованы при преподавании
учебных дисциплин как «Уголовно-процессуальное право»,
«Правоохранительные органы в Российской Федерации», «Прокурорский надзор» и таких специальных курсов как «Алгоритм применения уголовно-процессуальных норм», «Уголовно-процессуальное доказывание», «Актуальные проблемы уголовного процесса», «Уголовно-процессуальные функции», «Нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности», в подготовке учебно-методических комплексов и другой учебной литературы по указанным выше курсам, а также в системе повышения квалификации дознавателей, следователей, прокуроров и судей.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Полученные в ходе проведенного исследования результаты, сформулированные выводы и рекомендации обсуждены на теоретических семинарах кафедры уголовного процесса и правоохранительной деятельности Удмуртского государственного университета; доложены на межрегиональной, межведомственной научно-практической конференции (Ижевск, 2009 г.); международной научно-практической конференции (Уфа, 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции Российской академии юридических наук (Москва, 2009 г.); на межрегиональном научно-практическом семинаре (Ижевск, 2010 г.); Всероссийской научно-практической конференции (Екатеринбург, 2010 г.). Основные положения диссертации опубликованы в учебном пособии «Стадии применения уголовно-процессуальных норм» (Ижевск, 2011); в двенадцати научных статьях по теме диссертационного исследования (в том числе в 3-х изданиях, рекомендованных ВАКом Минобрнауки РФ), а также используются при проведении занятий по дисциплине «Уголовный процесс» в Ижевском филиале Нижегородской академии МВД Российской Федерации, где и работает автор диссертации. Общий объем публикаций - 7,4 п.л.
Структура работы предопределена поставленными перед исследователем целями и задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
