Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие положения применения информационных технологий при проведении экспертных исследований 13
1.1. Понятие «информационные технологии». Этапы применения информационных технологий в судебной экспертизе 13
1.2. Процессуальная регламентация применения информационных технологий при проведении экспертных исследований 18
1.3. Современное состояние, проблемы и пути развития компьютеризации судебной экспертизы 29
Глава 2. Методики применения информационных технологий при решении задач судебно-баллистической экспертизы 43
2.1. Применение информационных технологий при решении идентификационных задач судебно-баллистической экспертизы 43
2.2. Применение информационных технологий при решении классификационных задач судебно-баллистической экспертизы 63
2.3. Применение информационных технологий при решении диагностических задач судебно-баллистической экспертизы 71
Глава 3. АРМ эксперта как основа внедрения информационных технологий в экспертную практику 85
3.1. Понятие АРМ эксперта и принципы его создания 85
3.2. Разработка АРМ эксперта-баллиста 94
Заключение 1..98
Библиографический список использованной литературы 102
Приложения 113
- Понятие «информационные технологии». Этапы применения информационных технологий в судебной экспертизе
- Применение информационных технологий при решении идентификационных задач судебно-баллистической экспертизы
- Применение информационных технологий при решении диагностических задач судебно-баллистической экспертизы
- Понятие АРМ эксперта и принципы его создания
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Современное состояние российского общества характеризуется обострением криминогенной обстановки, связанным с неуклонным увеличением масштабов и темпов роста преступности, требующим от правоохранительных органов принятия адекватных мер по повышению оперативности и эффективности своей работы. В свою очередь, деятельность и правоохранительных органов, и судов во многом зависят от качественной работы судебных экспертов. В Постановлении Правительства РФ «О федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы» указывалось, что основные усилия по повышению мер борьбы с преступностью необходимо сосредоточить на «внедрении в практику деятельности правоохранительных органов современных информационных технологий, программно-технических средств, коммуникационных средств приема - передачи информации, создании единой информационно-вычислительной сети и интегрированных банков данных на основе типизации и унификации проектных решений»1. Следовательно, сейчас, как никогда, чрезвычайно актуальной является проблема повсеместного внедрения компьютерных и информационных технологий в экспертную практику.
«Современный этап развития общества характеризуется возрастающей ролью информационной сферы, представляющей собой совокупность информации, информационной инфраструктуры, субъектов, осуществляющих сбор, формирование, распространение и использование информации, а также системы регулирования возникающих при этом обще ственных отношений» , говорится в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации.
На современном этапе судебная экспертиза уже немыслима без компьютерных технологий. И дело совсем не в том, что компьютеры позволяют сократить сроки составления заключения и улучшить качество его оформления. Ведь одна из основных причин применения экспертами компьютерных технологий - это то, что они позволяют получить доступ к большим объемам информации. Известно, что судебно-баллистическая экспертиза, как, впрочем, и любой другой вид экспертиз, остро нуждается в обеспечении информацией. Информационное обеспечение судебно-баллистических экспертиз - это сложный и трудоемкий механизм сбора, обработки, хранения информации и обеспечения ею экспертов. Анализ экспертной практики доказывает, что даже частичная автоматизация процесса работы с информацией обеспечивает повышение качества экспертных заключений и, как правило, сокращает сроки производства экспертиз. Для решения классификационных и идентификационных задач на уровне групповой принадлежности эксперт должен оперировать чрезвычайно большим количеством признаков исследуемых объектов, а поскольку возможности памяти человека не безграничны, то, следовательно, необходимо использование экспертом информационно-поисковых систем, дающих возможность частичной автоматизации решения таких задач. Решение ситуационных задач требует применения уже не информационно-поисковых систем, а компьютерных расчетных методик.
В настоящее время уже разработаны различные информационно-поисковые системы (ИПС) и справочно-информационные фонды (СИФ). Их достаточно много, у каждой свои достоинства и недостатки. Однако существует серьезная проблема - разрозненность используемых в судебной баллистике ИПС и СИФ (они не унифицированы и их базы данных не со-вместимы друг с другом). Отсюда следует необходимость разработки еди ного стандарта построения ИПС и СИФ (на одинаковой программной ос нове) с целью полной совместимости различных баз данных.
Достаточно актуальной видится и другая проблема - большая часть существующего на сегодняшний день программного обеспечения судебно-баллистической экспертизы создана достаточно давно и успела устареть. А ведь именно компьютерные технологии сейчас развиваются самыми стре « мительными темпами. Следовательно, особую значимость приобретает не обходимость обновления и дополнения информационного и программного обеспечения с целью достижения ими современного уровня.
Не утратил своей актуальности в настоящее время и вопрос о процессуальной регламентации использования компьютеров и различных информационных технологий как при проведении криминалистических экспертиз вообще, так и при проведении судебно-баллистических экспертиз, в г; частности.
Необходимость решения этих проблем и вопросов компьютеризации судебно-баллистической экспертизы определили актуальность настоящей диссертации и послужили основанием для выбора темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы.
Исследования возможностей применения информационных технологий в отечественной судебной экспертизе и попытки разрешения связанных с этим проблем в нашей стране начались в 60-х годах XX века, а, именно, с 1963 года, с момента первого применения ЭВМ в почерковедче-ской экспертизе. Вопросы общей методологии применения информацион ных технологий в экспертной практике были рассмотрены в работах Ароц кера Л.Е., Арсеньева В.Д., Викарука А.Я., Винберга А.И., Дворянского И.Л., Сегая М.Я. и др. Исследование правового анализа применения ЭВМ и компьютерных технологий в судебной экспертизе, а также вопросы правовой кибернетики нашли свое отражение в работах Белкина Р.С., Грановского ГЛ., Компаниеца A.M., Лифшица Е.М., Селиванова Н.А., Шляхова А.Р., Эджубова Л.Г. и др.
В конце 60-х годов ЭВМ нашли применение и в судебной баллистике, и с этого времени берут свое начало исследования в области компьютеризации и внедрения информационных технологий в судебно-баллистическую экспертизу. Эти исследования, опубликованные в работах Ермоленко Б.Н., Кальницкого А.Ф., Мишина Ю.В., Носко Ю.Л., Семенова B.C., Сташеико Е.И. и др., были единичны, фрагментарны, не охватывали целиком все проблемы и не всегда решали возникшие вопросы, которые со временем продолжали накапливаться. Наиболее полно теоретические и организационно-методические аспекты информационного обеспечения су-дебно-баллистической экспертизы на монографическом уровне были рассмотрены Горбачевым И.В. Однако к настоящему времени ввиду стремительного развития компьютерных технологий, становящихся все более доступными, и их повсеместной интеграцией в судебно-баллистическую экспертизу назрела необходимость разрешения как вновь появившихся проблем, так и решения на более новом и современном уровне вопросов, уже решавшихся ранее.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Основная цель диссертационного исследования заключается в разработке методических основ применения информационных компьютерных технологий при решении задач судебно-баллистической экспертизы, а также в выработке методических рекомендаций по применению компьютерных технологий в судебной баллистике и по ее информационному обеспечению.
Поставленная перед диссертантом основная цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
- установление правового статуса применения системы «человек-компьютер» в судебной экспертизе, вообще, и в судебной баллистике, в частности;
- исследование проблем и вопросов компьютеризации судебно-баллистической экспертизы в ее современном состоянии и разработка единых.принципов подхода к внедрению в экспертную практику информационных компьютерных технологий;
- разработка методических рекомендаций использования информационных компьютерных технологий при решении задач судебно-баллистической экспертизы;
- разработка основ построения единой автоматизированной информационно-поисковой системы (АИПС) «Судебно-баллистическая экспертиза», основанной на СИФ и ИПС, созданных в различных СЭУ;
- создание компьютерной программы (ИПС), являющейся составной частью АИПС «Судебно-баллистическая экспертиза»;
- разработка проекта автоматизированного рабочего места (АРМ) эксперта-баллиста, ориентированного на решение задач судебно-баллистической экспертизы.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются компьютерные и информационные технологии и их роль в совершенствовании судебной экспертизы, а также процессуальная регламентация применения этих технологий.
Предметом диссертационного исследования выступают правовые и организационно-методические аспекты использования компьютерных и информационных технологий в судебно-баллистической экспертизе.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общие законы философии и логики, общенаучный системный подход, логический, социологический и системно-структурный анализы и различные частные методы криминалистики. Диссертантом была изучена и использована различная литература по судебной экспертизе, криминалистике,.уголовному праву и процессу, философии, логике, по программированию и информационным технологиям. При работе над диссертацией автор опирался на положения, изложенные в постановлениях Правительства РФ, действующих Уголовном Кодексе Российской Федерации и Уголовно-процессуальном Кодексе Российской Федерации, а также в Федеральном Законе о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили положения общей теории судебной экспертизы, изложенные в трудах Ароцкера Д.Е., Белкина Р.С., Винберга А.И., Колдина В.Я., Корухова Ю.Г., B.C. Митричева, Ю.К. Орлова А.К., Сегая М.Я., Терзиева Н.В. и др. Наряду с этим диссертант руководствовался исследованиями в области судебной баллистики Бергера В.Е., Дворянского И.К., Ермоленко Б.Н., Кальниц-кого А.Ф., Комаринца Б.М., Носко Ю.Л., Ростова М.Н., Семенова B.C., Сташенко Е.И. и др.; работами по информатике, математическому моделированию, правовой кибернетике Викарука А.Я., Горбачева И.В., Грановского Г.Л., Мишина Ю.В., Шляхова А.Р., Эджубова Л.Г. и др.
При подготовке диссертации был использован 7-летний опыт диссертанта в проведении судебно-баллистических экспертиз, а также 8-летний опыт по внедрению компьютерных технологий в экспертную практику Южного регионального центра судебной экспертизы.
Основные положения, выносимые на защиту диссертации
1. Правовой статус применения системы «человек-компьютер» в судебной экспертизе, вообще, и в судебной баллистике, в частности.
2. Варианты решения проблем и вопросов процессуальной регламентации и регулирования применения информационных компьютерных технологий в судебной экспертизе.
3. Методические рекомендации использования компьютерных и информационных технологий при решении задач судебно-баллистической экспертизы.
4. Вариант единого стандарта построения унифицированных информационно-поисковых систем (ИПС) и справочно-информационных фондов (СИФ) судебно-баллистической экспертизы, на основе которого разработаны основы построения единой автоматизированной информационно-поисковой системы (АИПС) «Судебно-баллистическая экспертиза», основанной на СИФ и ИПС, созданных в различных СЭУ.
5. Принципы создания и построения автоматизированного рабочего места (АРМ) эксперта и разработанный на основе этих принципов АРМ эксперта-баллиста, ориентированный на решение задач судебно-баллистической экспертизы.
6. Созданная на базе собранного автором СИФ компьютерная программа - ИПС «Охотничье огнестрельное оружие», нацеленная на решение классификационных задач судебно-баллистической экспертизы и являющейся составной частью АРМ эксперта-баллиста.
Научная новизна исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем на новом современном уровне рассматриваются вопросы и проблемы внедрения и использования компьютерных и информационных технологий в судебно-баллистическую экспертизу, а также предлагаются варианты комплексного решения этих вопросов. В процессе проведения исследования получены следующие результаты:
- рассмотрены проблемы и предложены варианты решения вопросов процессуальной регламентации и регулирования применения информационных компьютерных технологий в судебной экспертизе;
- на основе анализа проблем и вопросов компьютеризации судебно-баллистической экспертизы разработаны единые принципы подхода к внедрению в экспертную практику компьютерных и информационных технологий;
- разработаны методические рекомендации использования компьютерных и информационных технологий в судебно-баллистической экспертизе;
- разработан вариант единого стандарта построения унифицированных информационно-поисковых систем (ИПС) и справочно- информациониых фондов (СИФ) судебно-баллистической экспертизы, на основе которого разработана структура единой автоматизированной информационно-поисковой системы (АИПС) «Судебно-баллистическая экспертиза»;
- предложены различные доступные варианты частичной автоматизации судебно-баллистических экспертиз с использованием не специализированных периферийных компьютерных устройств и видео-фото техники;
- разработан проект автоматизированного рабочего места (АРМ) эксперта-баллиста; . • .-•..,
- на базе собранного автором СИФ создана компьютерная программа - ИПС «Охотничье огнестрельное оружие», являющаяся составной частью информационной подсистемы данного АРМ эксперта-баллиста.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в разработке общих методических основ применения информационных и компьютерных технологий при решении задач судебно-баллистической экспертизы, а также в правовом анализе применения информационных и компьютерных технологий при проведении судебно-баллистических экспертиз. Основные методические положения, предложения и выводы, полученные в результате проведенного диссертационного исследования, могут быть использованы при дальнейших разработках основ методики компьютеризации судебной баллистики.
Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем теоретические положения и практические рекомендации внедрены непосредственно в экспертную практику. Результаты проведенного исследования могут быть использованы:
- для создания в судебно-экспертных учреждениях автоматизированных рабочих мест (АРМ) экспертов-баллистов либо для частичной автоматизации производства судебно-баллистических экспертиз;
- для создания унифицированных информационно-поисковых систем (ИПС) и справочно-информационных фондов (СИФ) судебно-баллистической экспертизы, обеспечивающий полную совместимость различных баз данных;
- для создания единой АИПС «Судебно-баллистическая экспертиза» с целью полного информационного обеспечения экспертов-баллистов СЭУ страны;
- при разработке учебно-методической литературы по правовой кибернетике, криминалистической информатике и судебно-баллистической экспертизе.
Апробация и практическая реализация полученных результатов.
Основные положения диссертационного исследования освещались в опубликованных автором статьях и излагались в выступлениях на региональном семинаре по вопросам и проблемам судебно-баллистической экспертизы, проводимом на базе ЭКУ ГУВД РО (Ростов-на-Дону, 2000г.).
Разработанные и предложенные диссертантом методические рекомендации по внедрению и использованию компьютерных и информационных технологий при производстве судебно-баллистических экспертиз прошли апробацию в отделе трасологических и баллистических экспертиз Южного регионального центра судебной экспертизы и внедрены в экспертную практику как ЮРЦСЭ, так и ряда других экспертных учреждений Южного регионального округа. На основании положений, разработанных в исследовании, диссертантом создана и введена в опытную эксплуатацию компьютерная программа - ИПС «Охотничье огнестрельное оружие» для IBM PC-совместимых компьютеров, являющаяся составным элементом автоматизированного рабочего места эксперта-балл иста.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического указателя и приложений, содержащих описание компонентов разработанного АРМ эксперта-баллиста, в том числе созданной компьютерной программы ИПС «Охотничье огнестрельное оружие».
Понятие «информационные технологии». Этапы применения информационных технологий в судебной экспертизе
Задача накопления, обработки и распространения (обмена) информации стояла перед человечеством на всех этапах его развития. В течение долгого времени основными инструментами для ее решения были мозг, язык и слух человека. Первое кардинальное изменение произошло с приходом письменности, а затем изобретением книгопечатания. Поскольку в эпоху книгопечатания основным носителем информации стала бумага, то технологию накопления и распространения информации естественно называть "бумажной информатикой".
Положение в корне изменилось с появлением электронных вычислительных машин (ЭВМ). Первые ЭВМ использовались как большие автоматические арифмометры. Принципиально новый шаг был совершен, когда от применения ЭВМ для решения отдельных задач перешли к их использованию для комплексной автоматизации тех или иных законченных участков деятельности человека по переработке информации, что дало толчок к ускорению процесса информатизации.
Информатизация - «организованный социально-экономический и научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений на основе формирования и использования информационных ресурсов» . Ускоренное развитие электронно-вычислительной техники и параллельный этому прогресс в развитии средств связи в течение нескольких последних десятилетий привели к радикальным изменениям во многих видах деятельности. Постоянно расширяются возможности решения различных задач, возникают новые сферы применения вычислительной техники, меняются подходы к проблемам. С появлением, расширением и развитием парка персональных компьютеров, объединенных в сети, этот процесс привел к возникновению так называемых "информационных технологий".
Информационные технологии — это «приемы, способы и методы применения средств вычислительной техники при выполнении функций сбора, хранения, обработки, передачи и использования данных»1, или, иными словами - это совокупность методов, способов и технических средств сбора, организации, накопления, хранения, поиска, обработки, передачи и представления информации, расширяющие знания людей и развивающая их возможности по управлению техническими и социальными процессами.
Информация - «сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления»2.
Данные - «информация, представленная в виде, пригодном для обработки автоматическими средствами при возможном участии человека»3.
Информационная технология является наиболее важной составляющей процесса использования информационных ресурсов общества. К настоящему времени она прошла несколько эволюционных этапов, смена которых определялась главным образом развитием научно-технического прогресса, появлением новых технических средств переработки информации. В современном обществе основным техническим средством технологии переработки информации служит персональный компьютер, который существенно повлиял как на концепцию построения и использования технологических процессов, так и на качество результатной информации. Внедрение персонального компьютера в информационную сферу и применение телекоммуникационных средств связи определили новый этап развития информационной технологии и, как следствие, изменение ее названия за счет присоединения одного из прилагательных: "новая" или "компьютерная".
Так как прилагательное "новая" подчеркивает новаторский, а не эволюционный характер этой технологии, и характеризует лишь современность настоящего этапа развития информационных технологий, то, на наш взгляд, более точным и отражающим сущность современного состояния данных технологий является название «компьютерные информационные технологии» или, как их принято называть сейчас - «компьютерные технологии».
Под средствами (или инструментарием) информационных компьютерных технологий традиционно принимают понятие, сформулированное И.В. Робертом1,- это «программно-аппаратные средства и устройства, функционирующие на базе микропроцессорной техники, современных средств и систем телекоммуникаций информационного обмена, аудио- видеотехники и т.п., обеспечивающие операции по сбору, продуцированию, накоплению, хранению, обработке, передаче информации».
Рассмотрим сначала, какие же этапы своего эволюционного развития прошло использование информационных технологий при проведении экспертных исследований: 1-й этап (до начала XX в.)- "ручная" информационная технология, инструментарий которой составляли: перо, чернильница, книга. Коммуникации осуществлялись ручным способом путем почтовой доставки.
2-й этап (с начала XX в. до 40-х гг.) - "механическая" технология, инструментарий которой составляли: пишущая машинка, телефон, оснащенная более совершенными средствами доставки почта.
3-й этап (40 - 60-е гг. XX в.) - "электрическая" технология, инструментарий которой составляли: большие ЭВМ и соответствующее программное обеспечение, электрические пишущие машинки, ксероксы. Значительную роль на этом этапе сыграли перфокартные системы, на базе которых зародились первые информационно-поисковые системы (ИПС), и с помощью которых был сделан первый шаг в сторону персонализации автоматизированных рабочих мест (АРМов).
Применение информационных технологий при решении идентификационных задач судебно-баллистической экспертизы
Одним из важнейших средств доказывания истины в уголовном судопроизводстве является криминалистическая идентификация.
Митричев B.C. отмечал, что «разработка теоретических основ и частных методик судебной идентификации является одним из важнейших направлений научных исследований в области теории судебных доказательств и криминалистики»1.
«Сущность идентификации в самых общих чертах можно определить как установление тождества объекта, равенство его самому себе (или отсутствия такого тождества»2, писал Орлов Ю.К.
Успешное решение идентификационных задач судебно-баллистической экспертизы «возможно только при наличии тщательно разработанных и эффективных приемов, технических средств и методов исследования, образующих методику экспертного отождествления»3.
Орлов Ю.К. указывал, что «методологической основой идентификации является положение об индивидуальности, неповторимости предме тов объективного мира и принципиальной возможности отличения, выделения каждого из них из числа им подобных»1.
Основным методом и необходимым условием идентификации является метод сравнения. Под сравнением понимают познавательную операцию по установлению различия и сходства объектов. «Сравнить - значит отличить нечто как равное себе от другого, а также, с другой стороны, - найти в другом то же самоё, что нам известно, как сходное с ним». Сравнение лишь тогда играет важную роль при криминалистической идентификации, когда сравниваются однородные или близкие по функциональному назначению объекты. «Нет смысла сравнивать качественно различные объекты. Сравнение сверху донизу пронизывает процесс идентификационного исследования -от установления родовой, групповой, видовой принадлежности до установления тождества».
Как известно, наряду с установлением индивидуально-конкретного тождества существует также так называемая идентификация на уровне групповой принадлежности, которая направлена на установления принадлежности исследуемого объекта к определенному классу, роду, виду. По мнению большинства отечественных криминалистов, установление родовой (групповой) принадлежности является первым этапом процесса идентификации. Винберг А.И. указывал, что «первоначальная стадия сводится только к установлению групповой принадлежности объекта (род, вид), т.е. устанавливает однородность объекта; окончательная стадия - установление тождества, т.е. индивидуальная идентификация»4.
Однако многими криминалистами процесс установления групповой принадлежности выделяется практически в отдельный вид исследования. Так, самостоятельный характер установления групповой принадлежности подчеркивался Терзиевым Н.В.1 и Селивановым Н.А.2, причем Селиванов Н.А. выводил этот вид за рамки начальной стадии идентификационного исследования.
Колдин В.Я., напротив, отрицал самостоятельное значение установления, групповой принадлежности, утверждая, что «групповая и индивидуальная идентификация - это не различные процессы, а различные уровни одного и того же процесса индивидуализации, имеющие различное значение в процессе доказывания» .
На наш взгляд, задача по установлению групповой принадлежности, если она преследует цель индивидуального отождествления, является первоначальным этапом (который может быть назван классификационным) идентификационного исследования, если же конечной целью исследования является определения группы (рода, вида), то это исследование изначально будет не идентификационным, а классификационным.
Имеются различные точки зрения в вопросе о природе и наименовании идентификационных исследований, завершающихся классификационными выводами. Одни авторы называют их групповой (родовой) идентификацией или установлением родового (группового) тождества. Другие считают, что термины «тождество» и «идентификация» применимы только относительно к конкретным индивидуальным объектам, а не к классам, и предлагают именовать такие исследования установлением родовой (групповой) принадлежности.
По мнению Орлова Ю.К., «термин «родовая (групповая) идентификация» употреблять можно, однако с определенными оговорками - лишь применительно к процессу исследования, который по своей природе является идентификационным, хотя и завершается классификационными выводами»1.
Категорический противник понятия групповой идентификации Белкин Р.С. указывал, что «...Процесс идентификации есть процесс индивидуализации, выделения предмета из группы, а не причисления его к группе»2.
Аналогичной точки зрения придерживался Терзиев Н.В.: «При идентификации устанавливается, что это тот же самый единичный объект. При определении родовой (групповой) принадлежности, констатируется лишь, что исследуемый объект относится к известному классу, является таким же по своему роду или виду»3.
По нашему мнению, понятия «родовая (групповая) идентификация» и «родовое (групповое) тождество» являются неточными терминами, необходимость отказа от которых обусловлена тем, что объекты, входящие в род (группу), не могут быть тождественны друг другу. Эти объекты могут лишь быть однородными, сходными по общим признакам, но не тождественными. Тем более, что объект, входящий в род (группу), не может быть тождественен всему роду (группе). Фактически здесь происходит подмена понятия сходства понятием тождества (идентичности), что недопустимо.
Применение информационных технологий при решении диагностических задач судебно-баллистической экспертизы
Дальнейшее развитие криминалистической диагностики «предполагает .систематизацию и классификацию диагностических признаков и комплексов признаков объектов, событий, явлений применительно к решению диагностических задач, систематизацию и классификацию типичных ситуаций, служащих аналогами при диагностировании механизма преступного события в целом или отдельных его элементов, разработку методов и методик диагностических исследований» , отмечал Белкин B.C.
Как видно, осуществление всех перечисленных условий развития криминалистической диагностики предполагает возможность и, на наш взгляд, необходимость непосредственной интеграции компьютерных технологий в диагностические исследования. В судебной баллистике, в частности, в настоящий момент о полной компьютеризации диагностических исследований говорить еще рано, однако отдельные математические и кибернетические методы при решении диагностических задач применяются достаточно давно.
«При решении диагностических экспертных задач нет и не может быть причин, обусловливающих как противопоставление.результатов исследований, полученных с помощью традиционных методик, и методик, включающих математические методы и средства их реализации (ЭВМ, компьютеры), так и безоговорочное предпочтение результатам исследований, полученных с использованием современных компьютерных технологий» , отмечал Кальницкий А.Ф., и мы полностью поддерживаем его точку зрения.
Диагностические задачи судебно-баллистической экспертизы можно классифицировать на основании места, занимаемого математическими и кибернетическими методами в методиках решения этих задач. С учетом этого диагностические экспертные задачи разделяются на две основные категории: .". 1) К первой категории относятся задачи, при решении которых математические и кибернетические методы занимают доминирующее положение. Остальные общие и частные методы исследования имеют второстепенное значение и применяются экспертом с целью получения исходных данных для решения вопроса. 2) Ко второй категории относятся задачи, при решении которых как математические и кибернетические, так и другие общие и частные методы исследования занимают равнозначное положение в методике экспертного исследования в силу того, что с помощью всех этих методов исследуются различные признаки и свойства предмета (явления, события, факта). В свою очередь задачи первой категории делятся на две группы в зависимости от того, равнозначен ли выводу или нет результат исследования, полученный с применением математических или кибернетических методов. 1. Задачи, в которых результат, полученный с применением расчетных математических либо кибернетических методов, является единственным основанием для вывода и равнозначен ему. (Например, задачи, решаемые при помощи программного комплекса «Полет»: - определение скорости снаряда на заданном расстоянии от места выстрела; - определение предельной дальности полета снаряда; - определение пробивной способности (удельной кинетической энергии) снаряда). 2. Задачи, в которых полученный результат расчета является единственным основанием для вывода, но не равнозначен ему (ввиду необходимости сопоставления этого результата с заранее установленным условием). К ним относятся задачи определения возможности совершения какого-либо действия, события, в решение которых включена оценка сопоставления полученного результата расчета с научно-обоснованным критерием или заданным условием, например: - определение возможности причинения исследуемых повреждений с определенной дистанции; - определение возможности поражения человека, находящемся на определенной дистанции выстрела; - определение возможности пробивания конкретной преграды из исследуемого оружия. К задачам второй категории, в методиках решения которых положение математических и кибернетических методов не имеет приоритета перед остальными частными и общими методами, относятся следующие: - отнесение предмета к огнестрельному оружию; - установление возможности выстрела из представленного оружия без нажатия на спусковой крючок; - установление пригодности данного экземпляра самодельного ог-нестрельного оружия к производству выстрелов; - установление калибра гладкоствольного оружия, из которого выстрелена исследуемая картечь; - установление места расположения стрелявшего и т.п. При производстве диагностических исследований в судебно-баллистической экспертизе решаются следующие задачи1: 1. При исследовании ручного огнестрельного оружия и устройств за водского изготовления: - определение калибра оружия; - определение исправности (работоспособности) оружия и его при годности к стрельбе; .- установление возможности вести из оружия систематическую стрельбу; - установление возможности вести из оружия прицельную стрельбу; - установление возможности производства выстрела из оружия без нажатия на спусковой крючок; - установление убойного действия (удельной кинетической энергии) снаряда на определенном расстоянии от дульного среза оружия; - определение максимального расстояния, на котором снаряд, выстреленный из данного оружия, обладает убойным действием (удельной кине-тической энергией более 0,05 кгм/мм ); - установление максимальной дальности полета снаряда (дроби, картечи, пули) при стрельбе из оружия; - установление возможности переделки исследуемого экземпляра оружия. Если да, то в чем она заключалась; - установление механизма деформации оружия; - установление вида (модели) патрона, предназначенного для данного оружия, и патронов заменителей.
Понятие АРМ эксперта и принципы его создания
В работах многих ученых-криминалистов, посвященных проблемам компьютеризации судебной экспертизы, нередко встречается понятие «автоматизированная система (АС)», причем, как правило, под АС подразумевается автоматизированная информационно-поисковая система (АИПС) либо несколько АИПС, объединенных в единый комплекс.
Вопреки этому распространенному мнению, автоматизированная система представляет собой не просто «информационно-поисковую систему с базой данных», и даже не автоматизированное рабочее место (АРМ) эксперта, а гораздо более сложный аппаратно-программный комплекс в совокупности с пользователем.
В ГОСТ 34.003-90 дано следующее определение АС: «Автоматизированная система (АС) - система, состоящая из персонала и комплекса средств автоматизации его деятельности, реализующая информационную технологию выполнения установленных функций»1.
Более развернуто этот термин трактуется в РД 50-680-88: «Автоматизированная система - организационно-техническая система, обеспечивающая выработку решений на основе автоматизации информационных процессов в различных сферах деятельности или их сочетаниях. В процессе функционирования автоматизированная система представляет собой совокупность комплекса средств автоматизации, организационно-методических и технологических документов и специалистов, использующих их в процессе своей профессиональной деятельности» ;
Эти определения указывают на то, что АС - это, в первую очередь, персонал (пользователи ), принимающий решения и выполняющий другие управляющие действия, поддержанный организационно-техническими средствами. То есть в проекции на экспертную деятельность автоматизированная система представляет собой, фактически, совокупность экспертов и АРМ (либо комплекса АРМов).
Следовательно, для построения полностью функциональной автоматизированной системы «человек (эксперт) - компьютер» необходима разработка полноценного АРМ эксперта. При этом необходимо учитывать, что «АРМ экспертов имеют свои особенности и не только отличаются от АРМ других специальностей, но и дифференцируются в зависимости от вида той или иной экспертной деятельности»2.
Для разработки такого АРМ необходимо сначала рассмотреть принципы его построения и функционирования, его структуру и состав компонентов.
Автоматизированное рабочее место (АРМ), или, в зарубежной терминологии, "рабочая станция" (work-station), представляет собой место пользователя-специалиста той или иной профессии, оборудованное средствами, необходимыми для автоматизации выполнения им определенных функций. Такими средствами, как правило, является персональный компьютер (ПК), дополняемый по мере необходимости другими вспомогательными электронными устройствами, а именно дисковыми накопителями, печатающими устройствами, оптическими читающими устройствами, средствами сопряжения с другими АРМ и с локальными вычислительными сетями и т.д. Наибольшее распространение в мире получили АРМ на базе профессиональных ПК с архитектурой IBM PC.
АРМ эксперта должны быть в основном ориентированы на пользователя, не имеющего специальной подготовки по использованию вычислительной техники. Основным назначением АРМ можно считать децентрализованную обработку информации на рабочих местах экспертов, использование соответствующих "своих" баз данных при одновременной возможности вхождения в локальные сети АРМ и ПК, а иногда и в глобальные компьютерные сети и Интернет. АРМ - это всегда специализированная система, набор технических средств и программного обеспечения, ориентированного на конкретного специалиста, в данном случае на эксперта. Анализируя сущность АРМ экспертов, можно определить их как профессионально-ориентированные системы на базе ПК, расположенные непосредственно на рабочих местах экспертов и предназначенные для автоматизации их работ.
Принципы создания АРМ должны быть общими: системность, гибкость, устойчивость, эффективность.
Согласно принципу системности АРМ следует рассматривать как системы, структура которых определяется функциональным назначением.
Принцип гибкости означает приспособляемость системы к возможным перестройкам благодаря модульности построения всех подсистем и стандартизации их элементов.
Принцип устойчивости заключается в том, что система АРМ должна выполнять основные функции независимо от воздействия на нее внутренних и внешних возможных факторов. Это значит, что неполадки в отдельных ее частях должны быть легко устранимы, а работоспособность системы - быстро восстановима.
Эффективность АРМ следует рассматривать как интегральный показатель уровня реализации приведенных выше принципов, отнесенного к затратам по созданию и эксплуатации системы. Функционирование АРМ может дать численный эффект только при условии правильного распределения функций и нагрузки между человеком (экспертом) и машинными средствами обработки информации, ядром которых является компьютер.
Структура АРМ - это совокупность его систем и элементов. К обеспечивающим системам в первую очередь следует отнести системы технического (аппаратного), информационного, программного и организационного обеспечения. Коме того, существует целый ряд подсистем.
Техническое (аппаратное) обеспечение представляет собой комплекс технических средств, основой которого служит персональный компьютер с различными периферийными устройствами и коммуникационными средствами связи.
К информационной системе относятся массивы информации, хранящейся в локальных базах данных, как правило, на дисковых накопителях. Сюда же относится и системы управления базами данных (СУБД), с помощью которых производят запись информации, поиск, считывание, корректировку и решение информационных задач.
