Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современное состояние судебно-бухгалтерской экспертизы и ее место в системе судебных экспертиз 15
1.1. Становление и развитие судебно-бухгалтерской экспертизы в системе уголовного судопроизводства 15
1.2 Предмет, объекты, методы и задачи судебно-бухгалтерской экспертизы 39
1.3. Место судебно-бухгалтерской экспертизы в системе судебных экспертиз 66
Глава 2. Криминалистические аспекты использования информационных технологий в судебно-бухгалтерской экспертизе 95
2.1. Понятие информационных технологий в криминалистической науке и их роль в использовании специальных судебно-бухгалтерских знаний 95
2.2. Организационно-технические особенности использования информационных технологий экспертом-бухгалтером 124
2.3. Тактические особенности подготовки субъектом расследования материалов для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы, проводимой с применением информационных технологий. Оценка экспертного заключения 157
Заключение 186
Список источников
- Предмет, объекты, методы и задачи судебно-бухгалтерской экспертизы
- Место судебно-бухгалтерской экспертизы в системе судебных экспертиз
- Организационно-технические особенности использования информационных технологий экспертом-бухгалтером
- Тактические особенности подготовки субъектом расследования материалов для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы, проводимой с применением информационных технологий. Оценка экспертного заключения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Работоспособная экономическая система является обязательным условием существования современного государства. Возможность нормального функционирования любой социальной системы, включая и экономику, обеспечивается соблюдением её участниками определенных правил, за нарушение которых предусматривается наказание. Поэтому одной из серьезнейших угроз государству являются преступления в сфере экономической деятельности, ведущие к дестабилизации всей экономики.
В Российской Федерации в последние годы наблюдается устойчивая тенденция роста числа преступлений в сфере экономической деятельности, о чём свидетельствуют статистические данные. Так, сотрудниками правоохранительных органов было выявлено в 2000 году - 38432, а в 2010 году - 74883 преступления данной категории1. Рост количества выявленных преступлений данной категории за десять лет составил 194,84 %. Однако, в связи с высокой латентностью данной категории преступлений, приведенная статистическая информация не полностью отражает тенденцию роста преступлений в сфере экономической деятельности.
Сложность в расследовании преступлений в сфере экономической деятельности обусловлена трудностями в сборе доказательственной информации. В рамках настоящего исследования нами рассматриваются особенности расследования не всех преступлений, предусмотренных главой 22 Уголовного кодекса РФ, а лишь тех, совершение которых сопряжено с внесением изменений в хозяйственный учет предприятия. Во избежание терминологической путаницы для целей настоящего диссертационного исследования объединим их термином «преступления в экономической сфере». Существенную помощь субъекту расследования в процессе доказывания по уголовным делам данной категории оказывают судебные эксперты, являющиеся носителями специальных бухгалтерских знаний.
1 Официальный сайт Министерства внутренних дел РФ - .
Рост числа преступлений в экономической сфере приводит к возрастанию потребности в назначении и проведении судебно-бухгалтерских экспертиз со стороны судов и правоохранительных органов. Судебно-следственная практика свидетельствует, что постоянно увеличивающееся число постановлений о назначении данного вида исследований, при неизменности штата, структуры и методики работы государственных экспертных учреждений приводит к снижению качества судебно-бухгалтерских экспертиз и увеличению сроков их проведения. Данная ситуация негативно отражается на процессе расследования преступлений в экономической сфере. Только 20,9 % субъектов расследования полностью удовлетворены производством судебно-бухгалтерских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях.
Данные факторы оказывают негативное влияние на эффективность расследования преступлений в сфере экономической деятельности. Количество выявленных лиц, уголовные дела о которых направлены в суд, составило в 2000 году - 77,6%, а в 2010 году - 32,7 %2. Таким образом, при росте количества выявленных преступлений в сфере экономической деятельности на 94,84% показатель эффективности работы субъектов расследования снизился на 44,9 %.
В рамках повышения эффективности расследования преступлений в экономической сфере существует объективная необходимость научного обеспечения процесса создания инновационных форм и направлений развития судебно-бухгалтерских экспертиз, в частности, путем использования информационных технологий. Несмотря на теоретическую и практическую значимость данного направления исследования, в трудах ученых-криминалистов этому вопросу не уделяется должного внимания. Как показывает анализ экспертной практики, предложения и рекомендации по внедрению информационных технологий в судебно-бухгалтерскую экспертизу не находят повсеместной реализации. Несмотря на то, что
2 Официальный сайт Министерства внутренних дел РФ - .
компьютер используют 100 % экспертов-бухгалтеров, только, 10,5 % из них регулярно пользуются в своей работе автоматизированными методиками исследования.
Высокая актуальность, теоретическая и практическая значимость, а также недостаточная разработанность и, как следствие, большая научно-практическая востребованность использования информационных технологий в судебно-бухгалтерской экспертизе в процессе расследования преступлений в экономической сфере определили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач, а также содержание работы, её логику и структуру.
Степень научной разработанности проблемы. Криминалистические аспекты использования информационных технологий в процессе расследования преступлений исследуются на протяжении длительного периода времени. Различным аспектам данной проблемы посвятили свои работы Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Р.В. Бондаренко, В.И. Брылев, А.И. Винберг, А.Ф. Волынский, Г.Л. Грановский, Ю.Л. Дяблова, В.А. Егоров, С.Г. Еремин, Е.В. Иванова, Е.П. Ищенко, З.И. Кирсанов, Л.П. Климович, СИ. Коновалов, Ю.Г. Корухов, Д.И. Немчин, В.Ф. Орлова, Н.С. Полевой, В.З. Поляков, A.M. Ромашов, Е.Р. Российская, В.К. Степутенкова, Т.В. Толстухина, А.А. Хмыров, А.Р. Шляхов, Л.Г Эджубов, А.А. Эйсман и многие другие ученые.
Названные ученые внесли большой вклад в развитие теории и практики использования информационных технологий при расследовании преступлений, а также в развитие, как общей теории судебной экспертизы, так и судебно-бухгалтерской экспертизы. При этом следует отметить, что на диссертационном уровне вопрос применения информационных технологий в судебно-бухгалтерской экспертизе при расследовании преступлений не достаточно исследован, в связи с ограниченным количеством публикаций в данной области.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основании общих положений криминалистики и теории судебной экспертизы, нормативных правовых актов, регламентирующих экспертную деятельность, анализа практики применения информационных технологий правоохранительными органами, судами и экспертами-бухгалтерами выработать конкретные рекомендации теоретического и практического характера, позволяющие использовать информационные технологии в судебно-бухгалтерской экспертизе при расследовании преступлений в экономической сфере.
Достижение данной цели предполагается путем решения следующих задач:
- выявить общие закономерности развития судебно-бухгалтерской
экспертизы путем изучения процесса её становления и развития как
самостоятельного рода исследований;
проанализировать существующие точки зрения на объект, предмет, методы и задачи судебно-бухгалтерской экспертизы и уточнить существующий понятийный аппарат для универсализации данного исследования и расширения возможностей внедрения информационных технологий в деятельность эксперта-бухгалтера;
разработать структуру класса судебно-экономических экспертиз и определить место судебно-бухгалтерской экспертизы в данной системе в соответствии с общелогическими принципами для формирования единой межведомственной информационной базы судебно-экспертных исследований;
- проанализировать общетеоретические и практические проблемы,
связанные с использованием информационных технологий в процессе
расследования преступлений в экономической сфере;
аргументировать необходимость разработки и внедрения межведомственной информационно-справочной системы судебных экспертиз и определить принципы и задачи её построения;
сформулировать предложения по использованию субъектом расследования и экспертом-бухгалтером данных хозяйственного учета, формально закрепленных на машинных носителях информации;
- разработать рекомендации по созданию и внедрению комплексного
программного продукта для автоматизации судебно-бухгалтерских экспертиз
с целью наиболее эффективного расследования преступлений в
экономической сфере;
представить криминалистические рекомендации для субъектов расследования по назначению судебно-бухгалтерских экспертиз по данным учета, содержащимся в памяти компьютера, и оценки экспертного заключения, полученного по результатам данного исследования. Объектом диссертационного исследования выступают:
- следственная и судебная практика использования специальных
судебно-бухгалтерских знаний в процессе расследования преступлений;
система научных и практических знаний в области разработки и использования информационных технологий в ходе назначения, проведения и оценки результатов судебно-бухгалтерских экспертиз;
правоотношения, возникающие в связи с проведением судебно-бухгалтерской экспертизы с использованием информационных технологий при расследовании преступлений в экономической сфере.
Предметом диссертационного исследования являются
закономерности:
взаимодействия следственных и экспертных подразделений, возникающие в процессе подготовки, назначения и проведения судебно-бухгалтерских экспертиз в процессе расследования преступлений в экономической сфере;
объективной реальности, связанные с использованием информационных технологий в судебно-бухгалтерской экспертизе;
получения и использования субъектом расследования доказательственной информации, зафиксированной в учете предприятия,
использующего автоматизированные системы бухгалтерского учета, в процессе расследования преступлений в экономической сфере.
Методологической основой диссертационного исследования является использование объективных принципов научного познания, основанных на универсальном диалектическом методе. В процессе исследования применялись следующие общенаучные и частно-научные методы: формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический, статистический, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия. При написании диссертационной работы были использованы методы наблюдения, сравнения, абстрагирования, моделирования; осуществлялось интервьюирование и анкетирование, а также реализовывались другие способы научного познания.
Теоретическую базу диссертационного исследования представляют фундаментальная и специальная литература отечественных и зарубежных ученых по криминалистике, уголовному процессу, организации и производству судебно-бухгалтерской экспертизы с использованием информационных технологий, а также обобщенная практика назначения и проведения судебно-бухгалтерских экспертиз по уголовным делам.
Кроме того, исследование базируется на законах Российской Федерации и подзаконных нормативных актах, соответствующих методических документах, статистической и аналитической информации, материалах научных и научно-практических конференций и семинаров, а также на материалах судебной, следственной и судебно-экспертной практики.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования и положений, выносимых на защиту, подтверждаются результатами проведенного обобщения экспертной и судебно-следственной практики по Тульской, Калужской, Орловской, Рязанской, Московской и Липецкой областям. Эти субъекты Российской Федерации являются наиболее типичными представителями Центрального федерального округа, который характеризуется самой высокой в России плотностью населения, отсутствием
национальных субъектов федерации, развитой инфраструктурой и высоким уровнем экономики . Количество выявленных преступлений в сфере экономической деятельности в данном регионе выше, чем в иных федеральных округах4. Эти обстоятельства делают вышеназванные субъекты Российской Федерации наиболее предпочтительными для анализа в рамках данного исследования.
Источниками информации о практических проявлениях проблем, связанных с использованием информационных технологий в судебно-бухгалтерской экспертизе для расследования преступлений, послужили:
официально опубликованная статистика и статистические материалы на интернет-сайтах о результатах деятельности экспертных учреждений и правоохранительных органов Российской Федерации в период с 2000 по 2010 годы;
фактологические материалы диссертационных исследований, научные и научно-методические публикации по данной тематике;
результаты изучения 153 уголовных дел, расследовавшихся в 6 субъектах Российской Федерации, по которым были назначены и проведены 146 судебно-бухгалтерских экспертиз;
результаты интервьюирования по проблематике диссертационного исследования: следователей и дознавателей (93 респондента), федеральных судей (36 респондентов), сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в системе Министерства внутренних дел России, Министерства юстиции России и иных экспертных организаций, проводящих судебно-бухгалтерские экспертизы (19 респондентов).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором одним из первых на диссертационном уровне представлено комплексное исследование вопросов использования информационных технологий в судебно-бухгалтерской экспертизе при расследовании
3 Официальный сайт полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном
федеральном округе - .
4 Официальный сайт Министерства внутренних дел РФ - .
преступлений в экономической сфере. На основе анализа существующих понятий объекта и предмета, методов и задач судебно-бухгалтерской экспертизы, выработаны авторские определения и сделаны теоретические предложения по применению специальных бухгалтерских знаний в уголовном процессе для целей эффективной разработки и внедрения информационных технологий в судебно-следственную и экспертную практику. Обоснованы и представлены предложения по совершенствованию законодательства в области судебно-экспертной деятельности.
На основании общелогических принципов систематизации сделаны предложения по межведомственной классификации судебно-экономических экспертиз, в целях создания комплексных программных продуктов. В работе представлены конкретные предложения по созданию новых и использованию существующих информационных технологий, которые в случае их применения обеспечивают повышение эффективности процесса проведения судебно-бухгалтерских экспертиз при расследовании преступлений в экономической сфере.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предложение о внесении изменений в действующее законодательство, регламентирующее проведение судебно-бухгалтерских экспертиз.
Государственные экспертные учреждения в силу постоянно растущего спроса на производство судебно-бухгалтерских экспертиз и ограниченности штатной численности не способны в полном объеме удовлетворить потребности субъектов расследования и судов. Это приводит к росту количества судебно-бухгалтерских экспертиз, проведенных в негосударственных экспертных учреждениях, деятельность которых не урегулирована должным образом, что ведёт к общему снижению эффективности использования бухгалтерских знаний при расследовании преступлений в экономической сфере. Диссертантом предложено внести изменения в Федеральные законы «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и «О лицензировании отдельных
видов деятельности», а также ряд подзаконных нормативных правовых актов, способные оказать содействие в разрешении данной проблемы.
2. Научно-обоснованный вывод о необходимости использования
информационных технологий в ходе проведения судебно-бухгалтерской
экспертизы для расследования преступлений в экономической сфере, а также
рекомендации по преодолению обстоятельств, препятствующих такому
использованию.
При неизменном количестве экспертов, работающих в государственных экспертных учреждениях, и растущем количестве назначаемых судебно-бухгалтерских экспертиз для удовлетворения потребностей субъекта расследования следует совершенствовать методы исследования. В диссертации предлагается решить данную задачу путем использования современных информационных технологий при назначении и проведении судебно-бухгалтерских экспертиз.
3. Авторские определения предмета, объекта, методов судебно-
бухгалтерской экспертизы, а также уточнение задач исследования, в связи с
использованием экспертом-бухгалтером информационных технологий.
Данные предложения направлены на совершенствование процесса использования специальных знаний при расследовании преступлений в экономической сфере и внедрение информационных технологий в судебно-бухгалтерскую экспертизу в целях повышения эффективности решения задач, возникающих перед субъектом расследования.
4. Классификация судебно-экономических экспертиз с определением в
ней места судебно-бухгалтерской экспертизы, в соответствии с
общелогическими принципами систематизации научных знаний,
составленная диссертантом.
Данная классификация необходима для разработки, внедрения и эффективного использования информационных технологий в судебно-бухгалтерскую экспертизу.
Предложение о создании единой комплексной межведомственной автоматизированной информационной базы судебных экспертиз, обеспечивающей оперативный доступ лиц, назначающих судебно-бухгалтерские экспертизы, к информации, способствующей более эффективному использованию специальных знаний в процессе расследования преступлений в экономической сфере.
Научно-обоснованные практические рекомендации по построению комплексного программного продукта для эксперта-бухгалтера, способного автоматизировать методы судебно-бухгалтерской экспертизы.
На основании исследованного в работе российского и международного опыта автоматизации методов, применяемых в судебно-бухгалтерской экспертизе, предложены принципы и структура комплексной информационной системы для эксперта-бухгалтера, а также способы преодоления трудностей, связанных с её внедрением.
7. Вывод о необходимости использования данных хозяйственного учета,
содержащегося на машинных носителях информации, в процессе
расследования преступлений в экономической сфере, а также для повышения
эффективности работы эксперта-бухгалтера.
В работе анализируются возможности, обосновывается необходимость и предлагаются варианты использования данных объектов в процессе расследования преступлений, а также в ходе судебно-бухгалтерской экспертизы, для повышения эффективности отдельных экспертных методик, а также снижения временных затрат на исследование.
8. Научно-практические рекомендации тактико-криминалистического
характера по изъятию данных хозяйственного учета, ведущегося на
предприятии с помощью компьютерных информационных систем, для их
представления эксперту-бухгалтеру, а также рекомендации по оценке
экспертного заключения, составленного в ходе судебно-бухгалтерской
экспертизы, проведенной с использованием информационных технологий.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что теоретические выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, содержат новые подходы к решению проблем использования информационных технологий при проведении судебно-бухгалтерских экспертиз в процессе расследования преступлений в экономической сфере и могут быть применены в научных исследованиях, связанных с дальнейшей разработкой данного направления в криминалистике. Детальная разработка вопросов использования информационных технологий при проведении судебно-бухгалтерских экспертиз обуславливает приемлемость включения положений, изложенных в настоящей работе, в учебный процесс юридических вузов и факультетов, а также в системы подготовки и повышения квалификации субъектов расследования и экспертов-бухгалтеров.
Практическое значение работы выражается в прикладном характере полученных результатов, непосредственно влияющем на развитие перспективных научно-практических направлений в криминалистике и судебной экспертизе. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы, рекомендации, а также фактический материал:
расширяют возможности судебно-бухгалтерской экспертизы в целях повышения эффективности расследования преступлений в экономической сфере;
способствуют совершенствованию действующего законодательства в области судебно-экспертной деятельности;
- помогают расширить использование бухгалтерских документов,
содержащихся на машинных носителях информации, и иных учетных
данных, зафиксированных в компьютерных базах данных, при расследовании
преступлений в экономической сфере;
- позволяют эффективно использовать специальные познания эксперта-
бухгалтера для выявления преступлений в экономической сфере, с
использованием информационных технологий;
- способствуют взаимодействию субъекта расследования с экспертом-бухгалтером при проведении судебной экспертизы с использованием информационных технологий.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные по результатам диссертационного исследования, докладывались на российских и международных научно-практических конференциях (Тула - 2007-2010; Ростов-на-Дону - 2009; Алматы - 2009; Одесса - 2009; Москва - 2009, 2010). Результаты исследования использовались при подготовке одного учебно-методического и трёх научно-методических пособий, 12 научных публикаций автора, в том числе 3 научные статьи опубликованы в источниках, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований.
Положения диссертационного исследования внедрены в образовательную и практическую деятельность, что подтверждается соответствующими актами.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя по три параграфа, заключения, списка использованной литературы, приложения.
Предмет, объекты, методы и задачи судебно-бухгалтерской экспертизы
Бухгалтерский учет — упорядоченная система сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций13. Предшественник бухгалтерского учета возник около 6000 лет назад. Он появился значительно раньше, чем суды, в которых его данные использовались очень широко. Так, выдающиеся ораторы в Афинах и Риме (например, Демосфен — 384-322 г. до н.э., Цицерон - 196-43 г. до н.э.) уже прибегали к бухгалтерским документам14.
Вполне определенные указания на применение бухгалтерской экспертизы в судебном процессе впервые встречаются в законодательных актах XIV века. Требования же бухгалтерского контроля и ревизии восходят к глубокой древности: институт бухгалтеров-поверителей существовал в Древнем Египте, Финикии, Греции и Риме. Такое же древнее происхождение имеют положения о доказательственной силе бухгалтерской записи по уголовным делам (ст. ст. 104 и 105 закона Хаммурапи, тит. XIX кн. III Институции Императора Юстиниана)15.
Эксперты-бухгалтеры, оказывающие помощь в расследовании преступлений, появились значительно позже. В XVIII веке во Франции учреждается отдельный институт экспертов, отмененный лишь через сто лет. Позже возникли Палата бухгалтеров-экспертов и поверенных бухгалтеров и общества «Комиссаров по счетам». Основная разница между экспертами-бухгалтерами и комиссарами по счетам заключалась в том, что первые приглашались для проведения проверок учета и отчетности в акционерных обществах, а вторые назначались в обязательном порядке16. Обе эти организации занимались не только судебно-бухгалтерскими экспертизами, но и аудиторской деятельностью.
С середины XIX века в Англии было зафиксировано множество фактов мошенничества и банкротства. В этих условиях в Эдинбурге в 1854 году возник институт, который объединил бухгалтеров и аудиторов. Последние ставили своей целью проведение экспертизы финансовой отчетности, ссылаясь на её объективность17.
В 1880 году были основаны институты присяжных бухгалтеров в Англии и Уэллсе. Ими проводилась большая методическая работа. Особо следует отметить, что институт помимо действительных членов вовлекал в свою работу студентов, готовя тем самым будущие кадры.
Англия в конце XIX — начале XX веков была наиболее богата специалистами в области аудита, что является следствием активизации хозяйственной деятельности, которая вела к росту преступлений в сфере экономики. В 1905 году в мире насчитывалось 11 000 аудиторов, из которых половина приходилась на Великобританию18. Именно аудиторы наиболее часто приглашались для проведения судебно-бухгалтерских экспертиз в уголовном процессе.
В России в 1811 году при Министерстве финансов было образовано специальное ведомство под управлением Государственного контролера для проведения ревизии счетов и рассмотрения годовых отчетов Государственного, Дворянского и Крестьянского банков и ссудно сберегательных касс по сберегательным и страховым операциям.19 Основной целью данного органа было выявление и пресечение хищений денежных средств. На фоне роста потребности в экспертах-бухгалтерах известный русский счетовод Ф.В. Езерский выдвинул идею образования общества «сведущих и благонадежных лиц». В 1891 году было учреждено и сформировано такое общество, как корпорация присяжных счетоводов20, но тут возникла главная трудность: бухгалтеры, счетоводы и контролеры «уважали» те организации, которые признавались государством.
Только через три года (в 1894 году) организаторы Института присяжных бухгалтеров России добились принятия нормативных материалов в Министерстве финансов, в котором это дело и остановилось. Всего дважды в России (в 1889 году и в 1910 году) предпринимались попытки создать по английскому образцу Институт присяжных бухгалтеров — профессиональное объединение счетных работников, которые могли на профессиональной основе проводит судебно-бухгалтерские экспертизы при расследовании уголовных дел. На основании анализа исторических событий, можно говорить, что возникновению органа, позволяющего скоординировать деятельность по проведению бухгалтерских экспертиз для нужд правосудия в нашей стране, помешали субъективные причины. Данной позиции придерживается СМ. Бычкова, которая называет среди препятствий «эгоистические интересы самих бухгалтеров» и их «внутрипрофессиональную вражду»
Место судебно-бухгалтерской экспертизы в системе судебных экспертиз
В.К. Степутенкова в качестве непосредственного объекта экспертного исследования называет материальные источники информации, отражающие систему счетных записей, такие, как Главная книга, Баланс предприятия, черновые записи105, но в их числе не указываются иные материалы дела, включающие акты ревизий, показания свидетелей, заключения экспертов других специальностей.
Данное усеченное, по нашему мнению, понятие объекта воспроизводит Н.А. Лебедев. В своей работе он определяет в качестве объектов судебно-бухгалтерской экспертизы первичные и сводные документы бухгалтерского учета, содержащие фактические данные, необходимые для подготовки экспертного заключения . В дальнейшем аналогичное определение дает Ш.И. Алибеков: «Объектами судебно-бухгалтерской экспертизы являются учетные и внеучетные документы и предметы, имеющиеся в деле»107. Данные определения имеют большое теоретическое и практическое значение, но, по нашему мнению, не в полной мере отражают современное состояние и особенности бухгалтерского учета в Российской Федерации.
На неточность данных дефиниций обращают внимание Я.В. Соколов и СМ. Бычкова, которые в качестве одного из направлений понимания объектов судебно-бухгалтерской экспертизы предлагают адекватность отражения объективной действительности. Сущность этого направления сводится к тому, что «эксперт должен исходить из того, что тогда было аксиомой международного, а теперь стало и отечественного учета: приоритета содержания над формой. По мнению представителей этого направления, эксперт должен не только обнаружить нарушение требований нормативных документов, но и выявить «интеллектуальную подлинность», т.е., если нормативные документы не позволяют объективно раскрыть реальное положение вещей, то эксперт должен это сделать»108. Оригинальность данного подхода заключается в том, что в качестве объектов судебно-бухгалтерской экспертизы ученые выделяют нормативно-правовые акты и судебную практику. Мы полагаем, что данная информация может исследоваться наравне с другими объектами. Хотя официально в России прецедентного права нет, акты высших судебных органов учитываются экспертами-бухгалтерами в ходе работы.
Анализируя различные определения объектов судебно-бухгалтерской экспертизы, мы приходим к выводу, что ученые не всегда принимают во внимание тенденции автоматизации хозяйственного учета. При этом на большинстве предприятий бухгалтерия ведется с использование информационных технологий. В этом случае на экспертизу могут быть представлены объекты в машиночитаемом виде, которые становятся объектами исследования наравне с бумажными носителями информации.
На основе проведенного исследования, мы предлагаем определять объект судебно-бухгалтерской экспертизы как источник фактических данных (носитель информации, формально отображенный в любой форме, в том числе и машиночитаемой) о хозяйственном учете на предприятии, которые может использовать эксперт-бухгалтер для разрешения поставленных перед ним вопросов в пределах своей компетенции как самостоятельно, так и с применением информационных технологий.
Содержание предмета, а также совокупность объектов исследования определяют выбор и последовательность применения приемов и процедур, применяемых в ходе проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, то есть способствуют формированию её методов. Метод судебной экспертизы (экспертного исследования) - система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом109. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний.
Методы экспертизы основываются на соответствующих научных методах, характере и свойствах объекта экспертизы, опыте решения практических задач, в том числе на алгоритмических правилах и разработанных самим экспертом приемах изучения объектов экспертизы. Принято различать методы исследования, применяемые в науке при разработке теоретических и экспериментальных проблем, и методы, применяемые в экспертной деятельности. Однако, по нашему мнению, это деление весьма условно, так как используемые в экспертной практике методы также имеют научный характер, поскольку основываются на достижениях науки и техники.
Мы согласны с точкой зрения A.M. Зинина, Н.П. Майлис, что научная обоснованность экспертного метода и его надежность с точки зрения получения достоверных результатов имеют большое практическое значение110. Кроме того, возможность использования метода в судебно-экспертной деятельности определяется в большей степени требованием допустимости в уголовном судопроизводстве. Это требование, по нашему мнению, подразумевает соответствие метода букве и духу закона и принципам уголовного процесса для установления истины при расследовании уголовных дел, поскольку прямого ограничения эксперта в выборе методов в законе не имеется.
Организационно-технические особенности использования информационных технологий экспертом-бухгалтером
Сегодня нет области общественной жизни, где не применялись бы информационные технологии. Не является исключением и преступная деятельность. Совершенствование информационных технологий приводит к эволюции способов совершения и сокрытия преступлений, в том числе и в сфере экономической деятельности. Эта ситуация требует от криминалистики создание новых и совершенствование существующих методов расследования преступлений.
Необходимость использования современных информационных технологий в криминалистике и судебной экспертизе назрела давно. В разное время различным аспектам данной проблемы посвятили свои работы Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, А.Ф. Волынский, Г.Л. Грановский, А.Ю. Головин, Ю.Л. Дяблова, В.А. Егоров, Е.П. Ищенко, З.И. Кирсанов, Ю.Г. Корухов, В.Ф. Орлова, Н.С. Полевой, В.З. Поляков, A.M. Ромашов, Е.Р. Российская, Т.В. Толстухина, А.Р. Шляхов, Л.Г Эджубов, А.А. Эйсман и многие другие ученые.
Понятие «информационные технологии» достаточно часто используется как в научных публикациях ученых криминалистов, так и в процессе раскрытия и расследования преступлений. В упрощенном виде под этим принято понимать использование компьютерной техники в целях совершения различных операций с информацией. Н.А. Замараева определяет информационные методы и технологии как «совокупность методов и средств реализации информационных процессов в различных областях человеческой деятельности на базе электронно-вычислительной техники, средств телекоммуникации и систем связи»200. Информационные технологии, по мнению В.А. Минаева и А.П. Полежаева, можно определить как «систему операций по сбору, хранению, обработке и передаче информации, осуществляемых по каналам связи с использованием компьютерной техники»201. В приведенных определениях речь идет о «современных» информационных технологиях, которые, действительно, немыслимы без компьютерных средств, но при этом в научной литературе можно встретить употребление термина «информационные технологии» как синонима «компьютерной инфраструктуры»202.
По нашему мнению, наиболее рационально понятие «информационные технологии» раскрыла Ю.Л. Дяблова. Под информационными технологиями она предложила понимать систему научных положений и основанных на них рекомендаций по практическому использованию технических средств в процессе целенаправленной деятельности по поиску, сбору, хранению, обработке, предоставлению и распространению информации для повышения эффективности данной деятельности203. Данное определение, на наш взгляд, актуально как для криминалистики в целом, так и для судебно-бухгалтерской экспертизы в частности.
Следует согласиться с мнением ряда ученных, что судебная экспертиза находится на пересечении гуманитарных и технических наук, синтезируя в себе основы научных знаний, которые являются базовыми для конкретного вида исследований . Подобный синтез позволяет ей наиболее гибко воспринимать достижения современной науки и перерабатывать их для собственных нужд. Одно из таких достижений — использование современных информационных технологий. Их применение преследует целый ряд целей, основное место среди которых занимает освобождение эксперта от рутинной механической работы для осуществления им более сложных аналитических операций, а также оказание содействия сведущим лицам при ориентировании в большом объеме информации, необходимой для производства экспертиз.
Увеличение числа сложных и наукоемких дел в судах диктует необходимость использования современных информационных технологий в ходе проведения судебной экспертизы вообще и судебно-бухгалтерской в частности. Данная потребность, на наш взгляд, обусловлена следующими факторами: активным использованием высоких технологий во всех отраслях экономики и вызванным этим усложнением структуры правоотношений в рассматриваемых судами уголовных делах; широким использованием новых технологий в структуре преступного и теневого бизнеса в целях уклонения от исполнения обязательств по надлежащему ведению учета, маскировки и сокрытия следов преступлений и правонарушений.
Сроки расследования и судебного разбирательства по большому числу дел затягиваются из-за задержек в учреждениях судебной экспертизы. В результате государство проигрывает в борьбе с преступностью, а общество несет невосполнимые материальные и моральные потери. Так, по делу о финансовой пирамиде «МММ» в Московскую лабораторию судебной экспертизы Министерства юстиции РФ для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы были представлены 500 томов дела, эксперты работали с ними полтора года205. Мы полагаем, что сократить сроки проведения исследования было возможно за счёт расширения применения информационных технологий.
Проблема использования научно-технических средств в процессе раскрытия и расследования преступлений является актуальной и на сегодняшний день, что подтверждается появлением новых монографических и диссертационных исследований206. Основное место в данных работах занимают проблемы использования компьютера при раскрытии и расследовании преступлений. По нашему мнению, данный вопрос должен рассматривается в рамках более широкого направления, получившего название «криминалистическая математизация». Как справедливо отметила Т.В. Аверьянова математизация науки является одним из показателей её зрелости .
«Криминалистическая математизация» — это процесс внедрения математических методов в расследование и раскрытие преступлений. Хорошо известна роль математических методов в выявлении количественных характеристик исследуемых криминалистических объектов, в их идентификации, в оценке значимости того или иного идентификационного признака. Еще в 1969 году А.Р. Шляхов отмечал, что математические методы заняли одно из главных мест в системе методов, общих для всех стадий экспертного исследования и различных видов криминалистических экспертиз
Тактические особенности подготовки субъектом расследования материалов для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы, проводимой с применением информационных технологий. Оценка экспертного заключения
Получив для исследования автоматизированные данные хозяйственного учета, для полноты исследования эксперт-бухгалтер заинтересован в получении всей системы компьютерной обработки данных, в которой ведется учет на предприятии. Кроме случаев, когда бухгалтер использует типовую программу и сведущему лицу достаточно получить её наименование и модификацию. Среди субъектов расследования существует мнение, согласно которому, следует изымать все средства компьютерной техники, обнаруженные на месте обыска. Согласиться с этим нельзя. В данном вопросе мы солидарны с точкой зрения Е.С. Дубоносова, который считает, что изымать все технические средства компьютерной обработки бухгалтерского учета часто не возможно и не целесообразно244.
Значительную, зачастую преимущественную долю данных на компьютере занимают программы, а сами данные о хозяйственных операциях и документы составляют только часть. Кроме технических сложностей существуют и экономические: в случае выхода из строя ЭВМ банк, как правило, может работать не более двух дней, оптовая фирма - 3-5, компания обрабатывающей промышленности - 4-8, страховая компания — 5-6 дней245. В связи с этим, мы считаем, что изъятие всей компьютерной техники грозит юридическому лицу ликвидацией. Для недопущения подобных негативных последствий, мы рекомендуем при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности проводить экспресс—анализа информации, содержащейся в памяти компьютера, который целесообразен для оптимизации следственных действий. В некоторых случаях экспресс-анализ целесообразно провести в процессе судебно-бухгалтерской экспертизы. Особенно, если круг вопросов, поставленных перед экспертом-бухгалтером, широк, а в объектах, представленных для исследования, содержится большой объем информации.
В ситуации, когда изъять средства компьютерной техники и приобщить к делу в качестве вещественного доказательства невозможно либо нецелесообразно, следует распечатать интересующую информацию на принтере и скопировать интересующие следствие сведения на съемный носитель информации (дискеты, диски, стримеры, переносной диск сверхбольшой емкости типа zip, переносные жесткие диски и т.п.). Не изымая весь компьютер, можно изъять из системного блока жесткий диск, провести контрольную распечатку идентификации принтера на нескольких видах бумаги. В организациях с большим объемом информации может применяться резервное копирование на выделенный компьютер, который надо отсоединить от сети и временно расположить в отдельной комнате для дальнейшего исследования.
Нами уже подчеркивалось существование в России разнообразных автоматизированных систем бухгалтерского учета. В этих условиях работа эксперта-бухгалтера с данными, содержащимися в памяти компьютера, несколько усложняется. Известно, что использование того или иного языка программирования, системной среды диктуют определенные требования к представлению используемой информации в определенной «читаемой» форме. Программные средства, используемые экспертом-бухгалтером и бухгалтером, могут существенно отличаться друг от друга. Однако, проведенный анализ показывает, что большинство существующих автоматизированных систем бухгалтерского учета используют для хранения информации типовые базы данных (DBF, MS SQL, MS ACCESS и т.д.), которые позволяют организовать выборку, извлечение данных стандартными средствами работы с базами данных.
Возможность использовать любую формируемую и хранимую в бухгалтерском учете информацию в виде базы данных, обрабатываемой средствами экспертной программы, является предпосылкой создания и использования комплексной автоматизированной системы, составляющей АРМ эксперта-бухгалтера. Если бухгалтерский учет не автоматизирован (75,2 % опрошенных встречались с данной ситуацией менее чем в 10% случаев раскрытия и расследования преступлений в экономической сфере), то состав исследовательских процедур, выполняемых с применением информационных технологий, несколько сужается. Эксперт лишается многих возможностей поиска, анализа, группировки, выбора и обработки информации, предоставляемых современными системами управления базами данных.
Примером отображения множества хозяйственных операций и множества бухгалтерских записей может служить любой справочник бухгалтерских записей (проводок). Применение и использование рабочих таблиц, классификаторов можно проиллюстрировать описанием взаимной увязки показателей различных форм отчетности, а также справочником-классификатором допустимых бухгалтерских записей (проводок). Все действия с информацией, выполняемые в системе бухгалтерского учета по соответствующим алгоритмам, могут быть продублированы в экспертной программе. Таким образом, может быть реализовано тестирование большинства используемых программных модулей системы бухгалтерского учета.
