Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Групповая криминалистическая характеристика преступлений, совершаемых в сфере экономики, с использованием средств компьютерной техники 13
1. Понятие и криминалистическая классификация преступлений, совершаемых в сфере экономики с использованием средств компьютерной техники 13
2. Данные о способах и обстановке совершения преступления 37
3. Данные о специфике механизма образования следов преступлений, совершенных в сфере экономики с использованием средств компьютерной техники 59
4. Данные о типичных свойствах личности преступников и характере их взаимоотношений с потерпевшими 68
Глава 2. Основы организации и методики первоначального этапа расследования преступлений в сфере экономики, совершенных с использованием средств компьютерной техники , 82
1. Основы организации первоначального этапа расследования преступлений в сфере экономики, совершенных с использованием средств компьютерной техники 82
2. Следственные ситуации первоначального этапа расследования и основные направления их разрешения 94
3. Тактические приемы производства первоначальных следственных действий, направленных на получение невербальной криминалистически значимой информации 115
4. Тактические приемы производства следственных действий, направленных на получение вербальной криминалистически значимой информации 148
Заключение 156
Список литературы 164
- Понятие и криминалистическая классификация преступлений, совершаемых в сфере экономики с использованием средств компьютерной техники
- Данные о способах и обстановке совершения преступления
- Основы организации первоначального этапа расследования преступлений в сфере экономики, совершенных с использованием средств компьютерной техники
- Следственные ситуации первоначального этапа расследования и основные направления их разрешения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие общественных отношений в политической, экономической, культурной, социальной сферах жизни российского общества нельзя представить без динамичного развития информатизации и компьютеризации, охвативших практически все сферы жизнедеятельности. Констатируя это, необходимо отметить, что, наряду с массой положительных моментов, информатизация и компьютеризация принесли и отрицательные: появились не только новые способы противоправной деятельности, но и новые виды преступлений. Компьютерная техника нередко используется как средство совершения различных преступлений (в 2006 г. было совершено 10293 преступления с использованием средств компьютерной техники)1, особенно в сфере экономики . Как показало проведенное исследование, наиболее типичными из них являются: кража (ст. 158 УК РФ); мошенничество (ст. 159 УК РФ)3; присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ); вымогательство (ст. 163 УК РФ); причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ); незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ); незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ); изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт (ст. 187 УК РФ) и другие.
Перечисленные преступления, совершенные с использованием средств компьютерной техники, объединяют единый объект, используемые орудия и
1 По данным Главного информационно-аналитического центра (ГИАЦ) МВД России.
Понятие и криминалистическая классификация преступлений, совершаемых в сфере экономики с использованием средств компьютерной техники
Широкие возможности информационных технологий можно использовать в качестве эффективного и доступного средства для совершения ряда умышленных преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ1. Среди них особо выделяются преступления в экономической сфере. Данные преступления можно определить как противоправные деяния, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование экономики как единого народно-хозяйственного комплекса, совершенные с использованием средств компьютерной техники.
Данные преступления могут быть объединены в одну группу и, соответственно, иметь единую криминалистическую характеристику, поскольку имеют общие составляющие: единый предмет преступного посягательства, общий набор используемых орудий и средств, сходство способов совершения преступлений и следовой картины произошедшего события. Соответственно, составляющими родовой криминалистической характеристики преступлений, совершаемых в сфере экономики с использованием средств компьютерной техники, на наш взгляд, являются следующие данные о: предмете преступного посягательства, способах и обстановке преступления, типичных следах и механизме следообразования, орудиях и средствах совершения преступлений и личностных свойствах субъектов и потерпевших
С целью более содержательного анализа преступлений, совершаемых в сфере экономики с использованием средств компьютерной техники, возникает необходимость их криминалистической классификации.
Криминалистическая классификация преступлений давно и активно разрабатывается в криминалистической науке. Исследуя проблемы криминалистической классификации преступлений, А.Н. Васильев и Н.П. Яблоков высказали идею о том, что «классификация преступлений в методике их расследования должна исходить не из уголовно-правовых характеристик, а из криминалистических по различным основаниям, имеющим значение для раскрытия преступлений»2.
Формирование теории криминалистической классификации призвано пополнить общую теорию криминалистики, которая представляет собой систему мировоззренческих принципов, концепций, категорий, понятий, методов. Изучение этой теории связано с определением ее сущности, познавательного значения, возможностей решения научных и практических задач3.
На современном этапе в криминалистике классификационные проблемы остаются актуальными. Практически каждое научное исследование сопровождается уточнением имеющихся или построением новых классификационных конструкций.
Всякая классификация, отмечал А.Н. Васильев, представляет собой упорядочение знаний о каком-либо предмете с тем, чтобы путем распределения его по различным основаниям на виды, подвиды и т.д. определить объем и уровень знаний об этом предмете и найти путь к более глубокому исследованию и познанию, а также к более эффективному использованию наших знаний о нем на практике1. Следует подчеркнуть, что криминалистические основы, базис, роль и познавательные возможности классификации в криминалистической науке заложены в работах Р.С. Белкина, А.Р. Белкина, В.И. Виденина, А.И. Винберга, АЛО. Головина, Л.Е. Гумашвили, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, Н.А. Селиванова, А.Р. Шляхова, Н.П. Яблокова и некоторых других ученых2.
Как справедливо отметил А.Ю. Головин, вопросы построения криминалистических классификационных систем занимают важное место в системе теории криминалистической классификации, поскольку научное и практическое значение будет иметь лишь грамотно построенная, «хорошая» система криминалистических понятий. Автор пишет, что одной из основных причин недостатков существующих криминалистических классификационных систем является отсутствие четких критериев построения и представления классификаций .
Данные о способах и обстановке совершения преступления
На важность знания способа совершения преступления, как на один из главных элементов криминалистической характеристики преступления, указывает в своих трудах абсолютное большинство ученых-криминалистов, посвятивших свои исследования проблемам криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений. С 70-х годов XX в. учение о способе совершения преступления оформилось в качестве самостоятельного криминалистического учения (как часть общей теории криминалистики и как частная криминалистическая теория). Основоположником данного учения по праву следует считать профессора Г.Г. Зуйкова, вскрывшего закономерности способа преступления
В широком понимании способ преступления представляет собой объединенную единым замыслом систему действий по его подготовке, совершению и сокрытию, детерминированную объективными и субъективными факторами и сопряженную с использованием соответствующих орудий и средств
Из этого определения очевидны три элемента способа преступления. В случае наличия всех трех элементов принято говорить о полно структури ом способе преступления. Однако отдельные элементы могут отсутствовать. Так, при совершении преступлений с внезапно возникшим умыслом отсутствует подготовка. В ряде случаев может отсутствовать и сокрытие преступления. В таких случаях можно говорить о неполнеструктурном способе преступления.
В узком понимании способ совершения преступления представляет собой систему действий по выполнению объективной стороны состава преступления. Данное понятие фактически совпадает с уголовно-правовым понятием способа совершения преступления как внешней формы, в которой выразилось действие, осуществлялись приемы и методы, которые использовал преступник в процессе реализации объективной стороны посягательства1.
Значение способа совершения рассматриваемых преступлений велико. Во-первых, способу преступления присущи индивидуальная определенность, относительная устойчивость и отображаемость в материальной среде в виде следов. Это позволяет идентифицировать преступника по признакам способа преступлений. За рубежом эта система получила название «Modus operandi» , В России так же существует криминалистический учет преступлений, совершенных характерным способом3.
Во-вторых, определение способа может установить круг лиц, среди которых следует искать подозреваемого, поскольку навыки в той или иной профессии влияют на выбор способа преступления. Это позволяет выдвигать обоснованные версии о субъекте преступления.
В-третьих, способ совершения преступления может свидетельствовать о конкретных орудиях и средствах, с помощью которых оно совершено.
В-четвертых, установление способа преступления помогает более целенаправленно искать следы преступления и устанавливать иную необходимую для раскрытия преступления информацию.
Основы организации первоначального этапа расследования преступлений в сфере экономики, совершенных с использованием средств компьютерной техники
Понятие организации процесса расследования преступлений имеет два толкования. Во-первых, оно означает научную организацию в сфере внутреннего управления следственным аппаратом как социальной системой. Задачами научной организации являются: 1) улучшение организационной структуры следственного аппарата в соответствии с его функциями и с учетом требований, предъявляемых к системе управления; 2) распределение функций и обязанностей между структурными подразделениями и сотрудниками, повышение эффективности взаимодействия между ними; 3) совершенствование процесса управления во внутриорганизационной деятельности (планирование работы, сбор и анализ информации, подготовка и принятие управленческих решений, контроль за их исполнением и т.д.); 4) повышение качественного обеспечения (кадрового, информационного, материально-технического, криминалистического) следственного аппарата; 5) совершенствование нормативного регулирования деятельности следственного аппарата в соответствии с задачами и условиями функционирования; 6) повышение эффективности труда работников следственного аппарата1.
Во-вторых, имеется в виду организация конкретного акта расследования, деятельность не следственного аппарата в целом, а следователя, практически осуществляющего предварительное следствие по уголовному делу. В этом случае речь идет о научной организации управляемой деятельности (процесса расследования), организации содержательной стороны уголовного преследования1.
В конкретном акте расследования, при производстве следственных действий по конкретному делу положения науки управления реализуются в принципах и методах организации расследования как в целом, так и в отдельных следственных действиях и организационно-технических мероприятиях. Организация расследования неотделима от методики расследования как криминалистической категории и процессуальных условий следственной деятельности. Кроме того, организация деятельности органов предварительного следствия и дознания, оперативно-розыскных и экспертно-криминалистических подразделений в процессе производства по уголовным делам многовариантна, определяется задачами соответствующего этапа расследования. Под последним понимается относительно самостоятельная часть процесса расследования, характеризующаяся кругом специфических задач, способов их решения и итоговым процессуальным решением2. В настоящее время криминалистами выделяются 4 этапа расследования:
1) предварительный. Данный этап начинается с получения первичной информации о преступлении, содержащейся в поводе к возбуждению дела, и заканчивается дачей прокурором согласия на возбуждение уголовного дела. На данном этапе получают основания к возбуждению дела, то есть признаки объективной стороны соответствующего состава преступления. Данный этап имеет две стадии: до вынесения постановления следователем о возбуждении уголовного дела и после вынесения постановления, но до получения согласия прокурора. До вынесения постановления о возбуждении уголовного дела возможно лишь проведение осмотра места происшествия, а так же направление требова ний, поручений и запросов. Традиционно к средствам стадии возбуждения уголовного дела относится и получение объяснений. Помимо этого, на данной стадии применимы средства административной деятельности: административное задержание, личный досмотр, проверка документов и пр. После вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела согласно ч. 4 ст. 146 УПК РФ возможно проведение еще двух следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего: освидетельствования и назначения судебной экспертизы;
2) первоначальный этап расследования начинается с получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела. На данном этапе происходит решение, как минимум, двух задач: а) установление события преступления; б) установление лица, его совершившего. Цель данного этапа - получение достаточных доказательств для предъявления лицу обвинения в совершении преступления. Традиционно на первоначальном этапе проводят допрос потерпевшего, выемку, осмотр предметов, могущих быть вещественными доказательствами, допрос свидетелей, задержание подозреваемого, его допрос, предъявления для опознания, обыски по месту его работы и жительства и т.д. Завершается первоначальный этап вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого;
3) последующий этап расследования. Данный этап начинается с предъявления обвинения и допроса обвиняемого. Цель данного этапа - собирание доказательств для полного, всестороннего и объективного установления предмета доказывания по уголовному делу. На последующем этапе проводятся очные ставки, следственный эксперимент, проверки показаний на месте, а так же при необходимости повторно проводятся отдельные первоначальные следственные действия. Заканчивается данный этап выполнением требований ст. 215 УПК РФ, то есть объявлением об окончании следственных действий обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу;
Следственные ситуации первоначального этапа расследования и основные направления их разрешения
Следственная ситуация формируется путем отражения реально существующей взаимосвязи конкретного вида следственной деятельности с объективно существующей обстановкой или условиями, в которых она осуществляется. Работами ученых-криминалистов, прежде всего, Р.С. Белкина, Т.С. Волчецкой, А.Ю. Головина, ЛЯ. Драпкина, АЛ. Колесниченко, В.П. Лаврова, И.М. Лузгана, В.Г. Тана севича, А.Г. Филиппова, Н.П. Яблокова1 и ряда других авторов заложены и развиты основы криминалистического учения о следственной ситуации, показаны пути его использования в практике расследования преступлений. Более того, на сегодняшний день уже можно говорить о сформированности соответствующей частной криминалистической теории. В криминалистической литературе последних лет учение о следственной ситуации понимается как элемент более крупной научной теории - учения о криминалистических ситуациях или криминалистической си-туалогии . Действительно, теоретические знания о следственной ситуации долгое время развивались лишь в двух разделах криминалистики (криминалистической тактике и методике расследования отдельных видов преступлений). Однако разработанный на сегодняшний день комплекс научных положений о ситуационном подходе к расследованию приобрел общекриминалистическое значение и вряд ли может быть структурно отнесен к одному из этих двух разделов. Как справедливо отметил Н.П. Яблоков, уже сложилась тенденция использования ситуационного подхода для решения самых разнообразных задач криминалистической техники (особенно работы со следами), тактики (в процессе принятия тактического решения, выбора комплекса тактических приемов проведения следственного действия) и методики расследования (для выбора наиболее эффективных методов)1. В этой связи представляется более правильным рассмотрение учения о следственной ситуации в качестве элемента общей теории криминалистики.
К сожалению, само понятие следственной ситуации продолжает оставаться объектом научной дискуссии. В криминалистической литературе предпринята попытка в целом свести суть имеющихся по этому вопросу современных разногласий к тому, как соотносится следственная ситуация с процессом расследования: находится как бы «внутри» него либо носит по отношению к нему преимущественно внешний характер2. Однако для изучения особенностей следственных ситуаций, складывающихся в процессе расследования отдельных видов преступлений, важно точное установление существенных признаков, которыми характеризуется это понятие.
По мнению одних авторов, следственная ситуация представляет собой объективно повторяемое положение в процессе расследования, обусловленное фактическими данными . Другие авторы придерживаются взгляда, согласно которому данное понятие определяется как совокупность фактических данных, система значимой информации, отражающая существенные черты события на том или ином этапе расследования преступления4.
