Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические предпосылки моделирования при расследовании преступлений в сфере экономики 15-96
1.1. Основные положения теории криминалистического моделирования 15-46
1.2. Модель механизма преступлений в сфере экономики как междисциплинарная категория 47-71
1.3. Полноструктурная модель механизма преступлений в сфере экономики 72-96
Глава. 2. Содержание и приемы моделирования при расследовании преступлений экономической направленности 97-190
2.1. Формирование модели методики расследования преступлений в сфере экономики 97-132
2.2. Содержание и приемы моделирования при выявлении признаков преступления и анализа исходной информации 133-154
2.3. Содержание моделирования в планировании проверки версий 155-190
Заключение 191-197
Библиографический список 198-237
Приложение 238-249
- Основные положения теории криминалистического моделирования
- Модель механизма преступлений в сфере экономики как междисциплинарная категория
- Формирование модели методики расследования преступлений в сфере экономики
- Содержание и приемы моделирования при выявлении признаков преступления и анализа исходной информации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Уголовная статистика свидетельствует, что количество зарегистрированных экономических преступлений год от года возрастает в среднем на 15%. По сравнению с январем - октябрем 2006 года, в этот же период 2007 года число таких преступлений возросло на 6,8%. Всего выявлено 385,6 тысячи преступлений данной, категории, удельный вес их в общем числе зарегистрированных преступлений составил 13,2%.
Материальный ущерб от указанных преступлений в 2007 году (на момент возбуждения уголовного дела) составил 1 368 млрд. рублей, что в 5,6 раза больше аналогичного показателя 2006 года (244, 8 млрд. рублей).
Более трети (34,8%) в общем числе выявленных преступлений эконо-мической направленности составили тяжкие и особо тяжкие преступления .
Эти цифры говорят о том, что в целом экономическая преступность ре
ально угрожает безопасности России, а противодействие этой преступности
должно являться в настоящее время приоритетным направлением деятельно
сти всех правоохранительных органов. v-i
По материалам расширенного заседания Коллегии МВД России и по смыслу «Заключительного слова Министра внутренних дел Российской Федерации генерала армии Рашида Нургалиева на расширенном заседании Коллегии 17.02.2006», «МВД России вскрыло целый пласт проблем, связанных с хищениями, системно выстроенными схемами уклонения от уплаты налогов, коррупцией в органах власти, масштабными операциями по легализации и выводу за рубеж крупных финансовых средств. Впервые за многие годы удалось дать уголовно-правовую оценку действиям криминальных структур, которые в течение уже длительного времени* наносили колоссальный ущерб экономике страны. Это так называемые рейдерские схемы, которые пришли на смену криминальным банкротствам. Плюс размывание пакетов акций че-
См. официальный сайт:
рез дополнительные эмиссии, манипуляции с реестрами, создание параллельных советов директоров, незаконная деятельность сервисных структур, обеспечивающих юридическое сопровождение криминального бизнеса. В2005 году выявили 438 тысяч преступлений экономической направленности. Только в одном' топливно-энергетическом комплексе пресечено- почти 1600 экономических, налоговых и должностных преступлений. Государству возмещено около 68 миллиардов рублей причиненного ущерба» .
В то же время, по нашим данным, около 70% уголовных дел о преступлениях экономической направленности прекращается в стадии предварительного расследования. Причин тому несколько. Наиболее серьезной из них является некачественное расследование, а «причина причины» - ошибки в принятии решений и ошибки в доказывании по делам анализируемой категории, которые необходимо рассматривать как результаты слабого уровня* вер-сионного мышления, неразвитого криминалистического моделирования деятельности преступной и своей собственной.
Актуальность проблем криминалистического моделирования при расследовании преступлений экономической направленности (в сфере экономи-ки) обусловлена следующими факторами:
- криминалистическое моделирование - средство, которое может
уменьшить возможность различных потерь в ходе расследования;
сохранение, а тем более увеличение объема доказательственного материала не могут быть достигнуты без криминалистической диагностики, ретроспективного и перспективного анализа информации — криминалистического моделирования в широком смысле;
низкий уровень теоретической? разработки, и практического применения, криминалистического моделирования как процесса«упирается» в многочисленные проблемы структуры преступной деятельности и структуры методики расследования.
2 См.: Нургалаев Р. Дойти до участкового // Российская газета. - 2006. - № 4001. -18 февраля.
Актуальность проблематики криминалистического моделирования усиливается, если эту проблематику рассматривать не только в общетеоретическом плане, но в рамках общей методики расследования преступлений в сфере экономики.
Выбор вида преступлений не является случайным. Имелось в і виду «типовое» преступление в сфере экономики, в котором весьма ярко проявляются ролевые функции должностных и материально ответственных лиц, стадийность.развития преступной деятельности, комбинационный характер-способов создания резервов для хищения и комплексность-следовых картин.
Степень. научной разработанности проблемы. Степень разработанности проблемы довольно трудно оценить. С одной стороны, вопросы моделирования человеческой деятельности занимали видное место в отечественной общенаучной методологии (Н.М. Амосов, В.Л. Арлазаров, Б.В. Бирюков, Л.С. Выготский, В.И. Данилов-Данильян, П.В. Копнин, В.А. Лекторский, А.Н. Леонтьев, С.Я. Лурье, К. Р. Мегрелидзе, Б.Я. Мильнер, И.Б. Новик, Д.А. Поспелов, А.И. Уемов, В. С. Тюхтин, В.Я. Ядов и др.). Эти же вопросы являлись предметом исследования зарубежных авторов (Р. Акофф, С. Бир, Г. Буч, К. Керне, Дж. Клир, С. Меллор, Б. Рассел, Т. Саати, Э.Ф. Телло, А. Уайтхед, С. Шлеер и др.).
Проблематика глобального и частнонаучного моделирования в свое время активно обсуждалась на страницах ежегодника АН СССР «Системные исследования» (И.В. Блауберг, Д.М. Гвишиани, Э.Л. Наппельмаум, В'.Н. Садовский, Э.Г. Юдин и др.).
С другой стороны, моделирование практических программ решения актуальных проблем Ві различных сферах деятельности! было слабо, выражено. По-видимому, исключением служат разработки социологов" и психологов (Г.С. Батыгин, 1995; О.Н. Дудченко, 1994; Ф.Э. Шерега, 1996; Ядов В:Я., 2003; и др.), а также экономистов — разработчиков моделей рискологических ситуаций в предпринимательской деятельности (А.П. Альгин, 1989; В.В. Аленичев, Т.Д. Аленичева, 1994; В.П. Буянов, К.А. Кирсанов, Л.М. Ми-
хайлов, 2003; П.Г. Грабовый, 1994; В.М. Гранагуров, 1999; А.В.Куржа-новский, 1997; М.Г. Лапуста, Л.Г. Шаршукова, 1998; B.C. Ступаков, Г.С. То-каренко, 2005; и др.). Следует отметить, что в последние годы методологические исследования, посвященные методам моделирования различных объектов, практически не проводятся. По общему признанию ведущих методологов А.А. Зиновьева, Г.П: Щедровицкого и ОіС. Анисимова, «наблюдается упадок и.невостребованность интеллектуальных технологий»3.
В неявном виде моделирование при расследовании преступлений в той или иной степени затрагивалось в работах Л.Е. Ароцкера, В.П. Бахина, Р.С.Белкина, А.В. Богданова, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, П.Г. Великородного, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, Г.А. Густова, В.Ф. Ермоловича, В.И. Жирютина, З.И. Кирсанова, А.В. Ковалева; СЕ. Ковалева, В.П. Колмако-ва, В.Я! Колдина, А.Н. Колесниченко, В.Е. Корноухова, И.Ф.і -Крылова, А.В: Лапина, И.М. Лузгина, СВ. Матусинского, Г.М. Меретукова, B.C. Мит-ричева, В.А. Образцова, А.Р. Ратинова, Н.С Селиванова, С.А. -Шейфера, Л.Г. Эджубова, А.А. Эйсмана, Д.А. Турчина, Н.П. Яблокова, Ш.Ш. Ярамышь-яна и некоторых других авторов. Пожалуй, только монография И.М. Лузгина (1981) и диссертации А.И. Баянова (.1981) и В.Ф. Зайцева (1984) являются специальными монографическими исследованиями. Однако в широком смысле работы,.например, Ю.П. Гармаева (2002) и В.И. Шарова (2003) демонстрируют элементы технологии криминалистического моделирования на методологическом уровне.
Объект, исследования»- это закономерности подготовки, совершения и сокрытия преступлений в сфере экономики, а также закономерности моделирования^ при расследовании преступлений экономической направленности.
Предмет* исследования* составили некоторые закономерности и особенности вероятностного информационного моделирования преступной дея-
3 Пятьдесят лет методологии: сверка курсов (дубль-интервью) 15 сентября 2003 г. //
тельности и принятия решений при выявлении и расследовании преступлений экономическойнаправленности.
Цель и задачи исследования состоят в формировании авторской концепции криминалистического моделирования при расследовании преступлений экономической направленности.
Обозначенная цель, исследования и основная гипотеза, состоящая в^ предположении, о том, что принятие и реализация .процессуальных и тактических решений\в доказывании по уголовным делам о преступлениях экономической направленности, основаны, на криминалистическом1 моделировании, предопределили круг взаимообусловленных задач:
исследовать общенаучную характеристику моделирования в различных сферах человеческой деятельности;
изучить и проанализировать существующую практику расследования преступлений в сфере* экономики^ связанную с ситуациями криминалистического моделирования; , -Я
определить роль криминалистического моделирования в формировании характеристики преступлений в сфере экономики;
выявить типовые задачи криминалистического моделирования' в деятельности по формированию системы доказательств по уголовному делу;
разработать теоретические положения и практические рекомендации по повышению результативности криминалистического моделирования» при» расследования преступлений в сфере экономики.
Методологическая основа и, методика диссертационного исследования. В диссертационной работе использовались следующие научные методы:
- диалектический — как способ объективного и всестороннего познания
действительности и ее динамики;
исторический — для определения генезиса и социального значения познавательных методов, связанных с моделированием объектов исследования и ситуаций практической деятельности;
индуктивный и дедуктивный — для выявления структуры и содержания криминалистического-моделирования при расследовании преступлений экономической направленности;
анализ и синтез, системно-структурный, функциональный и другие научные методы - для обоснования роли и места криминалистического моделирования на различных стадиях расследования преступлений в сфере экономики.
Так или иначе, автор смотрел на методологию исследования сквозь собственные убеждения, ведомственные установки и научные тенденции, выраженные в трудах известных ученых - процессуалистов и криминалистов.
Методика исследования включает в себя изучение отечественного законодательства, монографических, научных и иных публикаций, диссертационных исследований, изучение отечественных и зарубежных обзоров и методических рекомендаций, касающихся криминалистического моделирования при расследовании преступлений в сфере экономики.
Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых в области уголовного права и криминологии (Г.А. Аванесова, ЮМ. Антоняна, P.P. Галиакбарова, Л.Л. Крутикова, В.П. Майкова, П.Н. Пан-ченко, Э.С. Тенчова и др.); в сфере уголовного процесса и теории оперативно-разыскной деятельности (А.С. Александрова, СВ. Бажанова, Б.Т. Безлеп-кина, А.Н. Громова, А.А. Давлетова; В.Я. Дорохова, 313. Зинатуллина, Ю.В: Кореневского, Л.М. Корнеевой, П:А. Лупинской, А.Г. Маркушина, М.П. Полякова; М.С. Строговича, Л.Г. Татьяниной, В.Т. Томина, С.А. Шей-фера, А.Ю. Шумилова и др.); в сфере криминалистики (Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, СП. Голубятни-кова, Л.Я. Драпкина, В.А. Жбанкова, М.К. Каминского, М.А. Кустова,
В.Я. Колдина, М.П. Лаврова, В.Д. Ларичева, И.М. Лузгина, А.Ф. Лубина, В.А. Образцова, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова, А.Г. Филиппова, А.А. Хмырова, В.И. Шарова, В.И. Шиканова, Е.Е. Центрова, Л.Г. Эджубова,В.Е. Эминова,НіП. Яблоковаи др.).
Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования образуют Конституция Российской Федерации, федеральные- законы,и иные нормативные акты законодательного и подзаконного характера^ составляющие правовую основу расследования преступлений в различных формах: оперативно-разыскной, дознавательской и следственной.
Источниками информации с практических проявлениях проблем криминалистического моделирования при расследовании преступлений в* сфере экономики послужили:
официальная*, статистика (опубликованная) и статистические материалы на интернет-сайтах о результатах деятельности правоохранительных и> судебных органов Российской. Федерации;
фактологические материалы диссертационных исследований, журнальные публикации по данной тематике, научные статьи в различных сборниках;
материалы собственных эмпирических исследований, проведенные в* 2003-2007 годах на территории Ханты-Мансийского* автономного округа, Приволжского федерального округа: данные анкетирования и интервьюирования-следователей, оперативных работников и экспертов (свыше 80респо-дентов).
Эмпирическая', база* исследования включает в себя также результаты изучения около 150 уголовных дел1 (архивных и находящихся1 в производстве) и иных материалов, прямо или косвенно отражающих проблематику криминалистического моделирования при расследовании преступлений экономической направленности.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в работе существенно развиты теоретические и методологические поло-
жения криминалистического моделирования при расследовании преступлений. Кроме того, сделана попытка использовать эти положения в качестве средств, которые в практическом аспекте позволяют совершенствовать общую методику расследования преступлений в сфере экономики.
В диссертации разработаны отдельные теоретические рекомендации по формированию модели-механизма* преступной деятельности, а таюке практические рекомендации по осуществлению процедур, направленных на установление следов преступлений экономической направленности, построению-и разработке версий, планированию и реализации их проверки.
Положения, выносимые на защиту:
Сформулировано понятие криминалистического моделирования при расследовании преступлений: это процесс восприятия и переработки исходных данных, который основывается на условно-вероятностном силлогизме «если... то, вероятно...» и ставит своей задачей установить и использовать» закономерные связи и отношения) в версионных и прогностических моделях механизма преступной деятельности и моделях расследования в целях формирования системы доказательств по уголовному делу.
Конечной целью криминалистического моделирования выступает формирование минимальной совокупности (системы) доказательств, необходимых для принятия справедливого и обоснованного уголовно-процессуального решения в ходе досудебного производства и по результатам судебного разбирательства.
В'качестве принципов моделирования формулируются-следующие условия-требования: 1) целостность субъективного и объективного; 2) структуризация; 3) динамизм; 4)междисциплинарность; 5) деятельностный под-' ход.
Каждая модель в общем цикле моделирования' является звеном единой цепи, в которой каждое предшествующее звено индуктивным или дедуктивным образом открывает последующее. Изменение структуры и содержания более общих моделей влечет изменение частных.
Выделение версионного и прогностического моделирования в самостоятельные процедуры при расследовании преступлений экономической направленности имеет существенные основания, поскольку криминалистическая модель расследования преступлений экономической направленности существует как «зеркальное» отражение' криминалистической модели этого вида преступлений. Данная модель,, независимо от форм деятельности субъектов, расследования преступлений экономической направленности, имеет универсальную'логику информационного моделирования, основанную на условно-вероятностных суждениях по типу «если... то, вероятно...».
Существуют два специфических признака, которые однозначно относят деяние к числу преступлений экономической-направленности: 1) способ совершения преступных действий, которые направлены на присвоение неправомерного дохода; 2)- должность, служебное положение субъектам Субъект экономических преступлений- может моделироваться^ в, двух основных группах: а) субъекты, которые принимают непосредственное участие в экономической деятельности или ее регуляции; б) субъекты, которые покушаются на экономические отношения «извне».
7. Установление корреляционных связей между данными о
преступнике, способе, обстановке и следовой картине совершения
преступления образует новую, самостоятельную информацию, что позволяет
вернее определять направление и способы поиска и последующего
разоблачения преступников, избирать тактические приемы расследования.
8. Корректное толкование криминалистической' классификации спосо
бов - создания- резервов для хищения предполагает учет некоторых важных
положений: 1) любой из классификационных способов совершения действий
может быть использован-как в единственном? числе, так и в-сочетании с лю
быми иными способами; 2) все способы совершения действий достаточно
универсальны и не имеют «привязки» к конкретной сфере экономики: агро
промышленный сектор, торговля, сфера финансово-кредитных отношений,
строительство и т. д.; 3) классификационные способы совершения действий
необходимо понимать в самом широком смысле (не имеет принципиального значения, идет речь о производственной сфере или же о сфере образовательг ных услуг, имеется в виду коммерческая, структура или же бюджетная организация):.
9; Базовая* модель методики; расследования? преступлений экономической направленности позволяет: а); найти- приемлемый* методологический компромисс между «неповторимостью» преступных проявлений и «общностью» методики; б) интегрироватьструктуры базовой и частной методик, поскольку в этом; заложено единствомногообразия.
Перечень задач версионного анализа, информации как разновидности моделирования» не остается неизменным применительно к каждой стадии расследования.. Один тип; задач моделирования доминирует на одной стадии, другой;-напоследующих::от выявленияш извлечения (расшифровка) информации? о преступной!деятельности из вещественных, документальных и; личностных источников-носителей к ее систематизации,, от выведениям из; версий-посылок версий-следствий до выбора действий, их. последовательности, выбора методических и тактических решений, установления,исроков; и: исполнителей (планирования проверки версий).
Основными; формами развития знаний (информации) в процессе расследования-является версия и план по ее проверке, которые представляют собой криминалистические разновидности моделей: 1) уголовно-правового вида преступления; экономической направленности; 2) уровня риска расследованиями доказывания, по уголовному делу; 3) нейтрализации противодей- . ствия; расследованию; 4)- форм использования:; специальных познаний при расследовании преступлений экономической направленности. *
12^.Основными направлениями моделирования и компьютерного поиска-, возможных признаков; преступлений экономической направленности являются: 1) выявление устойчивых финансово-промышленных групп; 2) классификация и отслеживание деятельности выявленных групп, определение области рынка, который они занимают; 3) накопление информации о любой деятельг
ности таких групп; 4) проверка всех вновь регистрируемых предприятий на признаки «однодневное» и на принадлежность к той или иной группе.
Теоретическое и* практическое значение диссертационного- исследования заключается ввозможности егоиспользования:
в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением-проблем информационного моделирования;
для оптимизации^ криминалистического анализа механизма преступной деятельности;
для совершенствования методики расследования преступлений экономической направленности;
в преподавании уголовного процесса и криминалистики, при подготовке лекций, учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы; \»
в учебном и воспитательном процессе с целью повышения качества, криминалистической подготовки и, в частности, для повышения уровня криминалистического стиля мышления.
Диссертация представляет интерес в. качестве учебного материала при повышении квалификации- практических работников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования изложены диссертантом в^ семи научных статьях.
Материалы диссертационного исследования внедрены в:, деятельность следственной части Волго-Вятского управления внутренних дел на транспорте, используются при.изучении курсов * уголовного процесса и криминалистики Нижегородской академии, МВД'России. Апробация результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения диссертационных положений в учебный процесс и практику правоохранительных органов.
Теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу доклада на межвузовской научно-практической
конференции «Государство и право (Актуальные проблемы современности)» в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (г. Ижевск, 24-25 ноября 2005 года), а также докладывались на Международной научно-практической конференции «Проблемы компьютеризации в уголовно-процессуальном доказывании» (г. Н. Новгород, 8-9 июня 2006 года) и региональной межвузовской научно-практической конференции «Юридическая весна. 2007» (г. Ханты-Мансийск, 23 апреля 2007 года).
Структура и объем диссертации соответствует требованиям ВАК Министерства образования и науки России и обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложения.
Основные положения теории криминалистического моделирования
В криминалистике нет проблем, которые прямо или косвенно» не были бы связаны с моделированием либо преступной деятельности, либо деятельности по расследованию преступлений. Иногда создается- впечатление, что сказано все или почти все. Но как только поставить вопросы о критериях полноты и качества получаемых моделей; о пригодности того инструментария, с помощью которого происходит приращение научного знания, то становится ясно, что в этом направлении научного поиска нашими соотече-ственниками и зарубежными коллегами достигнуты скромные результаты. Например, одна из причин упадка, например, известной концепции «криминалистическая характеристика преступлений», по нашему мнению, состоит в том, что исследователи формировали модели преступной деятельности только на методическом (описательном) уровне. Заделы этого уровня, имеющие 20-30-летнюю давность, в значительной степени исчерпали свой потенциал. Необходим новый уровень абстрагирования - методологический
Заметим, что наиболее интенсивный период развития теории моделирования пришелся на начало 60-х годов XX века. Первые публикации в этой области появились почти одновременно в философской, биологической и технической литературе. Авторы, как правило, связывали появление определенной системы как результат моделирования1. Иначе говоря, методы моделирования рассматривались как средства системного анализа2.
«Модель», «моделирование» — в настоящее время являются общенаучными понятиями, принятыми математиками, физиками, экономистами, юристами и представителями многих других наук. Модель (фр. modele, от лат. modulus - образец, мера)— широком смысле - любой образ, аналог (мысленный или условный: изображение, описание, схема, чертеж, график, план, карта и т. п.) какого-либо объекта, процесса или явления («оригинала» данной модели), используемый в качестве его «заместителя», «представителя»3.
B.C. Тюхтин определял модель как разновидность отражения; одно из его средств4. Нам представляется наиболее точным определение модели, предложенное BtA. Штоффом: «Под моделью понимается такая мысленно представленная или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте»5.
Модель — это больше чем аналог: она предназначена для того, чтобы вскрыть основные элементы структуры изучаемой системы6. Более того, модель предназначена для того, чтобы «воспроизвести характеристики некото рого объекта» .
Моделирование - это исследование каких-либо реально существующих предметов, явлений и конструируемых объектов, путём построения и изучения их моделей. На моделировании по существу базируется любой метод научного исследования— как теоретический (при котором используются различного рода знаковые, абстрактные модели), так и экспериментальный (использующий предметные модели) .
Как отмечает М.К. Каминский, любая модель Ml по существу является специально построенной системой, замещающей основную структуру объекта М и позволяющей поэтому изучать объект М, оперируя с моделью Ml3.
Моделирование - средство приращения (увеличения) информации о моделируемом объекте. Феномен моделирования - интериоризация - кроется в самом процессе моделирования, при котором осуществляется переход внешних по своей форме явлений в форму мыслительную, протекающую в умственном плане, в плане сознания. При этом исходные представления под-вергаются специфической трансформации - обобщаются, вербализуются, преобразуются и, главное, становятся способными к дальнейшему развитию, которое переходит границы возможностей внешней деятельности
Модель механизма преступлений в сфере экономики как междисциплинарная категория
Факты научной интеграции отражают реальность существования об щего (единого) объекта моделирования смежных научных дисциплин: уго ловного права, криминологии, судебной статистики, уголовного процесса, криминалистики... Таким полидисциплинарным объектом выступают зако номерности противоборства (противодействия, противостояния) двух типов деятельности: преступной деятельности и деятельности по расследованию1. Указанный объект детерминирует постановку всех стратегических и при кладных задач в смежных науках. Он служит ориентиром и мето дологической платформой для комплексных, междисциплинарных научно исследовательских программ.
Содержание объекта - суть закономерности противодействия двух типов деятельности — в теоретическом плане еще не исследованы. Однако отмечено, что преступная деятельность и деятельность по расследованию представляют собой не две автономные системы, а взаимосвязанные и «симметричные по структуре»2.
Такая посылка обязывает ко многому: - во-первых, всякое изучение преступной деятельности следует вести, исходя из потребностей деятельности по расследованию; - во-вторых, правовые или же тактико-методические положения должны строиться на познанных реалиях различных видов преступлений; - в-третьих, учитывая общность и полидисциплинарность объекта, требуется согласованность базисных понятий и категорий. Более того, логично предположить возможность применения таких категорий, как «преступная деятельность», «механизм преступной деятельности» вне криминалистики. Действительно, если некая проблема охватывает интересы ряда дисциплин «криминального цикла»1 то возрастает ее значимость.
Единообразное понимание смежными науками структуры модели преступной деятельности должно относиться и к статическому, и к динамическому (фазовому и функциональному) аспектам. Именно динамический аспект выделяется в исходных представлениях и определениях механизма преступления2. Они, как это и бывает на начальном этапе изучения, носят узкопредметный характер и в целом не претендуют на междисциплинарное значение, но затем, окрепнув, начинают выходить за рамки отраслевой науки.
Так, например, фундаментальное совместное исследование криминалистов и процессуалистов в области теории доказательств и доказательственного права на долгие годы предопределило разрешение ряда вопросов во всех отраслях юридической науки3. Или, скажем, полидисциплинарное в настоящее время понятие «способ преступления» в начале XX века было поня-тием сугубо криминалистическим,4 но, превратившись в научную категорию, это понятие постепенно и незаметно покинуло пределы криминалистики и обнаружило себя в некриминалистических областях: сначала в уголовно-правовом учении о составе преступления, потом в криминологии, а затем и в процессуальной теории доказательств и т. д. Объективно такой процесс межнаучной интеграции, конечно, будет происходить всегда, но всегда происхо дит с инерционным запаздыванием. Такое утверждение приобретает особый вес, когда речь идет именно о преступлениях в сфере экономики, преступлениях экономической направленности - экономической преступности.
Понятие «экономическая преступность» (ekonomic crime) является международным. Дискуссии по этой проблеме можно считать модным явлением1. Чаще всего понятия «экономическая преступность», «преступления экономической направленности», «преступления в сфере экономики» используются в одном и том же контексте - это противоправный бизнес: бизнес с нарушением норм уголовного закона. Так, весьма характерное в этом смысле определение организованной преступной деятельности дается немецкими специалистами: это - «сознательная, добровольная, основанная на принципах разделения труда, запланированная на длительный срок совместная деятельность группы лиц, носящая противоправный характер (часто с использованием современной инфраструктуры), направленная на получение как можно более высоких доходов»
Формирование модели методики расследования преступлений в сфере экономики
Криминалистическая методика расследования преступлений представляет собой целостную часть криминалистики, изучающую закономерности механизма отдельных видов преступной деятельности и закономерности их выявления, раскрытия, а также специфику механизма доказывания по уголовным делам.
Методика вообще представляет собой «соединение в одну систему совокупности правил и рекомендаций». Однако понятие «методика расследования преступления» может толковаться расширительно и в узком смысле. В первом значении - это раздел научного или учебного курса криминалистики. Причем, данный раздел, по мнению А.И. Возгрина, состоит из двух частей: общие положения и частные методики . Эта идея вошла в число общепризнанных4. Общие положения выполняют роль своеобразного введения в предмет, научные основы и классификацию частных методик расследования преступлений. Вопрос о сущности и системе общих принципов криминалистической методики, несмотря на то, что являлся предметом широкой дискуссии, оказался на периферии современных представлений о данном разделе криминалистики2.
В узком смысле слова «методика расследования преступлений» означает лишь частный ее вид, тип, род или же конкретную методику расследования конкретного преступления. Некоторые авторы, кроме того, выделяют и «базовую», и «общую методику», которые занимают промежуточное место между «общими положениями» и «частной методикой»3. Есть и другие предложения. Вот как, например, оценил Р.С. Белкин новацию А.Г. Филиппова о введении специального раздела учебного курса криминалистики, который назван: «Криминалистические вопросы организации и расследования преступлений»: «Откровенно говоря, никакого вреда науке новации А.Г. Филиппова не принесли, они лишь могут затуманить мозги обучающихся, поскольку дать внятный ответ на закономерный вопрос: «А почему в других учебниках этого раздела нет» - невозможно»4.
Наконец, существовала и такая точка зрения, согласно которой понятия «методика расследования отдельных видов преступлений» и «криминалистическая методика» являются синонимами. То и другое имеет один и тот же предмет: «закономерности организации и осуществления раскрытия, расследования и предотвращения отдельных видов преступления»
По мнению И.А. Возгрина, общее количество методик должно соответствовать имеющимся видам преступлений (в их уголовно-правовом значении — И.К.)2. Поэтому, в соответствие с количеством глав Особенной части УК РСФСР 1960 года, И.А. Возгрин предложил объединить типичные методики в 12 групп3.
Отметим, что в большинстве случаев лишь редакционные особенности отличают определения различных авторов. Так, нет принципиальных расхождений по поводу того, что: «методика расследования отдельных видов преступлений представляет собой часть науки криминалистики, которая разрабатывает наиболее эффективные, основанные на строжайшем соблюдении законности, методы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений»4.
Для сравнения - определение И.М. Лузгина: «Методика расследования отдельных видов преступлений представляет собой раздел криминалистики, содержание которого является система теоретических положений и практических рекомендаций относительно наиболее целесообразного порядка расследования краж, хищений, убийств, изнасилований и других преступлений»
Между этими определениями и, скажем, определением И.Ф. Герасимова, на наш взгляд, нет сущностных различий: «Методика расследования отдельных видов и групп преступлений является структурной частью криминалистики, в которой на основе общих принципиальных положений рассматриваются методы и средства, применяемые в раскрытии и расследовании конкретных видов и групп преступлений с учетом их криминалистической характеристики и типичных следственных ситуаций»1.
Примерно также формулировал определение и А.Н. Васильев: «Криминалистическая методика — это разработанная на основе изучения следственной практики, способов преступлений и механизма образования их следов система рекомендаций о криминалистической классификации преступлений, организации начального и последующего периодов расследования, а также об особенностях применения тактических приемов и научно-технических средств в целях эффективного расследования» .
Р.С. Белкин понимал под криминалистической методикой «систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращения отдельных видов преступлений»q
Содержание и приемы моделирования при выявлении признаков преступления и анализа исходной информации
Термин «признак» распространен и многозначен в толковании. Чаще всего к нему прибегают, когда хотят выделить некий объект или явление из окружающего мира и, по возможности, отграничить от подобных. По сути за счет признаков происходит всякая «унификация термина» — метод отбрасывания всего того, что не соответствует определенному признаку1.
В словарях и энциклопедиях за счет перечисления признаков формулируются понятия и определения. Наиболее широко понятие «признак» используется в научных классификационных исследованиях (логике, биологии, ста-тистике, химии, психологии, физике, криминалистике и др.) . В уголовном праве через признаки того или иного состава преступления дается квалификация преступления, необходимая для правильного определения меры наказания. Так, в ст. 160-УК РФ называется особый признак присвоения и растраты - наличие чужой собственности, которая вверена в правомерное вла дение виновного.
В уголовном процессе посредством признаков классифицируют типы уголовного судопроизводства, стадии, функции, доказательства и т.д.1 В криминалистической идентификации - устанавливают тождество объекта или личности по совокупности общих и частных признаков (например, идентификация личности по почерку, по следам рук и т. п.)2.
В «законодательных и подзаконных зачастую термин «признак» употребляется, как. основание реагирование полномочных органов на его появление. Например,- Государственный комитет РФ по антимонопольной политике (ГКАП) и поддержке новых экономических структур издал приказ № 147 от 13.11.95 г., «Об утверждении порядка рассмотрения дел по признакам нарушения-законодательства Российской Федерации о рекламе»3.
Характерно, что понятие восприятия включает признаки: 1) обнаружение объекта как целого; 2) различение отдельных признаков в объекте; 3) выделение В нём информативного содержания, адекватного цели действия; 4) формирование чувственного образа4. Логично, если субъект расследования может и должен обнаруживать признаки преступлений экономической направленности, различать их, выделять в них содержание и формировать образы - моделировать.
Прежде чем излагать содержание этих процедур, уместно определиться в исходных предпосылках, которые имеют принципиальное значение.
В соответствии с нашими научными (рабочими) гипотезами:
1) практическая реализация криминалистической модели расследования преступлений экономической направленности начинается с момента выявления (восприятия) первых признаков преступления (преступной деятельности);
2) момент обнаружения первых признаков преступления совпадает с началом действия принципа публичности и началом уголовного преследования;
3) уголовное преследование и методика расследования преступлений совпадают по основной,цели: формирование общей системы обвинительных доказательств по уголовному делу.
На наш взгляд, понятием «уголовное преследование» охватывается: 1) уголовно-процессуальная деятельность; 2) оперативно-розыскная деятельность1; 3) иные действия, предпринимаемые прокурором, дознавателем, следователем, органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, для установления лица, совершившего преступление, получения данных о его виновности, а также процессуальная и организационная подготовка обвинительных доказательств и их представление суду.
К сожалению, принцип публичности (официальности) отсутствует среди норм-принципов, нашедших свое закрепление в главе 2 УПК РФ, но он продолжает оставаться интегрирующим и детерминирующем началом не только уголовно-процессуальной, но и оперативно-розыскной деятельности. В.содержание публичного уголовного преследования входят:
1) собирание и фиксация данных, которые могут быть представлены в качестве обвинительных доказательств в суде;
2) применение процессуальных мер принуждения;
