Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовые, научные и криминалистические аспекты взаимодействия следователя и оперативного работника в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений
1 Понятие взаимодействия в деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений - 13-31
2 Основы взаимодействия следователя и оперативного работника в системе органов внутренних дел России 32-61
3 Особенности взаимодействия следователя и оперативного работника при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков- 62-83
Глава 2. Особенности деятельности следователя и оперативного работника по использованию криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскными методами, на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков
1 Формы и сущность информации, получаемой и используемой в процессе доказывания по уголовному делу 84-108
2 Использование в материалах уголовного дела информации о незаконном обороте наркотиков, получаемой от людей 109-143
3 Особенности использования материальных объектов на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков- 144-176
Заключение 177-180
Список литературы 181-196
Приложения 197-224
- Понятие взаимодействия в деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений
- Основы взаимодействия следователя и оперативного работника в системе органов внутренних дел России
- Формы и сущность информации, получаемой и используемой в процессе доказывания по уголовному делу
- Использование в материалах уголовного дела информации о незаконном обороте наркотиков, получаемой от людей
Введение к работе
Актуальность темы настоящего исследования обусловлена рядом факторов, в том числе растущей организованностью преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков'. В последние десятилетия наркоситуация в России резко обострилась, немедицинское потребление наркотиков распространилось повсеместно и не является более проблемой только крупных городов и морских портов. По данным социологических исследований, около 4 миллионов россиян пробовали наркотики. Почти две трети потребителей - лица в возрасте до 30 лет. Бурными темпами растет детская и подростковая наркомания, за последние 5 лет количество наркоманов в России возросло примерно в 3,5 раза2. В связи с этим борьба с наркотизмом превратилась в одно из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов3.
Результаты противодействия наркопреступности, несмотря на некото
рые позитивные сдвиги в данном направлении, нельзя признать удовлетвори
тельными. По-прежнему к уголовной ответственности привлекаются преиму
щественно потребители или мелкие сбытчики наркотиков, тогда как изгото
вители и оптовые поставщики наркотических средств, организаторы нарко-
бизнеса, как правило, остаются вне сферы правового воздействия.
В период времени с января по ноябрь 2002 года на территории России было зарегистрировано 176134 преступления, совершенного в сфере неза-
1 Под термином «наркотики» в настоящей работе понимаются наркотические средства,
психотропные и сильнодействующие вещества, перечень которых содержится в Сводной
таблице Постоянного комитета по контролю наркотиков Министерства здравоохранения
России.
2 См: Радченко В.И. Доклад на Пленуме Верховного Суда Российской Федерации // Бюл
летень ВС РФ. № 8, 1998. - С. 1
3 См.: Миньковский Г.М.. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Современные социально-правовые
проблемы борьбы с наркотизмом в России// Совершенствование борьбы с наркотизмом
(Отечественный и зарубежный опыт). Материалы конференции. - М.: Академия МВД Рос
сии, 1997. - С.З
конного оборота наркотиков. Из них тяжкие и особо тяжкие 82292 преступлений, то есть 46,7 %. Из преступлений данной категории, связанных с незаконным приобретением и хранением наркотиков с целью сбыта или сбытом наркотиков, за указанный период выявлено всего лишь 36,9 %. Преступлений же, совершенных группами лиц по предварительному сговору, всего 3,4 %, организованной группой либо преступным сообществом - 2 %4. При этом следует учесть, что даже одна активно действующая группа сбытчиков с налаженным каналом поставки наркотиков в состоянии «посадить на иглу» не одну тысячу подростков и молодых людей.
Как отмечают эксперты, рост масштабов потребления наркотиков в России оценивается как угроза национальной безопасности. К 2005 году число граждан Российской Федерации, которым при существующем распространении наркомании будет прямо или косвенно нанесен вред, оценивается в 38 млн. человек. Особенно тревожно признаки эпидемии наркомании проявляются в приграничных регионах, в которые буквально потоком хлынули контрабандные наркотики. В Калининградской области эта ситуация усугубляется близостью западно-европейских стран, где действует достаточно либеральное законодательство в отношении потребления наркотиков. *
По данным УВД Калининградской области, в 2001 году на учете в органах внутренних дел состояло более 10 тысяч человек, допускающих немедицинское потребление наркотиков, в основном до 25-ти летнего возраста. В области в течение последних лет произошел резкий рост преступлений, связанных с наркотиками: в 2000 году зарегистрировано 1677 подобных фактов, что на 23,5 % больше, чем в 1999 году5, в 2002 г. - уже 1728 преступлений.
4 См.: Официальный сайт МВД России.
http^/
5 Кириченко С.А. О роли понятых при производстве оперативно-розыскных мероприятий
в сфере борьбы с организованными формами незаконного оборота наркотиков. // Актуаль
ные проблемы теории права и государства. Межвузовский сборник научных трудов. Вы
пуск 1. / Под общей ред. А.Н. Соколова. - Калининград: филиал Санкт-Петербургского ин
ститута внешнеэкономических связей, экономики и права, 2001. - С.95-96
Согласно проведенному исследованию 81 % лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, склонны к немедицинскому употреблению наркотиков.
Помимо чисто криминального аспекта, проблема наркомании в нашей стране приобрела остро социальный характер, поскольку способствует не только наркотизации населения, но и распространению СПИДа. Темпы прироста, с которыми увеличивается число потребителей наркотиков и ВИЧ инфицированных, дают специалистам основания говорить об угрозе полномасштабной эпидемии.
Очевидно, что организовать достойное противостояние наступлению наркотиков без фундаментальных исследований закономерностей совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков невозможно. Исследования в данной сфере должны проводиться в различных направлениях и на различных уровнях, начиная от общеполитических, социальных и заканчивая узкоспециальными. Криминалистическое обеспечение противостояния незаконному обороту наркотиков, в частности, состоит в углубленном анализе специальной литературы, следственно-судебной практики по данной проблеме и выработке на основе этого научно-обоснованных рекомендаций по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Определяющее значение в решении задач противостояния наркопреступности имеет комплексное использование всех сил и средств, основанное на тесном взаимодействии следователя и оперативных работников уголовного розыска, подразделений по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и организованной преступностью6. Как показало анкетирование следователей
6 Поскольку оперативный работник всех перечисленных подразделений органов внутренних дел по своему служебному статусу входит в число сотрудников органа дознания, в дальнейшем по тексту будут употребляться термины «сотрудник органа дознания» и «оперативный работник» как синонимы.
б и оперативных работников, 60 % следователей предпочитают сотрудничать непосредственно с оперативным работником, проводившем разработку изобличаемого лица. 46 % оперативных работников - непосредственно со следователем, специализирующемся на расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.
Проблемы взаимодействия следователя и оперативного работника не новы, однако в настоящее время их актуальность значительно возросла. В определенной степени это вызвано реконструкцией органов внутренних дел, созданием службы криминальной милиции, милиции общественной безопасности, что в определенной степени нарушило ранее действовавшие рабочие связи между сотрудниками различных подразделений. Необходимо признать, что организаторская работа по укреплению связей между следователем и оперативным работником, координация процесса раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков проводится недостаточно успешно. Некоторые руководители следственных и оперативно-розыскных подразделений не проявляют должной активности в устранении имеющихся недостатков, пассивны в поисках новых форм взаимодействия.
Тщательный анализ деятельности правоохранительных органов по борьбе с наркопреступностью свидетельствует о неудовлетворительном взаимодействии следственных аппаратов с оперативными подразделениями, об отсутствии комплексного подхода к решению задач по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Между тем, интересы борьбы с преступностью требуют большей сплоченности рядов правоохранительных органов и сближения различных направлений их функционирования. В первую очередь, это касается оперативно-розыскной и следственной деятельности. Процесс расследования незаконного оборота наркотиков без использования результатов оперативно-ро-
зыскной деятельности7 не плодотворен, результаты ОРД еще в недостаточной степени реализуются в рамках уголовного процесса.
Следователи и оперативные работники нуждаются в криминалистических рекомендациях по организации процесса взаимодействия по делам о незаконном обороте наркотиков. 84 % опрошенных следователей и 43 % опрошенных оперативных работников считают явно не достаточными имеющиеся у них рекомендации по расследованию и раскрытию указанной категории преступлений. Множественные, сменяющие друг друга ведомственные инструкции не обеспечивают должного регулирования данного процес-са8.
Процесс раскрытия и расследования незаконного оборота наркотиков по-своему уникален. Ошибки, допущенные оперативными работниками на первоначальном этапе расследования, как правило, не могут быть исправлены следователем, как при расследовании других преступлений. Это понятно, поскольку ошибка в собирании и фиксации информации, в методике исследования наркотика, допущенная до возбуждения уголовного дела, не может быть исправлена в ходе следственных действий. Более того, некачественное проведение оперативно-розыскных мероприятий9, неправильное изъятие наркотика, уничтожение или повреждение его в ходе предварительного исследования и т.п. не позволяют следователю принять решение даже о возбуждении уголовного дела. Поэтому необходимо выработать наиболее эффективную модель взаимодействия следователя и оперативного работника на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков10. Эти проблемы и послужили основанием для проведе-
7 Далее - ОРД.
8 См., например: Наставление о деятельности органов внутренних дел по предупрежде
нию преступлений. Утверждено приказом МВД России № 490 от 11.08.98; Инструкция по
организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и
раскрытии преступлений. Утверждена приказом МВД России № 334 от 26.06.96.
5 Далее -ОРМ. 10 Далее -НОН.
ния настоящего исследования и видятся весьма своевременными и актуальными.
Степень разработанности темы исследования. В целом проблемы борьбы с НОН, взаимодействия следователя и оперативного работника, использования криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскным путем, являются предметом исследований криминологов, криминалистов, специалистов в области уголовного права, основ управления в органах внутренних дел, оперативно-розыскной деятельности и судебной экспертизы. Концептуальные основы по данной проблематике нашли отражение в трудах Р.С.Белкина, В.М.Быкова, Л.В.Виницкого, Э.Г.Гасанова, Г.А.Зорина, В.Ф.Калачева, М.К.Каминского, В.П.Кувалдина, Н.Н.Лысова, Г.М.Меретукова, В.М.Мешкова, Г.М.Миньковского, В.И.Михайлова, В.Л.Попова, В.И.Рохлина, А.Н.Соколова, Ю.И.Сучкова, А.В.Федорова, М.Л.Хоменкера, Н.П.Яблокова и других ученых. Известный вклад в изучение данной проблематики внесли Р.Г.Аксенов, Н.Н. Башкирева, Г.В. Вер-шицкая, В.Н. Зайковский, Л.С. Каплан, А.К.Кузнецов, К.С. Кузьминых, А.Г.Меретуков, В.Г. Наймушин и другие.
Объект исследования - преступная деятельность в сфере НОН и взаимосвязанная с ней совместная деятельность следователя и сотрудников оперативно-розыскных подразделений, направленная на борьбу с НОН.
Предмет - закономерности взаимодействия следователя и оперативного работника на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере НОН и на основе этого разработка механизма использования криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскным путем, при расследовании данного вида преступлений.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение закономерностей преступной деятельности в сфере НОН и разработка на их основе стратегии раскрытия и расследова-
ния этого вида преступлений, тактических приемов и способов наиболее эффективного взаимодействия следователей с сотрудниками, уполномоченными на производство ОРД по собиранию, фиксации и оценке доказательств, на первоначальной стадии расследования уголовных дел данной категории.
Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующей системы задач:
изучена практика взаимодействия следователя и сотрудников, осуществляющих ОРД, на первоначальном этапе расследования НОН; уточнен терминологический инструментарий понятий, в частности, понятие взаимодействия следователя и оперативного работника в сфере деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступле-
нии;
обоснована необходимость организации взаимодействия между следователем и оперативным работником на стадии проверки сообщения о НОН и первоначальном этапе расследования;
вскрыты типичные ошибки, допускаемые на стыке оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности;
определены закономерности использования результатов ОРД по делам данной категории;
установлены наиболее эффективные тактические приемы использования технических средств при документировании и доказывании преступной деятельности;
разработаны рекомендации для совершенствования деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с НОН.
Методология и методы исследования основываются на диалектическом методе научного познания объективной действительности, а также на современных методологических положениях философии, общей теории пра-
ва, криминологии, уголовного права и процесса, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности. В исследовании использовались специальные методы теоретического анализа, общелогические, сравнительно-правовые, конкретно-социологические и статистические методы.
Научная новизна диссертационного исследования определена комплексным подходом к изучению проблемы взаимодействия следователя и оперативного работника на первоначальном этапе расследования НОН, что позволило обосновать необходимость внесения ряда изменений в уголовно-процессуальное законодательство, в Федеральный закон «Об ОРД» и в ведомственные инструкции, регламентирующие процесс взаимодействия следственных и оперативных подразделений системы органов внутренних дел; определить пути дальнейшего совершенствования деятельности по раскрытию и расследованию преступлений данного вида. На основании изученных закономерностей выработаны предложения о механизме использования криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскным путем, при расследовании уголовных дел данной категории.
По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
Уточненные понятия взаимодействия следователя и оперативного работника в деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений и его особенностей в сфере борьбы с НОН.
Необходимость допуска следователя на первоначальной стадии расследования преступлений данного вида к планированию, подготовке и анализу результатов ОРМ.
Результаты изучения следственной практики по делам о НОН, которые свидетельствуют о том, что основной объем доказательственной информации по уголовным делам данной категории получают на первоначальной
II стадии расследования, охватывающей стадию проверки сообщения о НОН и первоначальные следственные действия.
4. Предложения направлений совершенствования взаимодействия сле
дователя и оперативного работника.
5. Предложения по созданию новой межведомственной инструкции о
взаимодействии различных структурных подразделений правоохранитель
ных органов в сфере борьбы с НОН: органов предварительного следствия,
органов дознания, экспертно-криминалистических служб.
6. Предложения о внесении изменений в УПК РФ и Федеральный за
кон РФ «Об ОРД» применительно к сфере расследования НОН, о привлече
нии следователя, специализирующегося на расследовании уголовных дел
данной категории, к совместной разработке планов проведения ОРМ, на
правленных на изобличение лиц, совершающих указанные преступления, к
беспрепятственному получению криминалистически значимой информации,
полученной оперативно-розыскным путем, по уголовным делам, находящим
ся в его производстве.
Практическая и теоретическая значимость работы состоит в том, что в диссертации, помимо обогащения теоретических положений о взаимодействии следователя и оперативного работника в ходе раскрытия и расследования преступлений и теории использования криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскным путем, содержит оригинальные идеи и предложения о совершенствовании современного противостояния правоохранительных органов наступлению НОН, которые могут быть использованы:
при внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и в Федеральный закон «Об ОРД»;
в деятельности ведомственных и межведомственных структур по контролю предусмотренного законом оборота наркотиков;
в повседневной деятельности следственных и оперативно-розыскных подразделений правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с НОН;
в преподавании учебных дисциплин «Криминалистика», «Теория оперативно-розыскной деятельности», «Уголовный процесс» и спецкурсов «Судебная экспертиза», «Актуальные проблемы борьбы с НОН» в юридических вузах России.
Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются эмпирической базой исследования. Выводы и предложения базируются на изучении действующего законодательства России, в том числе уголовного и уголовно-процессуального, постановлений Верховного Суда Российской Федерации; на изучении 237 уголовных дел о НОН, расследованных на территории Калининградской и Смоленской областей, приговоры по которым вступили в законную силу; на результатах опроса по специальной методике 246 сотрудников органов внутренних дел Калининградской и Смоленской областей, специализирующихся на выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, связанных с НОН.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в шести научных статьях, внедрены в учебный процесс учебных заведений МВД России, практическую деятельность органов внутренних дел, докладывались на двух научно-практических конференциях, проводимых в КЮИ МВД России.
Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям Высшей аттестационной комиссии министерства образования России. Её структура определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Понятие взаимодействия в деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений
Понятие «взаимодействие» относится к основным философским категориям. Структуру общества, человеческое поведение и сознание определяет взаимодействие людей между собой и с миром. Взаимодействие носит объективный и универсальный характер. Им охвачены все формы бытия и формы их отражения. В силу универсальности взаимодействия осуществляется взаимная связь всех структурных уровней бытия, материальное единство мира. Абсолютная же природа взаимодействия выражается в ограниченных, конечных формах, и в этом смысле оно относительно. Существует пространственно-временной предел, вне которого непосредственное взаимодействие данного объекта с другими отсутствует. Однако опосредованно они могут взаимодействовать со сколь угодно отдаленными объектами. Цепь взаимодействия нигде не оборвана, она не имеет ни начала, ни конца. Каждое явление лишь звено всеобщей цепи взаимодействия.
Наиболее конкретно взаимодействие рассматривается в учении о причинности. Имея какой-либо ряд причин или действий, действие данной причины, данного явления, данного предмета на другой вызывает необходимо соответствующее обратное действие, изменяющее первый предмет. Порождая некоторое действие, причина изменяется сама, причинный ряд дает не одностороннюю обусловленность причинами результатов их действия, а всестороннее взаимодействие всех находящихся в причинном отношении элементов
На то же указывал в своем учении Гегель: «Ближайшим образом взаимодействие представляется взаимной причинностью предположенных, обуславливающих друг друга субстанций; каждая есть относительно другой одновременно и активная и пассивная субстанция».
Взаимодействие представляет собой двусторонний или многосторонний постоянный процесс, который и следует рассматривать со всех его сторон, не забывая при этом связи целого, чтобы не оказаться в плену односторонности метафизического мышления. Взаимодействие - одна из основных философских категорий, отражающая взаимное воздействие вещей друг на друга, их взаимопереход, порождение одним объектом другого. Это также и структурное понятие, когда взаимодействие выступает как интегрирующий фактор, посредством которого происходит объединение частей в определенный тип целостности.
Более сложные формы взаимодействия характеризуют жизнь общества. По определению К. Маркса общество - это «продукт взаимодействия людей»3.
Категория взаимодействия является существенным методологическим принципом познания природных и общественных явлений. Чтобы действительно вскрыть суть объекта, необходимо выявить его закономерные взаимодействия. Без изучения взаимодействия в его общем и конкретном проявлении нельзя понять ни свойств, ни структуры, ни законов действительности. «Ни один феномен не объясняется сам по себе и из самого себя» . Любой объект может быть понят и определен лишь в системе отношений и взаимодействии с другими, окружающими явлениями, их частями, сторонами, свойствами. Познание вещей означает познание их взаимодействия, и само является результатом взаимодействия между субъектом и объектом. Взаимодействие не только исходный, но и конечный пункт познания2. «Мы не можем пойти дальше познания этого взаимодействия именно потому, что позади его нечего больше познавать»
Категория взаимодействия занимает фундаментальное место в концептуальном аппарате современного теоретического мышления.
Итак, взаимодействие в философском смысле есть категория, отражающая процессы воздействия различных объектов друг на друга, их взаимообусловленность, изменение состояния, взаимопереход, а также порождение одним объектом другого. Взаимодействие представляет собой вид непосредственного или опосредованного, внешнего или внутреннего отношения, связи1.
Любое явление, каждый объект является системой, если его можно разбить определенным образом на взаимосвязанные и взаимодействующие части, или подсистемы. Последние, в свою очередь, можно попытаться разбить на связанные подсистемы второго уровня и т.д., пока мы не дойдем до уровня взаимосвязанных и взаимодействующих элементов. На этом уровне подтверждается важность связей и взаимодействий между подсистемами и элементами. Связи и взаимодействия являются тем таинственным «нечто», которое исчезает при механическом разделении целого на части. Именно изучение связей и взаимодействий раскрывает нам тайны сложных систем.
Основы взаимодействия следователя и оперативного работника в системе органов внутренних дел России
Правовой основой взаимодействия следователя и оперативного работника являются положения Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации по вопросам взаимодействия правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью, положения уголовного и уголовно-процессуального кодексов РФ, Федеральный закон РФ «Об ОРД», закон РФ «О милиции» и другие нормативные акты. Наиболее детально взаимодействие между различными подразделениями и ведомствами, в том числе и между следователем и оперативным работником, регламентируется ведомственными инструкциями.
Одной из наиболее полно разработанных и сыгравших свою, несомненно, позитивную роль в укреплении взаимодействия между следственными и оперативными подразделениями органов внутренних дел стала «Инструкция о взаимодействии следователей, оперативных работников УР, БХСС и дежурных частей при возбуждении уголовных дел и расследовании преступлений», утвержденная приказом МВД СССР № 64 от 20 февраля 1979 года.
Среди других нормативных актов следует отметить совместное указание Генерального прокурора СССР и МВД СССР № 31/15-1985 г., которым утверждена «Типовая инструкция об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытия умышленных убийств».
В 1993 году была введена в действие новая «Типовая инструкция об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по расследованию умышленных убийств», утвержденная совместным указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России № 315-16-93 от 02 июня 1993 года и № 1/3452 от 02 августа 1993 года «О введении в действие типовой инструкции об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по расследованию умышленных убийств»1.
При всех МВД-ГУВД-УВД республик, краев, областей Советского Союза «постоянно действующие следственно-оперативные группы» были созданы приказом МВД СССР от 30 апреля 1990 года № 186 «О мерах по совершенствованию взаимодействия служб органов внутренних дел в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений, связанных с пожарами». Эти группы комплектовались опытными следователями, прошедшими соответствующую специализацию, работниками уголовного розыска, БХСС (ныне БЭП), пожарной охраны и экспертно-криминалистических подразделений, специалистами пожарно-технических лабораторий.
С 1993 года указанный приказ МВД не применяется, однако его положения были учтены при разработке «Положения о следственно-оперативной группе МВД России для координации деятельности служб министерства и органов внутренних дел по раскрытию и расследованию пожаров и поджогов»
Понятие «совместная» или «межведомственная следственно-оперативная группа» впервые введено в оборот в мае 1995 года совместным приказом Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности и Департамента налоговой полиции Российской Федерации «Об утверждении Положения о совместных следственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности и налоговой полиции для пресечения и раскрытия деятельности организованных преступных групп» .
Основной обобщенной инструкцией по взаимодействию, на настоящий момент, является утвержденная приказом МВД РФ от 20 июня 1996 года №334 «Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений».
Появление данной инструкции было обусловлено развитием новых форм взаимодействия, внедрением специализации сотрудников, совершенствованием опыта создания следственно-оперативных групп по отдельным направлениям деятельности, оправдавшей себя практикой организации специализированных подразделений в оперативных службах и следствии.
Обобщение практики показало, что необходимость в организации взаимодействия возникает не всегда. Если предварительное расследование протекает в условиях простой следственной ситуации и характеризуется отсутствием сложностей уголовно-процессуального и организационно-управленческого характера, то у следователя обычно не возникает потребности в квалифицированной помощи со стороны других субъектов взаимодействия2. В других случаях, как правило, взаимодействие целесообразно организовать.
Основной организационной формой взаимодействия является следственно-оперативная группа (далее по тексту - СОГ). А.Я. Дубинский и Ю.Н.Шостак определили СОГ как организационную форму взаимодействия следователя с оперативными работниками3
Формы и сущность информации, получаемой и используемой в процессе доказывания по уголовному делу
В результате совершения преступления в окружающей обстановке и сознании людей остаются какие-либо его отражения - следы преступления. Если рассматривать отражение как взаимодействие материальных тел или как результат этого взаимодействия, сам процесс отражения представляет собой такую взаимосвязь между двумя особыми материальными процессами, при которой особенности первого процесса воспроизводятся в соответствую- щих особенностях второго. Отражаемый и отражающий объекты автономны друг от друга, но при этом отражение обусловлено отражаемым, связано с k ним и производно от него.
В акте отражения отражаемое - первично, отражающее, отражение -вторично. В своей высшей форме это означает, что материя (отражаемое) первична, а её психическое отражение - сознание, осознание, познание - вторично. Криминалистика изучает отображение в окружающей среде преступной деятельности. Общепринятым принципом в криминалистике является изучение способа совершения преступления - к способу, методу его раскрытия. Поскольку преступление, с которыми сталкивается следователь, - это, как правило, событие прошлого, то судить о нем возможно лишь по дошедшим до следователя следам преступления, по которым это прошлое и надлежит восстановить и познать.
Как всякий материальный процесс, событие преступления взаимодействует со средой, одной из сторон такого взаимодействия является отражение преступления в окружающей среде, выражающееся в её изменениях, адекватно отражающих процесс преступной деятельности. Способом переноса отображения в отображающее служат различные формы движения: физическая, химическая, биологическая, социальная (психическая) - в зависимости от особенностей оригинала и отражающего объекта.
Так как среда, в которой преступление вызывает изменения, не есть нечто монолитное, а является совокупностью процессов, объектов, явлений, то и отражение преступления отображается не на одном отражающем объекте, а на их комплексе1. Каждый из объектов отражения несет в себе лишь часть информации о совершенном преступлении. В своей совокупности они являют полную адекватную картину преступления. Сложность заключается в том, чтобы правильно построить процесс познания прошлого события, по- зволяющего обнаружить, рационально оценить и верно растолковать все имеющиеся отражения преступной деятельности. Только тогда полученную информацию о преступлении можно считать полной.
Конечной фазой отражения одного объекта на другом является образование следа. След как признак события - это отражение преступления. В криминалистике следы рассматриваются как единый источник информации и поэтому выступают как система, как отражающее множество отдельных объектов, каждый из которых содержит свою порцию информации о совершенном преступлении.
Криминалистическая наука изучает закономерности возникновения криминалистически значимой информации и построения наиболее оптимальной и эффективной технологии и техники её выявления, сбора, хранения, переработки, передачи и использования для познания события преступления и связанных с ним обстоятельств. Исследование указанных закономерностей и разработка на их основе наиболее совершенных средств и методов, использование которых обеспечивает раскрытие и расследование преступлений, и составляет ядро криминалистической науки, а практическая их реализация -основу одного из актов деятельности по раскрытию и расследованию преступлений - информационного2.
Поскольку далее в диссертации речь пойдет об информации, используемой в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, необходимо более подробно остановиться на сущности и формах информации в деятельности следователя.
Одно из первых определений информации принадлежит Н. Винеру: «Информация - это обозначение содержания полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и наших чувств. Процесс получения и использования информации является процессом нашего приспособления к случайностям внешней среды и нашей жизнедеятельности в этой среде»1.
Н. Винер во главу угла ставит содержание того, о чем мы получаем сообщение и что уже существует во внешнем мире. Но из его определения не видно, содержанием чего является информация, какова её природа и материальная основа её возникновения.
А.Д. Урсул считает, что категория отражения оказалась тем ключом, который позволил открыть природу информации. По его мнению, «в понятии взаимодействия уже констатируется не просто то, что все материальные объекты изменяются, а то, что один объект изменяется именно потому, что на него воздействует другой объект, а этот последний, в свою очередь, изме-няется под воздействием первого объекта» .
Профессор Н.С. Полевой, развивая эти положения, полагает, что отражение - это свойство материи, состоящее в передаче объектом-оригиналом во вне присущих ему качеств и свойств, а точнее - характеризующих их признаков. Отображение как носитель данных о свойствах и признаках отображаемого объекта в акте познания может выполнять функцию источника сведений о нем, а также о механизме самого воздействия. Н.С. Полевой предлагает под информацией понимать данные, которые характеризуют объект познания и могут быть выделены познающим субъектом в том или ином отображении познаваемого объекта»3.
Информация об объекте познания может быть воспринята познающим субъектом или техническим устройством и тем самым как бы «отделена» от первоисточника - отражения объекта познания. Следовательно, она может быть перенесена в пространстве, сохранена во времени, передана другому познающему субъекту или техническому устройству, подвергнута иным one- Щ рациям, совокупность которых именуется информационными процессами.
Использование в материалах уголовного дела информации о незаконном обороте наркотиков, получаемой от людей
Изучаемые в процессе доказывания «идеальные» следы имеют определяющее значение при расследовании дел любой категории, в том числе и дел незаконном обороте наркотиков. От них становится известно о готовящем ся, совершаемом и совершенном преступлении, связанных с ним обстоятель ствах, умысле и мотивах лица, совершившего преступление, сведения об имеющихся материальных (вещных) следах данного преступления.
Использование следов памяти в раскрытии и расследовании преступлений - факт очевидный, поскольку основную массу доказательственной информации следователь получает от людей - участников уголовного судопроизводства, - в ходе вербальных следственных действий, основу которых составляет свободное общение человека - носителя следов памяти со следователем, прокурором, судом1. По следам памяти следователь узнает о наличии мысленного образа и его содержании, степени адекватности к воспринимаемому объекту в ходе проведения соответствующего следственного действия. Наиболее распространенными следственными действиями, в ходе которых получают информацию о следах памяти, являются допросы свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, а также очная ставка, проверка показаний на месте, осмотр места происшествия с участием потерпевшего, свидетеля и т.п.
По результатам исследования, проведенного Ю.С. Жариковым, 70 % следователей фиксируют при необходимости показания лиц, присутствующих при осмотре места происшествия, непосредственно в протоколе осмотра. По мнению Ю.С. Жарикова, такая практика полностью не отвечает требованиям законодательства и является недопустимой1. Однако мы не можем с этим полностью согласиться. Да, в тексте протокола осмотра места происшествия недопустима фиксация каких-либо субъективных суждений. Но лицо, участвующее в осмотре, вправе изложить свои замечания при подписании протокола этого следственного действия.
Личный опыт следственной работы и проведенные исследования уголовных дел позволяют сделать вывод, что фиксация заявлений и ходатайств лиц, участвующих в осмотре места происшествия не только отвечает всем требованиям закона, но и соответствует требованиям целесообразности при расследовании уголовных дел. Как известно, УПК России предусматривает необходимость выяснения и фиксации по окончании следственного осмотра заявлений и пояснений его участников. Отказ отражения в протоколе осмотра сделанного его участником заявления является грубейшим нарушением закона. Зачастую осмотр места происшествия производится до возбуждения уголовного дела или на начальной его стадии. Соответственно у лиц, принимающих в нем участие, данное следственное действие может быть первой возможностью дать свои пояснения о расследуемом событии, обратить внимание следователя на недочеты, допущенные при производстве следственного осмотра. Как правило, на первоначальном этапе расследования люди готовы сообщать более полные и правдивые сведения, которые могут определить пути дальнейшего расследования. Поэтому лишать их этой возможности представляется неразумным. Следует также отметить, что лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, необходимо и перед началом осмотра места происшествия разъяснить его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, т.е. обеспечить право на защиту.
Допросу в криминалистике уделялось и уделяется достаточно большое внимание. А.А. Шмидт рассматривает допрос как следственное действие, сущность которого состоит в получении следователем непосредственно от допрашиваемого в предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством форме показаний об известных ему обстоятельствах и иных данных, имеющих значение для расследуемого дела1.
Наиболее распространенный способ передачи содержания следа памяти имеет место в ходе общения. Передать след памяти - это значит перенести его содержание на уровень материального отображения, а средством для того служит язык, который, по выражению К. Маркса, «есть непосредственная действительность мысли»2. Информация при допросе передается посредством устной или письменной речи, а также жестами и мимикой. Как уже отмечалось ранее, протоколы вербальных следственных действий есть материализованное закрепление следов памяти (идеальных следов преступления). Посредством таких действий следы памяти становятся доступными для всех участников уголовного судопроизводства и могут быть использованы в процессе доказывания.
Первоначально сведения от людей поступают к оперативному работнику в виде фрагментарных сообщений о фактах, имеющих отношение к противоправному деянию. В дальнейшем оперативный работник сам предпринимает активные действия по получению более полной информации из других источников, в том числе от людей для подтверждения полученного сообщения. В этот момент начинается и находит свое развитие так называемый диалог между оперативным работником и гражданином. Первый располагает небольшим объемом информации, дающим возможность направлять диалог с целью получения в дальнейшем наиболее исчерпывающих сведений
