Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты деятельности следователя и защитника во времени на досудебном производстве по делам в сфере незаконного оборота наркотиков
1. Основные проблемы деятельности следователя и защитника при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков 18
2. Специфика деятельности следователя и защитника при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков 60
Глава II. Временные аспекты взаимоотношений следователя и защитника при производстве отдельных следственных действий при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков
1. Проблемы привлечения защитника на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков 90
2. Особенности участия защитника в вербальных следственных действиях при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков 117
Глава III. Проблемные вопросы расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков
1. Специфика получения доказательственной информации от частно-детективных структур при расследовании незаконного оборота наркотиков 141
2. Особенности завершающего этапа расследования преступлений в сфере не законного оборота наркотиков 157
Заключение 175
Список литературы 180
Приложения 206
- Основные проблемы деятельности следователя и защитника при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков
- Специфика деятельности следователя и защитника при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков
- Проблемы привлечения защитника на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков
- Специфика получения доказательственной информации от частно-детективных структур при расследовании незаконного оборота наркотиков
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время обоснованную тревогу вызывает уровень незаконного распространения наркотиков1. За последние пять лет наркоситуация в России резко обострилась, увеличилось количество преступлений, связанных с наркотиками. Как отмечает руководитель Федеральной службы по контролю наркотиков России В.П. Иванов, благодаря энергичным мерам по укреплению государственности в 2001-2003 годах существенно замедлился, а затем пошел на снижение рост количества вовлеченных в потребление наркотиков. Однако с 2004 года возобновился дальнейший устойчивый рост, что является крайне тревожным фактором, требующим как от медицины, так и от государства в целом решительных действий2.
По данным официального сайта ФСКН России с 2005 года в России значительно увеличилось число выявляемых наркопреступлений. Около 231 тысячи
3 *
преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков , было зарегистрировано в 2007 году. Для сравнения - в 2006 году было зарегистрировано 212 тысяч таких преступлений, а в 2005 году - 175 тысяч4. В связи с этим борьба с наркотизмом5 превратилась в одно из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов.
Здесь и далее в настоящей работе под термином «наркотики» понимаются наркотические средства, психотропные вещества, прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, аналоги наркотических средств и психотропных веществ, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с ФЗ №3-Ф3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изм. и доп.), а также международными договорами Российской Федерации. * Иванов В.П. О наркоситуации в Российской Федерации // Журнал «Наркоконтроль». -2008. -№3. -С. 2.
Далее по тексту - НОН.
4 См.: .
5 Наркотизм - прием наркотиков без назначения или по предписанию врача, когда психоло
гическая или физиологическая зависимость от них не становятся последствиями таких дейст
вий. Впервые это понятие вошло в отечественную научную литературу в первой половине
За 9 месяцев 2008 года ФСКН России выявлено 72 тысячи 880 наркопреступлений, 55 тысяч 638 из которых относятся к категории тяжких и особо тяжких. Окончены предварительным расследованием уголовные дела о 52 030 наркопреступлениях, в том числе о 5 319 преступлениях, совершенных организованными преступными группами (всего правоохранительными органами за 9 месяцев расследованы уголовные дела о 6 894 наркопреступлениях такого рода). Правоохранительными органами страны по возбужденным уголовным делам из незаконного оборота изъято 29 тонн 100 кг наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, из них - органами наркоконтроля 18 тонн 800 кг (1 тонна 200 кг героина, 254 кг опия, 11 тонн 700 кг марихуаны, более 100 кг синтетических наркотиков) .
Результаты противодействия НОН, несмотря на некоторые позитивные сдвиги в данном направлении, нельзя признать удовлетворительными. По-прежнему к уголовной ответственности привлекаются преимущественно потребители или мелкие сбытчики наркотиков, тогда как изготовители и оптовые поставщики наркотиков, организаторы наркобизнеса, как правило, остаются вне сферы правового воздействия.
Очевидно, что организовать достойное противостояние наступлению наркотиков без фундаментальных исследований закономерностей совершения преступлений в сфере НОН невозможно. Исследования в данной сфере должны проводиться в различных направлениях и на различных уровнях, начиная от общеполитических, социальных и заканчивая узкоспециальными. Криминалистическое обеспечение противостояния НОН, в частности, состоит в углубленном ана-
XIX века и означало «способ производить без боли хирургические операции, притупляя чувствительность посредством вдыхания паров серного эфира» (См.: Распоряжение Департамента Медицинского МВД Российской Империи от 15 марта 1847 г. №134 «О медико-полицейских мерах желательного употребления эфира при производстве операций» // Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Фонд 17. Опись 20. Дело 21. Лист дела 5).
1 О результатах оперативно-служебной деятельности ФСКН России за 9 месяцев 2008 года // Официальный сайт ФСКН России: .
лизе специальной литературы, следственно-судебной практики по данной проблеме и выработке на основе этого научно-обоснованных рекомендаций по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, связанных с НОН.
Использование временных аспектов взаимоотношений следователя и защитника невозможно без изучения взаимодействия следователя и оперативных работников, которое по времени, как правило, предшествует моменту вовлечения в уголовный процесс защитника.
Преступления в сфере НОН чаще всего выявляются вследствие реализации оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых далеко не всегда эффективно используются в материалах уголовного дела о НОН, и одна из причин этого явления - влияние фактора времени.
Анализ деятельности правоохранительных органов в сфере НОН свидетельствует о слабом взаимодействии следственных аппаратов с оперативными подразделениями, об отсутствии единого подхода к решению задач по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с НОН. Процесс расследования НОН без использования результатов оперативно-розыскной деятельности не плодотворен, результаты ОРД еще в недостаточной степени реализуются в рамках уголовного процесса.
Процесс раскрытия и расследования НОН по-своему уникален. Ошибки, допущенные оперативными работниками на первоначальном этапе расследования, как правило, не могут быть исправлены следователем, как при расследовании других преступлений. Это понятно, поскольку ошибка в собирании и фиксации информации, в методике исследования наркотика, допущенная до возбуждения уголовного дела, не может быть исправлена в ходе следственных действий. Более того, некачественное проведение оперативно-розыскных мероприятий2,
Далее по тексту - ОРД.
-у
" Далее по тексту - ОРМ.
неграмотное изъятие наркотика, уничтожение или повреждение его в ходе предварительного исследования и т.п., как правило, не позволяют следователю принять решение даже о возбуждении уголовного дела. Поэтому фактор времени становится определяющим во взаимодействии следователя и оперативного работника на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере НОН.
Эффективность расследования данного вида преступлений зависит во многом и от взаимоотношений следователя со стороной защиты, представители которой, как правило, вовлекаются в уголовный процесс в период передачи оперативным работником следователю материалов о НОН.
Новый УПК России значительно расширил полномочия защитника, предоставив ему право более широкого участия в предварительном расследовании. Процессуальная же самостоятельность следователя во многих аспектах его деятельности утрачена. Следователь оказался под двойным контролем со стороны прокурора и руководителя следственного органа, что повлекло за собой ряд проблем в производстве предварительного расследования, в том числе и по преступлениям в сфере НОН. Помимо этого, на взаимоотношения следователя и защитника специфически влияет фактор времени, под воздействием которого нередко безвозвратно утрачивается доказательственная информация.
Это понятно, поскольку специфика расследования преступлений в сфере НОН заключается в надлежащем закреплении и, в свою очередь, полном сохранении всех материальных, идеальных и виртуальных следов о наркотиках. Возникновение и появление новых видов синтетических наркотиков, которые с течением определенного интервала времени изменяют свою структуру, цвет, консистенцию, еще более затрудняют процедуру доказывания при расследовании преступлений данной категории. Иными словами, фактор времени в расследовании преступлений в сфере НОН приобретает особое значение, и рациональное его использование позволяет оптимизировать расследование преступлений данной категории.
Перечисленные проблемы и послужили основанием для проведения настоящего исследования и видятся весьма современными и актуальными.
Степень научной разработанности темы исследования. Некоторые ас
пекты проблемы борьбы с НОН, охватывающие взаимодействие следователя и
оперативного работника, использование криминалистически значимой информа
ции, полученной оперативно-розыскным путем, исследование временных связей
и отношений, а также взаимоотношения следователя и защитника, уже являлись
предметом исследований криминалистов, специалистов в области уголовного
процесса, основ управления в органах внутренних дел, оперативно-розыскной
деятельности и судебной экспертизы. В частности, они отражены в трудах
Р.С.Белкина, В.М.Быкова, Л.В.Виницкого, Н.А.Громова, Г.А.Зорина,
А.М.Ишина, В.Ф.Калачева, М.К.Каминского, В.П.Кувалдина, А.М.Ларина,
Г.М.Меретукова, В.М.Мешкова, Г.М.Миньковского, В.И.Михайлова,
В.И.Рохлина, М.В.Салтевского, А.А.Сиразутдиновой, Ю.И.Сучкова,
А.В.Федорова, М.Л.Хоменкера, С.А.Шейфера, Н.П.Яблокова и других ученых. Известный вклад в изучение данной проблематики внесли Р.Г.Аксенов, В.П.Божьев, Т.В.Варфоломеева, В.Н.Зайковский, Л.С.Каплан, А.К.Кузнецов, К.С.Кузьминых, А.Г.Меретуков, В.Г.Наймушин и другие. Однако комплексного открытого исследования общетеоретических, правовых и организационно-методических вопросов временных аспектов взаимоотношений следователя и защитника при расследовании преступлений в сфере НОН до сих пор не проводилось.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает преступная деятельность в сфере НОН, а также взаимоотношения следователя и защитника при расследовании преступлений данной категории через призму времени.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности временных аспектов взаимоотношений следователя и защитника при расследо-
вании преступлений в сфере НОН, а также использования криминалистически значимой информации, полученной как оперативно-розыскным путем, так и от частно - детективных структур, особенностей производства отдельных следственных действий при расследовании данного вида преступлений.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение временных аспектов взаимоотношений следователя и защитника при расследовании преступлений в сфере НОН и разработка на их основе научно-теоретических положений, практических рекомендаций, а также тактических приемов и способов наиболее эффективных взаимоотношений следователя с защитником во времени по собиранию, фиксации и оценке доказательств при расследовании уголовных дел данной категории.
Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующей системы задач:
изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, посвященные теоретико-правовым вопросам временных аспектов взаимоотношений следователя и защитника при расследовании преступлений в сфере НОН;
рассмотреть вопросы, связанные с взаимодействием следователя и оперативного работника, исследовать наиболее распространенные ошибки, допускаемые сотрудниками оперативных подразделений при собирании, фиксации и оценке доказательственной информации, и на основании этого предложить варианты более эффективного их сотрудничества при расследовании преступлений в сфере НОН;
исследовать деятельность следователя, направленную на оптимизацию работы подразделений, уполномоченных производить ОРД, по документированию фактов НОН и предложить конкретные варианты действий следователя;
всесторонне исследовать вопросы регламентации в УПК РФ деятельности следователя и защитника и предложить изменения в уголовно-процессуальном за-
конодательстве, направленные на приведение к единому знаменателю регламентации их деятельности во времени;
установить временные связи и отношения в деятельности следователя и защитника при расследовании преступлений о НОН;
исследовать проблему необходимости экспертного исследования количественно-качественных характеристик вещества, вовлеченного в незаконный оборот, до возбуждения уголовного дела и обосновать необходимость внесения изменений в текст УПК РФ по данному вопросу;
исследовать способы умышленного затягивания срока предварительного следствия и судебного разбирательства стороной защиты путем повторного и необоснованного ходатайства о дополнительном (или повторном) исследовании вещества, являющегося предметом расследования, которое под влиянием фактора времени уже безвозвратно утратило свои качественно-количественные характеристики;
исследовать проблему обеспечения объективности оценки судом показаний лица, которое не было ранее допрошено на стадии предварительного следствия (в частности, о его наличии сторона защиты умышленно не сообщило следователю), и предложить соответствующие изменения в УПК РФ, позволяющие суду непосредственно в судебном заседании проверить и оценить вновь полученные источники доказательственной информации;
разработать методические рекомендации для следователя по решению проблемы взаимоотношений с защитником при расследовании преступлений в сфере НОН, в том числе и с использованием возможностей частно - детективных структур.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания объективной действительности, а также современные методологические положения философии, истории права, уголовного процесса, судебной экспертизы, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятель-
ности. В исследовании использовались специальные методы теоретического анализа, общелогические, сравнительно-правовые, системно-структурные, статистические, и другие частно - научные методы исследования социально-правовых явлений.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах», Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности», иные федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные и межведомственные акты Министерства внутренних дел Российской федерации, а также руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Теоретическая основа исследования. Основополагающими при проведении исследования явились теоретичесісие положения, содержащиеся в работах Р.Г. Аксенова Р.С. Белкина, В.П. Божьева, В.М. Быкова, Н.М. Букаева, Т.В. Варфоломеевой, Л.В. Виницкого, Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, Н.А. Громова, В.Н. Зайковского, Г.А. Зорина, A.M. Ишина, В.Ф. Калачева, В.В. Кальницкого, М.К. Каминского, В.Я. Кикотя, Л.С. Каплана, Л.Д. Кокорева, В.П. Кувалдина, А.К. Кузнецова, К.С. Кузьминых, A.M. Ларина, Н.Н. Лысова, Г.М. Меретукова, В.М. Мешкова, Г.М. Миньковского, В.И. Михайлова, Р.С. Мулукаева, В.Г. Най-мушина, А.П. Рыжакова, Е.Р. Российской, В.И. Рохлина, В.М. Савицкого, М.В. Салтевского, В.П. Сальникова, А.А. Сиразутдиновой, А.В. Смирнова, А.Н.Соколова, Ю.И. Сучкова, А.В. Федорова, М.Л. Хоменкера, А.В. Шахматова, С.А. Шейфера, СП. Щербы, Н.П. Яблокова и других ученых.
Эмпирическую базу данного исследования составили: материалы изучения 185 уголовных дел, возбужденных по фактам совершения преступления в
сфере НОН; особое внимание уделялось социологическому исследованию, направленному на установление причин возникновения конфликтных ситуаций между следователями и защитниками, на выявление временных аспектов взаимоотношений между стороной обвинения и защиты, на значение фактора времени в расследовании преступлений в сфере НОН, а также на участие частного детектива при расследовании преступлений в сфере НОН. Для обоснования своих выводов диссертантом использованы экспертные оценки - результаты опроса практических работников. С этой целью по специальным анкетам был предпринят опрос 100 адвокатов Калининградской области и г. Москвы, а также 150 сотрудников следственных подразделений Калининградской, Новгородской, Псковской, Мурманской областей. Результаты анкетирования систематизированы и изложены в работе. В качестве эмпирической базы были использованы статистические данные о состоянии преступности и результатах деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений в Российской Федерации, а также обзоры судебной практики Верховного суда РФ по уголовным делам 1992-2008 гг.
Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации впервые комплексно изучены проблемы взаимоотношений следователя и защитника при расследовании преступлений в сфере НОН, рассмотренные через призму времени; сформулированы обоснованные предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего вопросы взаимоотношений следователя и защитника во времени при расследовании преступлений в сфере НОН; рассмотрен широкий круг вопросов, касающихся использования криминалистического учения о временных связях в деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе в сфере НОН; сформулированы теоретические положения по изменению норм УПК РФ, позволяющие повысить эффективность получения информации от частно - детективных структур при расследовании преступлений в сфере НОН; обоснован теоретико-эмпирический
комплекс методических рекомендаций для сотрудников правоохранительных органов, работающих по линии противодействия НОН, направленных на оптимизацию осуществления данной деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
Признавая уровень противодействия правоохранительных органов незаконному распространению наркотиков неэффективным, считаем необходимым оптимизировать деятельность следователя посредством разработки конкретных предложений и рекомендаций по структурированию его деятельности во времени.
На стадии возбуждения уголовного дела о НОН оперативными работниками допускаются следующие типичные ошибки, которые вследствие однонаправленного влияния фактора времени не могут быть исправлены следователем после принятия им уголовного дела к своему производству:
а) проведение ОРМ ненадлежащим субъектом правоохранительной дея
тельности;
б) несоответствие избранной правовой формы результатам фиксации полу
ченной информации;
в) отсутствие в документе ссылки на нормативные основания выполнения
фактических действий по собиранию, проверке и оценке источников доказа
тельственной информации;
г) отсутствие в случаях, прямо предусмотренных Законом «Об ОРД» или
УПК РФ, разрешения, согласия или санкции на производство ОРМ;
д) несоответствие данных, изложенных в документе, реально проведенным
действиям;
е) отсутствие в документе упоминания о том, что всем участникам разъяс
нены их права и обязанности;
ж) существенное расхождение между реальным весом и объемом фактиче
ски изъятых (выданных) объектов и их описанием в соответствующем протоко
ле;
з) отсутствие в протоколе указаний на способы упаковки и другие необхо
димые меры, гарантирующие сохранность изъятых объектов.
3. Для оптимизации деятельности подразделений, уполномоченных произ
водить ОРД, по документированию фактов НОН, предложены следующие вари
анты действий следователя:
а) принятие непосредственного участия в совместном планировании ОРД в
рамках проверки конкретного факта, касающегося НОН;
б) координация деятельности оперативно-розыскных подразделений с бу
дущей деятельностью следователя, направленной на обнаружение и фиксацию
источников криминалистически значимой информации о НОН;
в) консультирование сотрудников, осуществляющих ОРД, по наиболее ра
циональному использованию знаний специалистов, применении научно-
технических средств, позволяющих не только зафиксировать факт НОН, но и
диагностировать происхождение и структуру вещества, являющего предметом
незаконного оборота;
г) координация обеспечения оптимального режима оперативного сопрово
ждения всего хода расследования.
4. С целью приведения к единому знаменателю деятельность следователя и
защитника во времени при расследовании НОН:
необходимо изменить текст ч. 3 ст. 50 УПК РФ в части, касающейся временного интервала о явке защитника по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, а также по требованию дознавателя, следователя и суда, сократив его до одних суток;
необходимо дополнить статью 58 УПК РФ частью 3 следующего содержания: «В случае привлечения в качестве специалиста частного детектива, по-
следний обязан в течение суток с момента заключения с ним контракта с участником уголовного процесса письменно уведомить об этом лицо, производящее дознание или следователя».
С целью определения количественно-качественных характеристик вещества и исключения необоснованного возбуждения уголовного дела о НОН необходимо дополнить текст ст. 195 УПК РФ частью пятой следующего содержания: «В случаях, не терпящих отлагательства, судебная экспертиза может быть произведена до возбуждения уголовного дела».
С целью исключения неоправданного затягивания срока судебного рассмотрения уголовного дела' в сфере НОН, необходимо изменить текст ч. 3 ст. 271 УПК РФ: «Лицо, которому судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, не вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства».
С целью обеспечения объективности оценки показаний лица, которое не было ранее допрошено на стадии предварительного следствия (в том числе в случаях, когда факт наличия данного лица был умышленно скрыт стороной защиты от следователя), необходимо дополнить УПК РФ статьей 2901, разрешающей производство в суде проверки показаний на месте, в следующей редакции: «Проверка показаний на месте производится на основании определения или постановления суда в соответствии с требованиями статьи 194 настоящего Кодекса».
Разработаны методические рекомендации для сотрудников следственных подразделений по решению проблемы их взаимоотношений с защитниками при расследовании преступлений в сфере НОН. В частности, внесены предложения об использовании возможностей частно - детективных структур, как стороной защиты, так и стороной обвинения для получения потенциальной доказательственной информации по уголовному делу о НОН.
Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном монографическом исследовании вопросов временных аспектов взаимоотношений следователя и защитника при расследовании преступлений в сфере НОН. Совокупность содержащихся в диссертации положений развивает и углубляет теоретические взгляды на природу временных связей и отношений, вносит определенный вклад в разделы уголовно-процессуальной науки, посвященные вопросам процессуальной самостоятельности следователя, полномочиям защитника, взаимодействия оперативно-розыскных служб в деле пресечения и раскрытия преступлений, вопросам использования частно - детективных структур органами предварительного расследования. Работа содержит теоретические положения и выводы о необходимости проведения экспертизы до возбуждения уголовных дел в сфере НОН, а также об ограничении защитника во времени, которые могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется его прикладным характером, отвечающим потребностям следственных подразделений всех правоохранительных ведомств и возможностью использования разработанных теоретических положений, выводов и рекомендаций в правотворческой работе по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и криминалистической тактики и методики расследования преступлений.
В работе предлагаются практические рекомендации по повышению эффективности совместной деятельности оперативных и следственных подразделений по раскрытию и расследованию преступлений в сфере НОН, а также следователей и защитников в их взаимоотношениях на стадии предварительного расследования. Положения и выводы диссертационного исследования можно использовать для подготовки учебной и методической литературы по оперативно-розыскной деятельности, уголовному процессу, криминалистике, а также в сие-
теме профессиональной подготовки и повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена, одобрена на кафедре криминалистики Калининградского юридического института МВД России.
Основные положения работы получили апробацию в опубликованных работах автора:
Контрабанда наркотиков // Актуальные проблемы права: материалы XXI межвузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава «Актуальные вопросы правоприменительной практики» // Научно-методический сборник №21. Часть 2. Книга 2. Для курсантов, адъюнктов, студентов ЦДПО и преподавателей. - Калининград: КПИ ФСБ России, 2007.
Теория и практика получения защитником доказательственной информации от частно - детективных структур // Вестник Калининградского юридического института МВД России: научно-теоретический журнал. - Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 2007. - №1.
Сравнительный анализ получения защитником доказательственной информации от частно - детективных структур (на основе законов Великобритании, Франции, Японии, США и России) // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2007. - №28.
- Некоторые аспекты использования в уголовном процессе материалов, полученных частными детективами // Журнал «Наркоконтроль». - 2007. - №4.
- Актуальные проблемы взаимодействия следователя и сотрудников опера
тивно-розыскных подразделений на первоначальном этапе расследования пре
ступлений в сфере НОН // Вестник Калининградского юридического института
МВД России: Научно-теоретический журнал. - Калининград: Калининградский
ЮИМВДРФ, 2008.-№1.
Получение оперативно-розыскным путем криминалистически значимой информации о незаконном обороте наркотиков // Журнал «Наркоконтроль». -2008.-№3.
Взаимодействие следователя и сотрудников оперативно-розыскных подразделений на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков: Научно-практическое пособие. - Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 2008.
Основные положения работы также получили апробацию в выступлениях на всероссийских конференциях: «Проблемы преподавания криминалистики на современном этапе» (Калининград, 15 декабря 2006 г.); «Актуальные вопросы правоприменительной практики» (Калининград, 28 мая 2007); «Актуальные проблемы криминалистической науки и практики» (Калининград, 14 декабря 2007 г.).
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность центрального аппарата ФСКН России, Управления ФСКН по Калининградской области, используются в учебном процессе в рамках преподавания дисциплины «криминалистика» Калининградского юридического института МВД России.
Структура диссертации определяется ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Основные проблемы деятельности следователя и защитника при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков
Противодействие незаконному обороту наркотиков продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности. С учетом рекомендаций криминалистики и теории ОРД выработаны достаточно специфические методы и приемы, позволяющие при полном обеспечении прав и свобод личности документировать и доказывать участие в преступной деятельности конкретных субъектов1. Однако сохраняется высокий уровень незаконного распространения наркотиков среди населения страны, особенно в детской и молодежной среде. Увеличивается доля высококонцентрированных и синтетических наркотиков в их незаконном обороте. На рубеже XXI века наркопреступность и наркомания стали явлениями глобального характера, несущими в случае их развития угрозу необратимой деградации людей и тотальной криминализации общества .
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что правоохранительные органы и суды при расследовании и разрешении уголовных дел о преступлениях указанной категории в основном адекватно реагируют на изменения в структуре наркопреступности. Вместе с тем для быстрого и полного расследования преступлений в сфере НОН важное место занимают вопросы взаимодействия следователя, как с работниками других служб правоохранительных органов, так и его взаимоотношение со стороной защиты, которые явно недостаточно изучены специалистами в области уголовного процесса и криминалистики.
Однако прежде чем остановиться на рассмотрении вышеуказанного взаимоотношения, следует рассмотреть проблемные вопросы регламентации в УПК РФ деятельности следователя и защитника.
23 ноября 1998 г. Президент Российской Федерации подписал Указ "О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации". Этим же указом утверждено Положение об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации. Данный нормативно - правовой акт позволил восполнить пробел в правовом регулировании деятельности следственного аппарата органов внутренних дел, укрепить федеральную вертикаль управления организацией предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел1.
Как верно отмечают С.А. Шейфер и А. Бобров, принятие в 2001 году УПК РФ, по-новому определившего положение следователя в уголовном процессе, вызвало оживленную дискуссию о том, какова роль следователя в достижении целей судопроизводства и насколько он свободен в решении стоящих перед ним задач".
В соответствии с ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной законом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
Законодатель указывает на то, что собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства. Понятие «в ходе» уголовного судопроизводства в ч.1 ст. 86 УПК РФ употреблено в значении процесса осуществления действий и принятия процессуальных решений следователем, дознавателем, прокурором и судом, которые составляют содержание всего уголовного судопроизводства. Соответственно эти действия производятся в интервале времени от начала возникновения уголовно-процессуальных отношений и до момента их завершения.
В.В. Шимановский исходит из того, что нет, и не может быть уголовно-процессуальных функций, которые осуществляются в равной мере различными субъектами уголовно-процессуальной деятельности. Каждый участник процесса осуществляет свою, присущую только ему уголовно-процессуальную функцию, и, соответственно, под процессуальными функциями понимается основная процессуальная обязанность, в которой проявляется главное назначение и которой определяется процессуальная роль каждого из участников процесса. Вместе с тем общность основных процессуальных задач, стоящих в равной мере перед всеми участниками процесса, не исключает того, что эти задачи государственные органы в процессе выполняются разными, специфическими для каждого из них способами, в различных процессуальных формах.1
Что касается процессуальных функций, выполняемых в уголовном судопроизводстве следователем, как самостоятельным участником уголовно-процессуальной деятельности, то, М.С. Строгович полагает, что следователь одновременно осуществляет три функции: обвинения, защиты и разрешения дела, - и отмечает, что функции обвинения (уголовного преследования) и защиты у следователя возникают лишь после появления в процессе обвиняемого . Вся же деятельность следователя до этого момента, есть следственная деятельность, предварительное следствие, в котором еще не расчленены процессуальные функции, и эта деятельность представляет собой необходимую подготовку к уголовному преследованию, но не само уголовное преследование1. По нашему мнению, эта точка зрения не бесспорна. В результате этого весьма ответственная деятельность следователя на протяжении нередко довольно значительного периода производства предварительного следствия до предъявления обвинения остается как бы обезличенной и не охваченной какой-либо процессуальной функцией. Тем самым большая часть, кропотливая, порой решающая работа следователя, направленная на раскрытие преступления, обнаружение и изобличение преступника, не находит своего должного отражения в теории процессуальных функций.
Специфика деятельности следователя и защитника при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков
Конституция РФ создала условия для более высокого осуществления уровня судопроизводства. Как правильно отмечает С.А. Шейфер, до этого некоторые из них рассматривались как нормы отраслевого законодательства либо вообще не имели нормативного выражения и выступали лишь как научные постулаты1. Чтобы составить представление о временных аспектах взаимоотношений следователя и защитника при расследовании преступлений в сфере НОН, необходимо выяснить сущность самих атрибутов времени, особенности действий следователя и защитника, раскрыть структуру их взаимоотношений, а затем выявить специфику деятельности следователя и защитника во времени.
Человечество во все времена страшил и интересовал феномен времени. Первоначально невозможность объяснения феномена времени вынуждала многих философов трактовать его суть Божественным происхождением, его прямой связью с Богом, создавшим Вселенную. Так, древнегреческий философ Платон (428-347 год до н.э.) считал, что время обладает как статическими, так и динамическими свойствами. Статическое время царит в единственно, по его мнению, реальном «мире идей», время же динамическое он оставил «миру вещей», где «все возникает и гибнет, но никогда не существует на самом деле». И лишь в этом «неистовом» мире и можно разделить события на прошлое, настоящее и будущее2.
Имеет место определение эволюции взглядов человечества на течение времени, его измерении на основе анализа текста Библии1. В криминалистической литературе также имеются прецеденты использования текста Библии. Так, один из пионеров криминалистики, Э. Локар, описывая период развития дакти-лоскопии, ссылается на текст Библии .
Много внимания проблеме времени уделяли в свое время такие философы, как Эпикур, Аристотель, Блаженный Августин Аврелий, который, стоит отметить, признавал, что время не протекает бесследно в сознании человека, а отражается в нем, оставляя свои следы3.
Освоение времени вызывало сильнейшие затруднения у многих мыслителей. В дальнейшем этот феномен изучался с разных позиций. Так, Юм, Беркли, Мах стояли на идеалистических позициях и считали, что время зависит от индивидуального сознания, от субъективных представлений индивида. Гегель и Бергсон исходили из теории всеобщего разума и утверждали, что время зависит от абсолютной идеи, от надмирового сознания.
А. Эйнштейн полагал, что время и пространство - всеобщие и неотъемлемые свойства движения, формы существования материи. Выдвигая теорию относительности, он ввел четвертую систему координат, согласно которой положение тела в пространстве характеризуют не три точки, как в классической схеме, а четыре. Последняя из них — это точка во временной системе координат, дающая возможность определять положение тела не только в пространстве, но и во времени. По мнению А. Эйнштейна, время имеет относительный характер, и оно зависит от массы тела, от скорости его движения в пространстве и других факторов .
Подводя краткий итог обзору развития взглядов мыслителей на проблему времени, можно сделать вывод о том, что положения, выдвинутые учеными, можно разделить на несколько категорий:
1. По мнению группы ученых (Юм, Беркли, Мах), течение времени соотносится только с человеком, его ощущениями, восприятием, запоминанием, воспроизведением, поскольку предполагается, что человек - единственное существо, обладающее чувством времени, время индивидуально для каждого человека и полностью зависит от субъекта.
2. Представители других философских школ (Г. Гегель, А. Бергстон) признают наличие надмирового времени, которое никак не зависит от человека, существует вне его и обуславливается абсолютной идеей, надмировым сознанием.
3. Аристотель, А. Эйнштейн, Ф. Энгельс, В.И. Вернадский настаивают на неразрывности времени, материи и движения и независимости времени от субъективных представлений индивида.
Представляется, что взгляды о неразрывности времени, пространства, движения и материи более других соответствуют накопленным знаниям и опытом человечества с самых древних времен до современной эры и не противоречат как заповедям Библии, так и современной материалистической картине мира, и могут быть положены в основу предлагаемой теории о криминалистических аспектах времени.
Феномен времени интересен для криминалистики, с одной стороны - для выявления закономерностей зарождения, развития и функционирования специфического вида человеческой деятельности - преступной, с другой - в условиях все возрастающей криминализации российского общества, для решения проблемы наибольшей эффективной деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, в том числе связанных с НОН.
Немногочисленные дошедшие до нас литературные источники о деятельности судебных и следственных органов свидетельствуют о том, что еще до формирования криминалистики как науки, судейские чиновники учитывали фактор времени при расследовании преступлений. По свидетельству А. Жиряе-ва, на разделение улик по времени их происхождения обращали внимание уже во времена Квинтилиана и Цицерона1.
Анналы истории криминалистики свидетельствуют о том, что временные характеристики преступления изучались, как правило, в ходе экспертных исследований. Это относится и к расследованию преступлений в сфере НОН. Большое количество факторов по изучению развития механизма преступления во времени судебными экспертами, вероятно, объясняется как лучшими возможностями экспертов по обобщению сделанных выводов и тиражированию их, так и более разносторонним и глубоким их образовательным уровнем, по сравнению с работниками милиции и следователями.
Проблемы привлечения защитника на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков
Рассмотрев вопросы, касающиеся понятия и функции защиты, уголовно-процессуальных функций следователя, а также возникновения временных аспектов взаимоотношений следователя и защитника при расследовании преступлений в сфере НОН, необходимо акцентировать внимание на их взаимоотношении при производстве отдельных следственных действий, а, в первую очередь, на таком следственном действии, как осмотр места происшествия. Это связано с тем, что именно в ходе осмотра обнаруживаются фактические данные, которые служат основанием для возбуждения уголовного дела. Поскольку осмотр относится к категории первоначальных следственных действий, то успех расследования большинства преступлений во многом зависит от того, насколько оперативно и квалифицированно он проведен1.
Сбор первичной информации традиционно считается самым сложным этапом при осуществлении предварительного расследования. От степени владения искусством работы, а таюке умение воспринимать чувственный образ внешних структурных характеристик предметов и процессов материального мира в условиях острого дефицита времени и противоречивости информации, которые сопутствуют начальному этапу расследования абсолютного большинства уголовных дел в сфере НОН, зависит успешность всей дальнейшей деятельности по раскрытию преступлений.
В процессе познания явлений действительности восприятие сведений о времени является основой для формирования сложных представлений, например, о временных связях между предметом, обнаруженным при осмотре места происшествия и его возможным «участием» в преступном событии.
Кроме того, обнаруженные при осмотре места происшествия следы времени являются основой изучения временных связей в ходе следственного эксперимента, а также при специальных исследованиях.
Как отмечает И.Е. Милова, редкое участие защитника в первоначальном осмотре объясняется тем, что это следственное действие носит неотложный характер и проводится, как правило, непосредственно после или до возбуждения уголовного дела, когда ни подозреваемого, ни обвиняемого, ни защитника в процессуальном плане еще нет. Это диктуется необходимостью избежать уничтожения следов преступления, что возможно в результате чьих-то сознательных действий или по естественно-природным причинам.1
Мы не можем согласиться с такой точкой зрения, так как по преступлениям в сфере НОН достаточно часто при задержании, а в дальнейшем и при осмотре места происшествия присутствуют защитники. Причем сами доверители успевают вызывать своих адвокатов по телефону и иным средствам связи. Это подтверждают данные проведенного нами анкетирования, в ходе которого 58% защитников отметили, что их постоянно или изредка вызывают доверители при задержании с поличным. Причем 72% удавалось успеть прибыть на место происшествия при задержании с поличным постоянно или изредка.
Как верно отмечает Т.В. Аверьянова, на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере НОН в большинстве случаев планируется задержать участников преступления с поличным, а также провести детальные допросы, обыски, осмотры мест изготовления, средств транспортировки, сбыта и потребления НС. Объектами следственного осмотра могут быть место задержания с поличным, помещение притона, помещение подпольной лаборатории .
Суть специфики деятельности на первоначальном этапе расследования нередко сводится к выигрышу во времени. Если защитник сумеет затормозить процесс расследования и помешать своевременному закреплению доказательственной информации, то последняя, как правило, утрачивается навсегда, и как следствие — доверитель защитника к дополнительной ответственности не привлекается.
Наиболее информативное действие по извлечению сведений о времени, как свидетельствует следственная практика, несет следственный осмотр, в ходе которого следователь сопоставляет лично наблюдаемые им изменения в материальных объектах с мысленной моделью преступления, отыскивая временные связи между изучаемыми материальными объектами и проявлениями преступной деятельности2.
Общепризнанно, что место происшествия - это место, на котором было совершено преступление, или иное место, обследование которого имеет значение для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Таким образом, понятия «место происшествия» и «место совершения преступления» совпадают далеко не во всех случаях. Представляется, что законодатель намеренно избегает применять термин «место преступления», поскольку деяние в любом случае нельзя считать преступлением до того момента, пока не вступил в законную силу обвинительный приговор суда.
Как показывает изучение практики по делам в сфере НОН, основная проблема возникает при разграничении двух видов осмотра - осмотра места происшествия и осмотра жилища - в тех случаях, когда жилище подпадает под признаки места происшествия.1
При разработке УГЖ РФ была взята на вооружение концепция, согласно которой конституционное право на неприкосновенность жилища должно обеспечиваться главным образом. Данная концепция весьма последовательно реализована в ст. 29 УПК РФ, в ч. 2 которой установлено, что и осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (п. 4), и обыск либо выемка в жилище (п. 5) производятся только на основании судебного решения.
Поэтому, на наш взгляд, в настоящее время подразделение осмотра на такие две разновидности, как осмотр места происшествия и осмотр жилища, утратило свою актуальность. Если местом происшествия является жилище, то производство осмотра без оформления согласия проживающих в нем лиц незаконно. Ссылка на то, что для осмотра места происшествия согласия не требуется, вряд ли может убедить прокурора, осуществляющего надзор за предварительным следствием, и тем более суд. Однако подобное объяснение может быть воспринято как правдоподобное самим лицом, жилище которого подвергается осмотру.
Также заметим, что в УПК РФ недостаточно четко определен порядок получения согласия проживающих в жилище лиц на его осмотр. Частью 5 ст. 177 УПК РФ, регламентирующей процедуру производства осмотра, установлено: «Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса».
Таким образом, в положениях УПК РФ содержится два отправных момента: что необходимо согласие и что при отсутствии такового требуется судебное решение. Однако сами правила получения согласия и отражения в протоколе факта несогласия в УПК РФ не закреплены. К недостаткам нормативной правовой базы следует отнести и предусмотренную УПК РФ форму документальной фиксации осмотра.
Глава 57 УПК РФ Федеральным законом от 5 июня 2007 года №87-ФЗ утратила силу. Ранее, в приложении к УПК РФ была закреплена единая форма бланка для трех видов осмотра (местности, жилища, иного помещения), однако и сейчас данная единая форма осталась без изменения. В тексте бланка протокола графа, в которой должно быть зафиксировано согласие проживающих в жилище лиц, отсутствует.
Специфика получения доказательственной информации от частно-детективных структур при расследовании незаконного оборота наркотиков
Как ранее было отмечено, в литературе высказывается мнение, что защитник ограничен в собирании доказательств, в связи с чем, предлагается такой подход к решению данной проблемы, как введение параллельного адвокатского расследования1.
Познание обстоятельств совершенного преступления может осуществляться не только представителями государственных правоохранительных органов, но и частными детективами путем сбора сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса.
Такое право предоставлено им п.7 ч.З ст.2 закона РФ «О частной детек-тивной и охранной деятельности в Российской Федерации»". Однако реализовать это право частному детективу пока практически невозможно, так как до настоящего времени в уголовно-процессуальный кодекс не внесены необходимые дополнения, касающиеся его участия в уголовном процессе.
Сравнительный анализ получения защитником доказательственной информации от частно - детективных структур (по результатам анализа соответствующих законов Великобритании, Японии, Франции, США и России) наглядно демонстрирует различие функциональных обязанностей детектива в этих странах, а также процессуальное закрепление их статуса, что позволяет нам сделать выводы об участии частного детектива в отечественном уголовном процессе.
Частная сыскная деятельность как самостоятельный социально полезный вид человеческой деятельности появилась в России около 16 лет тому назад после принятия 11 марта 1992 года закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»1. Ее возникновение было обусловлено экономическими и политическими изменениями, которые происходили в России в конце 80-х начале 90-х годов прошлого столетия, потребностями в обеспечении безопасных условий развития российского бизнеса, защите прав и законных интересов участников гражданского, уголовного, административного и арбитражных производств.
Обратимся к опыту детективной деятельности за рубежом. Частный сыск получил широкое распространение в США, Великобритании, Германии, Италии, Канаде, Франции, Японии и других странах. В ряде стран детективы активно участвуют в расследовании преступлений, вплоть до производства отдельных следственных действий.
Например, в США каждый гражданин может нанять частного детектива для расследования любого дела .
Возможности и права частного детектива в США напрямую зависят от того, какой класс ему присвоен: «А» или «С» (класс «В» присваивается охранникам). Американский частный детектив класса «А» имеет право заниматься только сбором информации, класса «С» - иметь оружие и выполнять как охран-но-сторожевые, так и детективные услуги. Всем частным сыщикам разрешено задерживать лиц, заподозренных в совершении преступления, для передачи в полицию.
Получить лицензию на занятие частным сыском в США куда сложнее, чем в России. Гражданин, который собирается стать детективом, должен представить в аппарат губернатора штата свои данные: места жительства за последние три года, предыдущие и настоящее места работы, фотографии и два комплекта отпечатков пальцев, справки о состоянии здоровья и образовании. Лицензия, которую получает сыщик, действует на территории только одного штата. Это означает, что преследовать людей за пределами штата частные сыщики не имеют права. Поэтому крупные детективные агентства, например «Пинкертон», регистрируются одновременно в нескольких штатах США1.
При этом частный детектив может производить непроцессуальные действия, которые могли бы послужить основанием для привлечения лица к уголовной ответственности. Под непроцессуальными действиями понимаются: получение объяснений у пострадавших от преступления, очевидцев, а также других лиц, которые могут быть привлечены к процессу в качестве его участников; собирание предметов, которые могут быть использованы в качестве вещественных доказательств; истребование документов.
В некоторых штатах США частным детективам разрешено производство арестов подозреваемых в совершении преступления, обыски, выемки, использование средств электронного наблюдения. Причем детектив, действуя без судебного ордера, должен быть уверенным, что задержанное им лицо совершило преступление. В противном случае за необоснованное задержание суд может оштрафовать его на крупную денежную сумму. В процедуре ареста есть еще одна особенность: частный детектив, как правило, не имеет права допрашивать арестованного, а должен передать его сотруднику полиции или судье.
В Великобритании частный детектив, как правило, работает совместно с адвокатами - солиситорами. Такая кооперация очень продуктивна и выгодна клиенту и обеим сторонам. Солиситор, выбрав детектива, ставит перед ним определенные задачи, поскольку он руководит расследованием. Детективы осуществляют уголовное преследование на тех же основаниях, что и полиция. Детектив обладает широкими правами по расследованию, вплоть до ареста лица, совершающего или совершившего преступление, влекущее наказание в виде лишения свободы на срок не менее 5 лет1.
Собрав достаточно информации, детектив и солиситор делают от имени заказчика заявление об обвинении. Это означает, что магистрат ставят в известность о преступлении, в связи с которым требуется приказ о вызове лица в суд.
Детектив может пользоваться широким арсеналом оперативной техники, следить за любым лицом, фотографировать его на рабочем месте, на улице, в других общественных местах. Детектив также располагает арсеналом криминалистических средств, может пользоваться услугами экспертов по дактилоскопии и даже криминалистической лабораторией полиции Большого Лондона.
В Великобритании постоянно расширяется и дифференцируется спрос на услуги частных сыскных агентств, которые способны выполнить и специфические задания, считающие незаконными для правоохранительных органов. Так, например, одно из крупных детективных агентств, наряду с расследованием дел промышленном шпионаже, обеспечением мер безопасности фирм и банков, планированием мероприятий на случай возникновения кризисных ситуаций, занимается также добыванием информации о конкурентах или других частных предприятиях. Иногда детективам доверяют даже ведение переговоров с террористами.
