Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции 14
1. Методологические и уголовно-правовые предпосылки формирования криминалистической характеристики преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции 14
2. Способ совершения преступлений и специфика следов преступной деятельности в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции как элементы криминалистической характеристики 32
3. Криминалистически значимые признаки предмета преступного посягательства и обстановки совершения преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции 50
4. Криминалистически значимые особенности лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции 59
Глава 2. Организационно-тактические особенности расследования преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции 72
1. Особенности возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции 72
2. Закономерности формирования следственных ситуаций по делам о преступлениях в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции 90
Глава 3. Особенности тактики проведения следственных действий при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции 104
1. Актуальные аспекты производства отдельных видов следственного осмотра при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции 104
2. Тактические особенности допроса отдельных категорий субъектов при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции 114
3. Тактико-криминалистические особенности производства обыска, выемки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции 146
4. Особенности использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции 162
Заключение 189
Библиография 208
- Методологические и уголовно-правовые предпосылки формирования криминалистической характеристики преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции
- Способ совершения преступлений и специфика следов преступной деятельности в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции как элементы криминалистической характеристики
- Особенности возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции
- Актуальные аспекты производства отдельных видов следственного осмотра при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап
развития общества характеризуется определенной стабилизацией политических и
экономических устоев. Государством предпринят ряд превентивных мер,
направленных на минимизацию преступных проявлений в сфере потребительского
рынка. Введение дополнительных требований и ограничений, предъявляемых к
субъектам промышленного производства и реализации алкогольной продукции,
подотчетность данных предприятий государственным органам, выпуск
федеральных специальных марок нового образца, оснащенных более сложной
системой защиты, безусловно, сказались на снижении темпов преступности в
данной сфере экономики. Одновременно правоохранительными органами
осуществлен ряд небезуспешных мероприятий по прикрытию подпольных «цехов»,
э а также по выявлению признаков преступных нарушений правил производства и
оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на легально действующих
предприятиях (организациях). Так, прекращена деятельность более 900 подпольных
«цехов», приостановлено и аннулировано 758 лицензий1. Вместе с тем, было бы
преждевременным констатировать ликвидацию преступности в сфере
потребительского рынка. Эволюционировав в более изощренные и
законспирированные формы, данный сектор преступности по-прежнему оказывает
существенное влияние на социальную жизнь страны, как в аспекте соблюдения
налогового законодательства, формирования государственного бюджета, так и с
точки зрения общественного здоровья и нравственности. По оценкам различных
аналитиков, на отечественном рынке объем теневой алкогольной продукции
колеблется от 30 до 70 %. Поэтому снижение количества выявленных и
расследованных преступлений по делам указанной категории свидетельствует как о
высокой латентности соответствующего сегмента преступности, так и о наличии
типичных проблем в выявлении и расследовании этих преступлений.
Проведенный анализ уголовных дел о данных преступлениях показал, что
проблемы правоприменительного характера возникают уже на этапе выявления
признаков преступления. Редакция ст. 171х УК РФ, непосредственно
1 Доклад первого заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации А.А. Чекалина // Вестник МВД России. Специальный выпуск. 2007. № 2 (91). - с. 38 - 39.
предусматривающей уголовную ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку и сбыт немаркированных товаров и продукции, оказалась сформулированной недостаточно четко, что вызвало отсутствие единообразия в дифференциации норм ст.ст. 171 и 171' УК РФ. Несмотря на последующее разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, и в научной литературе, и в правоприменительной практике наблюдаются различные позиции по оценке противоправных действий лиц, организовавших подпольные производства товаров и продукции, в отношении которых законодательством предусмотрена обязательная маркировка. А ведь различия в оценке действий виновных лиц - это не просто спорные вопросы квалификации. Они обусловливают различия в предмете доказывания, а следовательно - в выборе перечня следственных и иных процессуальных действий и тактических приемов их производства.
Другой типичной проблемой, требующей незамедлительного разрешения, является то, что чаще всего к уголовной ответственности привлекаются розничные сбытчики изготовленной в теневых условиях продукции. Поскольку следователям не удается доказать их причастность к функционированию преступной группы, изготавливающей и сбывающей фальсифицированную продукцию в крупных размерах, эти лица привлекаются к уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ, да и то, лишь в случаях, если фальсифицированная продукция оказывается не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья. Доказанность причастности этих лиц лишь к сбыту незначительного количества немаркированной продукции влечет и незначительные уголовные наказания, между тем, вне правого воздействия оказывается несопоставимо более опасные виды противоправной деятельности.
Современное отечественное уголовное законодательство предусматривает ряд составов преступлений, прямо или опосредованно посягающих на нормальный оборот товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировке. Непосредственно уголовная ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку и сбыт немаркированных товаров и продукции сформулирована в ст. 1711 УК РФ. Данное преступление нередко образует совокупность с другими уголовно-наказуемыми деяниями, в частности: незаконным предпринимательством (ст. 171 УК РФ); незаконным использованием товарного знака (ст. 180 УК РФ); производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров
и продукции, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ); похищением или повреждением документов, штампов, печатей либо похищением марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия (ст. 325 УК РФ); изготовлением, сбытом поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использованием (ст. 327' УК РФ). С точки зрения криминалистического учения о способе преступления, взаимообусловленность этих деяний проявляется, прежде всего, в том, что нередко одни из них являются так называемыми вспомогательными действиями, обеспечивающими реализацию основного преступного умысла. Совершение деяний вспомогательного характера является средством подготовки и (или) сокрытия основных деяний. Например, преступные группы, специализирующиеся на производстве и реализации крупных партий товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировке, нередко способны даже отказаться от реализации партии фальсифицированной продукции в случаях, если не состоялось изготовление и (или) поступление поддельных акцизных или Федеральных специальных марок. Аналогично, изготовление поддельных марок акцизного сбора (ст. 327 * УК РФ), как правило, не является самоцелью, а является структурным элементом процесса изготовления и сбыта немаркированной продукции (ст. 171' УК РФ). Таким образом, преступная деятельность в данной сфере образует совокупность согласованных и взаимосвязанных операций, направленных на достижение преступного умысла. Анализ уголовных дел указанной категории позволил выявить ряд типичных процессуальных и тактических ошибок и недочетов, в своей совокупности образующих комплексный характер, и связанных с неверно разработанным алгоритмом расследования, выбором следственных действий, применением тактических приемов и т.д. Соответственно, потребность в повышении качества расследования преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции обусловливает необходимость проведения специального исследования, нацеленного на разработку взаимосвязанных криминалистических рекомендаций, существенно оптимизирующих процесс установления и доказывания всех этапов и обстоятельств преступной деятельности.
Степень разработанности проблемы. Непродолжительный период признания указанных деяний в качестве преступных в новом уголовном законодательстве объективно способствует тому, что в настоящее время вопросы
разработки и совершенствования соответствующей криминалистической методики не являются исчерпанными. Отечественная криминалистическая наука знает ряд диссертационных работ, связанных с исследованием анализируемых вопросов. Так, вопросы раскрытия и расследования незаконного предпринимательства получили освещение в работах следующих авторов: А.А. Барыгиной, И.И. Белозеровой, А.В. Песоцкого, Б.Н. Садова, Ю.В. Шляпникова и др. Определенные особенности раскрытия и расследования преступлений в сфере производства и оборота алкогольной продукции, подакцизных товаров изучены В.Н. Жигуновым, О.Э. Новаком, В.М. Прошиным, Д.В. Чесновым и др. Названные исследования обладают несомненной теоретической и практической значимостью, однако они не исчерпывают всех неоднозначных и дискуссионных вопросов, сопровождающих процесс расследования преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции. Некоторые из названных работ выполнены до глобального реформирования уголовно-процессуального законодательства, а также до внесения существенных изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство (в частности, в 2003 и 2007 г.), в связи с чем не предусматривают всех актуальных в современных условиях аспектов расследования указанной категории преступлений.
Таким образом, незавершенность теоретической разработанности обозначенной проблемы, а также наличие сформировавшейся в период более чем 10-летнего действия нового уголовного закона эмпирической базы, обусловливает необходимость выполнения настоящего диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ актуальных вопросов, связанных с расследованием преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции, а также формулирование предложений по совершенствованию методики расследования указанной категории преступлений.
Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи:
- обобщение нормативной, научной, учебной и методической литературы, посвященной особенностям расследования преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции; формирование соответствующей теоретической и эмпирической базы;
разработка и уточнение элементов криминалистической характеристики преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции;
изучение способов совершения преступления в указанной сфере как основного элемента криминалистической характеристики, с учетом современного уровня разработанности криминалистического учения о способе совершения преступления;
- детерминированная закономерностями формирования информации о
преступлении дифференциация типичных следственных ситуаций, возникающих на
первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота
немаркированных товаров и продукции; разработка алгоритма действий следователя
(дознавателя) применительно к каждой ситуации;
формулирование рекомендаций по совершенствованию тактики проведения отдельных следственных действий по делам указанной категории;
установление тактических особенностей использования специальных знаний по делам отмеченной категории;
- разработка иных предложений, прямо или опосредованно направленных на совершенствование методики расследования указанной группы преступлений.
Объектом исследования являются преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом немаркированных товаров и продукции, а также деятельность правоохранительных органов на всех этапах расследования данной категории преступлений.
Предметом исследования являются закономерности преступной деятельности по производству, приобретению, хранению, перевозке, сбыту немаркированных товаров и продукции, изготовлению поддельных марок акцизного сбора и иным противоправным действиям в отмеченной сфере, а также основанные на познании этих закономерностей особенности организации и осуществления расследования данного преступления.
Методологической основой исследования служат положения материалистической диалектики, системы общенаучных и частнонаучньгх методов познания, а именно системно-структурного, логико-юридического, сравнительно-правового, статистического методов, обобщения следственной и судебной практики. В процессе исследования использовались положения науковедения, философии,
филологии, логики, психологии, криминологии, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики.
Теоретической базой диссертации явились труды отечественных ученых в сфере уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и иных юридических наук: Т.В. Аверьяновой, О.А. Баева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, В.М. Быкова, А.Ф. Волынского, А.Ю. Головина, В.Н. Григорьева, Е.А. Доля, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, А.А. Закатова, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, Л.М. Карнеевой, А.Н. Колесниченко, В.Е. Коноваловой, СИ. Коновалова, Н.И. Кулагина, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, А.А. Леви, И.М. Лузгина, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, Г.М. Меретукова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, Б.П. Смагоринского, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, В.Т. Томина, А.Г. Филиппова, А.А. Чувилева, С.А. Шейфера, М.А. Шматова, Н.Г. Шурухнова, П.С. Элькинд, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова, М.Л. Якуб, Н.А. Якубович и других исследователей.
Нормативную базу составили: Конституция РФ, УК РФ, УПК РФ, иные федеральные законы, законы, подзаконные нормативные акты, регулирующие „ деятельность правоохранительных органов, а таюке определяющие правоотношения в сфере оборота товаров и продукции, подлежащих маркировке.
Эмпирическая база представлена следующими источниками. По специально разработанному алгоритму было проанализировано 172 уголовных дела о преступлениях, связанных с незаконным оборотом немаркированных товаров и продукции. Кроме того, проинтервьюировано 158 сотрудников правоохранительных органов, имеющих профессиональный опыт выявления, раскрытия, расследования и разрешения указанной категории преступлений: следователей, оперативных уполномоченных ОБЭП, участковых уполномоченных, инспекторов подразделений БПСПР и ИАЗ; государственных обвинителей, судей, помощников судей. В процессе выполнения диссертационного исследования использовался собственный практический опыт работы автора в должности эксперта экспертно-криминалистических подразделений, а таюке учитывался педагогический опыт преподавания дисциплины «Расследование преступлений в сфере экономики».
Научная новизна исследования предопределена избранной проблематикой. На основе обобщения соответствующей научной и нормативной литературы, правоприменительной практики, выработан комплекс предложений и рекомендаций, направленных на оптимизацию расследования преступлений в сфере незаконного
оборота немаркированных товаров и продукции. Уточнены элементы криминалистической характеристики указанных преступлений, сформулирована авторская классификация исходных следственных ситуаций, к каждой из них предложен соответствующий алгоритм производства следственных и иных процессуальных действий, проанализированы тактико-криминалистические особенности производства следственных действий по делам указанной категории, а также разработаны предложения по оптимизации отдельных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм.
Основные положения, выносимые на защиту:
Уточненные уголовно-правовые признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 171, 171' УК РФ и иных деяний, связанных с незаконным оборотом немаркированных товаров и продукции. С целью нейтрализации противоречивой правоприменительной практики, опосредованно влияющей на неоднозначность предмета доказывания, предлагается ч. 2 ст. 171' УК РФ дополнить новым пунктом следующего содержания: «лицом, не имеющим права на производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт данных товаров и продукции». Наряду с достижением единообразия в правоприменении, вследствие исключения спорности квалификации по совокупности со ст. 171 УК РФ, реализация данного положения позволит также усилить уголовную ответственность за незаконный оборот фальсифицированной продукции.
Сформулирована криминалистическая характеристика преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции, составляющая систему взаимообусловленных элементов: способа совершения указанных преступлений и особенностей механизма следообразования, предмета преступного посягательства, обстановки совершения преступления, криминалистически значимых особенностей субъектов данных преступлений.
Обобщены способы взаимообусловленных действий преступников по приготовлению к совершению преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции, непосредственному совершению и сокрытию, детерминирующие специфику следовой картины, предмета преступного посягательства, обстановки и иных криминалистически значимых особенностей.
Установлены криминалистически значимые качества лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции.
Разработаны рекомендации, направленные на оптимизацию осуществления предварительной проверки в стадии возбуждения уголовного дела указанной категории, интегрировано учитывающие как современный уголовно-процессуальный институт возбуждения уголовного дела, так и специфику закономерностей совершения данной категории преступлений.
Уточнен предмет доказывания по делам о преступлениях в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции.
Представлен перечень исходных следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции, с учетом ситуационного подхода разработан алгоритм деятельности субъектов расследования применительно к каждой следственной ситуации.
Обоснованы рекомендации по совершенствованию организационно-тактических аспектов производства следственного осмотра.
Уточнен предмет допроса различных категорий подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции, свидетелей по делам о названных преступлениях, сформулированы тактические рекомендации по повышению эффективности допроса в процессе расследования указанной категории преступлений.
Обоснованы рекомендации о совершенствовании организационно-тактических аспектов обыска и выемки, предъявления для опознания, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, осуществляемых при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции.
Установлены типичные проблемы, сопутствующие назначению экспертиз по делам данной категории, представлен уточненный перечень разрешаемых каждой экспертизой вопросов, сформулированы рекомендации по оптимизации иных элементов стадии назначения экспертиз.
Впервые либо с новых позиций обоснованы предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, объективно препятствующих
реализации правомерных тактических приемов и рекомендаций при расследовании проанализированной группы преступлений:
ч. 1 ст. 144 УПК РФ, после первого предложения, заканчивающегося словами «со дня поступления указанного сообщения» дополнить следующим предложением: «По поступившим заявлениям и сообщениям могут быть получены объяснения, истребованы необходимые предметы и документы, а также проведены предварительные исследования специалистов. Производство следственных действий на данном этапе не допускается, за исключением осмотра места происшествия, предметов и документов»; далее - по тексту;
дополнить ч. 3 ст. 177 УПК РФ словосочетанием «или по иным основаниям» после слов «осмотр на месте затруднен»;
ч. 2 ст. 222 УПК РФ после слов «с приложениями» дополнить словами «за исключением сведений о личности участника процесса, сохранившего в тайне свои данные, а также сведений о месте жительства всех лиц, подлежащих вызову в суд»;
- изменить редакцию ч. 6 ст. 182 УПК РФ следующим образом: «При
производстве обыска могут вскрываться любые помещения и хранилища, если
владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не
вызываемое необходимостью повреждение имущества. Следователь также вправе
осматривать любые находящиеся в данном месте объекты на предмет обнаружения на
них следов».
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что в нем обобщены результаты предьідущих исследований, посвященных расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом немаркированных товаров и продукции, а также решены ранее неисследованные теоретические и практические вопросы, связанные с указанной проблематикой. Результаты исследования, теоретические и научно-практические предложения и рекомендации способны внести посильный вклад в процессы совершенствования действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, дальнейшего развития науки криминалистики, оптимизации практической деятельности субъектов выявления, раскрытия и расследования указанной категории преступлений, а также быть полезными в учебном процессе юридических высших учебных заведений.
Апробация результатов исследования.' Основные положения и выводы по диссертации нашли отражение в четырех опубликованных научных статьях.
Материалы исследования обсуждались на кафедре криминалистики ФГОУ ВПО РЮИ МВД России, на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях, среди которых: «Актуальные проблемы борьбы с коррупцией», «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: пятый всероссийский «круглый стол» (Ростов-на-Дону, 2008). Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс ФГОУ ВПО РЮИ МВД России и в практическую деятельность органов расследования.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, списка использованной литературы, заключения.
Методологические и уголовно-правовые предпосылки формирования криминалистической характеристики преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции
На современном этапе развития криминалистического научного знания понятие «криминалистическая характеристика преступлений» стало неотъемлемым элементом криминалистической методики расследования любой категории преступлений1. Введенная в терминологический аппарат А.Н. Колесниченко2, она пережила этап активного становления и развития3, систематизации ее содержания4. Преодолев сравнительно непродолжительный период творческих сомнений ученых в ее перспективности для науки и практической деятельности5, она доказала свою креативность.
Несмотря на то, что по-прежнему, данный термин не является строго каноничным и воспринимается неоднозначно по ряду аспектов, большинством ученых-криминалистов он признается в качестве криминалистической категории7 и считается информационной моделью отдельного вида преступления8 или системой обобщенных криминалистически значимых признаков9, знание которой является необходимым условием для организации раскрытия и расследования преступлений.
Нередко различия в сформулированных определениях носят редакционный характер, обусловленный акцентированием внимания их авторов на те или иные аспекты: «вероятностная модель события»10, «идеальная модель типичных связей и источников доказательственной информации»11, «система обобщенных фактических данных, знание которых необходимо для организации раскрытия и расследования преступлений»12 и т.д.13 Однако до сих пор встречаются точки зрения, имевшие большее распространение на этапе становления анализируемого термина, включающие в содержание криминалистической характеристики следующие элементы: криминалистическую характеристику преступной деятельности в определенной сфере, криминалистическую характеристику предварительного расследования и судебного разбирательства15. Сохранились также немногочисленные сторонники существования криминалистической характеристики конкретного преступления 6. . .
. Вместе с тем, полагаем, что на современном этапе развития криминалистики понятие и содержание данного термина сформировано хотя бы в концептуальном аспекте; Поэтому, раскрывая далее криминалистическую характеристику преступлений, связанных с незаконным оборотом немаркированных товаров и продукции, мы.будем воспринимать и реализовывать позицию, поддерживаемую большинством ученых. Итак, под криминалистической характеристикой преступлений нами понимается совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных.криминалистически значимых признаков, характерных для преступлений указанной категории.
Перечень элементов криминалистической характеристики по-прежнему вызывает дискуссию относительно признания или.непризнания отдельных элементов различными авторами17. Учитывая, что сама по себе систематизация элементного состава криминалистической характеристики как научной категории не входит в задачи нашего исследования, мы считаем целесообразным абстрагироваться от обстоятельной полемики по поводу обоснования каждого элемента криминалистической характеристики преступлений. Обозначим лишь кратко свое мнение по данному вопросу. Для начала приведем достаточно распространенную позицию, отраженную вг учебнике по криминалистике под редакцией Р.С. Белкина. Итак, авторы перечисляют следующие элементы криминалистической характеристики преступления: 1) характеристика типичной исходной информации; 2) система данных о типичных способах совершения и сокрытия данного вида преступлений и типичных последствиях их применения; 3) личность вероятного преступника и вероятные мотивы и цели преступления; 4) личность вероятной жертвы преступления и данные о типичном предмете посягательства; ,5) данные о некоторых типичных обстоятельствах совершения преступления (место, время, обстановка); 6) данные о типичных обстоятельствах, способствовавших совершению конкретного вида, рода преступлений18.
В другом источнике Р.С. Белкин, в основном, сохраняя преемственность, указывает в числе элементов криминалистической характеристики также характеристику особенностей обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию по данной категории дел, и даже типичных версий19.
Не вдаваясь опять-таки подробно в научный спор относительно статуса особенностей обстоятельств, подлежащих выяснению и исследованию (установлению или (и) доказыванию в трудах некоторых авторов) , поддержим точку зрения об их автономности в качестве элемента частной методики, а не элемента криминалистической характеристики
Способ совершения преступлений и специфика следов преступной деятельности в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции как элементы криминалистической характеристики
Наиболее информационно значимым элементом криминалистической характеристики преступлений является способ их совершения, под которым понимается система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступлений, объединенная единым преступным замыслом. Как уже отмечалось, совершение преступлений, являющихся объектом нашего исследования, в большинстве случаев, нацелено на получение крупных незаконных доходов, что предопределяет тщательность и продуманность действий преступников на всех этапах противоправной деятельности. Поэтому применительно к изучаемым нами преступлениям, способ совершения преступления является полноструктурным. Незаконный оборот немаркированных товаров и продукции интерпретируется нами как ряд последовательных и взаимообусловленных действий, связанных либо с фальсифицированным производством и сбытом товаров и продукции, имитирующих изделия, подлежащие обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок; либо с выпуском таких изделий на легально действующих предприятиях, сочетающимся с нарушением установленных правил на стадиях производства, приобретения, хранения, перевозки и сбыта.
Подавляющее большинство изученных нами уголовных дел так или иначе было связано с созданием и функционированием подпольного производства (66,7%), чаще всего специализирующегося на изготовлении и сбыте алкогольной продукции (либо хотя бы с фактами реализации подпольно фальсифицированной продукции. Возбуждение уголовных дел в отношении руководителей и иных управленцев легально действующих предприятий и организаций, занимающихся производством или сбытом продукции, минуя процедуру маркировки, было менее типичным (33,4 %), очевидно, в силу введения законодателем ряда дополнительных требований к производителям, а также мер, обеспечивающих контроль за объемом выпускаемой продукции.
Поэтому, в рамках комплексного изучения проблем расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом немаркированных товаров и продукции, на страницах нашей работы значительное внимание будет уделено именно обороту фальсифицированной продукции.
Как уже отмечалось, необходимым условием противоправной деятельности в указанной сфере является совершение ряда подготовительных действий, обеспечивающих не только возможность достижения преступного результата, но и относительную неуязвимость для правоохранительных органов.
Созданию подпольного производства во всех изученных нами случаях предшествовало приобретение необходимых наличных денежных средств в качестве «начального капитала». В ряде случаев преступники в целях создания средств производства продавали принадлежащее им дорогостоящее имущество, в частности, автомобили. Реже встречались случаи продажи иных ценностей, нетипичным было получение кредита на законных условиях.
Другой, гораздо более опасной тенденцией, является вложение денежных средств, полученных в результате иной преступной (в том числе в общеуголовной сфере) или противоправной деятельности. Результаты обысков в офисных помещениях таких полуподпольных фирм, а именно - обнаруженное оружие, в том числе нетрадиционное, боеприпасы к различным видам оружия, свидетельствуют о том, что наряду с деятельностью в сфере теневой экономики данная категория преступников нередко продолжала взаимодействовать с общеуголовной преступностью, а также склонна к разрешению межгрупповых конфликтов криминальным путем62.
Появление «начального капитала» закономерно актуализировало возможность осуществления дальнейших преступных действий. Практически одновременно с приобретением необходимых денежных средств осуществлялся выбор надлежащего места, где предполагалось производство немаркированных товаров и продукции. Одним из немаловажных критериев, влияющих на выбор места, являлась максимальная неуязвимость для сотрудников правоохранительных органов. Для этого, при выборе места предпочтение отдавалось частным домовладениям, внешне не выглядевшим фешенебельными, а являющимися, скорее, малозаметными, расположенными на окраине районов или городов, либо в сельских населенных пунктах, в связи с чем казавшимся труднодоступными для посещения сотрудников правоохранительных
Бертовский Л.В., Образцов В.А. Выявление и расследование экономических преступлений. М., 2003.-с. 69. органов, занимающихся профилактической работой (прежде всего, участковых уполномоченных милиции)63.
Следующим этапом являлось приобретение средств производства. В частности, применительно к теневому изготовлению алкогольной продукции необходимыми средствами производства являлись: сырье (пищевой или технический спирт), потребительская тара, фурнитура (этикетки, акцизные марки, пробки, термоусадочные колпачки и пр.). Далее, необходимым оборудованием являлись фильтры, укупорочные машинки, емкости, компьютерная техника для изготовления этикеток и марок акцизного сбора и т.п. Необходимыми расходными материалами являлись клей для наклеивания этикеток и акцизных марок, моющие средства для тары, ящики для поставки на реализацию партий изготовленной фальсифицированной продукции и т.д.
Как показало обобщение уголовных дел, преступная деятельность одной группы лиц или одного человека (что чаще всего встречалось в случаях, когда иные лица оставались неустановленными), редко, охватывала все этапы деятельности по изготовлению не только фальсифицированной продукции, но и полного комплекта фурнитуры, потребительской тары, реализации всей изготовленной продукции и т.д. Поэтому для обеспечения бесперебойного функционирования подпольного «цеха» заключались соглашения с иными преступными группами или отдельными лицами, осуществляющими смежные виды противоправной деятельности. Так, у преступников пользовались спросом изготовленные в странах Балтии (Эстония, Литва) и в Финляндии в подпольных условиях на высоком полиграфическом уровне акцизные марки, которые поставлялись в Москву, Санкт-Петербург и другие города России64. Аналогичным образом налаживались связи с поставщиками иной необходимой фурнитуры или сырья, а также с оптовыми сбытчиками.
Особенности возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции
Возбуждение уголовного дела - первоначальная и весьма значимая стадия уголовного процесса. Сущность данной стадии заключается в установлении наличия либо отсутствия материально-правовых и процессуальных предпосылок для расследования1. Несмотря на непродолжительный ее период по общему правилу, в процессе которого осуществляется проверка поступившего заявления или сообщения о преступлении, существенность принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела для лиц, попавших в поле зрения уголовного закона, обусловливает придание этой деятельности статуса самостоятельной стадии процесса. Главная цель первой стадии процесса - установить, имеются ли достаточные данные, указывающие на признаки преступления (а не состав преступления), нет ли правовых препятствий к началу расследования по уголовному делу . Общеизвестно, что расследование преступлений в силу публичного характера уголовного процесса неизбежно сопровождается наличием элементов принуждения при производстве подавляющего большинства следственных и иных процессуальных действий. Поэтому можно согласиться с авторами, что данная стадия в этом смысле является одной из гарантий соблюдения прав и законных интересов граждан3. Уголовно-процессуальный закон определяет в качестве обязательного условия для принятия решения о возбуждении уголовного дела наличие соответствующих поводов и оснований. Именно появление повода для возбуждения уголовного дела является инициирующим фактором (юридическим фактом в терминологии некоторых авторов) для формирования уголовно-процессуальных отношений, начала уголовного судопроизводства4. В.Н. Григорьев констатирует, что «повод для возбуждения уголовного дела можно определить как такое явление объективной действительности, с которым закон связывает возникновение у дознавателя, органа дознания, следователя юридической обязанности разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела5, т.е. принять одно из следующих решений: 1) возбудить уголовное дело; 2) отказать в возбуждении уголовного дела»6.
Не вдаваясь в дискуссию относительно совершенствования дефиниции «повод для возбуждения уголовного дела», поскольку это прерогатива ученых, специализирующихся на непосредственном исследовании стадии возбуждения уголовного дела, раскроем специфику поступления информации о признаках преступлений отмеченной категории, а также особенности принятия процессуального решения о возбуждении уголовных дел по ранее прокомментированным уголовным нормам. Однако прежде кратко проанализируем позицию современного законодательства на перечень и содержание поводов и основания для возбуждения уголовного дела. Итак, в соответствии со ст. 140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступление; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
Поскольку поводом для возбуждения уголовного дела могут служить лишь указанные в законе источники информации, перечень поводов к возбуждению уголовного дела является исчерпывающим8. Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Предваряя закономерности, присущие процессу принятия и проверки информации о преступлениях, связанных с оборотом немаркированных товаров и продукции, кратко уточним содержание каждого повода, с точки зрения законодательства и ученых-юристов. В отличие от прежней ст. 108 УПК РСФСР 1960 г., заявление о преступлении может быть подано как гражданами, так и от имени юридических лиц, как в письменном, так и в устном виде. Заявитель обязан подписать письменное заявление, либо сообщить свои данные в случае устного заявления.
При принятии информации о признаках преступления указанной категории имеют определенное распространение анонимные заявления, например, что в таком-то заведении торгуют фальсифицированной водкой, либо в таком-то подвале занимаются нелегальным изготовлением товаров и продукции, требующей обязательной маркировки. Очевидно, что такие заявления не могут послужить непосредственным поводом для проведения предварительной проверки, однако и полностью их игнорировать не следует9. Причины, по которым заявители не персонифицируют свою личность, могут быть различными, однако чаще всего это происходит из-за боязни возмездия со стороны лиц, совершающих преступление10, в данном случае -организаторов подпольного бизнеса. В то же время, анонимность поступления такой информации оставляет высокую вероятность ложного доноса. Поэтому необходимо поддержать практику о проверке оперативными методами, а не о полном игнорировании анонимных сообщений. В случае подтверждения такой информации поводом для возбуждения уголовного дела явится рапорт соответствующего оперативного уполномоченного, или, в терминологии УПК РФ - сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
Применительно к исследуемой нами категории преступлений установлено, что заявление о преступлении может быть подано гражданами - добросовестными приобретателями фальсифицированной продукции в торговых точках, получившие вред здоровью в результате употребления такой продукции; жильцами дома и иными очевидцами, наблюдающими определенные этапы технологического процесса производства или сбыта фальсифицированной продукции, заявления предприятий, пострадавших в результате похищения у них федеральных специальных марок, предприятий, чьи данные использовали преступники на поддельных этикетках и т.д.
Явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу, вкладываемому законодателем в этот повод, добровольность означает, что лицо сообщило о своей причастности к преступлению до того, как правоохранительные органы его задержали и доставили для проведения процессуальных действий11. То есть явка с повинной не тождественна даче правдивых показаний лицом, задержанным сотрудниками правоохранительных органов. Применительно к данной категории дел следует отметить, что этот повод не является типичным. В исследованных нами делах мы не встретили классической явки с повинной с сообщением о совершении виновным производства и оборота фальсифицированных товаров и продукции, до того как правоохранительными органами уже была установлена причастность конкретных лиц, и они были задержаны и доставлены для производства процессуальных действий с их участием.
Актуальные аспекты производства отдельных видов следственного осмотра при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции
Согласно положениям криминалистической тактики, специфичность и значимость следственного осмотра заключается в том, что следователь (дознаватель) лично и с помощью технических средств осуществляет визуальное обследование места происшествия, местности, помещения, выявляя особенности обстановки осматриваемой территории, состояния и взаиморасположения находящихся на ней объектов, характер следовой картины события1. В процессе расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным производством и оборотом немаркированных, в том числе и фальсифицированных, товаров и продукции, наиболее типичными видами осмотра являются следующие: - осмотр места происшествия; - осмотр иной местности (помещения); - осмотр предметов, являющихся орудиями, средствами либо ингредиентами для изготовления немаркированных товаров и продукции; - осмотр документов, содержащих материальный или интеллектуальный подлог и т.д.
Как показало обобщение уголовных дел данной категории, осматриваемым местом происшествия наиболее часто являлось: - место теневого производства немаркированной продукции; - место теневого производства фурнитуры к немаркированной продукции (пробок, этикеток, акцизных или специальных марок); - место хранения изготовленной в теневых условиях немаркированной продукции и (или) фурнитуры к ней; - место реализации немаркированной продукции; - место, где задержано транспортное средство, перевозившее немаркированную продукцию в места реализации и т.д.
В результате обобщения уголовных дел исследуемой категории установлено, что осмотр места происшествия проводился по подавляющему большинству из них (более 75 %) В делах, в которых не проводился осмотр места происшествия, он нередко компенсировался протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотренным административным законодательством. Подобные ситуации складывались, если изначально поступившая в правоохранительные органы информация указывала на признаки административного правонарушения, однако в процессе проведения проверки выявлялись признаки преступления, смежного с административным проступком состава. Очевидно, что, как правило, осмотр места происшествия производился до возбуждения уголовного дела, являясь первым следственным действием. Исключение составлял повторный осмотр места происшествия, проводимый по причине низкой результативности первоначального осмотра. В то же время нам встретились дела, где осмотр места происшествия, которым являлись места реализации фальсифицированной продукции, проводился на так называемом последующем этапе. Очевидно, полагаясь на достаточность доказательственной информации, полученной в результате проведения контрольной закупки, показаний очевидцев и лица, приобретшего контрольную партию продукции, субъекты расследования отказались от производства осмотра места происшествия на первоначальном этапе. Определенную роль таюке сыграла специфика данного места сбыта, представляющего собой уличное торговое место, по внешним признакам не похожее на подпольное хранилище крупных партий фальсифицированной продукции, а значит, не обладающее значительной доказательственной информацией. Однако, в процессе расследования следователь, принявший дело к производству, спустя полтора месяца решил осмотреть данное место, причем с участием обвиняемой. Полагаем, что производство данного действия в названный момент, с учетом вышеуказанных особенностей места сбыта скорее, носило формальный характер, позволяя искусственно увеличить количество доказательств. Это подтверждается и протоколом осмотра данного места, описательная часть которого была составлена поверхностно и не содержала информации об обнаружении каких-либо следов и обстоятельств, по-настоящему интересующих следствие.
Полагаем, что если бы следователь по тактическим мотивам считал нужным воочию увидеть место сбыта немаркированной продукции (например, если предварительную проверку проводило другое лицо, следователь принял дело к производству после его возбуждения прокурором), необходимо было бы назначить проверку показаний на месте . Свободное ориентирование обвиняемого в данной обстановке, показ им данного места и своих действий на нем, а также комментирование на месте относительно обстоятельств преступления, обладали бы большей информационной значимостью.
Одной из предпосылок высокой результативности осмотра места происшествия является своевременное и правильное комплектование следственно-оперативной группы3. Однако анализ уголовных дел показал, что данный аспект нередко оставляет желать лучшего. На место происшествия для осмотра зачастую выезжает не следователь, а дежурный дознаватель, который, все-таки менее подготовлен для производства сложного осмотра. Либо осмотр вообще производится одним из сотрудников оперативного подразделения либо подразделения МОБ. Очевидно, что это объясняется доминирующим поводом для возбуждения уголовного дела, которым, как уже отмечалось, является непосредственное обнаружение признаков преступления подразделениями дознания - ОБЭП, УУМ, БПСПРиИАЗ и т.д. Эти подразделения, входя в структуру органов дознания, в большей степени взаимодействуют с дежурным дознавателем, что позволяет в ситуациях неотложности оперативно вызывать дознавателя для участия в осмотре. В некоторых случаях это приемлемо, например, если осмотру подвергается небольшая торговая палатка, либо автомобиль, на котором перевозилась партия фальсифицированной продукции. Однако замена следователя на дознавателя непозволительна, если осмотру подлежит домовладение или иное помещение, в котором был размещен «подпольный цех», осуществляющий незаконное производство и расфасовку фальсифицированной продукции.
