Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях становления демократического государства существенное значение отводится правовым инструментам защиты деятельности его аппарата, в том числе мерам уголовно-правового характера, связанным с пресечением преступлений, совершаемых сотрудниками ЗАГСа.
Большинство таких преступлений указаны в главе 30 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», в частности в статьях: 285 «Злоупотребление должностными полномочиями», 286 «Превышение должностных полномочий», 290 «Получение взятки», 291 «Дача взятки», 292 «Служебный подлог», а также в ч. 3 ст. 159, в которой говорится о мошенничестве, совершенном лицом с использованием своего служебного положения. Незаконная деятельность сотрудников ЗАГСа может также подпадать под регулирование ст. 155 УК РФ, устанавливающей ответственность за разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, и ч. 2 ст. 137 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное собирание или распространение лицом с использованием своего служебного положения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну.
Поскольку все возможные составы указанной группы преступлений рассмотреть подробно в рамках одного диссертационного исследования не представляется возможным, остановимся лишь на тех из них, которые чаще всего встречаются на практике, а также несут наиболее опасные социальные последствия.
В настоящее время среди государственных гражданских служащих широко распространено злоупотребление должностными полномочиями, в частности, их превышение, служебный подлог, а также коррупция. Причем такие деяния совершаются как в личных интересах, так и в интересах третьих лиц, что, безусловно, дестабилизирует основы конституционного строя и правовой системы России.
Перечисленные аргументы служат веским основанием для активизации исследований, раскрывающих особенности квалификации преступлений рассматриваемой группы.
Международная организация Transparency International в ноябре 2005 г. представила результаты исследования по 159 странам, в котором в числе прочих аспектов были рассмотрены масштабы коррупции и в нашей стране. Согласно данным Transparency International, Российская Федерация заняла 126-е место, а наименее коррумпированными государствами оказались Афганистан, Уганда, Буркина-Фасо и др.
Как справедливо замечают Ю. А. Тихомиров и Е. Н. Трикоз, проблема причинно-следственных коррупционных отношений тесно связана с таким явлением, как «коррупциогенность». Именно она непосредственно порождает, способствует порождению коррупции или ее росту (например, неопределенность правовых норм, закрытость или непрозрачность правоприменительных процедур, отсутствие контроля общественности за распределением и использованием бюджетных средств и внешних заимствований). Одним из факторов коррупциогенности являются так называемые «каучуковые» нормы права, создающие потенциал для коррупции.
Важность решения отмеченной проблемы подтверждается и на законотворческом уровне. Полномасштабная борьба с коррупцией была объявлена в стране в 2008 г. с выходом Указа Президента РФ от 19 мая 2008 г. «О мерах по противодействию коррупции», а также с вступлением в силу 10 января 2009 г. Федерального закона от 25 декабря 2008 г. «О противодействии коррупции».
По мнению Ю. Н. Демидова, такое негативное явление, как превышение должностных полномочий, имеет также место почти во всех секторах социальной жизни. В связи с этим наблюдается острая потребность в устранении неэффективных, противоречивых и двойственных норм, а также выработке мер противодействия и предотвращения преступности в сфере государственной службы.
Таким образом, коррупция, должностные и другие преступления затронули многие службы, в рамках которых осуществляют свои профессиональные полномочия соответствующие должностные лица. Не явились исключением и органы ЗАГСа, специфика которых будет подробно исследована в рамках настоящей работы.
Представляется, что особая роль должна отводиться в числе прочих вопросов изучению особенностей раскрытия и расследования преступлений, совершен-
ных с участием должностных лиц - работников органов ЗАГС. В настоящее время нет не только ни одного монографического исследования, но и даже ни одной статьи, посвященной этим аспектам. В связи этим, обоснованно полагаем, что тема настоящего диссертационного исследования представляется особенно актуальной и требует всестороннего изучения.
Степень научной разработанности темы исследования. Общие вопросы правового регулирования и расследования преступлений, совершенных должностными лицами, исследовались в работах В. А. Гончарова, А. В. Дулова, М. Т. Оз-доева, Ю. В. Портновой, М. И. Ревякина, М. Н. Хачатуряна, и др.
При этом имеется немало научных трудов, описывающих специфику расследования отдельных составов преступлений, совершенных должностными лицами. Например, проблемам раскрытия взяточничества посвящены работы таких авторов, как Г. 3. Анашкин, В. И. Беджашев, Е. С. Дубоносов, П. В. Малышкин, В. А. Образцов, Н. А. Полольный, О. П. Скитева, Е. В. Яковенко, и др.
В трудах Е. В. Львовича, Е. А. Нестерова, М. А. Семко, А. Д. Сулеймановой, В. В. Федорова особое внимание уделено уголовно-правовой и уголовно-процессуальной стороне борьбы с должностными злоупотреблениями.
В работах С. Г. Айдаева, А. В. Галахова, О. А. Плеховой, А. С. Снежко и иных ученых раскрываются вопросы квалификации, уголовно-правового регулирования и расследования преступлений, связанных с превышением должностных полномочий.
Известно, что мошенничество не входит в состав должностных преступлений, регулируемых главой 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». Тем не менее мошенничество может быть совершено должностными лицами. В этом аспекте особенности его расследования входят также в круг наших исследовательских интересов.
Раскрытию мошенничества посвящены монографические и диссертационные исследования таких авторов, как И. Ф. Герасимов, К. Э. Добрынин, Л. А. Ермакова, М. В. Кравченко, Ю. Г. Корухов, Б.А. Куринов, В. Д. Ларичев, С. В. Максимов, Г. М. Спирин, В. П. Шейнов, А. А. Эйсман и др.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящей работы являются общественные отношения в сфере деятельности органов ЗАГС, правовые нормы, регулирующие квалификацию рассматриваемой категории преступлений, а также деятельность правоохранительных органов в области процесса их расследования и раскрытия.
Предмет исследования представлен комплексом закономерностей объективного и субъективного характера, обусловливающих специфику раскрытия и расследования преступлений в сфере деятельности органов ЗАГС.
Цель и задачи исследования. В качестве цели настоящего исследования выступает анализ практики расследования и раскрытия преступлений, связанных с деятельностью органов ЗАГС, а также разработка на его базе практических рекомендаций по совершенствованию этого процесса.
Данная цель находит свою конкретизацию в решении следующих частных задач:
исследование специфики рассматриваемой категории преступлений;
разработка криминалистической характеристики преступлений, связанных с деятельностью ЗАГС;
подробное изучение личности субъекта преступления;
выделение наиболее типичных следственных ситуаций;
описание и анализ типичных следственных действий;
формирование на их базе тактических рекомендаций, направленных на повышение эффективности раскрытия и расследования преступлений исследуемой категории;
разработка практических рекомендаций по повышению эффективности методики раскрытия и расследования преступлений в сфере деятельности органов ЗАГС.
Методика и методология диссертационного исследования. Методологической базой настоящего исследования выступает диалектический метод научного познания и базирующиеся на нем специальные и общенаучные познавательные методы: логический, исторический, статистический, сравнительно-правовой, социологический, а также иные частные методы деятельности научно-исследовательского характера.
Рекомендации и выводы, приведенные в настоящей работе, базируются на положениях Конституции РФ, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального законодательства, а также постановлений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, различных нормативно-правовых документов министерств и ведомств.
Эмпирическая база научного исследования. Автором настоящей работы был проведен анализ 176 уголовных дел в области деятельности работников органов ЗАГС. Исследовались материалы по преступлениям, совершенным в 2003-2008 гг., рассмотренные судами 19 регионов Российской Федерации. Территориальный разброс и значительный временной интервал обусловлены тем, что преступления данной категории встречаются редко и отличаются высокой латентно-стью: большинство из них так и остаются не раскрытыми.
При этом часть результатов диссертационного исследования была проверена посредством опроса работников правоохранительной системы. В частности, были проанкетированы: следователи (49 человек), оперативные работники ОВД (61 человек), судьи (19 человек), прокуроры (24 человека) г. Воронежа и Воронежской области. Всего в процессе анкетирования приняли участие 153 респондента.
Научная новизна диссертационного исследования. Впервые было осуществлено комплексное и всестороннее изучение специфики раскрытия и расследования преступлений в сфере деятельности органов ЗАГС. Существенное внимание уделено типизации различных следственных ситуаций и следственных действий, имеющих место в процессе расследования преступлений, связанных с деятельностью органов ЗАГС.
В рамках настоящего исследования была разработана криминалистическая характеристика преступлений данной категории, в которой отражены специфика их подготовки, совершения и сокрытия; особенности следообразования, обстоятельств, предмета преступного посягательства и т.д. Особое внимание было уделено личности преступника и его служебным компетенциям. Именно эти характеристики легли в основу разработки специальных рекомендаций по оптимизации процесса расследования рассматриваемых противоправных деяний.
На защиту выносятся следующие положения, являющиеся новыми или имеющие элементы новизны:
1. Разработана авторская классификация типичных видов противоправной
деятельности, совершаемой работниками органов ЗАГС, основанная на выяснении
мотивов или причин в совокупности с обстоятельствами. Данная классификация
включает следующие элементы:
а) неправомерный отказ в государственной регистрации акта гражданского
состояния по основаниям, отличным от предусмотренных ч. 1 ст. 11 Федерального
закона «Об актах гражданского состояния»;
б) неправомерное совершение государственной регистрации акта граждан
ского состояния;
в) затягивание сроков регистрации;
г) нарушение правил регистрации актов гражданского состояния;
д) разглашение персональных данных и (или) сведений о частной жизни ли
ца, составляющих его личную или семейную тайну.
В зависимости от конкретизирующих факторов действия должностных лиц (работников органов ЗАГС) могут подпадать под регулирование какой-либо из следующих статей УК РФ или их совокупности: 137, 155, 159, 285, 286,290, 291, 292.
2. Выяснено, что подготовка к осуществлению преступления заключается в
следующем комплексе действий его субъектов: продумывании мер, направленных на
обеспечение конфиденциальности передачи предмета преступного посягательства;
выборе для этого соответствующих мест и времени; подготовке помещений и транс
портных средств для встречи; мыслительной проработке правдоподобного и логич
ного предлога, обосновывающего встречу преступников; проверке наличия или от
сутствия в помещении, где будет происходить передача предмета преступного пося
гательства, либо месте, где планируется поставить для этого автотранспортное сред
ство, камер наружного и внутреннего видеонаблюдения. Способ совершения престу
пления включает некий комплекс, состоящий из множества действий двух и более
лиц: непосредственно работников ЗАГСа и иных граждан, связанных с совершением
преступлений данной категории.
Определено, что субъекты преступления рассматриваемой категории могут скрывать его следы посредством открытия счетов на сторонних лиц; сокрытия подделанных документов, свидетельств, ксерокопий текста и актов гражданского состояния, содержащих охраняемые законом сведения о гражданах, в тайниках; полного уничтожения подлинников или подделанных свидетельств и иных документов; уничтожения различных химических и других средств, приспособлений, использованных должностным лицом для подделки записей в актовых книгах; сокрытия соответствующих денежных средств (например, являющихся предметом преступного посягательства при взяточничестве) в потайных местах; заключение гражданско-правовых договоров различного вида и характера и др. Преступники могут применять одновременно несколько способов сокрытия следов.
Установлено, что расследование преступлений, связанных с деятельностью органов ЗАГС, сопровождается оказанием серьезного противодействия процессу расследования со стороны преступников. Наиболее типичными видами такого противодействия являются следующие: осуществление преступления без очевидцев; применение преступником одного или нескольких способов сокрытия следов преступления и (или) предметов преступного посягательства; подкуп свидетелей и (или) заявителей.
Установлено, что в качестве предмета преступного посягательства выступают: деньги, материальные ценности, документы, свидетельства, выдержки из книг регистрации актов гражданского состояния (актовых книг), их фотографии и ксерокопии. Причем нередко встречается сочетание не одного, а одновременно нескольких предметов.
Выявлено, что типичными следами преступлений рассматриваемой категории могут выступать следующие:
а) следы-предметы - материальные ценности, деньги, банковские пластико
вые карты, лицевые счета вкладчиков, квитанции, почтовые переводы, акты граж
данского состояния, свидетельства;
б) материальные следы - следы автомобиля, иного транспортного средства,
обуви, рук, определенных химических веществ на одежде и теле участника престу
пления, следы, имеющие биологическое происхождение, наличие пустот в картоте-
ках органов ЗАГС в местах, где должны были храниться определенные документы, пропущенные (с признаками удаления) страницы в актовых книгах;
в) идеальные следы - сведения, передаваемые сослуживцами участников преступления, посредниками, членами семей, случайными свидетелями и очевидцами.
7. Разработана авторская классификация типичных следственных ситуаций,
складывающихся при допросе свидетелей преступлений в сфере деятельности орга
нов ЗАГС. Данная классификация включает следующие типы и виды ситуаций:
I. Свидетель добровольно оказывает помощь в расследовании преступления, путем: а) предоставления следственным органам правдивых и полных показаний о хорошо известных ему фактах и обстоятельствах преступления; б) предоставления только части известных ему сведений по соответствующему преступному деянию.
П. Свидетель затрудняет расследование путем предоставления ложной информации: а) в связи с его добросовестным заблуждением; б) целенаправленно и осознанно.
III. Свидетель не предоставляет следствию никаких сведений о фактах и обстоятельствах преступления, мотивируя это имеющимися на то разрешительными указаниями в действующих нормах законодательства либо целенаправленно сообщая, что ему ничего неизвестно по фактам и обстоятельствам противозаконного действия (бездействия).
8. Сформулирована авторская классификация следственных ситуаций в за
висимости от модели поведения подозреваемых в преступлениях, совершенных
работниками органов ЗАГС, в процессе допроса. Предложенная классификация
включает следующие типы и виды ситуаций:
I. Отрицание подозреваемым вины и корыстного умысла путем отрицания контактов с другими участниками преступления, либо посредством признания контакта с другими его участниками, но при одновременном отрицании корыстного умысла и соответствующих действий, его подтверждающих, либо путем утверждения о некриминальном характере действий при признании не только встречи с другими участниками преступления, но и соответствующих действий.
П. Полное или частичное признание подозреваемым вины преступления, посредством ее полного признания либо частичного признания.
III. Отказ подозреваемых от дачи показаний .
9. Разработана авторская классификация типичных следственных ситуаций,
возникающих в зависимости от модели поведения обвиняемых (подозреваемых).
Данная классификация включает следующие элементы:
I. Отрицание обвиняемым (подозреваемым) вины и корыстного умысла при одновременной даче им ложных показаний путем полного отрицания самого факта преступного деяния, интерпретация своих действий или бездействия в качестве поведения, не носящего противозаконного характера.
П. Полное или частичное признание обвиняемым (подозреваемым) вины в совершении преступления посредством полного признания вины, проявления чистосердечного раскаяния, дачи правдивых и комплексных показаний, активного содействия раскрытию преступления либо частичного признания вины.
III. Отказ обвиняемого (подозреваемого) от дачи показаний .
10. Сформулирована авторская классификация следственных ситуаций, ко
торые могут иметь место в процессе производства контроля и записи переговоров.
При этом выделены следующие их типы и виды:
І. В зависимости от информационной определенности следственных органов: а) информационно-установленная ситуация, когда имеется заявление от конкретных лиц о возможном преступлении; б) информационно-слабоопределенная, когда сведения о преступлении поступили из материалов иных уголовных дел и оперативных источников.
П. Исходя из целей данного следственного действия: а) уголовно-преследо-вательская, когда контроль и запись переговоров производятся в целях осуществления уголовного преследования; б) защитная, когда следственное действие осуществляется в целях защиты участников уголовного судопроизводства от различных преступных посягательств.
11. Разработаны предложения, направленные на повышение эффективности
допроса, в зависимости от конкретного типа и категории различных участников
уголовного процесса:
а) при допросе свидетелей;
б) при допросе подозреваемых;
в) при допросе обвиняемых.
12. Для повышения качества контроля и записи переговоров при совершении данной категории преступлений рекомендовано: а) организовать активное взаимодействие следователей с соответствующими подразделениями по осуществлению специальных технических мероприятий; б) соблюдать всевозможные средства, методы и требования конспирации; в) предпочтительно производить данное следственное действие непрерывно; г) использовать приемы, заключающиеся в искусственном формировании следственными органами «тревожного случая» в среде субъектов преступления в сфере деятельности органов ЗАГС, посредством «ненавязчивой» передачи им информации, нацеленной на увеличение активности соответствующих их действий (бездействия).
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в комплексном изучении криминалистической специфики и механизма преступлений в сфере деятельности органов ЗАГС, разработке рекомендаций по повышению эффективности расследования и раскрытия преступлений данной категории на монографическом уровне. Результаты настоящего труда при их определенной адаптации могут быть применены в дальнейшем при формировании предложений по оптимизации расследования отдельных составов должностных преступлений, совершенных работниками не только ЗАГСа, но и других служб и органов.
Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена его прикладным характером и заключена в том, что предложенные автором рекомендации могут быть применены в процессе расследования преступлений в сфере деятельности органов ЗАГС. При этом теоретические положения настоящей работы могут использоваться в ходе обучения студентов и аспирантов юридических специальностей, а также при написании материалов учебно-методического и научного характера.
Апробация результатов диссертационного исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в рамках диссертационного исследования, получили отражение в 4 опубликованных научных статьях и 1 монографии общим объемом 10,5 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, состоящих из семи параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и специальной литературы, приложения.
