Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Теоретические и организационно-правовые основы судебно-психологической экспертизы по делам о компенсации морального вредам - 14
1. Возможности судебно-психологической экспертизы поделам о компенсации морального вреда. Основные понятия 14
2. Предмет, объект и задачи судебно-психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда 52
3. Основания, порядок назначения судебнопсихологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда, оценка заключения - 74
ГЛАВА II Технология экспертного исследования по делам о компенсации морального вреда - 90
1. Основные методологические принципы экспертизы по делам о компенсации морального вреда 91
2. Критерии экспертной оценки психологических компонентов морального вреда 106
3- Методы исследования психологических компонентов морального вреда 143
4. Алгоритм экспертной диагностики морального вреда 163
Заключение 173
Библиография 178
Приложения 200
- Возможности судебно-психологической экспертизы поделам о компенсации морального вреда. Основные понятия
- Предмет, объект и задачи судебно-психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда
- Основные методологические принципы экспертизы по делам о компенсации морального вреда
- Критерии экспертной оценки психологических компонентов морального вреда
Введение к работе
Актуальность исследования. В России развитие института морального вреда происходит лишь последние пятнадцать лет. Законодатель определил моральный вред как физические и нравственные страдания. В настоящее время сложилась практика, когда определение факта физических страданий основывается на заключениях судебно-медицинской экспертизы или на показаниях свидетелей. Факт нравственных страданий, их степень остаются без доказательств. По результатам обобщения 1700 гражданских дел Калужского и Калининградского городских судов 45% дел по компенсации морального вреда прекращаются за отсутствием доказательств. Рост числа исков о компенсации морального вреда при недостаточности доказательств, требования закона, подразумевающего принципы разумности и справедливости, необходимость учета индивидуальных особенностей и степени страданий, определили условия для развития нового вида судебной психологической экспертизы (далее СПЭ).
Проблема применения психологических знаний при доказывании факта и степени нравственных страданий особо актуальна, поскольку ст. 151 ГПК РФ обязывает суд учитывать индивидуальные особенности лица, которому причинен вред , и заслуживающие внимание обстоятельства. Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 следует, что моральный вред может заключаться «в нравственных переживаниях», что суду необходимы доказательства характера, объема, тяжести нравственных страданий, учет индивидуальных особенностей потерпевшего, другие конкретные обстоятельства, влияющие на негативные переживания.
Обращение законодателя к феноменам, имеющим психологическую природу, использование в законе психологической терминологии обусловливает приоритетное значение психологической экспертизы среди всех видов экспертиз для объективного рассмотрения и разрешения дел о компенсации морального вреда. Психологическая экспертиза по делам о компен-
Лицо; котпрое претендует на компенсацию морального вреда (потерпевший, истец, которому причинен моральный вред), автор называет в работе пострадавшим.
сации морального вреда является одним из новых направлений исследования, ее возможности недостаточно известны практическим работникам в сфере права (судьям, адвокатам), а также гражданам, защищающим свои права и интересы в суде. Тем не менее, на актуальность развития теории и методологии СПЭ по делам о компенсации морального вреда указывают сами судебно-следственные работники. По результатам опроса калужских, и калининградских адвокатов и судей 86,3% опрошенных считают, что судебная психологическая (или судебно-психологическая) экспертиза должна стать общепринятой при рассмотрении дел о компенсации морального вреда. 88,5% опрошенных адвокатов и судей воспринимают эту категорию дел как самые сложные и требующие дополнительных научных исследований. В понимании судей и адвокатов требования истцов о размере компенсации морального вреда обычно неадекватны, ожидания истцов н большинстве своем не оправдываются, истцы не могут предоставить достаточных доказательств. Как адвокаты (93,7%), так и судьи (78,9%) считают, что на принятие судебного решения о размере компенсации морального вреда существенно влияет интуитивное понимание судьями истинного положения дел между истцом и ответчиком. Таким образом, остаются неразрешенными проблемы субъективности принятия судебного решения о размере компенсации морального вреда, проблемы оценки влияния психо-травмирующих обстоятельств и личностного фактора на глубину и интенсивность субъективных переживаний пострадавшего. Использование современных достижений психологии позволит раскрыть содержание психологических компонентов морального вреда, что обеспечит объективность судебного решения и аргументированность размера компенсации.
Научные представления об СПЭ по делам о компенсации морального вреда являются в настоящее время недостаточно разработанными, содержат противоречия и требуют комплексных исследований на стыке судебной экспертизы, юриспруденции (права) и психологии.
Научная разработанность проблемы. До настоящего времени СПЭ по делам о компенсации морального вреда проводилась на основе индивидуальных представлений об этой проблеме каждого отдельного эксперта, с
опорой на различные, зачастую противоречащие друг другу взгляды авторов статей об экспертизе по делам данного вида, что, в конечном счете, приводило к разногласиям в подходах к определению психологической составляющей морального вреда н в выборе конкретных методов исследования. Теоретические и прикладные разработки разрозненны, отражают противоположи bte взгляды на пределы компетенции эксперта-психолога. Не разработаны методологические принципы, общие правила проведения СПЭ по делам о компенсации морального вреда. Технология диагностики психологических компонентов морального вреда представлена отрывочно. Юридические аспекты морального вреда, определившие правовую сторону исследования, широко освещены в работах правоведов; в течение последних трех лет юристы стали утверждать необходимость проведения судеб-но-психологической и судебно-психиатрической экспертиз по этой категории дел (М.А. Степанов (2003), И.А. Сухаревский (2003), К.М. Варпахов-ская (2003), Козырева Е.В. (2003), Т.Е. Будякова (2005), В.В. Владимирова (2005), Е.Н. Гриценко (2005) и др.). Однако современное состояние разработок в области СПЭ по делам о моральном вреде и качество проводимых в настоящее время экспертиз не удовлетворяют судебно-следственных работников и экспертов.
На конференции в Санкт-Петербургском государственном университете в 1996 году эксперты-психологи разработали основные принципы СПЭ по делам о компенсации морального вреда. Психологи ЮРЦСЭ (г. Ростов-на-Дону) первыми в экспертной практике апробировали подход A.M. Эрделевского. Психологические аспекты СПЭ по делам о компенсации морального вреда освещались в монографиях А,Л. Южашшовой, Е.Н, Холоповой, в главах, включенных в методические пособия В.Ф. Енгалыче-ва, С.С. Шипшина, В.В, Нагаева, статьях Ф.С. Сафуанова, ПК. Харитоновой, ЕГ. Дозорцевой, А.В, Чуманова и других. Анализ этих трудов позволил выявить центральные проблемы, которые встают перед экспертом-психологом и лицами, назначающими экспертизу по делам о компенсации морального вреда.
Вместе с тем, в имеющихся теоретических и прикладных разработках психологии феномена морального вреда не устранены противоречия в экспертном определении нравственных страданий, недостаточно освещены и проработаны психологические критерии и основания принятия экспертных решений, алгоритмы получения данных о психологической составляющей нравственных страданий, позволяющие эксперту проводить всестороннее исследование, делать достоверные аргументированные выводы. Некоторые работы написаны без опоры на положения теории судебной экспертизы. Отсутствует общая методология, ее концептуальный анализ, не сформирован целостный категориальный аппарат, не операционален-рованы основные понятия, нет единой методики производства СПЭ,
Указанные обстоятельства определили выбор темы исследования, обусловили актуальность и научную новизну работы.
Объектом исследования являются нормы уголовного и уголовно-процессуального, гражданского и гражданско-процессуального права, материалы следственной, судебной и экспертной практики, связанные с назначением и производством судебно-психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда.
Предметом исследовании служат закономерности формирования и применения системы правовых и судебно-психологических знаний, составляющих теоретическую и методологическую основу судебно-психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда в уголовном и гражданском судопроизводстве.
Целью исследования является развитие судебно-психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда, разработка ее теоретических и организационно-правовых основ, технологии экспертной диагностики психологических компонентов морального вреда.
Цель определила необходимость решения следующих задач.
1. Раскрытие психологического содержания нравственных страданий, выделение психологических компонентов морального вреда, определение роли СПЭ при разрешении вопросов, связанных с доказательством факта и степени морального вреда.
Разработка теоретических аспектов СПЭ по делам о компенсации морального вреда, определение предмета, объекта, основных задач экспертизы. Уточнение пределов компетенции эксперта-психолога, вопросов, решаемых психологами и психиатрами в рамках комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Определение места СПЭ по делам о компенсации морального вреда в системе судебной экспертизы.
Определение оснований, выделение особенностей назначения СПЭ по делам о компенсации морального вреда.
Выделение методологических принципов, разработка методических подходов, формирование комплекса психодиагностических методов для решения типовых экспертных задач.
Разработка диагностических признаков и критериев, алгоритма исследования влияния индивидуально-психологических особенностей на глубину и длительность психического вреда, степени и характеристик изменений психической деятельности, причинно-следственной связи между этими изменениями и ситуацией причинения вреда.
Эмпирическая основа диссертационного исследования включает:
результаты обобщения практики судебных решений по делам о компенсации морального вреда (1700 гражданских дел);
результаты анкетирования и опроса судей и адвокатов Калужской и Калининградской областей по изучаемой проблематике (100 человек);
результаты изучения наблюдательных производств, заключений и исследований экспертов и специалистов судебно-экспертных учреждений России и Украины по делам о компенсации морального вреда (в количестве 191). Из этих заключений: 88,2% - СПЭ; 9,8% - комплексная судебная психолого-пенхиатрическая экспертиза (далее КСППЭ); ],9% -медико-психологическая экспертиза.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Работа представляет собой комплексное междисциплинарное исследование положений уголовного и гражданского процессов, теории судебной экспертизы и психологических проблем, касающихся назначения, производ-
ства и оценки заключений экспертов по делам о компенсации морального вреда. Научная новизна исследования состоит в экспертном определении нравственных страданий, в формировании и обосновании единого подхода к пониманию объекта, предмета СПЭ по делам о компенсации морального вреда; устранении противоречий при определении компетенции эксперта-психолога, разграничении круга вопросов, решаемых психиатром и психологом раздельно и совместно в рамках КСППЭ, Предложены критерии экспертной оценки и алгоритм диагностики психологических компонентов морального вреда. В рамках этого исследования впервые нашла разрешение проблема определения характера причинно-следственной связи между негативными изменениями психической деятельности и ситуацией причинения вреда, степени психического вреда.
Результаты исследования в виде методики производства СГ1Э служат вкладом в развитие практики судебно-нсихологической экспертизы. Разработанные научные и практические положения СПЭ данного вида могут представлять собой основу для развития комплексного подхода (совместно с судебными психиатрами, медиками, лингвистами) к решению других вопросов, возникающих в ходе разбирательства по делам о компенсации морального вреда.
Основные положения, выносимые на защиту.
Понятие моральный вред имеет психологическую природу. Психологическим содержанием нравственных страданий являются негативные изменения психической деятельности, которые могут быть раскрыты в каждом конкретном случае посредством проведения судебно-психологической экспертизы или комплексной психолого-психи атричеекой экспертизы.
Экспертиза по делам о компенсации морального вреда в отношении пострадавшего является новым видом судебно-психологической экспертизы, имеет свой предмет, задачи, экспертные понятия, специфический комплекс методов исследования, относится к сложным видам исследования- Предметолі судебно-психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда являются фактические данные о негатив-
ньтх изменениях психической деятельности пострадавшего, наступивших в результате действий (бездействия) причинителя вреда, определяемые с помощью специальных психологических знаний. Объект - психическая деятельность пострадавшего в юридически значимый период. Экспертиза по делам о компенсации морального вреда занимает межродовое и межвидовое положение в общей системе СПЭ.
Негативное влияние индивидуально-психологических особенностей пострадавшего на изменения психической деятельности, причинно-следственная связь между психическим вредом и правонарушением определяются с помощью психологических критериев и признаков. По глубине и длительности изменений психической деятельности выделяются четыре степени психического вреда: легкая, умеренная, тяжкая и особо тяжкая.
Разработанный комплекс методов диагностики негативных изменений психической деятельности пострадавшего направлен на изучение особенностей ситуации причинения вреда, индивидуально-психологических характеристик пострадавшего, специфики его психической деятельности в юридически значимый период.
Алгоритм экспертного исследования включает последовательность решения трех типовых экспертных задач: установление степени изменения психической деятельности пострадавшего, определение влияния па нее индивидуально-психологических особенностей, обоснование наличия и степени причинно-следственной связи между этими изменениями и юридически значимой ситуацией.
Методология и методы исследовании. Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания, примененный к юридическим и психологическим явлениям, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Исследование базируется на междисциплинарном подходе. Оно проводилось на границе психологии и права, особенно таких его отраслей, как теория судебной экспертизы и уголовно-процессуальное п гражданско-процессуальное право, регулирующее дела о компенсации морального вреда. В качестве методологических принципов
оыли применены идеи единства сознания и деятельности, активного детерминизма, что позволило анализировать исследуемые проблемы с позиций системного подхода,
В процессе исследования использован комплекс теоретических и эмпирических методов: анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, сравнение, анализ специальной литературы и документов (материалов уголовных и гражданских дел, заключений СПЭ).
Теоретическую «снову исследования составили труды ведущих ученых в области теории судебной экспертизы: Т.В. Аверьяновой, В.Д.Арсеньева, Р.С. Белкина, АЛ Винберга, A.M. Зинина, Ю.Г. Корухова, H.1I, Майлис, Н.Т. Малаховской, Д.Я. Мирского, B.R Мохова, Г.Г.Омельнкжа, В.Ф. Орловой, Ю.К. Орлова, ИЛ. Петрухина, Е.Р.Россинской, ТВ.Сахновой, СН, Шишкова, А.Р. Шляхова. Е.Н.Холоповой, А.А. Эйсмана и др.
При разработке теоретических основ СПЭ автор опирался на труды отечественных специалистов в области компенсации морального вреда: В.П. Божьева, Т.Е. Будяковой, В.В. Владимировой, СМ. Воробьева, К.ИТолубева, Г.Г. Горпієнкова, Е.Н. Гриценко, Д.И. Гущина, В.В.Казанцева, HU. Казанцевой, К.В, Капустянского, Н.В. Кривощекова. Н,В.Куркипой, НС Малеипа, М.И. Малеиной, И.Л. Марогуловой, ЕАМихно, СВ. Нарижнсго, ОА Пешковой, МА Степанова, Н.В.Стрижковой. А.Т.Табунщикова, А.М- Эрделевского и других.
Поскольку круг решаемых в диссертации задач подразумевает опору не только на правовые положения, но и на теоретические основы психологии, в работе использовались труды учёных в области общей, социальной и юридической психологии, клинической психологии, психиатрии (Б.ГАнаньев, В.М. Бехтерев, B.C. Братусь, А.В. Брушлинский, В.А. Васильев, Ф.Е. Василюк, В.К. Вилтопас, Л.С. Выготский, К, Изард, Е.П.Ильин, А.Н. Леонтьев, ДА. Леонтьев, А.Р. Лурия, В.Н. Мясищсв, И.ШІавлов, СЛ. Рубинштейн, Г. Селье, Л.Н. Собчик и др,)- Их работы о функционировании и особенностях психической деятельности, эмоциях, эмоциональном состоянии, структуре личности, о практических аспектах
диапюстики легли в основу определения психологического содержания нравственных страданий, разработки критериев экспертной оценки, формирования комплекса психодиагностических методов. '
В исследовании использовались теоретические положения, содержащиеся в работах о судебно-психологической экспертизе Л.В.Алексеевой, И.А, Горьковой, В.Ф. Енгалычева, ЛИ. Конышевой, Д.Н.Котова, В.Е.Коноваловой, М.В. Костицкого, М.М. Коченова, И.А.Кудрявцева, В .В .Мельника, В.В. Романова, Ф.С. Сафуанова, О.Д.Ситковской, Т.Н. Се-кераж, ДЛ. Сорокотягиной, И.Н. Сорокотягина, Е.Н. Холоповой, С.С.Шипшина, Г.Г. Шиханцева, А.Л. Южаниновой, В.В.Яровенко и др.
Нормативную базу исследования составили положения, содержащиеся в Конституции Российской Федерации, федеральных законах, уголовном, гражданском, уголовно-процессуальном и гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации, нормативных подзаконных актах по вопросам назначения и производства судебпо-психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда.
Практическая значимость работы заключается в том, что она дает возможность суду применить индивидуальный подход к пострадавшим, значительно уменьшив тем самым вероятность судебной ошибки при вынесении решения по делам о компенсации морального вреда. Разработанная технология СПЭ позволяет устанавливать фактические данные о степени изменений психической деятельности пострадавшего, то есть представлять суду доказательства степени психического вреда, что приведет к усовершенствованию практики принятия судебных решений с учетом требований закона, принципов разумности и справедливости.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы с пелью разработки методических рекомендаций для совершенствования работы экспертов-психологов; для обучения студентов ВУЗов и специалистов в области права, судебной психологии, для повышения квалификации судебно-следственных работников, адвокатов, экспертов, для подготовки экспертов в системе СЭУ Минюста России по специальности
20.1 «исследование психологии и психофизиологии человека», в системе здравоохранения. Кроме того, работа может быть востребована в деятельности следственных работников, ведущих расследование по делам, связанным с причинением потерпевшим морального вреда, судей, рассматривающих дела о компенсации морального вреда; поможет адвокатам защищать права граждан в суде, особенно когда доказательств нравственных страданий потерпевшего или истца в деле не имеется или недостаточно для аргументированного решения.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы в период с 2000 по 2006 года неоднократно использовались при производстве СПЭ в Калужской лаборатории судебной экспертизы Минюста России, Российском федеральном центре судебной экспертизы (РФЦСЭ) при Минюсте России, выносились на обсуждение на российских и международных конференциях, на заседаниях научно-методического совета РФЦСЭ. Отдельные положения исследования основываются на результатах коллективной работы по гранту «Экспертологическое исследование психологических компонентов морального вреда» (2001 год), основным исполнителем которой являлся автор диссертации. Эта работа была осуществлена в рамках регионального конкурса научных проектов при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, результаты оценены и одобрены его экспертным советом. Положения диссертации докладывались на конференции судебных экспертов-психологов (Ростов-на-Дону, 2002), Международной конференции «Восток-Запад: Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом» (Калининград, 2003), конференции по юридической психологии, посвященной памяти М.М. Коченова (Москва, 2005), всероссийском научно-практическом семинаре «Судебно-психологическая экспертиза в іражданском процессе» (Ростов-на-Дону, 2006); использовались в выступлениях перед судебно-следственными работниками Калужской области, в процессе рецензирования заключений экспертов-психологов СЭУ Минюста. В процессе исследования было разработано
информационное письмо «Судебно-психологическая экспертиза по делам
по делам о компенсации морального вреда» для экспертов-психологов СЭУ Минюста России и судебно-следственных работников. Диссертант участвовал в работе по теме НИР «Основные понятия судебно-психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда», результатом которой стало методическое письмо.
Предварительная проверка технологии решения экспертных задач была осуществлена диссертантом при производстве экспертиз и исследований. Основные практические предложения и методические рекомендации, содержащиеся в 71иссеРтаДИОнном исследовании, используются при обучении студентов психологического факультета в Санкт-Петербургском университете, применяются в деятельности экспертов-психологов.
Структура и объем работы. Первая глава «Теоретические и организационно-правовые основы судебно-психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда» посвящена разработке теоретических и организационно-правовых положений диссертационного исследования. Глава состоит их трех параграфов, содержащих основные правовые и экспертные понятия и категории СПЭ по делам о компенсации морального вреда, обоснование возможности и необходимости проведения этой экспертизы, определение предмета, объекта, задач СПЭ, Отмечаются особенности назначения экспертизы по делам о компенсации морального вреда и оценки заключения.
Вторая глава «Технология экспертного исследования по делам о компенсации морального вреда» посвящена методическим основам производства СПЭ, составляет практическую часть диссертационного исследования. Глава включает четыре параірафа раскрывающих основные методологические принципы экспертизы по делам о компенсации морального вреда, критерии экспертной оценки психологических компонентов морального вреда, предложение комплекса методов и алгоритма экспертного исследования.
Общий объем диссертации (без списка литературы и приложений) составляет 177 машинописных страниц. Работа включает 9 приложений. Библиографический список литературы состоит из 279 источников.
Возможности судебно-психологической экспертизы поделам о компенсации морального вреда. Основные понятия
Институт материальной компенсации морального вреда в современном российском законодательстве начал складываться в начале 90-х годов прошлого столетия. Под понятием «моральный вред» законодатель подразумевает физические и нравственные страдания. Ранее судебная практика не допускала его компенсации, так как длительное время господствовало мнение о недопустимости компенсации морального вреда в денежной форме.
В настоящее время споры о компенсации морального вреда решаются в порядке, определенным в Гражданском кодексе РФ (ст.ст, 12. 151, 152 первой части, введенными в действие с 1.01.1995; ст. 1099-1101 второй части, введенными в действие с 3.03.1996); Уголовно-процессуальным кодексе РФ (ст. ст. 10, IJL 20? 24, 25, 26, 28, 37, 42, 44, 54, 116, 136, 185, 228); в Кодексе РФ об административных правонарушениях (ст. ст. 4,7, 25.2); Трудовом кодексе РФ (ст.ст. 3, 21? 237, 394); Федеральном законе РФ от 27.12.1991 (ст.62) «О средствах массовой информации», введенным в действие с 8.02.1992; Федеральным законом РФ от 19.12.1991 (ст.81) «Об охране окружающей природной среды», введенным в действие с 3.03.1992; Федеральном законе РФ от 07.02.1992 (ст.13) «О защите прав потребителей», введенным в действие с 7.04.1992, (ст. 15 того же Закона, действующей с 16.01.1996); Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31.мая 1991 г. (ст.7, 131), действие которых распространено на территории РФ с 3.08.1992; «Правилах возмещения работода гелями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей» (ст.25, 30), принятыми 4.12.1992 и введенными в действие с L 12,1992; Федеральном законе от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ Юб обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральном законе от 27 мая 1998 г. Ж76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (ст. 18 п.5)? Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994, №1 от 29.04.1996, \«7 от 14.02.2000, №9 от 14.02.2000, №2 от 17-03.2004, №3 от 24,02.2005, №5 от 24.03.2005.
Освещение аспектов морального вреда в юридической литературе проводилось В,П. Божьевым, Т.Е. Будяковой, В.В Владимировой, С.МВоробьевым, К.И, Голубевым, Г.Г. Горщепковьщ, Е.Н. Гриценко, Д.ІІ Гущиным, В.В. Казанцевым, Н.В. Казанцевой, К.В. Капустянским, Н.В. Кривощековой7 Н.В. Куркииой, Н.С. Малеиным, МИ. Малеиной, ИЛМарогуловой, Е.А. Михпо, СВ. Нарижним, О.А. Пешковой, М.А.Степановым, Н.В. Стрижковой, А.Т, Табушциковым, Л.М.Эрделевским и другими Понятие «морального вреда» и «нравственных страданий» в праве
Согласно ст. 151 ПС РФ, и п. 2. Постановления Цленума Верховного Суда РФ ХеЮ от 20 декабря 1994 года (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г\) под моральным вредом понимаются - «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражда-нина».
По мнению A.M. Эрдслсвского понятие «моральный вред» осталось в гражданском законодательстве России как дань градиши, «для сохранения терминологической преемственности». Ст. 53 УПК РСФСР, определявшая потерпевшего, как лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, ранее позволяла считать моральный вред правовой категорией, В настоящее время термин «моральный вред» признан пе совсем удачным. По определению философское и этическое понятие «мораль» как совокупность представлений об идеале добра и зла, справедливости и несправедливости имеет мало общего с правовой категорией «моральный вред».
Юристы в своих трудах дискутируют по поводу этого определения. М.Н. Малеина считает, что «поскольку «нравственный» и «моральный» выступают как синонимы, более удачно было бы использовать в законодательстве термин «неимущественный вред». Кроме того, «неимущественный вред» может сочетать физические и нравственные страдания» . Аналогичной позиции придерживается Н.С. Малеин4, подразумевая под моральным вредом «неимущественный вред, выражающийся в причинении потерпевшему нравственных или физических страданий». A.M. Эрделев-ский? высказывал подобную точку зрения; «В совокупности нравственные и физические страдания составляют моральный вред, который при наличии других необходимых условий должен быть компенсирован в денежной форме». К.И. Голубев. СВ. Нарижний, продолжая дискуссии по поводу определения понятия «моральный вред», разделяют «вред здоровью» как физический вред, и физические и нравственные страдания как моральный вред, объединяя эти термины в понятие «неимущественный вред».
Предмет, объект и задачи судебно-психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда
«Предмет судебной экспертизы - фактические данные (факты, обстоятельства), устанавливаемые на основе специальных знаний и исследования материалов уголовного либо гражданского дела. Предмет судебной экспертизы предопределяется объектом экспертного исследования и вопросами следователя (суда)» \ В общей теории судебной экспертизы понятие предмета включает триединство составляющих его категорий: объект, цель исследования (задачи) и условия исследования .{методы познания), образуя сложный комплекс понятий, находящихся в тесной связи между собой .
Объект исследования в философской, гносеологической интерпретации определяется как то, «на что направлена познавательная или иная деятельность субъекта» л. Под общим объектом в общей теории судебной экспертизы понимают материальный носитель информации о фактических данных, связанных с расследуемым событием, устанавливаемых с помощью специальных познаний в рамках экспертизы как средства доказыва-ния по делу . Существенными сторонами понятия «объект судебной экспертизы» считают его материальную природу, информационную роль в установлении определенных фактических данных, связь устанавливаемых фактов с расследуемым или рассматриваемым событием . Однако этого недостаточно для раскрытия сущности понятия объекта экспертного познания. Сомнения в материальной природе объекта экспертизы выдвигают психиатры и психологи. Объектом психиатрического и психологического исследования является психическая деятельность человека, имеющая не материальную, а идеальную сущность. В ответ на эти сомнения криминалисты выдвигают следующее возражение: «...сведения о действиях, зафиксированные на материальных носителях информации как отражение психической деятельности, и являются объектом судебно-психиатрической экспертизы... Во всех случаях, когда решение задачи экспертизы связано с изучением казалось бы нематериальных субстанций (например, сведений, сообщенных следователем, голоса, записанного па магнитную ленту и т.п.), экспертному исследованию подлежит материализованная информация, заключенная в определенных носителях: протоколе допроса, фонограмме и тл.» .
Ряд авторов тем не менее не останавливается на ограничении объекта, как имеюш.его только материальную природу. По мнению КХК. Орлова вопрос, «относятся ли к объектам только материальные предметы, фрагменты вещной обстановки либо в их число могут быть включены также события, факты и другие идеальные объекты», является спорным56. И.Л. Петрухин включает в понятие объекта экспертизы не только «вещи», но и «факты» , В.Д, Арссньсв считал, что основным объектом экспертизы должны быть «те реально существующие (или существовавитис в прошлом) явления, на установление которых объективно направлена экспер тиза... Материальные носители информации об этих явлениях - их состав-ная часть» .
По мнению С.С. Шипшина89, Т.Н. Секераж , объектом экспертизы могут служить как материальный объект, так и явление, ситуация, а также нематериальные носители информации, к каковым относится психика человека.
Понятие объекта СПЭ, нашедшее отражение в трудах по теории су-дебно-психологической экспертизы рада авторов, разрабатывающих теоретические основы СПЭ, отражены в приложении 5. Анализируя эта определения объекта СПЭ можно выделить следующие моменты.
Во-первых, ряд авторов считают, что объект СПЭ полностью совпадает с объектом психологии, то есть объект СПЭ - это «психика» (MB, Костицкий, 1987); «психическая деятельность здорового человека» (М.М. Коченов, 1980); «человек, как носитель психики», «различные проявления психической деятельности (отдельные процессы, свойства, состояния)» (ТВ. Сахнова, 1997); «психическая деятельность здорового человека» (В.Л. Васильев, 2000) и пр.. Другие считают, что объект СПЭ имеет свою специфику, он обязательно привязан к юридически значимой ситуации. Так под объектом СПЭ подразумевают «психическую деятельность по-дэкспертного лица в юридически значимых ситуациях» (ЮЛ Метелица, C.R Шишков, 19879], Ф.С. Сафуанов, 1998), «особенности психики, ее компонентов, психической деятельности человека как носителя процессуального статуса в юридически значимой ситуации..,» (С.С. Шипшин, 2004). Второй подход к определению объекта СПЭ представляется наиболее оптимальным, поскольку без исследования взаимодействия психиче ской деятельности и юридической ситуации еудебно-психологическая экспертиза не будет ничем отличаться от психологического исследования.
Основные методологические принципы экспертизы по делам о компенсации морального вреда
Как считает T.R. Сахнова, теоретическую и методологическую базу любого вида судебно-психологической экспертизы (СПЭ) составляет об-щая психология как особая область знания, теоретически и эксперименттально разрабатывающая основные психологические вопросы . Однако такой подход исключает главное отличие психологической экспертизы от психологического исследования. Судебно-психологическая экспертиза, как пограничная область знаний, основывается на совокупности общей теории судебной экспертизы и специальной методологии общей и юридической психологии.
Для экспертизы как процессуального действия можно выделить следующие правовые принципы судебно-психологической экспертизы:
принцип законности, означающий, что организация и производство экспертизы должны осуществляться в строгом соответствии с нормами, составляющими правовую основу судебно-экспертной деятельности;
принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении судебно-экспертной деятельности (принцип справедливости и гуманизма) выражается в соблюдении прав предусмотренных Конституцией РФ и прежде всего R соблюдении равноправия граждан, право на неприкосновенность частной жизни, защиту чести и доброго имени, сохранение семейной и личной тайны и др.;
принцип объективности означает требование от эксперта проводить исследования и формулировать выводы на научно-методической и практи ческой основе, которая соответствует современному уровню развития той области знаний, которую он представляет. Этот принцип подразумевает беспристрастность и недопустимость субъективизма;
принцип всесторонности исследования заключается в том, что эксперт должен располагать всеми исходными данными для экспертного исследования, должен учесть все альтернативы экспертного решения и охватить весь спектр общих и частных экспертных версий и контрверсий, всесторонне выявить и оценит признаки и результаты исследования;
принцип полноты исследования состоит из следующих характеристик: ответы эксперта должны охватывать все вопросы лица или органа, назначившего экспертизу; все объекты, в отношении которых были поставлены вопросы, должны быть исследованы; все доступные методы и средства, необходимые для исследования и дачи заключения должны быть использованы ш;
принцип правового положения подэкспертногсУ , согласно которому при планировании и проведении психодиагностического исследования, выборе методик эксперту-психологу необходимо учитывать процессуальное положение подэкспертных. Подэкспертный в СПЭ по делам о компенсации морального вреда, как истец или потерпевший имеет свои особенности, обусловливающие специфику исследования: заинтересованность в определенном исходе дела, оценочные элементы в показаниях, вероятные механизмы психологической защиты от повторных психотравмирующих воздействий и др.
Применительно к институту возмещения вреда следует рассмотреть еще один правовой принцип - принцип компенсации всего морального вреда. Он соответствует правилу «черепа из яичной скорлупы», характерному
для англосаксонского права186. Это правило заключается в том, что причи-иитель вреда не вправе предъявлять потерпевшему возражения в том, что потерпевший пострадал бы гораздо меньше или не пострадал бы вообще, если бы у него не был необычно тонкий череп, слабое сердце и т.п. Оно распространяется и на условия компенсации морального вреда в российском законодательстве- Главное условие компенсации психического вреда конкретному лицу является предвидение причинителем возможности возникновения морального вреда в данной ситуации вообще. При этом причинение вреда будет иметь место, если действие способно вызвать нервное потрясение у человека с нормальной психикой. Поэтому виновный должен возмсстигь весь моральный вред даже тому пострадавшему, чья реакция на травмирующую ситуацию была повышенной (в силу высокой индивидуальной восприимчивости), при условии, что правонарушение или его последствия потенциально могли причинить физические или нравственные страдания «нормальному» человеку. В психологическом смысле это значит, что человек со слабой нервной системой, плохо адаптирующийся в сложной ситуации, не сумевший совладать со стрессовыми факторами, скорее всего получит большую денежную сумму в качестве компенсации морального вреда, чем человек с сильной подвижной нервной системой, хорошо приспособляемый Б любой ситуации. Принцип разумности и справедливости по мнению авторов настоящего исследования не будет нарушен, если внести существенное замечание: большую компенсацию получит тот пострадавший, чьи изменения психической деятельности будут продолжительнее и глубже.
Критерии экспертной оценки психологических компонентов морального вреда
Критерии экспертной оценки психического вреда или негативных изменений психической деятельности (как экспертного ПОНЯТИЙ) представляют собой конкретизацию юридически значимых компонентов морального вреда как правового понятия. Критерии выделены на основании многолетнего опыта экспертной работы, обобщения экспертной практики и данных специальной литературы. Характеризующие признаки понимаются как «обьективно существующее проявление свойства объект, имеющее информационную природу и гносеологическое значение»"1 1. Выделенные нами признаки по характеру являются качественными, по значению в процессе познания - диагностическими20 . По наличию связи с другими признаками признаки психического вреда разделяются на зависимые и независимые, по значению - на основные и дополнительные"1 . Основные признаки являются необходимыми к достаточными. Дополнительные признаки не являются необходимыми, но их наличие повышает доказательность экспертной оценки2 . Признаки выявляются в ходе исследования на основании психологического анализа материалов дела: данных обследования под экспертного лица и результатов применения экспериментальных методов исследования. Положенные в основу экспертной оценки и выводов критерии (и их признаки) должны быть обоснованы, подвергнуты всестороннему анализу с точки зрения их характера, достаточности.
Исходя из задач, которые стоят перед экспертом-психологом, определим критерии экспертной оценки, во-первых, негативного влияния индивидуально-психологических особенностей на изменения психической деятельности; во-вторых, причинно-следственной связи между психическим вредом пострадавшего и действиями (бездействием) причинителя вреда; в-третьих, характеристик изменений психической деятельности по страдавшего; в-четиертых, степени выраженности этих изменений (в том числе определение глубины и длительности этих изменений).
Критерии экспертной оценки влияния индивидуально-психологических особенностей на психический вред разработаны на основе положений теорий А.Н. Леонтьева, К.К. Платонова, Л.Н. Собчик, Д.А. Леонтьева и других. Основополагающим принципом применения критериев он емки влияния индивидуально-психологических особенностей из. степень психического вреда является разделение признаков, характеризующих ее, на основные (обязательные) и дополнительные (факультативные). Можно выделить два основных независимых друг от друга признака. Первым обязательным признаком влияния психологических особенностей на характер и степень психического вреда является личностная значимость задетых правонарушением ценностей и смыслов. Событие является источником болезненного переживания лишь в том случае, если оно занимает центральное или значимое место в системе отношений личности к действительности . Вторым основным и самостоятельным признаком является такая собіфательная характеристика, как дезадаптивность, низкая стрессоустойчивость, уязвимость пострадавшего. Для установления негативных изменении психической деятельности достаточно диагностировать хотя бы один основной признак.
Обобщение экспертной практики и опыт производства СГГЭ, отраженный в специальной литературе, позволяют выделить следующие дополнительные зависимые (связанные друг с другом) признаки по рассматриваемому критерию:
1. Неспособность или способность не в полной мере осознавать значение и последствия правонарушения. 2. Нарушения физического и психического здоровья. 3. Базовые психофизиологические особенности (возрастные, тендерные, темпераментные различия), снижающие стрессоустойчивость в исследуемой ситуации. 4. Устойчивые психологические особенности (характер), способствующие дезадаптации в юридически значимой ситуации. 5. Изменчивые психологические особенности (социальная направленность, иерархия ценностей, мотивация), претерпевшие ірансфор-мацию вследствие правонарушения. в. Личностные изменения, произошедшие после правонарушения, которые могут оказать негативное влияние на изменения психической деятельности в будущем.
Рассмотрим дополнительные признаки более подробно, тем более, что в ходе их обнаружения формируются выводы о наличии или отсутствии двух основных признаков.
Первый признак отражает интеллектуальный компонент, морального вреда. Чем глубже пострадавший понимает значение самого факта правонарушения и его последствий для себя, чем содержательнее для него представление о причиненном ему моральном вреде, гем значительнее степень психического вреда. Уровень осознанности утраты принадлежащего ему по праву, оценки этого факта и его негативных последствий влияет на длительность и интенсивность переживаний. Потенциальная неспособность пострадавшего осознавать последствия нарушенного права и прогнозировать их, связанная с интеллектуальной недостаточностью, отставанием в психическом развитии или возрастными особенностями не исключает негативных изменений психической деятельности, но снижает влияние на эти изменения.
