Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Основы экспертизы звукозаписи 16
1 Тенденции исторического развития и современное состояние экспертизы звукозаписи 16
2. Теоретические основы экспертизы звукозаписи 32
3. Организационно-правовые вопросы, связанные с назначением экспертизы звукозаписи 73
ГЛАВА 2. Методическое обеспечение экспертизы звукозаписи 102
1. Предмет, объект, задачи экспертизы звукозаписи 102
2. Возможности установления принадлежности устной речи конкретным лицам, путем решения идентификационных задач 123
3. Методические рекомендации по решению частных диагностических задач -распознавание лиц казахской национальности, говорящих на русском языке 151
Заключение 161
Список использованной литературы 164
Приложения
- Тенденции исторического развития и современное состояние экспертизы звукозаписи
- Теоретические основы экспертизы звукозаписи
- Возможности установления принадлежности устной речи конкретным лицам, путем решения идентификационных задач
- Методические рекомендации по решению частных диагностических задач -распознавание лиц казахской национальности, говорящих на русском языке
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития нашего общества связан с радикальным* экономическими реформами и его демократизацией. Создание правового государства, наряду с положительными характеризуется и негативными социальными явлениями, такими как инфляция, безработица, падение жизненного уровня, рост преступности и т.д., которые по своей сути являются сдерживающими факторами развития реформ. Одной из причин нарастания социальной напряженности является рост преступности, особенно таких тяжких ее проявлений как терроризм, экстремизм, убийства, грабежи, разбои, похищения людей. В сложившейся ситуации создаются благоприятные условия и для роста должностных преступлений.
Государством реализуются адекватные меры, направленные на борьбу с преступностью. Раскрытие и расследование многих тяжких и особо тяжких преступлений, имеющих наиболее агрессивный, организованный, изощренный характер, сегодня уже невозможно без использования достижений криминалистики. Криминалистика, как канал внедрения научно-технических достижений в судебно-следственную практику, разрабатывает способы и средства обнаружения и фиксации, изъятия и исследования доказательств. На современном этапе борьбы с преступностью существенно возросло значение вещественных доказательств, в связи с наблюдаемой тенденцией снижения роли «личностных» доказательств - показаний всех категорий лиц, участвующих в расследовании, - связанных с частым отказом в суде от показаний, данных в ходе предварительного следствия. Это, разумеется, не означает принципиальной переоценки в процессе доказывания роли «немых, свидетелей». В то же время сложившаяся ситуация выдвигает на первый план задачу извлечения максимума содержащейся в них доказательственной информации, что возможно лишь при дальнейшем развитии научных основ и расширении использования научно-технических достижений как базы совершенствования деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. При этом имеется реальная
возможность введения в процесс доказывания новых источников доказательств, выявления ранее не исследовавшихся их свойств и признаков, что, несомненно, повысит эффективность процесса расследования и предупреждения преступлений. К таким источникам относится и информация, зафиксированная на фонограммах, полученных при проведении как оперативно-розыскных, так и следственных действий.
Интенсивное развитие техники звукозаписи, ее применение во многих сферах деятельности привело к тому, что средства и материалы звукозаписи стали выступать в уголовном и гражданском судопроизводстве в качестве источников доказательств. Актуальность таких видов исследования повысилась после принятия Закона Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» 15 сентября 1994 г. и вступления в силу Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан 1 января 1998 г. Определились реальные условия широкого и эффективного использования достижений науки и криминалистической техники в борьбе с преступностью, в -частности, существенно расширилась сфера применения в процессе раскрытия и расследования преступлений данных, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий для последующего документирования доказательственной речевой информации1. Не последнюю роль в борьбе правоохранительных органов с организованной преступностью, должностными преступлениями и взяточничеством сыграл и Закон РК «О коррупции» (2 июля 1998 г.), что в свою очередь привело к еще большему увеличению количества материалов, направляемых на экспертизу звукозаписи.
1 Ст. 237 УПК Республики Казахстан регламентирует прослушивание и запись переговоров, ведущихся с телефонов подозреваемых или лиц, причастных к преступлению, для получения доказательственной __и иной информации о преступлении. При этом полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий фонограммы, приобщаются к уголовным делам в качестве вещественных доказательств после их соответствующей проверки процессуальным путем, в том числе и проведения необходимых экспертиз звукозаписи.
Широкое использование звукозаписывающей техники как средства документирования и необходимость экспертного исследования полученных фонограмм с целью проверки их подлинности и достоверности зафиксированной информации привели к резкому росту объемов экспертной работы в области экспертизы звукозаписи. Как показывает экспертная практика центра судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан (ЦСЭ МЮ РК), за последние пять лет наблюдается стабильный рост количества экспертиз звукозаписи на 100 - 150 % в год. За период с 1997г. по 2003 г. в Центральной Алматинской научно-производственной лаборатории судебных экспертиз Центра судебной экспертизы МЮ РК было выполнено 1560 таких экспертиз. Можно констатировать, что на современном этапе развития экспертизы звукозаписи ее объекты не просто используются в раскрытии и расследовании преступлений, но и имеют большую значимость: они востребованы и актуальны. Но проблема использования данных объектов заключается в том, что недостаточно эффективно реализуются их возможности в доказывании. Во-первых, лица, которым приходится работать со звуковыми следами, обладают, как правило, недостаточными знаниями в области фиксации объектов звукозаписи, приобщения их в качестве доказательств, оценки и т.д. Во-вторых, на сегодняшний день отмечается несовершенство ряда экспертных методик, отсутствие необходимой научно-технической базы и условий для производства экспертиз звукозаписи.
Тем не менее, практика борьбы с преступностью показывает, что экспертные исследования прочно вошли в судопроизводство, и имеют явную тенденцию к дальнейшему развитию. Вместе с тем, судебная экспертиза как особая область юридической практики, вообще и экспертиза звукозаписи, в частности, имеют еще много нерешенных теоретических и практических проблем, поиск ответа на которые является одной из значимых задач современного уголовного и криминалистического знания. К проблемам экспертизы звукозаписи относятся: необходимость разностороннего анализа эмпирического материала с целью совершенствования имеющихся и
6 формирования новых теоретических, процессуальных и организационных основ этого направления экспертной деятельности; разработка рекомендаций, направленных на решение частных экспертных задач повышенной сложности, в том числе - распознавание лиц казахской национальности, говорящих на русском языке, по фонограммам, полученным при прослушивании телефонных и иных переговоров.
Оценивая важность решения данных проблем для нужд как следственной и судебной практики борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, так и для теории и практики судебной экспертизы, а также, учитывая состояние и уровень исследуемых проблем, можно сделать вывод, что избранная диссертантом тема исследования является актуальной.
Степень разработанности темы исследования. С конца 40-х годов прошлого столетия и по настоящее время решению задач извлечения, исследования и использования информации, полученной посредством звукозаписи, уделялось и уделяется значительное внимание многими учеными и практиками. Разработка и внедрение новейших криминалистических средств и методов, систематизация накопленного научного знания на основе глубокого переосмысления традиционных концепций в свете достижений научно-технического прогресса обусловили внимание криминалистов и процессуалистов к указанной проблематике как в научном, так и в практическом плане. В этой связи прежде всего следует назвать статьи и работы Э.И. Абалмазова, Е.И. Галяшиной, Г.Л. Грановского, Л.И. Громовенко, В.Р. Женило, Л.А. Корнеевой, А.А. Леви, А.А. Ложкевич, Р.К. Потаповой, Г.С. Рамишвили, Э.К. Ребгуна, В.А. Снеткова, М.С. Строговича, П.Ю. Тимошенко, Г.Б. Чикоидзе, В.Л. Шаршунского и ряда других авторов. Благодаря им разработана общая концепция данного вида экспертизы, ее теоретические и прикладные"основы; усовершенствованы некоторые вопросы правового и" организационно-методического обеспечения судебной экспертной деятельности по назначению, организации исследования фонограмм как источников судебных
доказательств; разработаны рекомендации по совершенствованию подготовки и кадрового обеспечения экспертизы звукозаписи, а также научно-обоснованные рекомендации по практическому применению методов исследования речевого сигнала и следов иных звуковых источников, записанных на фонограмме, прикладных программных средств обработки звуковых сигналов, способах очистки и повышения качества фонограмм, получаемых при неблагоприятных условиях записи и т.д.
Несмотря на значительность проделанной в этом направлении работы, преждевременно, на наш взгляд, считать, что решены все проблемные вопросы. Далеко не все аспекты экспертизы звукозаписи изучены. Подавляющая часть публикаций по данной проблематике не решает многих современных проблем теоретического и практического характера. Не проведена оценка современного состояния работы со звуковыми следами, потенциальной возможности.их использования в раскрытии и расследовании преступлений, не выявлены существующие резервы данной области-знания в следственной и экспертной практике, как Казахстана, так и России, необходимые для ее совершенствования. Не рассмотрен и ряд частных вопросов: не полностью обобщен опыт российских экспертов-фоноскопистов, не изучен опыт работы с объектами звукозаписи других стран (к примеру, Казахстана). Нельзя утверждать и то, что разработаны все методики решения возникающих в следственной и судебной практике экспертных задач. В частности, не разработана методика диагностического исследования лиц казахской национальности, говорящих на русском языке. Сказанное и обусловило выбор темы исследования.
Объект и предмет исследования. Объектами настоящего диссертационного исследования являются: урегулированные уголовно-процессуальным правом общественные отношения и деятельность органов предварительного следствия, дознания, экспертов, специалистов и оперативно-розыскных служб по извлечению, исследованию и использованию звуковой информации при раскрытии, расследовании и предотвращении тяжких и особо
тяжких преступлений (на материале Республики Казахстан); нормы уголовно-процессуального и уголовного права, ведомственных нормативно-правовых актов, материалы следственной и оперативно-розыскной практики, статистические данные, научная и учебная литература по теме диссертации; анализ становления и развития данного рода экспертизы в Казахстане. Предметом исследования выступают закономерности:
- механизма, образования звуковых следов, возникновения в них
информации об обстоятельствах преступной деятельности и ее участниках;
- собирания и использования звуковых следов в процессе раскрытия и
расследования преступлений;
- изучения совокупности проблем, возникающих при назначении,
организации и производстве экспертизы звукозаписи;
деятельности преступных элементов по использованию звукозаписывающей информации в целях совершения и сокрытия преступления, с одной стороны, и деятельности следственных, оперативно-розыскных, судебных и экспертных органов по установлению, исследованию и использованию звуковой информации в целях раскрытия и расследования преступлений - с другой.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является
разработка теоретических положений, технико-криминалистических и
методических рекомендаций, направленных на совершенствование
деятельности оперативных работников, дознавателей, следователей,
специалистов, экспертов при расследовании преступлений посредством
использования возможностей экспертизы звукозаписи; создание методики
решения типовой экспертной задачи, связанной с распознаванием лиц
казахской национальности, говорящих на русском языке, по фонограммам
устной речи. —
Исходя из целей исследования, поставлены следующие задачи:
- определить предмет, объект и задачи экспертизы звукозаписи;
разработать классификацию следов по признакам звукообразующего объекта;
сформулировать понятие специалиста в уголовном судопроизводстве; определить роль и значение деятельности специалиста при работе со звуковыми следами, подготовке и назначении экспертизы звукозаписи;
раскрыть процессуальные основания деятельности, связанной с работой со звуковыми следами и провести анализ действующих норм законодательства по рассматриваемым вопросам;
исследовать проблемы, возникающие при назначении, организации и производстве экспертиз звукозаписи и разработать на основании результатов исследования методические рекомендации по подготовке и назначению экспертизы звукозаписи;
разработать рекомендации для следователей, оперативных работников, специалистов в части получения образцов голоса и речи для экспертного исследования, правильности процессуального оформления объектов звуковой природы для придания им статуса доказательства;
- разработать методические рекомендации по решению частных
диагностических задач в целях распознавания по фонограммам устной речи лиц
казахской национальности, говорящих на русском языке;
- изучить уровень знаний практических работников по рассматриваемому
кругу вопросов и дать рекомендации по предупреждению возможных ошибок в
процессе работы со звуковыми следами.
Методология и методы исследования. Диссертационная работа основана на диалектико-материалистическом методе научного познания объективной действительности. Теоретической базой исследования явились работы в области философии, теории познания, а также общенаучные принципы, подходы и методы исследования общей теории права, уголовного права и уголовного процесса, гражданского права и гражданского процесса, криминалистики и общей теории судебной экспертизы. В диссертации использованы специальные методы теоретического анализа (системно-структурный, сравнительно-
правовой), основные методы логического познания (анализ, синтез, обобщение), исторический, социологический, теоретический и экспериментальный.
Особое место в работе занимают социологические методы, которые реализуются в форме анкетирования сотрудников оперативных и следственных подразделений для уточнения эмпирических данных, используемых в диссертации.,
В качестве основных источников в работе использованы Конституция Республики Казахстан, действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, гражданское и гражданско-процессуальное законодательство РК, Закон РК "О судебной экспертизе", Указы президента РК, имеющие силу закона. Кроме этого, данное диссертационное исследование базируется на значительном материале, отраженном в отечественных и зарубежных источниках, относящихся к данной проблеме исследования.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения судебной, следственной и экспертной практики, статистические данные о состоянии преступности в Казахстане, данные анкетирования работников структуры внутренних дел и судей.
В процессе исследования изучались и использовались: материалы 1560 уголовных, гражданских и административных дел, рассмотренных судами Республики Казахстан в период с 1997 по 2003 годы, экспертные заключения по фонографическому исследованию, проведенные в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан (МЮ РК) и его Центральной (Алматинской) научно-производственной лаборатории в 1997-2003 годах.
Проведено социологическое исследование - анкетирование 117 работников правоохранительных органов (следователей, экспертов, оперативных сотрудников и судей). Также в диссертационном исследовании использован многолетний опыт автора, приобретенный в ходе работы в качестве эксперта (лично автором выполнено более 2000 экспертиз и исследований), руководителя службы судебной фонографической экспертизы МЮ РК и преподавателя высших учебных заведений.
Автором были проведены теоретические и экспериментальные исследования, имевшие целью эффективное использование экспертных решений в отношении различных объектов звуковой природы.
Научная новизна исследования заключается не только в формировании
теоретических положений, позволяющих обратить внимание ученых и
практических работников на серьезность проблемы усиления роли экспертизы
звукозаписи в раскрытии и расследовании преступлений, но и в обосновании
необходимости дальнейшего глубокого исследования данной проблемы в целях
разработки практических рекомендаций по извлечению, исследованию и
использованию звуковой информации в доказывании по тяжким и особо тяжким
преступлениям. Впервые на монографическом уровне с учетом специфики
устной речи субъектов казахской национальности обосновывается
необходимость создания комплекса теоретических, процессуальных и
организационных знаний об экспертизе звукозаписи (на материале Республики
Казахстан).
В работе на основе достижений отечественной криминалистики, акустики, лингвистики, анатомии, физиологии, психофизиологии, следственной и судебной практики осуществлено комплексное исследование актуальных научных и практически значимых вопросов, связанных с использованием объектов экспертизы звукозаписи в раскрытии и расследовании преступлений. Реализовано обобщающее системное изучение теоретических основ назначения, организации и производства экспертиз звукозаписи, разработаны методические рекомендации по подготовке материалов для проведения отдельных следственных действий с использованием звукозаписывающей аппаратуры с учетом специфики уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан, а также рекомендации по предупреждению возможных ошибок специалиста в процессе работы со звуковыми следами. Впервые предложены разработанные автором практические рекомендации по решению частных диагностических задач в целях распознавания по фонограммам устной речи лиц казахской национальности, говорящих на русском языке.
Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие наиболее существенные теоретические и методические положения, полученные в результате проведенного исследования:
Авторское уточнение определения предмета экспертизы звукозаписи. Под предметом экспертизы звукозаписи понимаются факты и обстоятельства, основанные на закономерностях формирования и отображения звуковой информации, зафиксированной на материальных носителях.
Определение объектов экспертизы звукозаписи, которыми являются: звуковая информация, зафиксированная на различных носителях, включающая голос, звучащую речь, звуки живой и неживой природы; средства звукозаписи; образцы для экспертного исследования; материалы дела, относящиеся к предмету исследования. В такой интерпретации понятие объектов экспертизы звукозаписи представляется впервые, так как ранее объектом данного исследования, как правило, считались голос и речь человека, зафиксированные на магнитной ленте. Другие же носители звуковой информации либо не упоминались, либо не описывались в полном объеме.
3. Классификация следов по признакам звукового объекта, согласно
которой все следы можно разделить на четыре группы:
фоногомеографические - следы устной речи (голос и речь человека);
фономеханографические - следы, отражающие свойства средств и носителей звукозаписи;
фономеханогомические - следы, отражающие свойства человеческого голоса и речи и одновременно вариативных средств, посредством которых след может искажаться;
звуки животных.
4. Роль специалиста при работе со звуковыми следами, подготовке
материалов и назначении экспертизы звукозаписи. Предложено авторское
определение «специалиста» в уголовном судопроизводстве, под которым
понимается лицо, обладающее специальными знаниями, умениями и навыками,
привлекаемое органами дознания, следствия или суда для содействия в
применении технических средств, обнаружении, закреплении, изъятии, исследовании и оценки доказательств.
Предложение о необходимости внесения дополнений и уточнений в процессуальное законодательство Республики Казахстан, в частности, в ст. 240 УПК РК «Назначение экспертизы» в части определения субъекта, назначающего экспертизу; в ч.З ст. 83, где нужно вести речь не о праве эксперта на инициативу, а об его обязанности проявлять инициативу; в ч. 1 ст. 263 о возможности получения образцов для экспертного исследования в негласном порядке, т.к. данная правовая норма не рассмотрена ни в УПК РК, ни в Законе РК «Об оперативно-розыскной деятельности».
Методические рекомендации по подготовке, организации, назначению экспертизы звукозаписи, заключающиеся в строгом разграничении полномочий лица, назначающего экспертизу, и эксперта, закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан.
Практические рекомендации по подготовке материалов д.!ія_проведения отдельных следственных действий с использованием звукозаписывающей аппаратуры, а также рекомендации по предупреждению возможных ошибок в процессе работы со звуковыми следами.
Методические рекомендации по производству экспертизы звукозаписи, основанные на новых классификационных подходах (предложенном алгоритме решения идентификационных и диагностических задач) к .исследованию объектов звукозаписи, и частных диагностических задач в целях распознавания по фонограммам устной речи лиц казахской национальности, говорящих на русском языке.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость результатов исследования определяется тем, что уточнены основные положения экспертизы звукозаписи, расширены и углублены знания об этом роде экспертизы, развито представление и уточнено понятие предмета, объекта и задач экспертизы звукозаписи, усовершенствована концепция правового обеспечения судебного эксперта и специалиста с учетом
специфики УПК РК. В совокупности теоретические положения и выводы диссертации расширяют и углубляют концепцию использования достижений науки и техники в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, могут стимулировать дальнейшие теоретические изыскания в криминалистике и судебной экспертизе, уголовном процессе, оперативно-розыскной деятельности.
Практическая значимость диссертации определена тем, что обоснованные автором теоретические положения и методические разработки объективизируют процесс расследования, способствуют повышению научной обоснованности выводов эксперта. В диссертационном исследовании значительное внимание уделено разработке конкретных рекомендаций и предложений, позволяющих совершенствовать деятельность по выявлению и раскрытию преступлений на основе широкого использования достижений науки и техники.
Применительно к предмету исследования в диссертации раскрыто содержание и значение экспертизы звукозаписи; выявлены имеющиеся на практике недостатки и предложены пути их преодоления.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечена:
анализом исторического опыта развития отечественной и зарубежной экспертизы звукозаписи, нашедшего свое отражение в наиболее значимых опубликованных работах, затрагивающих проблемы экспертизы звукозаписи;
значительной эмпирической базой диссертационного исследования, которая включила в себя обширные практические материалы - от фиксации звуковых следов на материальные носители до результатов анализа многоэпизодных уголовных дел, а также многочисленные эксперименты;
- методологически и логически обоснованным подбором частных и
специальных методов исследования фонографического материала, которые
позволили прийти к тем или иным выводам несколькими независимыми путями;
- продолжительностью и глубиной__исследований, основанной на
двенадцатилетнем опыте работы автора.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, обсуждались на международных,
республиканских и ведомственных конференциях, симпозиумах и семинарах, посвященных актуальным проблемам криминалистики и судебной экспертизы: научно-практических конференциях Центра судебной экспертизы МЮ РК (1994, 1996, 1997 гг.), на Международном симпозиуме в г. Лион (Франция) -1998, 2001 гг., на научных конференциях и семинарах Высшей школы права "Зділет" (2002,2003 гг.) и Казахского гуманитарно-юридического университета. Разработанный диссертантом методический алгоритм экспертного исследования фонограмм применяется при проведении экспертиз и исследований во всех региональных лабораториях Центра судебной экспертизы МЮ РК.
С использованием разработанных методик в последние годы было выполнено 430 экспертиз.
Структура и объем диссертации отвечает основной цели и предмету исследования, обусловлена характером работы, уровнем ее разработки, задачами и логикой исследования. Рукопись диссертации состоит из введения, основной части, состоящей из двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.
Тенденции исторического развития и современное состояние экспертизы звукозаписи
Социально-политические и экономические перемены, произошедшие в жизни нашего общества за последние десять лет, не могли не привести к постановке новых проблем, решение которых возложено на отрасли знания, сформировавших науку криминалистику. Качественные и количественные характеристики преступности, принципиальные изменения в механизме преступной деятельности породили новые проблемы как в сфере организации борьбы с преступностью, так и сфере криминалистической науки. Изменился и расширился спектр технических средств и способов совершения преступлений, что обусловило необходимость разработки более совершенных методов-и приемов исследования обстоятельств и последствий совершенных преступлений.
Запросы следственной и судебной практики указывают на необходимость постоянного развития и совершенствования возможностей судебных экспертиз, расширения круга объектов, внедрения современных методов исследования. Наиболее характерны эти тенденции для экспертизы звукозаписи.
Такая материальная субстанция, как звук, является разновидностью следов, которая может и, в определенных случаях, должна подлежать фиксации. Звук— источник информации, а звукозаписывающие средства — способы фиксации этой информации.
Возможность дифференцировать звуки окружающей среды, голоса, речь людей появилась сравнительно давно. Опознание по голосу имело достаточно широкое применение. Особенностью этого действия служило воспроизведение в памяти опознающего голосового и речевого образа знакомого субъекта и сопоставление имеющихся особенностей с теми, которые предлагаются для опознания. То же самое происходило и со звуками, свидетель мог обратить внимание и описать своеобразие звуков, сопровождавших преступление. На этом роль звуковой информации в качестве источника доказательства заканчивалась. Проблема заключалась в том, что звук, так же как и след, к примеру, оставляемый морским судном на воде, долгое время невозможно было зафиксировать и сохранить. Это ставило преграду перед использованием звука в качестве доказательства, поскольку только зафиксированная информация может выступать в качестве источника доказательств.
На протяжении долгого времени (вплоть до XVIII в.) приемы и способы фиксации не претерпели изменений, т.к. в то время личное признание обвиняемого считалось самым главным доказательством, а пытка являлась основным средством его получения. По этой причине значение вещественных доказательств длительное время считалось второстепенным.
В связи с развитием техники появилась возможность фиксации звука. В современном понимании звукозапись - "процесс записи звуковой информации с целью ее сохранения и последующего воспроизведения. Звукозапись производится по схеме: микрофон — усилитель электрических колебаний -устройство, воздействующее на носитель записи ..Л1
Первые аппараты для записи и воспроизведения звука появились еще в 1876 г. Все ныне известные способы фиксации и воспроизведения звуковой информации - механический, магнитный и фотографический - были изобретены практически одновременно. В 1876 г. Эдисоном был изобретен фонограф, в 1889 г. О. Смит высказал идею о возможности использования остаточной намагниченности для записи и воспроизведения звука, а в 1898 датским инженером В. Паульсоном демонстрировался аппаратов котором использовался принцип магнитной записи звука - "телеграфон". Качество звучания было довольно низким, а сам процесс записи, который осуществлялся на толстую железную проволоку диаметром 1 мм, протягиваемую со скоростью 20 м/сек, - сложным. В 1901 г. Э. Румер осуществил фотографическую запись звука. Временем изобретения магнитной звукозаписи принято считать 1898 г. В 1928 г. немецкий изобретатель Перлемейер запатентовал способ получения магнитной ленты на немагнитной основе. Для этой цели железной порошок (одно из видоизменений окиси железа - Fe203) и связующее вещество наносились на бумагу, целлулоид или иной гибкий материал. Производить звукозапись на подобную магнитную ленту стало значительно удобнее и качество ее улучшилось. Но большую популярность фонограммы пока не приобрели в силу сложности и трудоемкости процесса их получения.
Первый магнитофон, почти в его современном виде, сконструировали в 30-х гг. XX в., однако он был еще громоздким, а система усиления звука недостаточно совершенна. В 1935 г. в Германии на радиовыставке (г. Берлин) был представлен магнитофон, фиксирующий звуковую информацию на гибкую порошковую ленту. После успешной демонстрации нового изобретения, на конвейер был поставлен выпуск первых магнитофонов в Германии.
Полимерные материалы, использование транзисторов открыли новые возможности для высококачественного воспроизведения звука.
В СССР первые магнитофоны (серий "МАГ", "МЭЗ" и "Днепр") появились в 1924 г. Серийное производство этих аппаратов началось в 1948 г., а изготовление магнитной ленты началось с 1954 г.1 Магнитная запись стала все больше применяться в самых различных отраслях науки и на практике.
К 1945 г. техника звукозаписи уже позволяла применять ее для записи судебных заседаний, но фонограммы еще не имели самостоятельного процессуального статуса, а были лишь техническим приложением к протоколу.
В 1946 г. А.И. Винберг и А.А. Эйсман впервые предложили использовать звукозапись в качестве технического средства фиксации доказательственной информации в целях выявления и раскрытия преступлений.
В 1947 г. американские ученые Р. Поттер, А. Копп и X. Грин выпустили в свет первую работу по визуализации динамических спектров речи - визуальное исследование видимых картин речи.1
Следует заметить, дальнейшее активное применения средств звукозаписи, вызвало ряд проблем, среди которых основным встал вопрос о допустимости технических средств. В его содержание нередко вкладывался различный смысл. Р.С. Белкин «допустимость» рассматривал как принцип применения технических средств, включающий цели применения, правовой порядок, научную обоснованность и пределы применения технических средств.2
Теоретические основы экспертизы звукозаписи
Основные положения экспертизы звукозаписи формируются в соответствии с принципом криминалистической трансформации на базе научных данных, заимствованных из различных областей научного знания. Эти данные в соответствии с природой криминалистики трансформируются для целей правосудия.
В основе научной разработки методов и методик экспертизы фонограмм устной речи положены знания из области физиологии, биомеханики, медицины, математики, физики, теории решения задач, лингвистики, психологии, электроники, кибернетики и других наук. Вклад каждой отраслевой науки в формирование теории экспертизы звукозаписи состоит в объяснении закономерностей, определяющих структуру и устойчивость свойств человеческой речи как важнейшего фактора накопления и передачи информации, мыслей, настроений, чувств.
Развитие научных представлений о методах экспертизы звукозаписи связано, с одной стороны, с развитием самой криминалистики, а с другой стороны такое развитие опирается на методы науки и ее отраслей в целом.
По аналогии с общепринятыми положениями, в структуру всеобщего метода криминалистики и, следовательно, экспертизы звукозаписи, входят категории и законы диалектической логики и формально логические методы познания.
Следует отметить, что формирование научных основ любой отрасли криминалистического знания, в том числе и криминалистической экспертизы, происходит в соответствии с основополагающим принципом криминалистической трансформации, который был впервые сформулирован выдающимся ученым-криминалистом Буринским Е.Ф.1 Действие данного синтезирующего принципа проявляется в том, что научные методы и методики, принадлежащие различным отраслям научного знания находят свое отражение в криминалистической науке в соответствии с ее целями и задачами. Принцип трансформации, безусловно, распространяется и на общую теорию судебной экспертизы, которая подобно криминалистической науке является собирательным научным знанием.
В соответствии с вышесказанным, в группе собственно криминалистических методов, помимо технико-криминалистических, могут быть выделены структурно-криминалистические методы. Таковыми являются методы построения в криминалистической науке структурных систем.
Подобные методы относятся к методам накопления первичной информации,, необходимой для построения изучаемой структуры, определения путей развития данной структуры, образования подструктурных схем и использование этих построений для формирования методики криминалистического исследования и функционирования их в практической деятельности.
Ни один из методов криминалистической науки не является единственно возможным и универсальным, только их совокупное использование может обеспечить истинное познание закономерностей объективной действительности, как в научных исследованиях, так и в практике раскрытия и расследования преступлений.
Остановимся на основных понятиях, характерных для процесса трансформации знаний из области акустики в сферу научных знаний, на которых базируется экспертиза звукозаписи.
Как известно, голос и речь человека зачастую воспринимаются в комплексе, за исключением шепотной речи, которая звучит без голосового сопровождения. Акустика (от греч. akustikos - слуховой) - учение о звуке, звуковых колебательных процессах- наука, которая первоначально положена в основу экспертизы звукозаписи. Идентификация по акустическим признакам; устной речи основана на акустической теории речеобразования и методах вероятностно-статистических оценок и обусловлена отражением в устной речи человека особенностей анатомического строения его речеобразующего тракта (как акустической системы) и динамики движений артикуляционных органов.
Возможности установления принадлежности устной речи конкретным лицам, путем решения идентификационных задач
"Методика - это фиксированная совокупность приемов практической деятельности, приводящая к заранее определенному результату. В отличие от метода в задачу методики не входит теоретическое обоснование полученного результата, она концентрируется на технической стороне эксперимента и на регламентацию действий исследователя"1.
Методика представляет собой совокупность приемов частнонаучного исследования, набор правил и процедур исследования, основывающихся на инструментальных методах и включающих в себя навыки, технику обработки фактического материала, нацеленные на аналитическое изучение предметов и явлений, их свойств и признаков.
Общая теория судебной экспертизы, разрабатывая теоретическую базу собственных исследований, не может не учитывать требуемый уровень методологического анализа формируемых ею знаний. Экспертное исследование — сложный творческий процесс, в котором реализуется знание достижений науки и техники, владение современными эффективными методами исследования, умение эксперта.
Характерным признаком каждого рода и вида судебных экспертиз является соответствующая методика экспертного исследования. Методика экспертного исследования — система методов, приемов и технических средств, предназначенных для изучения объектов экспертизы с целью установления фактических данных и обстоятельств, относящихся к предмету класса, вида экспертизы. Специфика методики обусловлена спецификой предмета и объектов судебной экспертизы. Методика экспертизы звукозаписи, будучи составной частью класса криминалистических экспертиз, должна исходить из следующих положений.
Криминалистическая методика — это система определенных элементов, взаимозависящих и взаимоопределяющих. Система обладает соответствующей структурой, и ее элементы находятся в определенной иерархической последовательности, образуя подсистемы.
Элементами системы являются не криминалистические приемы и средства, а методические рекомендации, т.е. научно-обоснованные и апробированные практикой советы, касающиеся решения экспертных задач. Система выступает как комплекс советов типизированного характера, т.е. отражающий типичное для экспертной практики в определенном виде экспертиз. Р. С. Белкин считает, что основанием для создания таких комплексов служат: комплексный характер задач, необходимость разработки комплекса действий, реально существующие связи и зависимости между рекомендациями1.
Так как судебная экспертиза является сферой научно-практической деятельности, факторами, определяющими необходимость создания новых и модификацию имеющихся методик экспертного исследования, служат как экспертная практика, так и практика судопроизводства в целом.
Основой создания и модификации методик судебной экспертизы являются методы экспертного исследования, поэтому представляется целесообразным остановиться на вопросах методического обеспечения экспертной практики. Внедрение нового метода оправдано, если он имеет преимущество по сравнению с существующим в характере и объеме информации об исследуемом объекте, а также в плане временных и материальных затрат.
Голос и речь, зафиксированные на материальных носителях, функционально связаны с личностью говорящего, но в судебной экспертизе — это самостоятельные объекты исследования. Говорящий человек - обладатель голоса и речи - непосредственно не исследуется. Идентификация конкретного диктора возможна лишь благодаря тому, что у него есть голос и речь. С этой точки зрения не всякое лицо может быть объектом идентификации. Немой или больной (паралич речеобразующих органов) человек - исключаются из числа устанавливаемых по голосу и речи субъектов. Связь голоса, речи и личности иная, чем это имеет место, например, в отношении характеристик внешности, строения папиллярных узоров. Возникая в процессе индивидуальных условий жизни и деятельности человека, навыки, умения и основанные на них различные поведенческие акты не являются чисто морфологическими субстратами, элементами человеческого организма. Они имеют другую психофизиологическую природу. Между голосом, речью и свойствами личности нельзя поставить знак равенства. Здесь одно явление — специфический комплекс условий, включающих в качестве основного компонента свойства личности, порождает другое - индивидуальную не смысловую речедвигательную программу.
Методика экспертизы звукозаписи содержит четыре основных элемента и их обоснование в виде определенных научных или эмпирических положений. Такими элементами являются: предварительное исследование, раздельное исследование, сравнительное исследование, формирование выводов.
Исследование объектов экспертизы звукозаписи проводится с помощью аудитивного анализа и анализа технических параметров звуковой информации.
Аудитивный анализ - восприятие звуковой информации на слух. Он позволяет выявить характерные особенности голоса и речи человека (звука, слова, фразы, предложения, речевого потока и т.д.), направленные на изучение общих представлений об объекте, характеризующих анатомические, физиологические и психологические особенности источника звуковой информации. В свою очередь, аудитивный анализ делится на аудитивно-семантический и аудитивно-фонетический. Аудитивно-семантический анализ включает исследование стилистических, лексических и грамматических навыков. Путем аудитивно-фонетического анализа устанавливаются признаки звукообразования.
Анализ акустических параметров речевых сигналов, зафиксированных на фонограмме, основан на фундаментальных принципах точных наук, позволяющих представить в конкретных измерениях акустические составляющие элементов звуковой информации. Частотные, амплитудные и иные характеристики речевого сигнала могут быть измерены и представлены в виде конкретных физических величинах с их последующей статистической обработкой.
Методические рекомендации по решению частных диагностических задач -распознавание лиц казахской национальности, говорящих на русском языке
Необходимость установления личности по устной речи возникает в процессе проведения ряда оперативных мероприятий и следственных действий при розыске, задержании, прослушивании телефонных переговоров и т.д. Большое значение приобретает экспертное решение вопросов, связанных с определением самых разнообразных признаков говорящего лица.
В условиях Казахстана возникает частная проблема научно-методического характера, связанная с распознаванием лиц казахской национальности, говорящих на русском языке, по их устной речи, зафиксированной на материальных носителях (по аналогии с установлением личности исполнителя в почерковедении).
В криминалистике научным основанием, связанным с проблемой распознавания, является ограничение понятия диагностика. Как уже говорилось в данной работе, что криминалистика наряду с другими науками, включающими в себя раздел о распознавании явлений, объектов, их свойств и характеристик, заимствовала термин «диагностика» из медицины. В результате произошла трансформация этого понятия, -и появилась новая категория — криминалистическая диагностика, знаменующая первый этап криминалистического исследования.
Проблема распознавания лиц казахской национальности, говорящих на русском языке, по их устной речи, зафиксированной на материальных носителях, в экспертизе звукозаписи очень актуальна Для выявления особенностей проявления неродного языка проводится анализ соответствия нормам функционирования русского языка в речи диктора. Отклонение от норм русского языка подвергается математической обработке (статистике). Путем сопоставления языковых систем и выявления признаков языковой интерференции обнаруживаются особенности в речи говорящего.
Исходя из практики исследования устной речи казахов, говорящих на русском языке, необходимо отметить, что выделяются две основные группы дикторов-казахов: плохо владеющие и хорошо владеющие русским языком.
Распознавание лиц-казахской национальности, плохо владеющих русским языком, определяется по следующим параметрам:
1. В области произношения гласных звуков: замена русских гласных «о» и «а» между мягкими согласными на звук, близкий к «э»; произнесение протетических (дополнительных) гласных; замена гласного в безударном слоге на звук, близкий к тому, который находится под ударением (вследствие переноса на русские слова признаков сингармонизма гласных звуков); более значительная редукция гласных звуков в безударных слогах, вплоть до их выпадения.
2. В области произношения согласных звуков: замена звуков «ц» и «щ» на «с»; замена звуков «ф» и «в» на «п» и «б» или «у»; недостаточное смягчение согласных перед гласными переднего ряда; замена звука «х» на «к»;
3. В области интонации и ударения: большой диапазон изменения частоты основного тона голоса в пределах высказывания; большой темп произнесения повествовательных высказываний; высокий уровень интенсивности главноударных слогов; пословное произнесение синтагм и фраз с усилением словесного ударения; наличие ударения на предлогах и отрицательной частице «не»; наличие дополнительного (второстепенного) ударения на основе слова.
Если же диктор-казах хорошо владеет русским языков, что встречается гораздо чаще, то влияние родного языка на русский (и наоборот) будет проявляться только на уровне фонетики (при организации звукового речепорождения).
В научной литературе, посвященной изучению устной речи казахов, говорящих на русском языке, имеются данные об ошибках в русской речи казахов (Байбульсинова К.М.1; Копыленко М.М., Ахметжанова З.К.2).
Рассматривая русско-казахскую фонетическую интерференцию (взаимопроникновение звуков разных языков) на фонетическом уровне, нельзя не сказать о существенных территориальных различиях в степени распространения русского языка. В наибольшей мере он используется в г. Семипалатинске и Семипалатинской области, далее следует г. Кокчетав и Кокчетавская область, в то время как г. Алматы и Алматинская область, г. Кызыл-Орда и Кызылординская область - регион, в котором преобладает казахское население и степень распространения русского языка значительно ниже, особенно - в областных городах и в сельской местности.
В исследовании Байбульсиновой М.К. отмечается, что в русской речи, казахов наибольшее количество ошибок: наблюдается при произношении согласных, отсутствующих в казахском (к примеру, «х», «ф», «ч», «ц», «щ»).
В русской речи казахов отмечены следующие особенности. Наблюдается перенос на русские слова навыков сингармонического произношения; замена русских гласных /о/ /а/ между мягкими согласными на: казахские /в/, /э/; заднеязычной /х/ на /к/ или /X/; заднеязычных смычных /к/, /д/ в сочетании с гласными заднего ряда на увулярные /q/, /g/; губных щелевых IV, If/ на /р/, а /V/, Л/У - на 1Ы\ мягкого /s :/ на казахский Is/, недостаточное смягчение согласных перед гласными переднего ряда.
