Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Правовой генезис института экстрадиции . С.16-53
1.1. Процессуально-правовая природа экстрадиции . С. 16-28
1.2. Сущность и место экстрадиции в системе институтов уголовно-процессуального права . С.28-43
1.3. Исторические аспекты возникновения института экстрадиции. С.43-53
ГЛАВА 2. Процессуальный порядок экстрадиции . С.54-108
2.1. Основания осуществления экстрадиции лиц, совершивших преступления . С.54-75
2.2. Процессуальные основания для отказа в экстрадиции лиц, совершивших преступления. С.75-94
2.3. Процессуально-правовые средства реализации экстрадиции С.94-108
ГЛАВА 3. Процессуальные проблемы совершенствования правовой регламентации экстрадиции при расследовании уголовных дел . С.109-143
3.1. Процессуальные проблемы осуществления экстрадиции, при расследовании уголовных дел. С. 109-128
3.2. Пути совершенствования экстрадиции при расследовании уголовных дел. С. 129-143
Заключение. С.144-148
Список использованных источников. С.149-170
Приложения. С.171-211
Обозначения и сокращения. С.212
- Процессуально-правовая природа экстрадиции
- Сущность и место экстрадиции в системе институтов уголовно-процессуального права
- Основания осуществления экстрадиции лиц, совершивших преступления
- Процессуальные проблемы осуществления экстрадиции, при расследовании уголовных дел.
Введение к работе
Актуальності» темы диссертационного исследования. Республика Казахстан, суверенитет которой провозглашен 25 октября 1990 г., по праву заняла свое достойное место в мировом сообществе как государство, избравшее путь цивилизованного развития. Принятая 30 августа 1995 г. Конституция страны провозгласила приоритет прав и свобод человека, решимость создания демократического, светского общества и правового государства. Признав основополагающие международно-правовые акты, Конституция законодательно закрепила высшими ценностями человека, его жизнь, права и свободы.
Построение демократического государства и складывающиеся в связи с этим в республике новые социально-экономические отношения вступают в глубокое противоречие с устоями и формациями, сложившимися при социализме. Образование суверенных государств на территории бывшего союзного государства повлекло разрушение единой правоохранительной системы и единого правового пространства. В связи с этим, одной из самых социально значимых проблем реформируемого общества в Казахстане является борьба с преступностью.
Состояние преступности в Республике Казахстан — это острая проблема, которая находится в поле внимания Президента,1 Правительства, законодателей и граждан. Острота проблемы объясняется тем, что правоохранительные органы не приобрели еще нужного (должного) потенциала с тем, чтобы эффективно противостоять преступной агрессии. Одна из важнейших причин, с которой связана низкая эффективность борьбы с преступностью, заключается в несовершенстве законодательства в области борьбы с преступностью.
При этом определяющим является не уровень традиционной преступности, а наличие транснациональной организованной преступности, которая представ ляет существенную опасность. Общественная опасность данной преступности для нашей республики, в которой утверждаются гражданское общество, демократические принципы, очевидна.
Практика последних десятилетий свидетельствует, что распад единого правового пространства, увеличение международных связей, «прозрачность» границ способствуют лицам, совершившим преступления на территории одного государства, в целях избежания наказания беспрепятственно уезжать в другое государство и скрываться от правоохранительных органов. В связи с этим государственные меры борьбы с преступностью одного государства в современных условиях являются недостаточно эффективными. Данные обстоятельства в силу объективной необходимости обусловили тесное международное сотрудничество государств в борьбе с преступностью.
Одним из важных и эффективных инструментов в борьбе с преступностью на межгосударственном уровне, позволяющим объединить усилия двух государств при преследовании лица, совершившего преступление, является экстрадиция (выдача) лиц, совершивших преступления.
Необходимо отметить, что в различных источниках один и тот же институт называют как «выдача преступников», так и «экстрадиция». Следует согласиться с российскими учеными Г.В. Игнатенко и Л.А. Лазутиным, что «... в юридической литературе получило распространение словосочетание «выдача преступников», что не согласуется ни с текстами нормативных актов, ни с ситуациями в большинстве случаев, когда виновность лица в совершении преступле -у ния еще не установлена. Узбекский ученый Сайфулов Р.А. также отмечает, что «выдача преступников» - не удачное словосочетание, так как лицо заранее называют «преступником», хотя он таким может быть не является. В ряде случаев, лицам указанной категории даже еще не предъявлено обвинение, поэтому их нельзя именовать «преступниками». В связи с этим, в уголовно процессуальном законодательстве желательно определение «экстрадиция» вместо понятия «выдача».3
Поддерживая мнения вышеприведенных авторов, необходимо дополнить, что термин «экстрадиция» гораздо шире термина «выдача», так как экстрадиция предполагает как экстрадицию из государства, так и экстрадицию в государство. Для осуществления экстрадиции необходимо производство предэкс-традиционных действий, связанных с розыском лица, подлежащего экстрадиции, а также проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Также в статье 534 УПК Республики Казахстан законодатель употребляет формулу «экстрадиционный арест», а сам институт экстрадиции называет выдачей.
Уголовно-процессуальное законодательство требует единой терминологии, к тому же обозначение одного и того же института и выдачей и экстрадицией вносит разночтения в понимание, толкование и применение экстрадиции практическими работниками при ее осуществлении.
Особый интерес представляет регулирование института экстрадиции в Республике Казахстан, так как в Казахстане пока еще не принят специальный закон, регулирующий вопросы экстрадиции. Конкретизация процесса экстрадиции наблюдается в действующем праве на уровне международных договоров и частично, по нашему мнению, в УПК.
При существовании СССР вопросы экстрадиции для Казахской ССР не были столь значительными в связи с тем, что не были востребованы практикой. В настоящее время проблема экстрадиции в области борьбы с преступностью в республике является особо актуальной, так как это обусловлено увеличением международных связей, а также ростом преступности.
Актуальность исследования обусловлена тем, что проблема экстрадиции в деятельности правоохранительных органов по существу не подвергалась над лежащему комплексному теоретическому изучению и, как следствие этого, она практически не освещена в юридической литературе.
Указанное направление потребовало нетрадиционного подхода к исследованию проблем экстрадиции. Это обусловлено тем, что институт экстрадиции рассматривался лишь с позиции международного права, хотя необходимо заметить, что помимо международно-правовой процедуры данный институт содержит еще и уголовно-процессуальную процедуру, и процессуальные аспекты данного института, с точки зрения национального законодательства, не были затронуты вообще.
Для советского периода развития права характерна минимальная востребованность данного института. Вследствие этого современная практика ощутила существенные пробелы в научном обосновании, рекомендациях, инструкциях по осуществлению экстрадиции.
На практике нередки ситуации, когда отсутствует международный договор, и данная проблема недостаточно урегулирована в национальном уголовно-процессуальном законодательстве. Открытым остается вопрос о правовых последствиях задержания на территории Казахстана лица, разыскиваемого на международном уровне, или, наоборот, когда в иностранных государствах установлено либо задержано лицо, разыскиваемое правоохранительными органами Казахстана. Поэтому проблемы правовой сущности экстрадиции, предэкстра-диционных действий, включая экстрадиционный арест, сроки содержания под стражей для осуществления экстрадиции, направление требований об экстрадиции, ходатайств об экстрадиционном аресте, оснований экстрадиции, оснований для отказа в экстрадиции требуют углубленного научного исследования. Вместе с тем, частичное урегулирование порядка экстрадиции, которое наблюдается в национальном законодательстве, затрудняет осуществление экстрадиции лиц, совершивших преступления, порождает определенные разночтения среди научных и практических работников и ведет к нарушению конституционных прав лиц, в отношении которых осуществляется экстрадиция.
Отсутствие исчерпывающих определений и предписаний по производству экстрадиции в уголовно-процессуальном законодательстве, неосвещенность отдельных аспектов, связанных с осуществлением экстрадиции (предэкстради-ционных действий), в юридической литературе приводят к тому, что при осуществлении экстрадиции нередко возникают вопросы правового регулирования, законности принятия решения об экстрадиции и допускаются серьезные ошибки, которые препятствуют осуществлению экстрадиции и фактически являются нарушением законности.
Серьезные недостатки и пробелы обнаруживаются в УПК Республики Казахстан. УПК не предусматривает процессуального порядка выполнения многих положений, указанных в международных договорах, что крайне осложняет их процессуальную реализацию, выбор и применение соответствующей нормы. На практике создаются неразрешимые коллизии. Это тем более следует учитывать, поскольку подавляющее большинство работников следствия, прокуроров и судей не имеет опыта применения международно-правовых норм в уголовно-процессуальной деятельности по вопросам экстрадиции и не обладает необходимыми, достаточными знаниями. Данные позиции подтверждаются результатами эмпирического исследования. Так, из 100 (100%) работников прокуратуры считают, что в УПК слабо регламентированы: процедура экстрадиции - 61 (61%); сроки осуществления экстрадиции-34 (34%); права и обязанности лиц, осуществляющих экстрадицию - 5 (5%). Аналогичное мнение высказали следователи и дознаватели: процедура экстрадиции - 59 (59%); сроки осуществления экстрадиции—37 (37%); права и обязанности лиц,осуществляющих экстрадицию-4(4%).
Назрела необходимость внесения существенных изменений в действующее законодательство по вопросам экстрадиции, в частности, в УПК Республики Казахстан (55 главу) с учетом накопленного опыта взаимодействия правоохранительных органов, научных разработок и рекомендаций ученых по вопросам осуществления экстрадиции.
Данные обстоятельства и иные факторы свидетельствуют о том, что в настоящее время в сфере борьбы с преступностью приобретает актуальность та кой институт, как экстрадиция, ранее неизвестный уголовно-процессуальному праву Казахстана.
Вышеизложенные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и практическую значимость.
Целью диссертационного исследования является комплексное исследование процессуальных проблем осуществления экстрадиции на предварительном расследовании, а также разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
В процессе ДОСТРІЖЄНИЯ цели нами решены следующие задачи:
- на основе изучения истории развития института экстрадиции, включая изучение развития данного института на различных этапах развития общества и государства, и влияние последних на весь процесс экстрадиции в целом, а также практической деятельности определена значимость реализации экстрадиции в уголовно-процессуальном праве;
- разработаны научно-методические рекомендации и практические предложения по совершенствованию правовой регламентации экстрадиции при расследовании уголовных дел;
- дано научное обоснование правовой регламентации экстрадиции на предварительном расследовании;
- создана определенная теоретико-методологическая база по проблемам доктринального толкования процессуально-правовой сущности экстрадиции, его место в системе институтов и категорий уголовно-процессуального права;
- проанализировано национальное уголовно-процессуальное законодательство и законодательство ряда зарубежных стран по вопросам экстрадиции, и путем сравнительного анализа разработаны наиболее оптимальные пути по им-плементации международно-правовых стандартов об экстрадиции в уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан.
Объектом исследования являются закономерности общественных отношений, складывающихся в сфере уголовно-процессуальной деятельности, связанной с реализацией норм института экстрадиции.
Предметом настоящего исследования выступают конкретные нормы и институты уголовно-процессуального права, нормативные акты Республики Казахстан, регламентирующие экстрадицию, обобщенный практический опыт Генеральной Прокуратуры и МВД Республики Казахстан, данные практики предварительного следствия, правовой статистики, а также национальные законы об экстрадиции иностранных государств.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод, позволяющий рассматривать правовые явления в развитии и взаимосвязи с конкретно-историческими целями и задачами. Кроме этого, при выполнении исследования применялись такие методы познания, как аналитический, исторический, конкретно-социологический, логико-юридический, сравнительно-правовой.
Степень научной разработанности проблемы характеризуется тем, что до настоящего времени теоретико-правовые и уголовно-процессуальные аспекты процедуры экстрадиции в Казахстане вообще не анализировались.
В современной отечественной и зарубежной науке значительное внимание уделено вопросам регулирования сотрудничества государств в борьбе с преступностью лишь с позиции международного права, исключая непосредственно экс-традиционные аспекты, решаемые через уголовно-процессуальные институты.
Международно-правовые проблемы института экстрадиции были рассмотрены такими юристами-международниками, как А.И. Бойцов,4 Р. М. Валеев,5 /Г in Q Q 1Л Ю.Г. Васильев, Л. Н. Галенская, Г.В. Дашков, В. К. Звирбуль, В. П. Зимин, Г.В. Игнатенко,11 И. И. Карпец,12 В. Г. Кисилев,13 Ю.М. Колосов, И. И. Лукашук и А. В. Наумов,15 Е. Г. Ляхов,16 Н.И. Марышева,17 И.В.Павлова,18 В.П. Панов,19 КС Родионов,20 М. И. Салех аль-Шбуль,21 А. Томаш,22 Шеварега асрат Бало,23 а также казахстанскими учеными - Р.Н. Ак-парова, М.Б. Кудайбергенов, А. М. Роднов, М.А. Сарсембаев. В своих работах они отмечали необходимость урегулирования института экстрадиции на основе принципов международного права. При исследовании указанных проблем их работы следует рассматривать в качестве теоретической основы.
Отдельные процессуальные аспекты данного института были рассмотрены такими российским и зарубежными учеными, как А. И. Бастрыкин,28 С.С. Беляев,29 А. Г. Богатырев,30 А.Г. Волеводз,31 В. М. Волженкина,32 Г. В. Дашков, Е. В. Карасева, B.C. Овчинский, Р. Л. Сайфулов, Л.К. Строганова, а также казахстанскими учеными - А.Н. Ахпанов,38 Д.К. Бекишев39 и Д.Б. Каракузова.40
В диссертации также учтен творческий опыт, накопленный российскими и казахстанскими авторами, чьи работы напрямую посвящены совершенствованию теории и практики борьбы с преступностью в различных ее проявлениях и содержат важные методологические выводы, позволяющие оптимизировать процесс творческих поисков. Среди них следует отметить труды А.В. Азарова, Б.Т. Безлепкипа, В.П. Божьева, В.М. Бозрова, JI.M. Володиной, А.П. Гуськовой, Л.Я. Драпкина, СЕ. Еркенова, СМ. Жалыбнна, А.А. Исаева, И.Я. Козаченко, А.В. Кудрявцевой, П.А. Лупинской, Н.Г. Муратовой, А.Д. Прошлякова, Ю.И. Скуратова, А.В. Смирнова, И.Н. Сорокотягина, М.С. Строговича, Л.Г. Татьяни-ной, В.Т. Томина, Б.Х. Толеубековой, С. Тыныбекова, К.Х. Халикова и др.
В настоящее время ввиду наступившей разрядки в международных отношениях и как следствие широкой международной регламентации экстрадиции практическая востребованность экстрадиции в уголовном процессе возросла. Экстрадиция как институт, имея синтетический характер, охватывает правоотношения в сфере конституционного, международного, уголовного и уголовно процессуального права. В пределах настоящего исследования нами делается акцент на уголовно-процессуальных проблемах.
Актуальность проблемы исследования состоит в многогранности и широте данных проблем, а также в необходимости углубленного и системного изучения вопросов, связанных с осуществлением экстрадиции. На важность и своевременность проведения исследований в данной области указывает и то обстоятельство, что с момента принятия действующего УПК (1997 г.) и до настоящего времени в Республике Казахстан не уделялось должного внимания данному аспекту и отсутствовала научная проработка темы.
Таким образом, настоящая работа является первым комплексным диссертационным исследованием теоретических и практических проблем применения экстрадиции в казахстанском уголовном процессе. Это обстоятельство определяет теоретическую значимость и научную новизну исследования.
Нормативную базу исследования составили: положения Конституции Республики Казахстан, международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, УК, УПК Российской Федерации и Республики Казахстан, законы, Приказы Генерального Прокурора Республики Казахстан, другие нормативно-правовые акты, а также национальные законы ряда зарубежных стран.
Эмпирическую основу исследования составили данные, отраженные в обзорах Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан по экстрадиции за 1998-2004 гт., анализа и обобщения приказов, распоряжений и указаний Генерального Прокурора Республики Казахстан, результаты интервьюирования 200 следователей, дознавателей, прокуроров, слушателей высших академических курсов Академии МВД Республики Казахстан. Также изучены 100 экстрадиционных материалов Управления международных отношений Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан.
Научная новизна диссертации состоит в том, что это первая работа монографического характера, в которой комплексно и всесторонне анализируются традиционные и вновь возникшие проблемы осуществления экстрадиции с по зиціш казахстанского уголовно-процессуального права. Впервые предпринята попытка, детально исследовать процессуальный порядок экстрадиции. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Экстрадиция - это вид международного сотрудничества, основанный на положениях международных договоров и нормах национального (конституционного, уголовного и уголовно-процессуального) законодательства, заключающийся в процедуре передачи при наличии требования об экстрадиции лица (обвиняемого, подсудимого, осужденного), совершившего экстрадиционное преступление, в целях осуществления уголовного преследования, отправления правосудия или приведения в исполнение приговора, вступившего в силу в отношении данного лица.
2. Экстрадиция - это самостоятельный правовой институт, который требует урегулирования не только нормами международного, но и национального уголовно-процессуального законодательства, что подтверждается уголовно-процессуальной процедурой осуществления данных правоотношений.
3. Экстрадиция - это вид международного сотрудничества, который осуществляется в двух формах (направлениях): экстрадиция из государства и экстрадиция в государство. Каждому направлению экстрадиции характерны свой порядок и условия осуществления экстрадиции.
4. Гарантией законности и обоснованности принимаемых решений по вопросам экстрадиции является детально регламентированная процедура экстрадиции, начиная с понятия экстрадиции и заканчивая непосредственно самой экстрадицией.
5. Предлагается разграничить основания осуществления экстрадиции и основания направления требования об экстрадиции. Основаниями осуществления экстрадиции являются фактические и юридические основания. Основаниями направления требования об экстрадиции являются международный договор и взаимность.
6. Статья 532 «Отказ в выдаче» УПК Республики Казахстан не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, позволяющих государствам отказать в экстрадиции. Данный перечень оснований для отказа в экстрадиции должен быть приведен в соответствии с международными договорами Республики Казахстан. Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство должно предусматривать исчерпывающий перечень императивных и факультативных оснований для отказа в экстрадиции.
7. Уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан должно содержать положения о порядке обжалования решения об экстрадиции лица и судебной проверке его законности и обоснованности.
8. Национальное законодательство является основой для создания и применения международных договоров Республики Казахстан при осуществлении экстрадиции, а механизм реализации их недостаточно регламентирован нормами УПК Республики Казахстан. В этой связи предлагается проект Закона Республики Казахстан «Об экстрадиции». Данный законопроект в случае его принятия придаст позитивный характер международному сотрудничеству в области экстрадиции и повысит эффективность деятельности судов и органов расследования Республики Казахстан и учреждений юстиции иностранных государств.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы, законодательные предложения и практические рекомендации развивают теорию уголовного процесса и могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки проблем уголовно-процессуального законодательства по вопросам экстрадиции.
Теоретические и прикладные результаты исследования, направленные на повышение эффективности экстрадиции в сфере уголовного судопроизводства, могут быть использованы в законотворческой деятельности; кроме того, научные рекомендации по экстрадиции будут полезны в процессе производства по уголовным делам.
Результаты проведенного исследования могут служить дидактической и методической основой для изучения соответствующих тем в юридических высших учебных заведениях, а также использоваться в системе служебной под готовки, на курсах повышения квалификации и переподготовки сотрудников органов уголовного преследования.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения и выводы, а также рекомендации, имеющие важное щ практическое значение, обсуждались на кафедре организации расследования преступлений и уголовного процесса Академии МВД Республики Казахстан и нашли свое отражение в 18 научных публикациях.
Положения и результаты исследования используются при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в Академии МВД Республики Казах-стан, Костанайском юридическом институте Комитета УИС МЮ Республики Казахстан и Институте при Генеральной Прокуратуре Республики Казахстан.
Структура и объем диссертации. Исходя из задач исследования и объема освещаемого материала была разработана структура диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, последовательно раскрывающих содержание предмета исследования, заключения, списка использованных источников и приложений (где содержится проект Закона Республики Казахстан «Об экстрадиции»).
Процессуально-правовая природа экстрадиции
В юридической литературе экстрадиции всегда уделялось большое внимание. Но, вопрос о природе экстрадиции в юридической литературе до сих пор является открытым. Среди научных кругов до сих пор нет четко мнения, к какой отрасли права следует относить экстрадицию: к международному, конституционному, уголовному или уголовно-процессуальному. Как указывает С. П. Щерба, «институт экстрадиции является комплексным, так как находится на стыке международного и национального права отдельных государств, правовые системы и правовые средства которых являются основными, а международно-правовые — субсидиарными (дополнительными)».42 Таким образом, институт экстрадиции включает в себя как нормы международного права, в роли которых выступают нормы международных договоров, регулирующие экстрадицию, так и нормы национального права: Конституция, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее на уровне национального права процедуру экстрадиции. Институт экстрадиции как один из эффективных инструментов в борьбе с преступностью призван защищать интересы личности, общества, государства и мирового сообщества от международных (транснациональных) преступлений, посягающих на внутригосударственный правопорядок. Экстрадиция осуществляется путем принятия согласованных между странами мер по: 1 становлению международно-правовых отношений между государствами в борьбе с преступностью, в частности по организации деятельности международных судебных органов, связанной с расследованием международных преступлений, осуществлением уголовного преследования и наказания лиц, виновных в их совершении, обеспечением профессионально-технической помощи и предупреждения преступлений; 2)установлению наказуемости в уголовном порядке экстрадиционных преступлений (фактических оснований экстрадиции) и унификации на этой основе уголовного законодательства; 3)пресечению готовящихся или расследованию совершенных преступлений, в том числе и путем проведения в необходимых случаях следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; 4)оказанию помощи в расследовании уголовных дел и осуществлению уголовного преследования. Построение демократического общества и правового государства требует согласованного использования методов как национального, так и международного регулирования. Как отмечает Е. В. Карасева, «оно может быть плодотворным лишь при условии всестороннего учета действующих нормативных положений, содержащихся в национальном законодательстве и в международных договорах, лишь на основе реальных оценок как нынешнего состояния, так и вероятных перспектив их взаимодействия на правотворческом и правоприменительном уровнях». Исследование различных сторон этого института требует сравнения и сопоставления многочисленных договоров, национальных актов, касающихся института экстрадиции. Более того, сравнительный анализ некоторых положений института экстрадиции является очень важным при сопоставлении международных и национальных норм, принятых государствами. Поэтому при изучении данного института необходимо исследование всех его аспектов. Рассмотрение института экстрадиции в связи с тем, что в национальном законодательстве признается примат международного права над национальным, необходимо начать с точки зрения международного права. Международное право не возлагает на государства «обязательство выдавать или преследовать, или наказывать лиц, совершивших преступления, скрывшихся от правосудия, в том случае, если экстрадиция не производится», в то же время ряд государств придерживается противоположного мнения, которое изложено в виде принципа «dedere aut judicare» — «выдавай или преследуй». Однако в последнем случае обязательство осуществлять экстрадицию или преследование, как правило, зависит от наличия договора, устанавливающего обязательные предварительные условия для осуществления такого обязательства или отказа от него. Международный договор, как правило, обязывает государства, его заключившие, принять меры по его соблюдению и исполнению в национальном законодательстве. Такими действиями могут быть признание деяния экстрадицион-ным преступлением в уголовном праве, задержание и экстрадиционный арест, направление требования об экстрадиции в уголовно-процессуальном праве. К международно-правовым актам, регулирующим вопросы экстрадиции, следует отнести прежде всего международные договоры, ратифицированные государством с иностранными государствами, регламентирующие правоотношения в сфере экстрадиции, к которым следует отнести прежде всего Минскую конвенцию. При разработке и принятии этого документа «государства исходили из стремления обеспечить гражданам своих стран и лицам, проживающим на их территориях, предоставление во всех государствах СНГ в отношении личных и имущественных прав такой же правовой защиты, как и собственным гражданам».
Сущность и место экстрадиции в системе институтов уголовно-процессуального права
Различная трактовка отдельных аспектов экстрадиции в мировой практике вызвала различное толкование многих ее сторон и, прежде всего, самого понятия экстрадиции.
Пришедший из латинского языка термин «экстрадиция» появился в международной практике во второй половине XVIII в. В Древнем Риме экстрадиция называлась «deditio». Как указывает А. Томаш, «в Договоре от 21 сентября 1769 года, заключенном между Испанией и Данией об экстрадиции дезертиров и рабов, употреблялся термин "restitution", одинаковый во всех французских текстах договоров XVIII века об экстрадиции. Слова «extradition» нет ни в английском, ни во французском текстах договора между США и Францией, этот термин мы находим в УПК Франции 1808 года».
Необходимо также отметить, что в настоящее время термин «экстрадиция» употребляется в трех официальных языках ООН: английском (extradition), французском (extradition) и испанском (extradicion). Советский законодатель употреблял слово «выдача», что относится и к отечественному законодательству.
В юридической литературе, в судебной практике и законодательстве государств существует большое количество определений института экстрадиции.
Как отмечал Р. М. Валеев, «неодинаковый подход к определению понятия выдачи преступников вытекает из различной оценки таких явлений, как действие уголовного закона в пространстве, из отнесения самой выдачи к акту кары и других положений данного института».
Признано, что «экстрадиция — это особый вид правовой помощи»,53 хотя некоторые ученые утверждают, что «она — отдельный от правовой помощи по уголовным делам, не связанный с нею правовой институт».
Так, Ю. Н. Жданов под выдачей понимает «передачу при определенных условиях одним государством другому (или международному трибуналу) лица в целях привлечения его к уголовной ответственности или приведения в исполнение приговора».55 Данное определение рассматривает экстрадицию лишь с позиции международного права, полностью исключая уголовно-процессуальный аспект. Что понимает автор под определенными условиями не ясно.
По мнению российского ученого И. И. Лукашука, под выдачей понимается «передача обвиняемого или осужденного лица государством, на территории которого оно находится, государству, в котором оно считается совершившим преступление или в котором оно было осуждено» .56 В данном определении не указывается, на основе чего осуществляется экстрадиция, необходимо ли требование о выдаче, за какие преступления осуществляется выдача, а также не указываются цели осуществления экстрадиции.
По мнению Р. М. Валеева, под выдачей преступников следует понимать «основанный на международных договорах и общепризнанных принципах международного права акт правовой помощи, состоящий в передаче обвиняемого или осужденного государством, на территории которого он находится, требующему его передачи государству, на территории которого требуемое лицо совершило преступление или гражданином которого оно является, или государству, потерпевшему от преступления, для привлечения его к уголовной ответственности или для приведения в исполнение приговора».57 Определение Р. М. Валеева не отвечает на вопрос: необходимо ли наличие требования об экстрадиции, а также не определяет круг преступлений, за совершение которых осуществляется экстрадиция (фактические основания экстрадиции).
В определении И. П. Блищенко и И. В. Фисенко говорится, что «выдача — это процесс, основанный на договоре, международной вежливости или национальном праве, при котором государство передает лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления против законов запросившего выдачу государства или против международного уголовного права, для суда или наказания в запрашивающем государстве за преступление, указанное в просьбе о выдаче».
Основания осуществления экстрадиции лиц, совершивших преступления
Одним из сложных аспектов института экстрадиции является основание экстрадиции, тем более что в международном праве по этому вопросу имеются различные точки зрения. Для исследования данного вопроса необходимо отметить, что право государств неодинаково регламентирует институт экстрадиции. Существуют два основных вида комплекса норм института экстрадиции: первый - это условно можно назвать европейский, второй — англоамериканский. Европейский вид распространен в странах романо-германского права континентальной Европы и в латиноамериканских странах. Второй существует в таких государствах как Великобритания, Канада, США и другие. Европейский вид норм об экстрадиции опирается на ряд четко определенных принципов, которые соответствуют общим принципам уголовного права: двойной криминальности, специализации, невыдачи собственных граждан. Второй вид основан на противоположности этих принципов. Его главная задача — обеспечить неотвратимость наказания, предусматривая даже экстрадицию и собственных граждан. Эти два вида имеют свои позитивные и негативные стороны. Европейский вид обеспечивает законность и права выдаваемого, но иногда он дает лицу, совершившему преступление, возможность избежать наказания. Наиболее полное представление о англо-американском виде норм об экстрадиции дают правовые системы Великобритании, Канады и США. Как отмечают И. И. Лукашук и А. В. Наумов, «Великобритания с ее консерватизмом и высоким удельным уровнем прецедентного права предпочитает регулировать экстрадицию при помощи специальных законов о ней».86 Также в отличие от стран с европейской системой англо-американская система права считает возможной экстрадицию лишь только при наличии международного договора. Другая особенность — при определенных условиях допускается экстрадиция и собственных граждан. В решении вопроса об экстрадиции принимает участие суд, деятельность которого заключается в рассмотрении требования об экстрадиции. Но если суд не препятствует экстрадиции, то последнее слово принадлежит исполнительной власти, которая и после решения суда о допустимости экстрадиции может отказать в ней. Особая позиция в отношении экстрадиции собственных граждан объясняется прежде всего тем, что англо-американская система права придерживается принципа территориальной юрисдикции. В соответствии с этим принципом суд обладает юрисдикцией лишь в отношении лиц, совершивших преступление на территории государства суда. В результате гражданин государства, совершивший преступление за рубежом и вернувшийся в свою страну, может оказаться ненаказанным. Таким образом, англо-американский вид норм об экстрадиции снижает роль общих принципов и предоставляет суду право решать каждое дело с учетом конкретных обстоятельств, имея перед собой цель — обеспечить наказание лица, совершившего преступление. Анализируя действующее право Республики Казахстан по вопросу об экстрадиции следует сделать вывод, что Казахстан относится к романо-германской системе права. Это обусловлено наличием таких принципов, как невыдача собственных граждан, специализации, двойной криминальности, рассмотрение вопросов экстрадиции Генеральной Прокуратурой и др. При анализе вопроса об основаниях экстрадиции следует различать основания экстрадиции и основания для направления требования об экстрадиции. Важно учитывать, что экстрадиция возможна только после совершения преступления. Правонарушения, которые влекут за собой гражданскую или административную ответственность, не могут служить основанием для требования о выдаче лица. Кроме того, экстрадиции подлежат не все лица, совершившие преступления. Как правило, экстрадиции подлежат лица, совершившие преступления, обладающие законодательно установленными признаками именно экстрадицион-ных преступлений. В практике применения международных договоров об экстрадиции для определения экстрадиционных преступлений существуют три группы критериев. Первая группа критериев заключается в установлении исчерпывающего и жесткого перечня составов преступлений, совершение которых влечет экстра-дицию. Анализ договоров показывает, что этот перечень имеет тенденцию к расширению. Так, первым соглашением, которое было заключено Великобританией в отношении экстрадиции, явился договор 1794 г. с США, где экстрадиция была предусмотрена только за убийство и подделку денежных знаков. Амьен-ский договор 1802 г., заключенный между Францией, Испанией, Голландией и Великобританией, определял уже три состава — убийство, подделка денежных знаков и злостное банкротство. В последующих договорах упоминались уже по десять преступлений и более. Применение данной группы критериев имеет ряд неудобств, так как для определения экстрадиционного преступления необходимо было бы постоянно дополнять международный договор новым преступлением, и если бы практика пошла по этому пути, то к настоящему времени договоры об экстрадиции стали бы выглядеть как сравнительные кодексы стран, их заключивших. Вторая группа критериев вообще не дает перечня экстрадиционных преступлений, а применяет критерий суровости наказания. В этом случае указывается, что совершенное деяние должно влечь за собой наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более суровое наказание.
Процессуальные проблемы осуществления экстрадиции, при расследовании уголовных дел.
Из содержания обзора «О состоянии организации работы по экстрадиции обвиняемых, задержанных в странах СНГ за 2004 год» следует сделать вывод, что работа по экстрадиции и этапированию разыскиваемых лиц не отвечает предъявляемым требованиям. Причины, тормозящие эту работу, носят различный характер, от социаль но-психологических до правовых. Отдельные авторы правильно подчеркивают и мы с ними полностью согласны, что при оценке государственно-правового статуса СНГ вызывает определенные затруднения тот факт, что стереотип мышления, который отражает длительное вхождение членов Содружества в единое федеративное государство, живуч. Несмотря на то, что бывший СССР прекратил свое существование, продолжают действовать многие связи и отно- шения, оставленные в наследство прежним союзным государством.119 Так, все бывшие союзные республики установили свое гражданство, но многие продолжают пользоваться прежними советскими паспортами; до сих пор имеет хождение статус «гражданин бывшего Советского Союза» в тех республиках, которые искусственно затрудняют прием в свое гражданство и не признают институт двойного гражданства. Упрощение международных поездок, увеличение международных перевозок не только облетают жизнь людей в международном сообществе, но и создают комплекс возможностей для активной деятельности транснациональной организованной преступности, благодаря наличию свободной миграции населения,120 а также в результате прозрачности границ. Так, окончательно не решены до сих пор между бывшими республиками Союза вопросы о границах и об их охране. Появившаяся между странами СНГ граница реально существует только в официальных документах, на практике это сотни километров абсолютно бесконтрольной территории. И этим весьма эффективно пользуются преступники. Они беспрепятственно пересекают границу, совершают преступления и возвращаются обратно. Безнаказанность, порожденная сложностями, возникающими при их розыске и привлечении к уголовной ответственности, вдохновляет их на новые преступления.121 Так, например, шесть областей Казахстана (Лктюбинская, Лтырауская, Западно-Казахстанская, Восточно-Казахстанская, Павлодарская, Костанайская) граничат с территорией РФ. Это наиболее сложные регионы, где такие проявления, как незаконный оборот наркотиков, контрабанда, принимают организованные формы и представляют существенную угрозу безопасности обоих государств. Наиболее активно это проявляется в Западно-Казахстанской области, граничащей с Центральной частью России — Самарской, Саратовской, Оренбургской, Астраханской и Волгоградской областями. Остальные приграничные регионы Казахстана: Павлодарская область имеет общую границу с Омской, Новосибирской областями и Алтайским краем, Северо-Казахстанская — с Омской, Тюменской и Курганской, Восточно-Казахстанская — с Алтайским краем, Костанайская — с Челябинской, Оренбургской и Курганской, Лктюбинская — с Оренбургской, Челябинской, Самарской и Лтырауская — с Астраханской областями.122 Также проблемой стран СНГ является недостаточность правового регулирования отношений, возникающих в сфере экстрадиции. «Процесс правовой интеграции, в котором участвуют страны СНГ, требует сближения их законодательства по вопросам международного сотрудничества в борьбе с преступностью». Анализ международного сотрудничества правоохранительных органов республики, в том числе ОВД, свидетельствует о том, что в настоящее время зачастую все же не достигаются его конечные цели — розыск и экстрадиция лиц, совершивших преступления, передача лиц, осужденных к лишению свободы, для дальнейшего отбывания наказания, передача уголовного судопроизводства в отношении граждан иностранных государств, совершивших преступления на территории Казахстана и находящихся за его пределами, а также возврат вывезенных из республики денежных средств и ценностей, добытых преступным путем.
