Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование и развитие криминалистического учения о регистрации, его научные основы 12
1. Исторические этапы формирования и развития криминалистической регистрации 12
2. Исторические этапы формирования и развития криминалистического учения о регистрации 27
3. Содержание криминалистического учения о регистрации... 34
4. Взаимосвязь криминалистического учения о регистрации с иными областями криминалистического и некриминалистического научного знания 64
5. Организационно-информационная сущность и разновидности справочно-информационных систем 91
Глава 2. Практико-теоретические вопросы использования справочно-информационных систем криминалистической и некриминалистической регистрации при раскрытии и расследовании преступлений 105
1. Организационные аспекты построения и функционирования информационных систем оперативно-справочных учетов 105
2. Организационные аспекты построения и функционирования информационных систем криминалистических учетов 135
3. Организационные аспекты построения и функционирования информационных систем справочно-вспомогательных учетов 156
4. Правовые аспекты функционирования регистрационных систем и использования регистрационных данных в следственной и розыскной деятельности 170
5. Методические аспекты использования регистрационных данных при розыске, а также раскрытии и расследовании преступлений 182
Заключение 208
Список использованных источников 211
Приложение
- Исторические этапы формирования и развития криминалистической регистрации
- Исторические этапы формирования и развития криминалистического учения о регистрации
- Организационные аспекты построения и функционирования информационных систем оперативно-справочных учетов
- Организационные аспекты построения и функционирования информационных систем криминалистических учетов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Кардинальные по своему характеру социальные и экономические преобразования, происходящие в нашем обществе, не могли не отразиться на криминогенной обстановке в государстве. История свидетельствует, что изменение социально-экономических отношений, связанные с этим политические процессы, переход общества из одного состояния в другое всегда сопровождаются ростом преступности. Издержки переходного периода, имущественное расслоение общества, разрастание групп и слоев повышенного социального риска в начале двадцать первого столетия вызвали рост преступности в нашей республике, по сравнению 90-ми годами прошлого века, почти вдвое. Каждое второе преступление (49,2%) относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений. Появились новые виды преступлений с корыстной направленностью. Резко увеличилось число преступлений, совершенных организованными преступными группами. Общая раскрываемость за последние годы колеблется от 50 до 60%. 1
Низкая раскрываемость преступлений объясняется целым комплексом причин. Но главной среди них, если говорить о раскрытии преступлений, совершенных в состоянии неочевидности организованными группами, является дефицит информации, необходимой как для установления подозреваемых на начальном этапе раскрытия совершенного преступления, так и для изобличения всех соучастников в преступной деятельности, т. е. деятельности по подготовке, совершению, сокрытию преступления и организации противодействия раскрытию. Это требует более совершенных приемов, методов и средств по собиранию, фиксации и использованию информации, имеющей значение для расследования.
Результативность работы правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию, расследованию преступлений, а также розыску лиц невозможна без своевременного, достаточного и качественного информационного обеспечения. Наряду с совершенствованием приемов, методов и средств оперативной работы, организационных, тактических, технических и методических основ расследования преступлений одним из важных условий расследования преступлений является эффективное использование системы учетов. Практика показывает, что раскрыть такие преступления, как убийства, хищения, взяточничество, вымогательство, мошенничество, без достаточного информационного обеспечения затруднительно, а иногда и вовсе невозможно.
Существуют несколько проблем в использовании регистрационной информации:
а) недостаточное информационное обеспечение правоохранительных органов;
б) низкий уровень использования возможностей криминалистической регистрации.
Объективная причина затруднений в получении работниками правоохранительных органов интересующих сведений обусловлена недостаточностью охвата информационным обеспечением всех тех явлений и фактов, которые должны быть отражены в системе криминалистической и некриминалистической регистрации. Это касается сведений, характеризующих личность преступников, способы совершения и сокрытия преступлений, особенно в сфере экономики, свойства и признаки объектов как охваченных, так и не охваченных регистрацией, что не обеспечивает потребности в необходимых информационных данных и приводит к тому, что с помощью регистрационных систем учетов раскрывается минимальное число совершаемых преступлений.
В связи с этим криминалистическое учение о регистрации призвано обеспечить, помимо традиционных, решение иных задач: использование информации об объектах, фактах и явлениях, не охваченных отдельными видами криминалистических учетов, сведений, которые в большинстве своем содержатся в системах некриминалистической регистрации.
При всех недостатках действующих моделей криминалистической и некриминалистической регистрации на практике далеко не полностью используются данные, заложенные в учетах. Возрастающий поток информации, вызванный научно-техническим прогрессом, расширение круга объектов регистрации, многообразие решаемых задач привели к большим затратам времени, сил и средств при поиске нужной информации. Это отрицательно сказывается на оперативности выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
Нуждается в совершенствовании правовая база. Правовые основы систем регистрации недостаточно регламентированы действующим законодательством. Действующими ведомственными нормативными актами не до конца преодолена разобщенность отдельных видов учета и сведений об учитываемых объектах. В значительной мере недостатки в накоплении, систематизации и использовании учетов объясняются недостаточным уровнем исследования теоретических проблем, в частности, о понятийном аппарате, классификационной части учения и т. д.
Актуальность темы исследования обуславливается, прежде всего, недостаточной теоретической разработанностью криминалистического учения о регистрации, необходимостью приведения в соответствие его уровня современным техническим возможностям.
Степень научной разработанности темы исследования.
Вопросам криминалистического учения о регистрации с момента зарождения криминалистики уделялось определенное внимание. Работы таких криминалистов, как А.Бертильон, Ф.Гальтон, Р.Рейсс, Г.Фолдс, В.Гершель, Ж.Вуцетич и других авторов, были посвящены разработке и обоснованию новых способов регистрации преступников. В дальнейшем Р.С.Белкин, А.И.Винберг, А.Ф.Волынский, Е.И.Девиков, Р.Е.Демина, Е.И.Зуев, Е.П. Ищенко, Н.В. Терзиев, А.В. Пахомов, А.Ю. Пересункин, Д.П. Рассейкин, Е.Р. Российская, П.С. Семеновский, Р.А.Усманов, И.Н. Якимов, С.А. Ялышев существенно развили практические аспекты использования отдельных видов учета, что способствовало формированию криминалистического учения о регистрации как научной категории.
Несмотря на наличие достаточно обширных теоретико-практических разработок, нельзя говорить о том, что криминалистическое учение о регистрации является сложившейся криминалистической теорией, полностью обеспечивающей применение собственных функциональных положений на практике.
Отмеченное определило выбор темы диссертационного исследования и свидетельствует об ее актуальности.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью является исследование теоретических, правовых и организационных проблем криминалистического учения о регистрации, его современное состояние и разработка рекомендаций по совершенствованию, а также использованию его положений в практической деятельности.
Поставленная цель достигается решением ряда задач, к важнейшим из которых относятся:
исследование исторических предпосылок разработки
криминалистического учения о регистрации;
уточнение понятийного аппарата, определение места криминалистического учения о регистрации в системе криминалистики;
анализ научных основ использования криминалистической и некриминалистической регистрации в выявлении, раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений;
исследование современного состояния и функциональности информационных массивов;
на базе изучения и анализа практики разработка рекомендаций по совершенствованию порядка сбора, сосредоточения, систематизации и использования регистрационных данных объектов учета и их взаимодействия;
изучение процессуальных и организационных аспектов формирования и использования данных криминалистической регистрации.
Объект исследования.
Объектом исследования являются научные, правовые и организационные основы деятельности правоохранительных органов по использованию систем криминалистической и некриминалистической регистрации.
Предмет исследования.
Предметом исследования являются закономерности собирания, систематизации и использования регистрационных данных в целях решения задач, поставленных перед правоохранительными органами.
Методологическая основа исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют материалистическая диалектика как всеобщий метод познания, а также основанные на ней общенаучные и специальные познавательные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный и др.
Теоретическая и нормативная основы исследования.
При написании работы теоретическую основу исследования составили научные труды в области криминалистики, уголовного процесса, уголовного права, философии, психологии, информатики, правовой кибернетики и труды других областях знаний.
Нормативную базу исследования составили нормы конституции Республики Казахстан и Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, гражданско-процессуальное законодательства, законы и ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность регистрационных систем.
Эмпирическую базу исследования составляют следующие источники: 400 уголовных дел различных категорий, как рассмотренных судами, так и находящихся в производстве; результаты анкетирования 160 работников следственных, оперативных и оперативно-криминалистических работников ДВД г. Алматы, Алматинской и Костанайской областей; анализ статистических данных и обзоров МВД Республики Казахстан за 1999 - 2005 гг.; данные, полученные в процессе изучения практики формирования и ведения регистрационных систем.
Научная новизна исследования определяется, прежде всего, выбором темы. Автором на основе монографического исследования произведено систематизированное исследование научных основ криминалистического учения о регистрации, существенно дополнен понятийный аппарат данной частной криминалистической теории.
Впервые на диссертационном уровне исследован комплекс вопросов, связанных с представлением криминалистического учения о регистрации изучающим не только криминалистическую, но и некриминалистическую регистрацию.
Диссертация представляет собой попытку комплексного исследования функционирования систем криминалистической и некриминалистической регистрации и определения направлений их использования. Наиболее существенные научные результаты, полученные автором, состоят в выдвижении и обосновании выводов о предпосылках возникновения, состоянии, научных, правовых и организационных основах, о понятийном аппарате, задачах, месте криминалистического учения о регистрации в системе юридических и иных знаний.
В работе выдвигается предложение о создании единой информационной регистрационной системы, что обеспечит переход практического использования регистрационных данных на качественно новый уровень.
Положения, выносимые на защиту:
1. «Криминалистическая регистрация» - это разновидность практической деятельности, осуществляемой правоохранительными органами в целях раскрытия, расследования, предупреждения преступлений и иных целях, которая заключается в собирании, хранении, обработке и обращении криминалистически значимой информации в рамках криминалистических, оперативно-справочных и справочно-вспомогательных учетов.
2. «Криминалистическое учение о регистрации» - это частная криминалистическая теория, изучающая закономерности собирания, обработки, хранения информации и преобразования ее в криминалистически значимую информацию в системе учетов криминалистической и некриминалистической регистрации, в целях раскрытия, расследования, предупреждения преступлений и иных целях, преследуемых правоохранительными органами.
3. Предметом криминалистического учения о регистрации необходимо считать закономерности объективной действительности, обуславливающие возникновение, состояние, тенденции развития и изменения процессов сбора, обработки, хранения и обращения криминалистически значимой информации.
4. Объект криминалистического учения о регистрации - это процессы собирания, обработки, хранения и обращения криминалистически значимой информации, протекающие в рамках криминалистической и некриминалистической регистрации.
5. В целях повышения эффективности использования регистрационных данных как криминалистической, так и некриминалистической регистрации при раскрытии и расследовании преступлений, а также для достижения гуманитарных целей необходима организация единой информационной системы, объединяющей все существующие регистрационные массивы посредством создания головной системы управления базами данных.
6. На основе изучения организационных основ построения регистрационных систем, как криминалистической, так и некриминалистической регистрации, по ряду признаков разграничиваются понятия «форма» и «способ» регистрации.
7. В связи с низкой информированностью сотрудников правоохранительных органов о структуре, правилах кодировки и информационных возможностях регистрационных систем разработан ряд методических рекомендаций по использованию информационных массивов систем некриминалистической регистрации.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, могут внести определенный вклад в развитие криминалистического учения о регистрации.
Изложенные в диссертации положения и рекомендации могут быть использованы в деятельности по выявлению, раскрытию, расследованию преступлений и судебному рассмотрению уголовных дел; в процессе совершенствования уголовно-процессуального законодательства и ведомственной нормативной базы; для оптимизации и повышения эффективности использования существующих видов регистрационных систем; в учебно-педагогическом процессе при преподавании курса «Криминалистика» и спецкурса «Использование регистрационной информации при раскрытии и расследовании преступлений»; в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем криминалистического учения о регистрации.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и теоретические положения исследования обсуждены на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета и Научно-исследовательского центра Костанайского юридического института Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Республики Казахстан
Проблемные положения настоящего исследования изложены в следующих опубликованных научных статьях, выступлениях на научно-практических конференциях, семинарах, проводившихся с участием научных и практических работников: К вопросу о терминологическом аппарате криминалистического учения о регистрации // FbiribiM - Наука: Международный научный журнал. Костанай: КЮИ МВД РК, 2002. № 2(2) - С. 30 - 33. - 0.2 п.л.; К вопросу о понятиях предмета и объекта криминалистического учения о регистрации // Материалы межвузовской научно-теоретической конференции посвященной 10-летию со дня принятия первого Закона РК «Об органах внутренних дел». - Костанай, 2002. - С. 99-103. - 0,3 п.л.; Криминалистика, криминалистическая техника: Учебник / Под ред. Аубакирова А.Ф. - Алматы, 2002. (Глава 11. Криминалистическая регистрация). - 4,4 п.л; Справочно-вспомогательные учеты в системе криминалистической регистрации // Сборник научных трудов «Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы». - Караганда: КарЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова, 2002. - С. 145-152. - 0,4 п.л.; Использование справочно-вспомогательных учетов при раскрытии и расследовании преступлений // Сборник материалов Международного семинара-совещания по вопросам борьбы с преступностью, связанной с использованием компьютерных технологий. - Астана, 2003. - С. 157-162. - 0,3 п.л.; Правовые аспекты функционирования регистрационных систем и использования регистрационных данных в следственной и розыскной деятельности // Гылым - Наука: Международный научный журнал. Костанай: КЮИ МВД РК, 2004. № 1(5) - С. 7 - 13. - 0.35 п.л.; К вопросу об использовании справочно-вспомогательных учетов в системе криминалистической и некриминалистической регистрации // Материалы Международной научно-практической конференции «Реализация уголовной ответственности: история, современность и перспективы». - Костанай: КЮИ КУИС МЮ РК, 2005. - С. 90-94.-0,75 п.л.;
Разработанные положения используются в практической деятельности Экспертно-оценочного центра г. Алматы.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс таких учебных заведений, как Академия МВД Республики Казахстан, Казахский государственный юридический университет, Костанайский юридический институт Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Республики Казахстан.
Структура диссертации. Структура работы определена целями, задачами и предметом исследования, а также логикой изложения материала Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Исторические этапы формирования и развития криминалистической регистрации
В условиях ускоренных темпов развития общества, реформирования всех сфер общественной жизни республики одним из основных факторов стабильного реформирования становится нейтрализация роста преступности в новых экономических условиях. Составными элементами этого процесса являются детерминанты, стабилизирующие криминальную обстановку, активизирующие и универсуализирующие процессы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
Закономерно, что в процессе раскрытия и расследования преступлений возникает практическая необходимость в получении определенной информации, которая могла бы явиться основой при решении поисковых задач следствия по установлению истины. По своей сути вся деятельность по раскрытию и расследованию преступлений, в узком смысле, может быть представлена как познание тех процессов, которые произошли или происходят в объективной действительности и имеют противоправный характер.
Безусловно, что эффективность раскрытия и расследования преступлений во многом определяется количественными и качественными характеристиками криминалистически значимой информации, её доступностью для лиц, ведущих расследование. Собирание, хранение и обработка информации, имеющей актуальное или потенциальное значение для процессов познания криминального явления, для установления истины по делу, всегда были одними из основных видов практической деятельности правоохранительных органов государства. Такое положение прямо связано с тем влиянием на процессы раскрытия и расследования преступлений, которое оказывает вовремя полученная информация, тем или иным образом раскрывающая различные элементы расследуемого события.
Исторически функции обращения криминалистически значимой информации, включающие собирание, обработку, ее хранение и выдачу пользователю, были возложены на первых этапах развития криминалистической науки на уголовную регистрацию, а в последующем - на криминалистическую регистрацию, осуществляемую правоохранительными органами. На сегодняшний день эффективная деятельность по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений не представляется возможной без использования научно обоснованных систем регистрации (учета) информации, прямо или косвенно связанной с расследуемым событием.
При рассмотрении вопросов научного, правового и организационного характера, связанных с использованием справочно-информационных систем в поисковой деятельности следствия и розыска, как нам представляется, необходимо рассмотреть вопросы возникновения и развития криминалистической регистрации как практико-функциональной основы криминалистического учения о регистрации.
Возникновение и развитие практической деятельности по регистрации информации, имеющей криминалистическое значение, условно можно подразделить на четыре этапа: этап, характеризующийся появлением первых примитивных форм регистрации, исполнявших роль регистрации и наказания одновременно; этап, характеризующийся появлением письменной формы регистрации; этап, определяющийся появлением первых научно обоснованных учетных систем в связи с развитием антропометрии и дактилоскопии; этап, характеризующийся автоматизацией учетно-регистрационных систем в связи с появлением электронно-вычислительной техники.
Говоря о первом этапе развития практической регистрации криминалистически значимой информации, мы можем утверждать, что методы примитивной регистрации применялись в целях борьбы с криминальными явлениями еще в глубокой древности. К таким методам относились клеймение и калечение. При этом необходимо отметить, что клеймение и калечение несли в себе двоякие функции: собственно регистрационную функцию и функцию сопутствующего наказания.
Первые упоминания о клеймении относятся к II веку до н.э. и находят свое отражение в «Законах Ману» и в «Законах Хаммурапи».1 Самые ранние сведения о клеймении в истории Российского государства относятся к XIII веку. В 1270 году между городами Новгород и Готланд было заключено соглашение, в котором регламентировалось применение клеймения как метода регистрации преступников: «Вор вещи ценой свыше полугривны наказывается розгами и клеймением в щеку".2 Еще одним историческим документом, свидетельствующим о применении клеймения как метода регистрации, является «Двинская Грамота» 1328 года. В одном из положений этого документа словами: «А татя всякого пятнать»3 прямо указывается на применение клеймения к ворам.
Законодательное закрепление в России клеймение получило в соответствии с царским указом от 3 мая 1691 года «О клеймении преступников, которые вместо смертной казни будут подвергнуты наказанию к ссылке, и о делании клейма для сего с буквою «В».4 Широкое распространение в царской России клеймение получило во время царствования Петра I. При его правлении неоднократно совершенствовались способ и процедура нанесения клейм: «Натирать те пятна (клейма) порохом многажды, накрепко, чтобы они (преступники) тех пятен ничем не вытравливали и не живили, и чтобы те пятна были знатны по смерть их».
Исторические этапы формирования и развития криминалистического учения о регистрации
При рассмотрении этапов формирования и развития криминалистического учения о регистрации, его научных основ необходимо остановиться на истории определения объекта этого учения. Понятие объекта криминалистического учения о регистрации неразрывно связано с понятием вида регистрации. Первое определение уголовной регистрации было предложено выдающимся ученым криминалистом И.Н. Якимовым. Под регистрацией преступников И.Н. Якимов понимал «...учет криминального элемента страны в целях изыскания наилучших способов борьбы с преступностью, обезвреживания самих преступников».х В работе «Практическое руководство к расследованию преступлений» И.Н. Якимов разделил методы регистрации на два вида: основные и вспомогательные. К числу основных методов регистрации И.Н. Якимов отнес следующие: дактилоскопию, сигналитическую фотографию, «словесный портрет». К числу вспомогательных им были отнесены: 1) способы установления прошлого преступника; 2) способы установления личности и «профессии» преступника; 3) способы розыска и наблюдения за преступником, в число которых входили: а) регистрация справок о судимости; б) регистрация по преступной «профессии»; в) регистрация кличек и прозвищ; г) регистрация татуировок и физических примет; д) регистрация почерков преступников; е) регистрация лиц, связанных с преступным миром.2 По мнению И.Н. Якимова, «... все указанные способы регистрации - дактилоскопия, сигналитическая фотография, «словесный портрет», в конечном счете покоятся на том эмпирическом положении, что каждому человеку свойственна физическая индивидуальность, благодаря коей его всегда можно отличить от других, на первый взгляд, и очень похожих людей. Кроме свойственной ему индивидуальности, человек в течение своей жизни приобретает еще ряд навыков и привычек, свойственных только ему одному, по коим его можно узнать (походка, манеры, жесты, почерк, автоматические движения, голос, взгляд и т. д.) В результате все методы регистрации постольку верны и безошибочны, поскольку не доказана возможность полного физического сходства двух людей, чего для практических целей более чем достаточно».1 Общие вопросы криминалистического учения о регистрации не рассматривались в последующем вплоть до 1935 года, хотя в этот период велось интенсивное научное обоснование существующих учетов. Работа П.С. Семеновского «Дактилоскопия как метод регистрации», вышедшая в 1923 году, содержала научное обоснование лишь дактилоскопической регистрации. При этом П.С. Семеновский опирался на выводы Ф. Гальтона об индивидуальности папиллярных узоров, их неизменяемости и возможности их классификации. В 1935 году авторы первого коллективного советского учебника по криминалистике подняли вопрос об основах классификации регистрационных систем. Они предложили в качестве таких основ рассматривать элементы состава преступления: субъект, объект, преступное действие и подразделять регистрационные системы на три группы. К первой группе они отнесли следующие регистрационные системы: дактилоскопия; «словесный портрет»; учет особых примет; учет отпечатков ладоней; пофамильный учет судимых; учет привлекаемых к расследованию; учет разыскиваемых лиц; учет лиц, отбывающих наказание и подвергшихся приводу; учет кличек и прозвищ. Ко второй группе регистрационных систем (по признакам объекта преступления) авторы отнесли «сдвоенные» регистрационные системы, к которым они отнесли: учет предметов, добытых преступным путем, и алфавитный учет потерпевших; учет неопознанных трупов и лиц, пропавших без вести. Третью группу регистрационных систем, объединенных признаком преступного действия, составили системы по роду преступлений и категориям преступности, по способу совершения преступлений и приемам преступного действия.1 Несмотря на то, что приведенная классификация в отношении строгости оснований подразделения систем была недостаточно безупречна, она, несомненно, способствовала определенному упорядочению общей системы регистрации и ее подсистемных составляющих.
Организационные аспекты построения и функционирования информационных систем оперативно-справочных учетов
Функциональная часть криминалистического учения о регистрации предполагает рассмотрение криминалистической регистрации как своеобразной разновидности деятельности правоохранительных органов и как системы видов (вещных средств) регистрации криминалистически значимой информации, под которыми нами понимаются функциональные информационные системы в виде оперативно-справочных, криминалистических и справочно-вспомогательных учетов.
В данном случае при определении термина «учет» некоторые авторы считают, что это понятие представляется в двух видах. Во-первых, с содержательной стороны — это зафиксированные с помощью учета данные, во-вторых, — это сама процедура учета, которая включает в себя действия по собиранию и регистрации информации, ее систематизации, хранению, поиску.1 Такое представление несколько не согласуется с ранее данным нами определением сущности криминалистической регистрации. В принципе мы можем согласиться с тем, что термином «учет» можно обозначить как определенную деятельность, так и некую систему вещных средств, с помощью которых эта деятельность осуществляется. Но поскольку ранее нами было определено, что криминалистическая регистрация - это разновидность деятельности, осуществляемой через систему вещных средств регистрации- учетов, где учеты — это определенные технические системы фиксации объектов регистрации (вещные средства регистрации). А такое понимание исключает трактовку понятия учет в данном случае как систему деятельности. Следовательно, в рамках своего исследования, дабы не возникало указанной семантической путаницы в терминах «учет» и «регистрация», мы будем придерживаться той точки зрения, что регистрация - это разновидность деятельности, осуществляемой через систему вещных средств - учетов.
Современное состояние криминалистической регистрации предполагает введение около тридцати видов различных учетов, которые в зависимости от их целей, назначения, особенностей учитываемых объектов и характеризующих их признаков принято подразделять на три группы: оперативно-справочные, криминалистические и справочно-вспомогательные.
Некоторые авторы, например А.В. Пахомов, приводят еще один вид учетов — розыскные учеты1. По нашему мнению, такое выделение розыскных учетов в самостоятельную группу является несколько нецелесообразным. Это обстоятельство связано с тем, что объекты, которые регистрируются, по определению автора, в розыскных учетах поглощаются в большей и меньшей степени оперативно-справочными и криминалистическими учетами. Таким образом, мы считаем, что наиболее точной классификацией регистрационных систем (учетов) криминалистической регистрации будет подразделение их на следующие группы учетов: оперативно-справочные, криминалистические и справочно-вспомогательные.
Отметим, что наличие вышеуказанной нами точки зрения о выделении розыскных учетов в самостоятельную группу, находит свое отражение в некоторых ведомственных нормативных актах Российской Федерации. Таким нормативным актом является приказ МВД РФ №400 от 31 августа 1993 года.2 В Республике Казахстан подобного выделения розыскных учетов в самостоятельную группу в соответствии с приказом МВД РК №544 от 6 июля 2000 года не производится.1
Оперативно-справочные учеты в системе криминалистической регистрации отличаются от остальных групп учетов большими объемами информационных массивов при относительно кратком, в большей мере справочном описании объектов учета.
В основу оперативно-справочных учетов положены внешние, очевидные, зрительно воспринимаемые признаки лиц, предметов, вещей, изделий. Например, видео- и звукозаписывающая аппаратура, часы и тому подобные изделия имеют заводские номера, маркировки с указанием заводов изготовителей, времени и места выпуска. Признаки таких объектов регистрации могут быть описаны непосредственно следователями и работниками оперативных аппаратов. Для выделения ключевых (поисковых) признаков, по которым объект будет регистрироваться в системе оперативно-справочных учетов нет необходимости в производстве специальных исследований, поскольку данные признаки могут быть без особого труда установлены зрительно (визуально) человеком, не обладающим специальными знаниями или навыками. Необходимо указать, что еще одним основным признаком объекта оперативно-справочного учета является его взаимосвязь, то есть наличие прямой причинно-следственной связи с событием преступления.
Таким образом, можно определить, что оперативно-справочные учеты — это особая разновидность (группа) систем криминалистической регистрации, где объекты регистрации, помещаемые в учет, имеют прямую причинно-следственную связь с событием преступления, и для выделения регистрационных признаков таких объектов нет необходимости в производстве специальных исследований.
Значительную часть объектов оперативно-справочных учетов составляют уже известные лица: подвергшиеся аресту; обвиняемые; осужденные за совершение преступлений; находящиеся в розыске; совершившие преступления, но освобожденные от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия или изменением правовой обстановки. Учет этих лиц осуществляется посредством алфавитных и дактилоскопических картотек, альбомов, списков, фото- и видеотек, автоматизированных банков данных.
Организационные аспекты построения и функционирования информационных систем криминалистических учетов
В системе криминалистической регистрации в соответствии с целями данной деятельности предусматривается, помимо ведения оперативно-справочных учетов, наличие еще одной группы учетов, которые принято называть криминалистическими. Основное отличие криминалистических учетов от оперативно-справочных определяется специфичностью объектов регистрации. Объектом регистрации криминалистических учетов являются предметы и данные, так же, как и в оперативно-справочных, имеющие прямую причинно-следственную связь с событием преступления.1 Главное же отличие таковых объектов заключается в том, что для выявления регистрационных признаков объектов криминалистических учетов в отличие от объектов оперативно-справочных учетов необходимо производство специальных исследований. То есть для выявления регистрационных признаков объектов криминалистических четов специалист должен обладать специальными знаниями и навыками. Это связано с тем, что криминалистические учеты в своей основе помимо задач классификационного уровня могут решать еще и задачи диагностического, идентификационного и ситуационного уровня. Таким образом, можно выделить два основных признака криминалистических учетов: во-первых, это наличие прямой причинно-следственной связи объекта регистрации с событием преступления; во-вторых, это необходимость производства специальных исследований для выявления регистрационных признаков объектов этих учетов. Следовательно, криминалистические учеты — это группа учетов в системе криминалистической регистрации, объекты которых имеют причинно-следственную связь с событием преступления, и регистрационные признаки данных объектов выделяются с помощью специальных исследований. Группу криминалистических учетов принято подразделять на следующие виды учетов: - учет по способу совершения преступления; - учет пропавших без вести, неопознанных трупов, неизвестных больных и детей; - криминалистические следотеки; - криминалистические пулегильзотеки; - учет поддельных денежных знаков и ценных бумаг; - учет поддельных медицинских рецептов и образцов почерка лиц, осуществивших подделку; - учет поддельных документов, изготовленных полиграфическим способом; - фонотеки голоса и речи.1 Таким образом, в рамках криминалистических учетов накапливается, обрабатывается и используется информация, характеризующая: - способы совершения преступления; - лиц, пропавших без вести; - неопознанные трупы граждан; - огнестрельное оружие, изъятое с мест происшествий, явившееся орудием преступления; - пули, гильзы, патроны со следами оружия, изымаемые на местах происшествия; - следы рук, изымаемые с мест происшествий; - следы обуви, изымаемые с мест происшествий; - следы транспортных средств, изымаемые с мест происшествий; - следы орудий взлома и инструментов, выступавших в качестве орудия преступления и изъятых на местах происшествия; - поддельные денежные знаки; - поддельные документы, изготовленные полиграфическим способом; - образцы почерков лиц, интересующих правоохранительные органы; - поддельные рецепты на получение сильнодействующих лекарственных препаратов или наркотических веществ. Учет по способу совершения преступления представляет собой специальную систему регистрации преступлений по устойчиво проявляющимся признакам, характеризующим механизм преступных действий и лицо их совершившее. В ряде зарубежных стран данная система регистрации называется «Modus operandi system». В основу этой регистрационной системы положены закономерно проявляющиеся свойства человека, обуславливающие индивидуальность и повторяемость способа совершения преступления, который выявляется в процессе осмотров мест происшествий, осуществления иных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также при проведении специальных исследований и экспертиз. Учет по способу совершения преступлений осуществляется путем ведения двух подсистем, которые могут быть реализованы как в картотечном, так и электронном варианте.
