Теоретические и методические основы судебной экспертизы электробытовой техники Милюхин Павел Иванович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретические и организационно-правовые основы судебной экспертизы электробытовой техники

1.1. Факторы, обусловливающие формирование судебной экспертизы электробытовой техники как самостоятельного рода в классе инженерно-технических экспертиз

1.2. Судебная экспертиза электробытовой техники в рамках уголовного судопроизводства

1.2.1. Родовая характеристика преступлений, совершаемых с применением электробытовых устройств 22

1.2.2. Классификация способов совершения преступлений с применением электробытовых устройств 29

1.3. Особенности назначения и производства судебной экспертизы электробытовой техники в гражданском и административном судопроизводстве

1.3.1. Судебная экспертиза электробытовой техники в рамках споров о защите прав потребителей 41

1.3.2. Судебная экспертиза электробытовой техники в рамках законодательства об административных правонарушениях 61

1.4. Предмет, цели, основные задачи и объекты экспертизы электробытовой техники

1.4.1. Предмет судебной экспертизы электробытовой техники.. 62

1.4.2. Задачи, решаемые экспертом при производстве исследования объектов судебной экспертизы электробытовой техники (цели исследования)

1.4.3. Объекты исследования в судебной экспертизе электробытовой техники 70

Глава 2. Методические основы судебной экспертизы электробытовой техники

2.1. Методы и средства производства судебной экспертизы электробытовой техники 76

2.2. Методические подходы к судебной экспертизе электробытовой техники на примере исследования телевизионных приемников 98

2.3. Методические рекомендации по освоению программы подготовки государственных судебных экспертов по специальности «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения»

Заключение 111

Список используемых сокращений 114

Список использованной литературы 115

Приложения

Образец заключения эксперта 120

• Факторы, обусловливающие формирование судебной экспертизы электробытовой техники как самостоятельного рода в классе инженерно-технических экспертиз
• Судебная экспертиза электробытовой техники в рамках уголовного судопроизводства
• Методы и средства производства судебной экспертизы электробытовой техники
• Методические подходы к судебной экспертизе электробытовой техники на примере исследования телевизионных приемников

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Стремительное развитие научно-технического прогресса ставит сложнейшие задачи перед судопроизводством, когда для установления фактических данных требуются специальные познания в определенных областях науки, техники или ремесла.

В последнее время значительно возрос объем производства радиоэлектронных, электротехнических и электромеханических устройств бытового назначения (далее - электробытовых устройств), а также число производящих и обслуживающих их фирм. Соответственно это отразилось на росте преступлений и правонарушений с использованием электробытовых устройств, числе рассматриваемых судебных исков, предъявляемых хозяйствующими субъектами.

Особую опасность среди указанных представляют преступления с использованием электробытовых устройств для связи и управления, в том числе в целях совершения террористических актов, взрывов и поджогов, аудио- и видеозаписи компрометирующего материала, мошенничества, причинения вреда здоровью и жизни, кражи и пр.

Большинство современных электробытовых устройств изготавливается с применением наукоемких технологий, во многих случаях они содержат микропроцессорные компоненты и программные продукты. Поэтому преступления, совершаемые с применением современных электробытовых устройств, имеют свои особенности, определяемые прежде всего наличием таких компонентов в вещественных доказательствах. Количество таких преступлений возрастает пропорционально их распространению в жизнедеятельность общества.

Для повышения эффективности раскрытия и расследования указанных преступлений требуется всестороннее обеспечение использования

5 специальных знаний в судопроизводстве, в том числе формирование новых судебно-экспертных направлений, поскольку экспертам в этой области необходимо хорошо знать не только состояние современной радиоэлектроники, связи, компьютерных и микропроцессорных средств, но и особенности технологии изготовления, свойственные конкретному производителю, а также регламент их использования и утилизации.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в судах рассматривается значительное число уголовных дел, совершенных с использованием электробытовых устройств. При этом следствие и суды испытывают значительные трудности, связанные в первую очередь с проблемой установления контрафактности товара, его опасности для использования, а также последствий в результате использования таких устройств.

Повсеместно преступниками используются компьютерные системы и отдельные радиоэлектронные устройства в качестве «записных книжек» криминальной информации, средств ее анализа и систематизации в преступных целях, которые нельзя отнести чисто к «компьютерным». С развитием сотовой связи стали актуальными преступления, связанные с применением, а также передачей информации на расстояние (например, сотовые телефоны в местах лишения свободы)¹.

Правовое регулирование отношений, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами, осуществляется при помощи законодательства о защите прав потребителей.

Во многих странах уже давно действуют законы, разработанные в соответствии с Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 9 апреля 1985 г. № 39/248 «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей». В России в процессе судебной и экономической реформы право

¹ См.: Андреев Б.В., Пак П.И. и др. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. М., 2001. С.4.

потребителя на качественный товар также было закреплено в Законе РФ «О защите прав потребителей»², Постановлении Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года №1013³, Постановлении Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года№55⁴.

Практически каждый гражданин в течение своей жизни выступает в роли потребителя различных товаров, участника отношений, складывающихся на потребительском рынке. В настоящее время особую актуальность приобрели именно электробытовые устройства, поскольку наиболее широко используются в повседневной жизнедеятельности.

Тем не менее в торговую сеть для реализации поступает много электробытовых устройств низкого качества как отечественного, так и зарубежного производства. Об этом свидетельствует, во-первых, проведенный нами анализ обращений граждан-потребителей в органы (ассоциации) защиты прав потребителей в связи с продажей товара ненадлежащего качества (с недостатками)⁵, во-вторых, анализ судебной практики подтверждающий, что в судах рассматривается значительное число дел, связанных с нарушением законодательства о защите прав потребителей, в частности с установлением факта продажи потребителю товара ненадлежащего качества.

² См.: О зашите прав потребителей: Федеральный закон от 7 февраля 1992 года
№2300-1.

³ См,: Об утверждении перечня товаров подлежащих обязательной сертификации, и
перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации: Постановление
Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 № 1013.

⁴ См.: Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров
длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о
безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара,
и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, на подлежащих возврату
или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки
или комплектации. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января
1998 года №55.

См.: Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России. Научное издание /Под общей ред. Т.П. Москвиной. М.: Антидор, 2004.

7 Основной целью экспертной деятельности в соответствии с Федеральным законом №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»⁶ является защита прав и свобод граждан посредством проведения объективных научно обоснованных судебных экспертиз и экспертных исследований. Экспертные исследования часто проводятся специалистами сервисных центров, которые имеют необходимые для этого средства.

Такие заключения представляют собой справку о проведении технического осмотра или акт проверки на соответствие определенным требованиям (как правило гарантийным обязательствам, устанавливаемым торгующей организацией), в которой указывается причина выхода из строя конкретного элемента, а не электробытового устройства в целом. Кроме того, они не содержат методик производства и описания хода исследования, что не позволяет проверить его достоверность⁷. В связи с этим для вынесения правильного решения суд вынужден назначать судебную экспертизу. Такие экспертизы назначались в государственные экспертные учреждения и проводились в рамках комиссионной экспертизы товароведами с привлечением специалистов сервисных центров. Это, в свою очередь, приводило к увеличению сроков производства экспертизы, процессуальным сложностям (например, в отборе подписки по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения у таких специалистов). Часто возникали сомнения в объективности и научном обосновании такого экспертного исследования, поскольку эксперт-товаровед не обладал специальными познаниями в радиоэлектронике, электротехнике, связи, а специалист сервисного центра не имел высшего профессионального образования и руководствовался только

⁶ См.; О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ.

⁷ См.: Мипюхин П.И. Предмет и задачи судебной экспертизы электробытовой
техники/ЛСриминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании
преступлений: Материалы 3-й Всероссийской науч. - практич. конф. по криминалистике и
судебной экспертизе, 15-17 марта 2006 г. Том 2. ~М, 2006. С. 101-104.

8 приобретенным в процессе своей деятельности опытом по ремонту определенной группы электробытовых устройств.

Изложенное обусловило актуальность развития нового судебно-экспертного направления, связанного с использованием специальных познаний в науке и технике для раскрытия преступлений, средствами совершения которых являются радиоэлектронные, электромеханические и электротехнические устройства бытового назначения.

Подобного рода исследования до недавнего времени поручались специалистам организаций, занимающихся ремонтом электробытовой техники, экспертам-товароведам Торгово-промышленной палаты и судебно-экспертных учреждений Минюста России. Однако сегодня круг вопросов, стоящих перед экспертами в области радиоэлектронных, электротехнических и электромеханических устройств бытового назначения, выходит за рамки чисто товароведческой экспертизы, основным предметом которой является установление фактических данных, подтверждающих либо опровергающих соответствие характеристик исследуемых объектов товарного происхождения базовым (нормативным) значениям, часто разрешается на стыке с другими родами и видами экспертизы, а именно: пожарно-технической, инженерно-технической (в том числе электротехнической), компьютерно-технической, криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий (КЭМВИ) и др.

До настоящего времени эксперты в области электробытовой техники вынуждены были самостоятельно на свой страх и риск отрабатывать ход и выбирать необходимые аппаратные средства для производства экспертизы. Отсутствие четких методических подходов к производству судебной экспертизы электробытовой техники, методической литературы и программы подготовки экспертов давало возможность участникам судебного процесса усомниться в профессиональных качествах эксперта.

9 На наш взгляд, созрела реальная необходимость введения в систему государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России нового рода экспертизы - судебной экспертизы электробытовой техники (СЭЭТ).

В связи с этим возникла потребность в проведении научных исследований с целью выработки методического подхода к производству исследования электробытовой техники на предмет установления надлежащего качества в досудебном порядке по обращению потребителей и организаций, выступающих в роли продавца (изготовителя), а также СЭЭТ в рамках расследования преступлений и судебном разрешении споров о защите прав потребителей. Теоретические и методические аспекты использования специальных знаний в области СЭЭТ не имеют нормативного закрепления, отсутствуют единые подходы их использования. Это, в свою очередь, позволяет сделать вывод о необходимости проработки данного вопроса.

Современное состояние вопроса характеризуется, с одной стороны, недостаточной научной разработанностью, а с другой - большой реальной значимостью для практики борьбы с преступностью и обеспечения судопроизводства в рамках уголовного, гражданского, таможенного законодательства, рассмотрения административных правонарушений и арбитражных споров.

Предметом данного рода экспертизы является выявление фактических данных, устанавливаемых на основе специальных познаний в области физики, электроники, радиотехники, технологии материалов для определения причин выхода из строя электробытовой техники, условий, ведущих к изменению технических параметров изделий и связанных с этим последствий, а также соответствия свойств исследуемых объектов определенным характеристикам (стандартам, ТУ, ГОСТам, договорам).

Проблемы использования специальных знаний при исследовании электробытовой техники в качестве объектов судебной экспертизы практически не рассматривались учеными. Попытки выделить в отдельный род (вид) экспертизы, выявить его синтетический (комплексный) характер

10 были сделаны в научных работах Е.Р. Российской (1996-2002), посвященных научно-практическому развитию класса инженерно-технических экспертиз.

До настоящего времени не существовало методических рекомендаций по экспертному исследованию электробытовых устройств как сложных объектов судебной экспертизы. Между тем практика свидетельствует о необходимости их разработки, что позволит повысить качество производства таких судебных экспертиз и соответственно эффективность раскрытия преступлений и разрешения гражданско-правовых споров.

Принятие Закона о ЗПП и Уголовного кодекса РФ в условиях постоянной модернизации компьютерных и радиоэлектронных средств открывает для ученых новые возможности для разработки как методического обеспечения, так и новых технических средств для их исследования. Положенные в основу настоящей диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук теоретическое обоснование необходимости внедрения указанного рода судебной экспертизы, разработка программы подготовки экспертов и методических основ производства экспертизы на конкретной группе электробытовых устройств является, на наш взгляд, актуальными.

Проведенный нами опрос более 120 государственных экспертных учреждений, юридических и физических лиц, осуществляющих частную экспертную практику в различных регионах России и ближнего зарубежья (Украина, Армения, Беларусь), показал, что исследование электробытовых устройств в рамках самостоятельного рода экспертизы не проводится, нет разработанных методик по их производству.

Предмет исследования - закономерности формирования системы научно-технических и правовых знаний, синтез которых составляет научную и практическую основу судебной экспертизы электробытовой техники.

Объектом исследования является судебно-экспертная деятельность по исследованию радиоэлектронных, электромеханических, электротехнических

устройств бытового назначения, участвующих в жизнедеятельности современного общества,

Целью и задачами исследования являлись формирование теоретических и методических основ нового рода экспертизы - СЭЭТ, позволяющих использовать специальные знания в практической деятельности экспертов, научных и педагогических работников, разработка программы подготовки государственных судебных экспертов по специальности «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения» и методических рекомендаций по производству СЭЭТ.

СЭЭТ - новый, синтетический род экспертизы, который может развиваться только в комплексе с другими родами и видами судебной экспертизы, поэтому диссертационное исследование не претендует на всестороннюю полноту изложения вопросов, касающихся всех объектов и задач данного рода судебной экспертизы, а затрагивает лишь основные, базисные проблемы становления. Для некоторых вопросов СЭЭТ в исследовании рассмотрены лишь методические подходы, определяющие пути развития экспертной деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в создании
теоретических и практических аспектов использования специальных знаний
в области исследования электробытовых устройств при расследовании и
раскрытии преступлений, а также в процессе досудебных и судебных
разбирательств в рамках законодательства о защите прав потребителей,
административных правонарушений, таможенного законодательства,
арбитражно-процессуального законодательства, имущественных

правоотношений. Форма их применения - СЭЭТ. В работе комплексно на монографическом уровне исследуются и обосновываются правовые, процессуальные, организационные и методические аспекты судебно-экспертной деятельности по исследованию электробытовых устройств.

Методологической и теоретической основой исследования являются диалектическая теория познания, формальная логика, криминалистическая

12 методология и общетеоретические концепции криминалистики. Автор в своем исследовании применял общенаучные (анализ, синтез, статистический метод) методы познания. При проведении исследований использовались также математические, кибернетические, а также специальные методы криминалистики и других наук, в частности радиоэлектроники, электротехники, физики.

Диссертационное исследование также осуществлялось на основе изучения и анализа результатов фундаментальных и прикладных научных исследований в области криминалистики и судебной экспертизы. Т.В. Аверьянова, В.Д. Арсеньев, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, В.М. Галкин, В.И. Гончаренко, Г.И. Грамович, А.В. Дулов, Е.П. Ищенко, ЮТ. Корухов, Д.П. Котов, И.Ф. Крылов, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, Э.Б. Мельникова, Ю.К. Орлов, А.Я. Палиашвили, И.Л. Петрухин, А.Р. Ратинов, Р.Д. Рахунов, Е.Р. Российская, Н.А. Селиванов, М.С. Строгович, З.М. Соколовский, А.Р. Шляхов, В.И. Шиканов, А.Т. Шуматов, А.А. Эйсман и другие ученые в основном исследовали проблемы использования специальных знаний при раскрытии преступлений, расследовании и рассмотрении уголовных дел.

Е.Р. Российская (1996), изучая исследования в области электробытовой техники предложила при формировании класса инженерно-технических экспертиз учесть данный вид экспертных исследований.

Разработке теоретических основ судебно-товароведческой экспертизы, в рамках которой ранее решались некоторые вопросы СЭЭТ, посвящены труды: Н.И. Альхамова, К.А. Букалова, И.В. Виноградова, Л.И. Георгиева, Г.В. Дашкова, И.С. Карповой, Л.А. Сергеева, В.К. Степутенковой, С.С. Толмачевой, А.Р. Шляхова.

Ряд положений, связанных с классификацией объектов СЭЭТ, были высказаны СИ. Таубкиным, И.С. Таубкиным (1976), А.Ф. Шепелевым, И.А. Печенежской, А.В. Шмелевым (2001).

А.И. Усовым (2002) было произведено исследование концептуальных основ судебной компьютерно-технической экспертизы (СКТЭ), которая синтетически взаимосвязана с СЭЭТ.

В качестве основной правовой базы использовались положения Конституции и законы Российской Федерации, гражданское, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, таможенное право, арбитражно-процессуальное законодательство, законодательство об административных правонарушениях» Закон о ЗПП, директивы, постановления и указы Президента и Правительства РФ, ведомственные нормативные акты.

Эмпирическая основа исследования. В течение 1998 - 2006 г г. автором было исследовано свыше 300 уголовных и гражданских дел, по которым проводилась судебная экспертиза радиоэлектронных и электробытовых устройств. Произведен обзор и анализ отечественного и зарубежного опыта судебно-экспертного производства в этой области. Результаты исследования основаны на обобщенном эмпирическом материале анкетирования лабораторий и центров судебных экспертиз системы Минюста России, более 100 экспертных учреждений, центров правовой помощи потребителям, сервисных центров в Москве, Нижнем Новгороде, Рязани, Санкт-Петербурге, Саратове, Туле, Армении, Беларуси, Украине, проводящих экспертизы и экспертные исследования для граждан и юридических лиц, судов и следственных органов.

В процессе разработки темы диссертации выполнено более 200 судебных экспертиз и экспертных исследований электробытовых устройств, проведено методическое рецензирование 80 экспертных заключений.

В диссертационном исследовании использовались документы судебно-следственной практики, в частности ' гражданские и уголовные дела, заключения судебных экспертов и акты экспертных исследований, законы и ведомственные акты, регламентирующие работу судебно-экспертных

14 учреждений Минюста России, а также экспертных подразделений МВД, таможенных органов России.

На защиту выносятся следующие положения:

предмет, цели и задачи СЭЭТ;

классификация объектов исследования СЭЭТ;

комплекс методов и средств производства СЭЭТ;

программа подготовки экспертов СЭУ Минюста России по экспертной специальности «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения»;

- методические рекомендации «Производство судебной экспертизы
электробытовой техники».

Практическая значимость теоретических выводов, предложений и

рекомендаций, содержащихся в диссертации, состоит в том, что полученные

результаты могут быть применены в практической деятельности экспертов и

специалистов следственного аппарата и судов, а также в ходе дальнейшей

разработки проблем становления СЭЭТ. Материалы исследования могут

быть также использованы при подготовке по юридическим и экспертным

специальностям, на курсах повышения квалификации работников

правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. В процессе исследования автором:

- научно обоснованы своевременность и порядок введения нового рода
экспертизы в систему СЭУ Минюста России - судебной экспертизы
электробытовой техники, которые получили одобрение на Международной
конференции «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе» (Нижний
Новгород, ПРЦСЭ при Минюсте России, 2004 г.) и на 3-й всероссийской
научно-практической конференции по криминалистике и судебной
экспертизе «Криминалистические средства и методы в раскрытии и
расследовании преступлений» (Москва, ЭКЦ МВД, 15-17 марта 2006 г.),
нормативно закреплены в приказе Минюста России от 12 сентября 2005 года

15 № 169 «О внесении дополнений в приказ Минюста России от 14.05.2003 г. №114»);

разработана программа подготовки экспертов СЭУ Минюста России по экспертной специальности 25.1 «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения» (утверждена приказом Минюста России от 22 июня 2006 года № 225»),

разработаны методические рекомендации «Производство экспертизы электробытовой техники» (утверждены Научно-методическим советом РФЦСЭ при Минюсте России 23 июня 2006 года).

Основные положения диссертации опубликованы в 6 научных статьях, в программе подготовки экспертов СЭУ Минюста России по экспертной специальности 25.1 «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения», научном издании «Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» (2004), методических рекомендациях «Производство экспертизы электробытовой техники» (2006). Объем всех публикаций составляет 75 печатных листов.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практику производства экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Минюста России по судебной экспертизе электробытовой техники, судебно-следственную и образовательную деятельность.

Структура и объем диссертации отвечают основной цели и предмету исследования, обусловлены характером работы, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Г л а в a 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

ЭЛЕКТРОБЫТОВОЙ ТЕХНИКИ

1.1. Факторы, обусловливающие формирование судебной экспертизы электробытовой техники как самостоятельного рода в классе инженерно-технических экспертиз

В последнее десятилетие на рынке Российской Федерации значительно выросло количество электротехнической, электромеханической аппаратуры, приборов и устройств как бытового, так и специального назначения, причем имеющих не только промышленную, но и кустарную природу изготовления.

В 1998-2003 г г. в инженерно-технической лаборатории РФЦСЭ при Минюсте России по определениям и постановлениям судов и следственных органов, обращениям физических лиц было выполнено более 10 экспертиз и экспертных исследований по указанным объектам .

Большинство объектов, представленных на исследование, были уникальными. Экспертами делались попытки исследования объектов промышленного и кустарного изготовления, проектной и конструкторской документации: электроудочки, токарного станка, сварочного аппарата, радиоэлектронных бытовых устройств. Задачи, ставящиеся перед экспертами, были разноплановыми и сложными, например требовалось установить принадлежность предметов неизвестного назначения к определенной группе радиоэлементов, исследовать качество разработки конструкторской и эксплуатационной документации (формуляров, руководства по эксплуатации), определить причину аварийной остановки электромеханической карусели.

См.: Моршалко Б.Г. Проблемная записка для ученого совета РФЦСЭ при Минюсте России, 2003.

17 В экспертной практике достаточно часто возникала потребность в установлении причин нарушения работоспособности сложных технических изделий, например выхода из строя радиоэлектронных и электробытовых устройств в результате повышенного напряжения питающей сети, первопричиной которой является нарушение правил монтажа и эксплуатации электрических сетей.

Задачи, связанные с исследованием причин пожаров (например, при исследовании причин возгорания телевизионных приемников) и взрывов (например, при исследовании остатков радиоэлектронных устройств для дистанционного управления), решались сотрудниками инженерно-технической лаборатории РФЦСЭ при Минюсте России совместно с экспертами взрывотехнической и пожарно-технической лабораторий.

Установление причины аварийной ситуации, возникшей при эксплуатации электромеханизма, стало также возможно только в рамках производства комплексной экспертизы, проведенной экспертами криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий и инженерно-технической лаборатории.

Разнообразие объектов исследования, а также вопросов, ставящихся перед экспертами, каждый раз требовало разработки своего алгоритма исследования, анализа большого объема научной, технической литературы и нормативно-технической документации, выбора методов и средств.

Отсутствие систематизированных знаний в области новых экспертных исследований, разработанных методик не позволило на этом этапе в полной мере решать задачи, ставящиеся перед экспертами в системе СЭУ Минюста России. Так, только в 2002 году в Московском обществе защиты прав потребителей было зафиксировано более 650 обращений по конфликтным ситуациям, связанным с использованием электробытовой техники⁹. При этом

См.; Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России.

судьи, не обладающие специальными познаниями, не могли вынести объективного решения.

В процессе работы по формированию новой экспертной специальности было высказано предложение о необходимости развития экспертизы радиоэлектронной и электробытовой техники в рамках существующего рода судебной экспертизы - судебной товароведческой экспертизы, а в рамках данного рода выделить две экспертные специальности «Исследование электробытовых приборов» и «Исследование культтоваров».

В этом случае радиоэлектронные и электробытовые устройства надо было рассматривать прежде всего как товар. Эксперт должен был готовиться в рамках программы по специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», при этом обладать базовыми знаниями и опытом работы в области электротехники, электроники, радиотехники.

Однако в процессе диссертационного исследования выяснилось, что данный род (вид) экспертизы носит комплексный, интеграционный характер, ставящиеся задачи выходят за рамки товароведческой экспертизы, а объекты исследования не всегда являются товарами, основным методом достоверного экспертного исследования являются электрические измерения, поэтому по классификации его необходимо отнести к классу инженерно-технических экспертиз.

Второй подход к этой проблеме был основан на исследовании сложных технических изделий, относящихся к категории товаров, с целью определения их качества в соответствии с Законом о ЗПП в рамках комплексной судебно-товароведческой и инженерно-технологической экспертизы (ИТЭ). Причем предмет ИТЭ предлагалось определить как исследование сложных технических изделий, технической документации с целью установления фактических данных о причинах и обстоятельствах возникновения отказов и аварийных ситуациях при их эксплуатации,

19 нарушении технологии их изготовлении и правил техники безопасности в промышленном и сельскохозяйственном производстве при работе с этими изделиями.

Для того чтобы эксперту, аттестованному по ИТЭ, самостоятельно проводить исследования таких изделий, необходимо было аттестоваться и по специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки».

Однако, по нашему мнению, ни тот ни другой подход не целесообразен. В первом случае компетенция ограничивается вопросами, решаемыми экспертами-товароведами, во втором - эксперт должен для решения одного вопроса о причине выхода из строя электробытового устройства иметь две экспертные специальности. Кроме того, расширение спектра объектов, включение группы сельскохозяйственных и промышленных изделий, а также исследования технологических процессов в значительной мере размывают рамки предлагаемого рода экспертизы и требуют специальных познаний в этих областях.

В то же время, как показала практика экспертных исследований, такие вопросы в судах ставятся крайне редко и могут быть разрешены соответствующими специалистами.

Анализ определений судов, постановлений следователей и обращений граждан и юридических лиц в 2004 г. объектами исследования по которым являлись электробытовые устройства показал следующее:

80 % - по спорам в рамках Закона о ЗПП;

10 % - в рамках уголовного судопроизводства по кражам электробытовых устройств;

5 % - по другим категориям уголовных дел;

См.: Архив Рязанской ЛСЭ Минюста России.

3 % - по гражданским делам, связанным с перенапряжением в сетях
потребителей;

2 % - по арбитражным делам, связанным с эксплуатацией промыш
ленного оборудования;

1 % - по арбитражным делам, связанным с поставкой некачественной
электробытовой техники.

В 2006 г. это соотношение изменилось несущественно, увеличилась лишь доля назначаемых экспертиз по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, уменьшилась доля экспертиз по гражданским делам:

75 % - по спорам в рамках Закона о ЗПП;

14 % - в рамках уголовного судопроизводства по кражам электробытовых устройств;

4 % - по другим категориям уголовных дел;

3 % - по гражданским делам, связанным с перенапряжением в сетях
потребителей;

2 % - по арбитражным делам, связанным с эксплуатацией про
мышленного оборудования;

1. % - по арбитражным делам, связанным с поставкой некачественной электробытовой техники;

2. % - по делам об административных правонарушениях, связанных с незаконным использованием электробытовых устройств.

Учитывая изложенное на этапе становления новой экспертной специальности диссертантом было предложено остановиться на электробытовых устройствах, которые наиболее часто являются объектами исследования в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве и разработать принципиально новую программу подготовки экспертов, где

21 предусмотреть необходимость изучения основ товароведения, методов и средств, используемых в других экспертных специальностях, например компьютерно-технической, КЭМВИ, пожарно-технической. В 2004 году диссертантом обосновано введение самостоятельного рода судебной экспертизы - судебной экспертизы электробытовой техники (СЭЭТ) в СЭУ Минюста России , в течение 2004-2006 г г. исследованы основные теоретические и методические аспекты производства СЭЭТ.

См.: Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России. С. 443-447.

22 1.2. Судебная экспертиза электробытовой техники в рамках уголовного судопроизводства

1.2.1, Родовая характеристика преступлений, совершаемых с применением радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения

Под криминалистической характеристикой понимается система сведений о типичных признаках определенной категории преступлений, анализ которых позволяет делать выводы об оптимальных путях их раскрытия и расследования¹². Анализ практически всего спектра мнений по данной проблеме провел Р.С. Белкин, на основании которого им предложено определение состава криминалистической характеристики отдельного вида преступлений, включающей:

характеристику исходной информации;

систему данных о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения;

личность вероятностного преступника и вероятные мотивы и цели преступления;

личность вероятной жертвы преступления;

обстоятельства совершения преступления (место, время, обстановка) .

В целом все ученые-криминалисты согласны с тем, что криминалистическая характеристика - это научная абстракция, основанная на анализе следственной, экспертной, оперативно-розыскной, судебной практики и используемая этой практикой через методику расследования преступлений соответствующего вида, исходной базой для разработки которой она (характеристика) является. По мнению В.Я. Колдина, в

¹² См,; Криминалистика/ Под ред. А,Ф. Волынского. М., 1999. С. 33-35.

¹³ См.; Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 3. Криминалистические средства,
приемы и рекомендации. М, 1997. С. 315.

23 криминалистическую характеристику преступлений должна входить лишь та информация, значение которой способствует расследованию преступлений, облегчая движение мысли следователя от известного к неизвестному .

В общей теории криминалистики элементы, образующие ее обобщенную структуру, могут быть представлены следующим образом:

1. Сведения о типичных способах преступлений данного вида и следах отражениях, возникающих в результате применения этого способа (в окружающей среде),

2. Типовая характеристика лиц, совершающих преступления.

3. Обстановка совершения преступлений этого вида.

Наряду с криминалистической характеристикой отдельного вида преступления, существует криминалистическая характеристика конкретного (отдельно взятого) преступления. Вместе с криминалистической характеристикой отдельного вида и конкретного преступления существует и общая, родовая криминалистическая характеристика, отражающая закономерности преступления вообще.

Большинство современных электробытовых устройств производится с применением сложнейших технологий, содержит микроэлектронные компоненты и информационные продукты. Поэтому преступления, совершаемые с применением современной электробытовых устройств, имеют свои особенности, определяемые прежде всего наличием таких компонентов.

Бурное развитие компьютерных технологий, взаимопроникновение и сращивание электроники, радиотехники с оптоэлектроникой влечет за собой повсеместную компьютеризацию радиоэлектронных устройств бытового назначения. Центром управления любого современного радиоэлектронного устройства является микропроцессор. В зависимости от того, какие команды (уже преобразованные микропроцессорным комплектом (МПК) в двоичном коде) поступают на его входы, он вырабатывает соответствующие отклики на них. С помощью специальной компилирующей программы производится

¹⁴ См.: Криминалистика социалистических стран / Под ред. В.Я. Колдина. М., 1986.

24 трансляция с языка высокого уровня на язык Ассемблера, далее с помощью Ассемблера - в машинные коды. Трансляторы позволяют этот процесс переводить в нужные формы представления данных, т. е. из двоичных кодов в формы, удобные для аппаратного или человеческого восприятия.

В связи с этим преступления, связанные с использованием электробытовых устройств по этим признакам, часто аналогичны преступлениям, совершаемым с применением компьютерных средств.

Рассматривая состав преступлений, предусмотренный ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации), авторский коллектив под руководством Н.Г. Шурухнова определил следующие составляющие криминалистической характеристики'^э:

способы совершения преступления и механизм противоправного деяния;

способы сокрытия неправомерного доступа к компьютерной информации;

орудия (средства) совершения противоправного деяния; -обстановка и место совершения преступления;

следы преступления;

предмет преступного посягательства;

- лица, совершившие неправомерный доступ к компьютерной инфор
мации.

Практика борьбы УБПСВТ МВД России с правонарушениями, связанными с незаконным ввозом импортной электробытовой техники, показала возможность классифицировать состав рассматриваемого преступления по ст. 171^! «Производство, приобретение, хранение, перевозка

См.: Шурухпов Н.Г., Пушкин А.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации. М., 1999.

25 или сбыт немаркированных товаров и продукции» и ст. 180 УК РФ «Незаконное использование товарного знака»^|6.

В криминалистической литературе указываются и такие возможные

структурные элементы криминалистической характеристики, как описание механизма следообразования, мотив и цель совершения данного вида преступлений¹⁷.

По мнению В.Б. Вехова, криминалистическая характеристика преступлений в сфере неправомерного доступа к компьютерной информации отличается от уже известных криминалистической науке преступных посягательств определенной спецификой. В первую очередь в нее должны входить: криминалистически значимые сведения о личности правонарушителя, мотивация и целеполагание его преступного поведения, типичные способы о предметах и местах посягательств, а также сведения о потерпевшей стороне¹⁸. Схожая позиция отмечается у А.С. Шаталова и А.П. Пархоменко, а также у Н.Н. Лысова, но с включением в состав криминалистической характеристики следовой картины и условий, способствующих совершению компьютерных преступлений¹⁹. По нашему мнению, при рассмотрении криминалистической характеристики необходимо

Дополнительная статья 171 «Производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции» введена Федеральным законом от 9 июля 1999 г. №1 58-ФЗ.

¹⁷ См.: Семенов Г.В. Криминалистическая характеристика неправомерного доступа к
компьютерной информации в системе сотовой связи // Криминалистические средства и
методы исследования преступлений. Воронеж, 1999. С. 38

¹⁸ См.: Вехов Б.В. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия.
М., 1996.

¹⁹ См.: Лысое Н.Н Содержание и значение криминалистической характеристики
компьютерных преступлений // Проблемы криминалистики и методика ее преподавания:
Тезисы выступлений участников семинара-совещания преподавателей криминалистики.
М., 1994.; Шаталов А.С, Пархоменко А.П. Криминалистическая характеристика
компьютерных преступлений // Вопросы квалификации и расследования преступлений в
сфере экономики: Сб. науч. ст. Саратов, 1999.

26 учитывать и ее связь с другими преступлениями, так как судебная и

следственная практика показывает, что часто наличествует их совокупность.

В целом, по мнению В.А. Мещерякова, приведенные точки зрения на состав криминалистической характеристики преступлений в сфере неправомерного доступа к компьютерной информации согласуются с общим представлением о данной криминалистической категории и достаточно верно учитывают специфику этого вида преступлений, однако страдают рядом общих недостатков, обусловленных сложившимся стереотипом господствующих теоретических взглядов . С учетом изложенного можно уточнить и дополнить предложенные модели криминалистической характеристики особыми признаками для преступлений, совершаемых с применением электробытовых устройств. В обобщенном виде она охватывает следующие категории:

- сведения о предмете преступного посягательства, его характеристики;

связь совершенного преступления с применением электробытовых устройств с другими преступлениями;

целевое назначение информации, содержащейся в микропроцессорной части или схемотехнической информации, а также в информации, содержащейся в радиосигнале, против которой направлено преступление;

используемые материальные носители для хранения и обработки этой информации;

совокупность (характеристика) исходной информации о криминальном событии в начале расследования преступления;

- сведения о среде совершения преступления: вид и особенности
аппаратного, программного и информационного обеспечения
радиотехнического устройства, с помощью которого совершено
преступление, установленный порядок его функционирования;

См.: Мещеряков В. А. Преступления в сфере компьютерной информации: правовой и криминалистический аспект. Воронеж, 2001. С 52.

- сведения о круге лиц, которые могли бы произвести данные
преступные действия, пол, возраст, образование, специальность и уровень
квалификации (профессиональная подготовка), типовой состав и схема
взаимосвязей в преступной группе;

- типовая мотивация и целеполагание криминального поведения при
совершении преступлений с применением электробытовых устройств
бытового назначения;

описание типичных обстоятельств, препятствующих или способствовавших совершению подобных преступлений; сведения о возможном или нанесенном ущербе и его статус (частный, муниципальный, государственный и т.д.);

- типичные способы подготовки и совершения преступления, способы
его сокрытия; возможные типовые аппаратные (компьютерные,
радиотехнические) средства, используемые при этом;

сведения о типичных обстоятельствах совершения преступления: обстановка, место, время, выполняемые технологические операции при обработке радиосигнала или электронной информации;

сведения о возможных виртуальных, материальных и идеальных следах совершения преступления и типичных последствиях;

- сведения о потерпевшей стороне и его статус.

Приведенные составляющие криминалистической характеристики, по нашему мнению, позволяют наиболее полно описать то множество криминальных аспектов, которые присущи охватываемой нами группе преступлений.

Исследуемая нами группа противоправных проявлений, объединяемая в категорию преступлений с применением электробытовых устройств, по своей природе значительно шире, чем категория преступлений, совершаемых только в сфере компьютерной информации. Рассмотрим это на конкретных примерах.

Система команд микропроцессора - это полный перечень элементарных действий, которые может выполнить микропроцессор, однако с помощью этих команд можно запрограммировать любую сложную операцию. Так работает, например, микропроцессор, получивший широкое распространение в 1990-е годы - КР580 ВМ80²¹.

Команды на входе процессора могут быть сформированы видеокамерой, компакт-диском, телефонным сигналом, микропроцессорной картой и т. д.

На выходе в качестве устройств приема и отработки команд, поступающих с процессора, могут быть: кинескоп, дисплей сотового телефона, панель автомагнитолы и т. п.

Таким образом, практически любое современное автоматизированное (компьютеризированное) радиоэлектронное устройство бытового назначения включает в себя три основных компонента, обязательно присутствующих в нем в том или ином виде: 1) микропроцессорную сборку (микросхему или полный микропроцессорный комплект); 2) периферийные устройства, необходимые для выработки управляющих команд (например, тумблер, сенсорный выключатель, пьезоэлемент, позволяющий преобразовать внешнее силовое воздействие в электрический сигнал, клавиатура кнопочного радиотелефона, позволяющая менять частоту модулирующего сигнала в зависимости от номера нажатой кнопки, и т. д.); 3) устройство потребления отзыва на управляющий ответ микропроцессора (например, электромотор, лентопротяжный механизм, лазерный проигрыватель и т. д.). При этом на схеме блок процессора с памятью можно с определенной степенью приближения назвать системным блоком компьютера. Повреждение периферийного устройства (умышленное или вследствие отказа технического узла), в качестве которого могут быть: электромеханическое устройство с сельсин-датчиком или электронным блоком преобразования аналогового сигнала в количество оборотов электромотора,

См.: Раков В,К, Гребенко ЮЛ,. Лабораторный практикум, микропроцессоры. М, 2000.

29 выведет ее электромеханическую часть из штатного режима функционирования, что сведет на нет работу всей управляющей радиоэлектронной системы. Для выяснения вопроса об отказе системы необходимо провести исследование не только отказавшего электронного узла, но и всех блоков электробытового устройства. Это позволит определить, произошел ли отказ вследствие износа оборудования, технической неисправности или преступного умысла, что обеспечит правильную квалификацию данного происшествия.

Таким образом, родовым объектом преступлений, совершаемых с применением электробытовых устройств, являются общественные отношения, связанные с жизнедеятельностью общества при использовании этих устройств, их систем и сетей (радиосетей), а также созданными на их основе синтезированными комплексами.

Непосредственным объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения, связанные с применением электробытовых устройств или систем, а также созданных на их основе синтезированных комплексов,

1.2.2. Классификация способов совершения преступлений с применением электробытовых устройств

Преступления, совершаемые с применением электробытовых устройств, характеризуются высоким уровнем латентности, сложностью выявления на этапе подготовки и установления субъекта преступления, возможностью причинения значительного ущерба, своеобразием обнаружения, изъятия и закрепления следов преступной деятельности, интернационализацией преступности, специальным социальным портретом субъектов преступления.

Так, по оценкам российских и международных экспертов, выявляется не более 15% компьютерных преступлений .

Анализ юридической и технической литературы по исследуемой проблеме²³ позволил нам сделать вывод, что все способы совершения преступлений с использованием электробытовых устройств можно объединить в шесть основных синтезированных групп. Приводимая нами классификация основана на синтезе следующих критериально-оценочных параметров: применяемых технических средств, размещения технических средств, используемых злоумышленником на месте (или вне места) совершения преступных действий и местонахождении предмета преступного посягательства.

1. Использование электробытовых устройств для организации, планирования, учета и контроля криминальной деятельности. К этой группе можно отнести случаи, когда электробытовые устройства используются злоумышленниками в качестве информационной поддержки для принятия решений, контроля и планирования криминальной деятельности, например, создание баз данных о сотрудниках коммерческих фирм и компаний и их профессиональной деятельности; информация о девушках, занимающихся проституцией; хранение информации о незаконных доходах и транзакциях и т.д.²⁴

2. Нарушение физической защиты, непосредственный несанкционированный доступ к электронному оборудованию. Несанкционированный доступ может осуществляться лицами, как работающими непосредственно с радиоэлектронной информацией, так и специально проникающими в

²² См.: Скрытая преступность. Компьютерные преступления. Вашингтон: Академия
ФБР, 1998. С. 10.

²³ См/, Батурин Ю.М., Жодзишский AM. Компьютерная преступность и компьютер
ная безопасность. - М.,1991; Мещеряков В, А. Преступления в сфере компьютерной
информации: правовой и криминалистический аспект. С. 52; Шурухпов Н.Г., Пушкин А.В.
Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации. М., 1999.

²⁴ См.: Российская Е.Р. Особенности расследования преступлений в сфере движения
компьютерной информации // Криминалистика. Методика расследования преступлений
новых видов, совершаемых организованными преступными сообществами. М., ,1999.
С. 269-279.

31 охраняемые зоны и помещения. Злоумышленником могут применяться похищенные средства идентификации и аутентификации, осуществляться их подбор. К этой группе можно отнести, например, широко известные методы маскировки, как физической, так и электронной. При этом место совершения преступления и наступления преступных последствий совпадает или находится рядом.

3. Способы удаленного доступа к электробытовой технике для получения электронной информации. К этой группе можно отнести разновидности способов получения или снятия информации, при которых лицо, совершающее несанкционированный доступ в ИС, непосредственно не осуществляет механический контакт с радиоэлектронной аппаратурой, в которой находится интересующая его информация, а производит указанные действия дистанционно, то есть используя удаленные сотовые терминалы. Воздействие на источник информации может происходить с одного терминала, а также при одновременной работе с нескольких.

4. Синтезированные способы доступа к радиоэлектронным устройствам. Данная группа представляет собой синтез непосредственных и удаленных способов совершения преступления с применением радиоэлектронных технологий с целью несанкционированного доступа к радиоэлектронной информации. Группу составляют смешанные способы, которые могут осуществляться как путем непосредственного, так и дистанционного (удаленного) доступа. К ней можно отнести и «электронный перехват», например перехват электронного сигнала с экрана монитора или принтера. С массовым внедрением оптоволоконных технологий можно ожидать «оптоэлектронного перехвата данных».

5. Использование радиоэлектронной аппаратуры (РЭА) и радиотехнических систем (РТС) и устройств в преступных целях. К данной группе преступлений можно отнести способы, совершаемые посредством современных компьютеризированных радиоэлектронных устройств, обеспечивающих, как вариант, «высокочастотное навязывание» и т. д. с

32 целью получения неправомерного доступа к информации, содержащейся в радиосигнале. В нем, в частности, могут быть зашифрованы личная, коммерческая или государственная тайны.

Критерием, позволяющим осуществить определение принадлежности криминального события к данной группе, является применение злоумышленником радиоэлектронного электробытового устройства не в соответствии с его функциональным назначением (использование средств радиомониторинга в выявлении кодовых групп автосигнализаций, неправомерный перехват радиосигналов, несущих информацию того или иного рода, использование оборудования при выведении из режимов штатной работы радиоэлектронных устройств, например охранного назначения. С ростом количества сотовых операторов, развитием сети GPRS²⁵, расширением сети мобильных транзакций проблема телефонного мошенничества стала чрезвычайно актуальна и для России.

Мировые телекоммуникационные компании (іТ-компании), предлагающие іТ-услуги, несут ежегодно миллиардные убытки, являющиеся последствиями разного рода мошенничеств в іТ-сетях. В развитых странах ущерб от подобных действий составляет 4 - 8 % от суммы прибыли (приемлемыми считаются 1 - 2%). Ущерб российских iT-компаний в 2001 г. оценивается в 50 млн. рублей. Отметим следующие формы мошенничества в ІТ-сетях²⁶: абонентское (subscription fraud), предоставление телефонных услуг (Call sell operations), предоставление услуг удаленного доступа (remote access fraund), с телефонными кредитными карточками (credit|callinq card fraund), подключение к телефонным линиям (Clip-on fraund), а также разные формы мошенничества, собранные под общим названием (social enqineerinq). Последняя форма используется как организованными преступными

GPRS - система пакетной радиопередачи данных. ²⁶ См.: Лашин С. Мошенничества в международных телекоммуникационных сетях // Интерпол. М., 1997. №23; Interpol Intemanional Criminal Police Review. 1997. №464 II Schreiber R «Преступления с использованием компьютера»; Interpol Intemanional Criminal Police Review. 1997. №464 II McGovem R «Мошеннические операции с телефонной связью».

33 группами, так и отдельными лицами с целью получения бесплатного, не контролируемого доступа к телекоммуникационным услугам. У каждого вида телекоммуникационного мошенничества имеются свои особенности, определяемые инструментальным оснащением.

6. Кражи и безлицензионное изготовление и сборка электробытовых устройств, а также некоторые таможенные правонарушения. Одним из направлений электронной преступности является хищение аппаратов и их электронных узлов. По оценкам экспертов, на сегодня в России доля похищенных сотовых трубок может достигать до 30 % от общего числа подключенных аппаратов, работающих в этой сети . По другим экспертным оценкам, доля «серого аппаратного парка» в некоторых сотовых сетях составляет больше половины (включая контрабанду аппаратов), причем в ценовой нише массового потребления (до 6 000 рублей) этот процент составляет от 70 до 85 %²⁸.

Ввоз контрабандной электроники, а также безлицензионная электронно-механическая сборка из отдельных комплектующих сотовых телефонов, телевизионных приемников, видеомагнитофонов, стиральных машин и другой электробытовой техники является другой составляющей рассматриваемой группы. Результатом такой сборки является аппарат, не отвечающий целому ряду сертифицированных параметров. Это может привести, в свою очередь, как к ухудшению потребительских свойств данных устройств, так и реальному причинению вреда здоровью и жизни потребителя.

Исследования вредного воздействия на человека систем сотовой связи ведутся с начала 90-х годов . Ученые пришли к выводу, что уровень излучения сотовых телефонов лежит близко к предельному,

²⁷ См.: Мобильные новости. Всемирный журнал. № 5 (16) 2001. С. 35.

²⁸ См.: Милюхип П.И. Практические вопросы исследования мобильных телефонов в
рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»// Судебная экспертиза: Науч.-практ.
журн. Саратов, 2006, 3. С. 104-106.

²⁹ См.: Ламекж В.Ф. Сотовая связь. Ростов н/Д: Феникс, 1997. С. 172

34 рекомендованному международными нормами безопасности по специфической норме поглощения SAR (Specific Absorption Rate) - 2мВт/г. Исследования швейцарского Федерального технологического института г. Цюриха, проведенные с 16 различными моделями сотовых радиотелефонов, показали пятикратную разницу в уровне SAR от 0,28 мВт/г у самой безопасной модели до 1,33 мВт/г - у самой опасной.

В приведенном выше примере исследовались сотовые телефоны, изготовленные промышленным способом, прошедшие технический и технологический контроль, то есть их характеристики находятся в допустимых пределах и соответствуют определенным нормам (стандартам). Это достигается за счет постоянного контроля на всех этапах производства: входной контроль за поступающими комплектующими, настройка и регулировка узлов в процессе изготовления, выходной контроль за законченным изделием.

При кустарном изготовлении (сборке) из комплектующих, поступающих контрабандным путем, как правило, все эти этапы регулировки и контроля отсутствуют, поэтому характеристики такого сотового телефона (в том числе SAR) могут оказаться далеко за пределами допустимых.

Изготовление контрафактной продукции сопровождается

использованием торгового знака известных фирм. Так, при заявлении гражданина К. в Рязанскую ЛСЭ Минюста России поступил на исследование телевизионный приемник PHILIPS 28 РТ4505 для установления причины его выхода из строя³⁰. Экспертом она была выявлена - некачественная сборка с нарушением технологии изготовления, о чем указывали следующие признаки: наличие навесного монтажа, отличная от заводской пайка и, как следствие, замыкание элементов платы управления кинескопа. В рамках гражданского дела по иску о защите прав потребителя ответчик усомнился в заключении эксперта, мотивируя это тем, что получает товар от официального дистрибьютера фирмы изготовителя. В рамках назначенной

³⁰ См.: Архив Рязанской ЛСЭ Минюста России, 1312/19 от 20.11.1998г.

35 судебной экспертизы³¹ был сделан запрос по маркировочным данным, расположенным на корпусе телевизионного приемника. Заключение эксперта, основанное на сделанном в рамках процессуального законодательства запросе, решило исход дела. Оказалось, что телевизионного приемника с такими маркировочными обозначениями фирмой не выпускалось. Представители истца³² в судебном процессе сделали устное сообщение о преступлении предусмотренного п. 2 ст, 171¹ и ст. 180 УК РФ.

Приобретая такую продукцию, потребитель сталкивается с проблемой ее неудовлетворительной работы, плохой сопрягаемостью электронных блоков, программно-аппаратных конфликтов и т, д.

Сертификация продукции должна проводиться в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О техническом регулировании»³³. Обязанности по сертификации продукции возложены на Госстандарт России. Информационные системы оперативного учета маркированных товаров (ИСМТ), в том числе и изделий сферы радиоэлектроники, ведется на основе поступающей информации от территориальных управлений госторгинспекции (в Министерстве торговли РФ). Учет движения маркированных товаров и продукции осуществляется по количеству, виду товаров и наименованию организации, осуществляющей реализацию этого товара.

Анализ исследованных сотовых телефонов в комплексе с
сопроводительной документацией (сертификатами, товарно-

сопроводительной документацией, гарантийными талонами, инструкциями по эксплуатации и т. п.), поступающей в Рязанскую ЛСЭ Минюста России,

³¹ См.: Архив Рязанской ЛСЭ Минюста России, 336/19 от 22.03.1999 г.

³² См.: Архив общественной организации «Рязанской городской ассоциации защиты
прав потребителей «Человек», 1998.

³³ См.: О техническом регулировании: Федеральный закон от 27 декабря 2002 г.
№184-ФЗ.

36 показал, что 95 % т них не сертифицированы надлежащим образом в соответствии с требованиями российских стандартов.

Преступники, не обладая специальными познаниями, как правило, сотовый телефон маркируют знаком соответствия российским стандартам самым простым и дешевым способом - путем нанесения на его корпус бумажной наклейки (етикерад выполненной не типографским способом, с искажениями изображения знака соответствия (фото 1у\ Кроме того, часто маркируются отдельными элементами знака соответствия, без указания кода органа но сертификации. Встречаются случаи, когда сведения о сертификации отсутствуют вообще (фото 2 и ЗУ'С

Фото !. Вид $ларкйровкй< нредетаететшого аа исследование сотового телефона PHILIPS

В соответствии с «Номенклатурой продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация»'⁰, обязательной сертификации подлежат устройства тарядные батарей, аккумуляторов (н.оз. 34 6888), аккумуляторы и аккумуляторные батареи щелочные и никель-железные (поз, 34 8210}

;* См: Архив Рязанской ЛСЭ Мкшоста России, 0405/24 от 0;Ш.20О6. ^:> См,; Архив Ря-іішсксй ЛС:> Минюста России, 379'^:'24 от 1 3 января 2006 г. "^:" См.: Постановление Госстандарта России от 30 worn 2002 года №. 64, (в ред. оч Н февраля 2006їода№'267).

Фото 2. Вид маркировки преде-тавлеяного на исследование сотового телефона NEC N343i

Фото 3. Вия маркировка щдивьиуадьной потребительской упаковки, ітрелставленного їй исследование сотового телефона NEC N3431

(в ре-д, приказа Ростехрегудироваиия от 22 июля 2004 г, „Nb 7ї и никель-метллгндридной и литиевой систем (поз, 348290) {введено Постановлением Госстандарта России, от В января 2003 ЖЗ),

В соответствии с n п. 7.2, 7.3 ст. 7 ^Правил применения знака соответствия при обязательной сертификации продукции»^>: «знак соответствия наносят на несъемную масть каждой единицы сертифицированной продувний

'^ч' См.: Постановление Госстандарта России от 25 шоля 1996 года JVh 14.

38 и (или) на каждую упаковочную единицу этой продукции рядом с товарным знаком изготовителя, на сопроводительную техническую документацию на свободном поле, как правило, в месте, где приведены сведения о сертификации продукции... полностью согласно его изображению, установленному в системе сертификации. Не допускается наносить отдельные элементы его изображения. При невозможности нанесения изображения знака соответствия непосредственно на продукцию (в частности, для газообразных, жидких и сыпучих материалов и веществ или из-за недостатка места) его наносят на тару (упаковку) или на сопроводительную документацию».

Однако большинство аккумуляторных батарей и зарядных устройств, входящих в комплект поставки сотового телефона не маркированы знаком соответствия, а значит, и не сертифицированы в соответствии с

т о

требованиями российских стандартов (фото 4 и 5) .

К шестой группе можно отнести и некоторые таможенные правонарушения. В частности, контрабанда (ст. 188 УК РФ), а также действия, направленные на неправомерное освобождение от таможенных платежей или их занижение (ст. 282 ТК РФ), недекларирование или недостоверное декларирование товаров или транспортных средств (ст. 279 ТК РФ) вследствие преднамеренного или «недостаточной специальной квалификации» товароведов таможен (постов) в соответствии с действующим ТН ВЭД и производящих классификацию аппаратных

компонентов .

См: Архив Рязанской ЛСЭ Минюста России, № 379/24 от 13 января 2006 года и №0499/25 от 22 августа 2006 года.

³⁹ См.: Кротов И.Е., Васильев АЛ. Доклад и тезисы 1-й научно-практической конференции ГТЛ ГТК «Экспертно-криминалистическая деятельность в таможенных целях». М., 2001.

_НІН

Фсчо 4. Вид м-фішроіїочньїх обозначений йКі-умулк'(ор>(ой батарее я блока нитаякя нредстаіїлешнж) на нссдедовшше сотового телефона PHIUFS S<>8

'«Мф _% wA^ » *

чоМсВДАонзд

л^**"*^

Фоіо 5. Маркировка акумулятора предета&д&шого на исследовать сотового телефона Samsung ЕЗЗО ГМШШСКЩШООбЗ/З

Приведем примеры. По постановлению ГУ по Е*К ГТК РФ с пелыо определения рыночной стоимости задержанного товара была проведена экспертиза аппаратуры и ее последующая классификация по ГН ВЭД (всего-1400 наименований аппаратных средств). После проведения ашшратно-экспертное исследования стоимость товара была определена в размере 1 S3

40 млн руб. (на 2000 г.). В ГТЛ ГТК по просьбе УБЭП ГУВД проводилась аппаратная экспертиза автомобильных усилителей и компакт-проигрывателей с целью определения рыночной стоимости товара. Стоимость аппаратных средств была оценена в размере 5 630 410 руб. Также проводятся аппаратные исследования носителей информации (компакт-диски, кассеты и т. д.) на контрафактность, и проверяются компьютерные комплектующие и другие электронные аппараты на соответствие ТН ВЭД⁴⁰.

В заключение отметим, что приведенная классификация имеет достаточно условные границы.

См,: Там же.

1.3. Особенности назначения и производства судебной экспертизы электробытовой техники в гражданском и административном судопроизводстве

1.3.1. Судебная экспертиза электробытовой техники в рамках споров о защите прав потребителей

Современный российский рынок электробытовой техники характеризуется, на наш взгляд, полной анархичностью. Соответственно возрастает количество обращений граждан в государственные органы по защите потребителей (Роспотребнадзор), общественные организации, суды ^4l в связи с приобретением некачественной электробытовой техники. Приведем ряд факторов, ведущих к такому положению.

Во-первых, длительный электробытовой вакуум, который образовался в бывшем СССР в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века, когда на полках магазинов можно было увидеть 1 - 2 модели того или иного вида электробытовой техники. В связи с этим потребитель был рад приобретению даже самых низкосортных импортных электробытовых устройств, которые начали появляться на рынке в результате экономических реформ. Хлынувший поток электробытовой техники захлестнул неподготовленного потребителя. Предприниматели же не заботились ни о качестве изделий, ни о какой-либо гарантии. Ситуация существенно не изменилась и в настоящее время. Электробытовая техника в России продается на множестве радиорынков, где проверить ее работоспособность во всех функциональных режимах невозможно, не говоря уже о получении гарантийных обязательств

См.: Мшюхин П.И. Предмет и задачи судебной экспертизы электробытовой техники //Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Материалы 3-й Всерос. науч.-практ, конф. по криминалистике и судебной экспертизе. М.: ЭКЦ, 2006. С. 101-104.

42 и документа, подтверждающего факт покупки - контрольно-кассового чека, товарного чека, договора купли-продажи.

Однако покупательная способность многих потребителей вынуждает их к этому шагу, поскольку цены за счет минимальных накладных расходов, как правило, ниже.

Во-вторых, большинство электробытовых устройств производится пока только за рубежом. Поэтому, если вы и приобретаете товар в торговом центре при оформлении всех документов, сотрудничающем с сервисным центром, даже гарантийного ремонта придется ждать достаточно долго, поскольку вышедший из строя элемент придется заказывать у официального поставщика.

В случае выхода из строя дорогостоящего узла ситуация еще более проблематична, поскольку его вообще может не оказаться в России. Дефект может перейти в категорию неустранимых, то есть устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно (ГОСТ)⁴².

В-третьих, отсутствие квалифицированного персонала в сервисных центрах. Как правило, высококвалифицированные мастера предпочитают работать с клиентом напрямую по заказу, осуществляя послегарантийный ремонт электробытовых устройств.

В торговой сети реализуется много указанных устройств низкого качества как отечественного, так и зарубежного производства не только промышленного, но и кустарного производства. Об этом свидетельствует, во-первых, проведенный нами анализ обращений граждан-потребителей в органы защиты прав потребителей в связи с продажей товара ненадлежащего качества⁴³.

⁴² См.: Словарь основных терминов судебно-товароведческой экспертизы. М.:
РФЦСЭ,2003.

⁴³ См.: Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-
экспертных учреждениях Минюста России.

43 Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в судах рассматривается значительное число дел, связанных с нарушением законодательства о защите прав потребителей. При этом возникает проблема установления факта продажи потребителю товара ненадлежащего качества.

Приобретая товар, потребитель вправе рассчитывать на его качество и безопасность. К тому же следует знать, что многие электробытовые устройства подлежат специальному обслуживанию в период эксплуатации (например, СВЧ-печи), а также специальной утилизации самих устройств или их компонентов (например, аккумуляторных батарей от сотовых телефонов).

Важнейшим правом потребителя в соответствии со ст. 4 Закона о ЗПП, является право на получение товаров, результатов работ и услуг надлежащего качества, под которыми понимается продукция, соответствующая по качеству требованиям: «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору».

Вопрос использования специальных знаний о качестве товаров подробно исследован в диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Л.П. Морозова⁴⁴.

В рамках проведения СЭЭТ по спорам о защите прав потребителей также необходимо четко оперировать специальными терминами, поскольку от этого зависит качество заключения.

Общеизвестно, что потребители не имеют профессиональных знаний о качестве товаров, процессе их изготовления и использования. Их требования к товарам зависят от множества факторов и всегда должны быть однозначно определены. Как правило, приобретая то или иное электробытовое

См.: Морозов Л.П, Правовые и организационные основы использования специальных знаний при разрешении споров о защите прав потребителей: Дис, канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

44 устройство, потребитель руководствуется лишь рядом его общеизвестных характеристик, например размером экрана телевизора по диагонали, наличием пульта дистанционного управления, количеством каналов.

В определениях о назначении судебной экспертизы электробытовой техники на разрешение экспертов часто ставится вопрос о соответствии качества товара установленным нормам, ГОСТам, ТУ. Четкое определение понятия качества товара имеет для эксперта СЭЭТ большое значение.

Продукция производится в результате материальной и нематериальной деятельности и предназначается для удовлетворения каких-либо потребностей⁴⁵. Под деятельностью понимают и человеческую трудовую деятельность, и жизнедеятельность биологических объектов. К продукции можно отнести ткани, сырье, комплектующие детали, а также хлопчатобумажные и льняные волокна. Нематериальная продукция - это услуги, ценные бумаги и др. Материальная - предназначена для купли-продажи, она является товаром.

Товар обладает определенными потребительскими свойствами, которые создают потребительскую стоимость. Товар - продукт материальной деятельности, созданный для продажи и удовлетворяющий какие-либо потребности.

Товар в Законе о ЗПП рассматривается как материальный движимый объект договора купли-продажи, как объект гражданских правоотношений. Для эксперта СЭЭТ необходимо четко оперировать понятиями «качество» и «потребительская стоимость», которые раскрываются через товароведческий подход к Закону о ЗПП.

Качество - сложная и противоречивая категория. Сущность категории качества исследована с философских, экономических, политических, исторических, социологических точек зрения. В философии качество

См.; Жиряева КВ. Товароведение. СПб: Питер, 2002. С. 13.

45 трактуется как определенность вещи (предмета, явления, процесса), то есть существование каких-то определенных отличий одной вещи от другой.

Каждый предмет имеет внешнюю и внутреннюю определенность. Внешняя - это форма, размеры, цвет и другие воспринимаемые органами чувств человека характеристики, позволяющие различать собой окружающие предметы. Внутренняя - представляет собой его структуру, взаимосвязи, функциональные способности.

Со времен древнегреческого философа Аристотеля⁴⁶ категории «качество» уделялось большое внимание. Так, Гегель отмечал: «Качество есть в первую очередь тождественная с бытием определенность, так что нечто перестает быть тем, что оно есть, когда оно теряет свое качество»⁴⁷.

В Словаре русского языка приводятся следующие определения качества:

4. Существенный признак, свойство, отличающие один предмет от другого.

5. Степень достоинства, ценности, пригодности вещи, действия и т.п., соответствие тому, каким они должны быть.

6. Существенная определенность предмета, явления или прогресса, в силу которого он является данным, а не иным предметом, явлением или процессом (философская категория).

В различных справочных источниках качество определяется как «соответствие целей», «пригодность для использования», «соответствие требованиям», «удовлетворение нужд потребителя», «учет общественных потребностей».

См.: Аристотель. Соч.: В 4 т. Т.1. Метафизика. М; Мысль, 1975. С. 18, 84. ⁴¹ См.: Гегель. Энциклопедия философских наук: В Зт. Т.1. Наука логики. М,: Наука, 1974. С. 216.

⁴⁸ См.: Словарь русского языка: В 4 т. Т.2 М.: Рус. яз., 1982. С. 736.

46 Известный американский специалист в области теории качества Дж. Джуран обращал внимание на два различных значения термина «качество».

Первое - это качество, ориентированное на потребителя. Это те свойства, которые вызывают желание у людей приобрести товар. Второе -это качество, характеризующее уровень изготовления продукции - дефекты и отказы, вызывающие необходимость переделок.

Развитие рынка, конкуренция, приоритет требований потребителей расширили понятие «качество». Разнообразие его толкования вызвано многообразием явлений и взаимосвязей, обусловливающих процессы бытия людей, формирования потребностей, состояние производства и потребления товаров. Каждое из понятий соответствует конкретным ситуациям, применительно к которым его используют.

В условиях развитых конкурентных отношений качество товаров чаще всего рассматривают как степень их соответствия определенным требованиям конкретных потребителей. В России это происходит вследствие следующих причин:

7. В течение продолжительного времени в нормативных документах качество продукции трактовалось как ее соответствие требованиям нормативных документов.

8. В промышленности из-за отсутствия конкуренции не уделялось должного внимания потребительским свойствам товаров и внедрению новых изделий.

9. Производство новых изделий и изделий высокого качества было экономически нецелесообразным предприятиям - производителям.

10. Потери предприятий - производителей из-за низкого качества производимой продукции касались в основном расходов на устранение

47 дефектов и ремонт в случаях возникновения отказов до истечения гарантийных сроков эксплуатации.

5. Производители в большинстве случаев еще не осознали, что
экономическая стабильность предприятий определяется в конечном счете
качеством и конкурентоспособностью производимой ими продукции.

6. Для проведения практических работ по обеспечению качества все
субъекты, имеющие к нему отношения, должны использовать единую
стандартизованную терминологию.

В настоящее время во всех экономически развитых странах с целью взаимопонимания всех, кто профессионально занимается решением проблем в области качества, принята единая терминология, содержащаяся в международном стандарте ИСО 8402. Первая версия 8402 была принята в 1986 году, затем появился стандарт ИСО серии 9000. В 1994 году введена в действие новая версия ИСО 8402, стандарт издан на трех официальных языках ИСО - английском, французском и русском.

Понятие «качество» в международном стандарте ИСО 8402: 1994 определено так: «Качество - совокупность характеристик объекта, относящихся к его способности удовлетворить установленные и предполагаемые потребности»⁴⁹ со следующими примечаниями:

11. К установленным относят потребности, которые регламентируются нормативными или другими документами; к предполагаемым - потребности, которые должны быть выявлены и определены.

12. Во многих случаях потребности переводятся в характеристики на основе установленных критериев. Потребности могут включать такие аспекты, как эксплуатационные характеристики, функциональная

ИСО 8402: 1994 (E/F/R). Управление качеством и обеспечение качества: Словарь. ИСО, 2001. С. 1-30.

48 пригодность, надежность, безопасность, окружающая среда, экономические и эстетические требования.

3. Для выражения превосходной степени в сравнительном или коли
чественном смысле при проведении технических оценок термин
«качество» не используется самостоятельно. Чтобы выразить эти значения,
должны использоваться следующие термины:

- относительное качество, то есть когда объекты классифицируются в
зависимости от степени их превосходства;

- уровень качества в количественном смысле (применяется при
статистическом приемочном контроле) и «мера качества», когда проводятся
научные технические оценки.

4. Достижение удовлетворительного качества включает все стадии
петли качества как единое целое. Вклад в качество этих различных стадий
рассматривается отдельно с целью их выделения, например качество,
обусловленное потребностями, качество, обусловленное проектированием
продукции, качество, обусловленное соответствием.

Международный стандарт ИСО 8402 1994 года определяет требования к качеству как выражение отдельных потребностей или их перевод в набор количественно или качественно установленных требований к характеристикам объекта, чтобы дать возможность их реализации и проверки. Заданные количественные требования к характеристикам включают, например, номинальные значения, относительные значения, предельные отклонения и допуски. ИСО 9000:2000 требование качества определяет как требование, касающееся всей суммы неотъемлемых характеристик объекта и их значения. В России наряду с ИСО 8402:1994 продолжает действовать ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения». В ГОСТ 15467-79 качество определено только применительно к понятию «продукция». «Качество

49 продукции - совокупность свойств потребности в соответствии с ее назначением»⁵⁰.

Под продукцией в данном случае понимается «материальный результат труда, обладающий полезными свойствами, предназначенный для использования потребителем».

Анализ терминов, содержащихся в обоих стандартах, показывает, что в них имеются существенные различия как в систематическом подходе к решению проблем качества, так и в трактовке основных понятий. Общим является то, что качество продукции определяется степенью соответствия совокупности ее свойств потребностям. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что качество - сложная многоаспектная категория, она не может быть однозначно определена какой-либо дефиницией. Качество - это система (единство) ее частных суждений - определений».

В рамках споров о защите прав потребителей, арбитражных и иных материальных спорах определение качества электробытовых устройств следует трактовать как степень удовлетворения потребностей субъектов в техническом уровне изготовления продукции.

В условиях развитых конкурентных отношений качество товаров чаще всего рассматривают как степень их соответствия конкретным требованиям. Статья 469 ГК РФ устанавливает, что качество передаваемого продавцом покупателю товара должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии таких условий в договоре - обычно предъявляемым требованиям. В то же время, если законом установлены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. Это относится к

См.: ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1987. С. 2.

50 большинству электробытовых устройств, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат обязательной сертификации⁵¹.

В общем случае любая вещь, передаваемая продавцом, должна соответствовать стандартам, техническим условиям, или образцам, если иное не вытекает из характера данного вида купли-продажи.

Статья 4 Закона о ЗПП полностью повторяет все критерии качества товара, указанные в ст. 469 ГК РФ, Дополнительным критерием качества товара в ст. 469 ГК РФ являются их повышенные требования по сравнению с обязательными, предусмотренными законом или в установленном им порядке по соглашению между продавцом и покупателем.

Таким образом, можно определить основные критерии качества, предъявляемого к электробытовым устройствам:

1. Договор, являющийся наиболее естественной юридической формой
закрепления отношений продавца и покупателя.

2. Пригодность для использования в целях, для которых данная
продукция предназначена. Этот критерий качества используется лишь тогда,
когда условия о качестве в договоре отсутствуют.

3. Соответствие обязательным требованиям стандарта к качеству товара,
если стандартом такие требования предусмотрены.

4. Повышенные требования по сравнению с обязательными,
предусмотренными законом или в установленном им порядке. Этот критерий
качества используется только в случае, если эти условия включены в
договор.

См.: О техническом регулировании: Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ.

51 Таким образом, сформулированные в Законе о ЗПП и ПС РФ четыре правовых способа определения качества товаров образуют совокупность критериев определения качества товаров.

Закон о ЗПП и ГК РФ не раскрывают содержание понятия «обязательные требования к качеству товара». Данное понятие применимо лишь в отношении требований по безопасности продукции, работ и услуг для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества, единства методов контроля и единства маркировки, а также иных требований, установленных государственными стандартами.

Под стандартом в Законе «О техническом регулировании» понимают документ, в котором устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Причем стандарт также может содержать требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.

Согласно ст. 13 Закона «О техническом регулировании» к документам области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся:

национальные стандарты;

правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации;

применяемые в установленном порядке классификации общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации;

стандарты организаций.

Очевидно, что под понятие обязательных требований к качеству продукции попадают лишь требования по их безопасности. Безопасность товара - состояние товара в обычных условиях его использования, хранения,

52 транспортировки, при котором риск вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя ограничен допустимым уровнем⁵².

В то же время в законе «О техническом регулировании» дано более полное, на наш взгляд, понятие безопасности: «безопасность продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений»,

В этом определении существенным моментом стало добавление термина «утилизация», поскольку многие электробытовые устройства содержат элементы или расходные материалы (например, лампы дневного света, аккумуляторные батареи и т.п.), которые должны утилизироваться по особым правилам после окончания срока службы.

Государственный стандарт РФ ГОСТ 1.0-92⁵³ определяет безопасность как отсутствие недопустимого риска, связанного с возможностью нанесения ущерба. Определение безопасности товаров содержится и в юридической литературе⁵⁴.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона о ЗПП обязанность разработки специальных правил безопасного использования, хранения, транспортировки и утилизации возлагается на изготовителя. При этом, поскольку необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках приобретаемых товаров, изготовитель должен обеспечить изложение указанных правил в доступной форме.

⁵² См.: ГОСТ Р51303-99. Торговля. Термины и определения. М: Изд-во стандартов, 1999.

³³ См.: ГОСТ Р 1.0-92. Государственная система стандартизации Российской Федерации. М.: Изд-во стандартов, 1999, С. 7-25.

⁴ См.: Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей; Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1994. С. 44.

53 Во всем мире безопасности товаров уделяется большое внимание, так как развитие научно-технического прогресса повлекло за собой значительное увеличение количество травм, вызванных опасным воздействием товаров на потребителей. Причем особо опасными, на наш взгляд, являются электробытовые устройства, поскольку имеют множество опасных факторов: электромагнитное излучение, токи высокого напряжения, химические элементы, режущие и дробящие насадки и т. п. При отсутствии надлежащей информации по безопасной эксплуатации из реальных помощников эти устройства легко могут превратиться в убийц.

Для защиты интересов потребителя, в том числе и от опасного воздействия товаров, Генеральной Ассамблеей ООН в 1985 г. в виде резолюции №39/249 приняты «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей», которые должны использоваться правительствами стран мира при реализации политики защиты интересов потребителей.

В России это право гарантируется Законом о ЗПП. В соответствии со ст. 7 данного Закона потребитель имеет право на приобретение товара, который при использовании, хранении, транспортировании и утилизации является безопасным для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняет вред имуществу потребителя. Для реализации этого права предусмотрена обязательная сертификация продукции в государственных стандартах, на которую содержатся требования безопасности. На практике в торговую сеть поступают электробытовые устройства, не отвечающие безопасности. Так, 1 июля 1997 года потребитель К. заключил договор купли-продажи стиральной машины «Сименс» с магазином ООО «Домотехника». При подключении стиральной машины в домашнюю электросеть корпус стиральной машины оказался под напряжением 110 -120 вольт.

15 сентября 1997 г. потребитель предъявил директору магазина ООО «Домотехника» заявление с просьбой расторгнуть договор и возместить

54 убытки в соответствии со ст. 7, 14 Закона о ЗПП, так как машина представляет угрозу жизни и здоровью потребителя. Однако генеральный директор ООО «Домотехника» отказался удовлетворить просьбу потребителя, ссылаясь на то, что стиральную машину необходимо правильно заземлять. Тогда потребитель обратился в комитет по защите прав потребителей. В досудебном порядке было проведено исследование стиральной машины. В акте экспертизы № 5897 от 24 сентября 1997 года ⁵⁵, было указано, что предъявленная стиральная машина «Сименс» не соответствует требованиям безопасности по ГОСТ 27570.0-87⁵⁶, ее дальнейшая эксплуатация опасна для жизни потребителя.

Однако руководство 000 «Домотехника» не согласилось удовлетворить требование потребителя даже после предъявления акта экспертизы.

Потребитель обратился в суд за защитой своих прав. Определением суда была назначена судебная экспертиза стиральной машины. Экспертом Чувашской ЛСЭ Минюста России было сделано заключение о том, что «предъявленная стиральная машина имеет на корпусе напряжение, превышающее допустимое по ГОСТ Р 50571.3-94⁵⁷ и опасное для жизни.

При заземлении стиральной машины напряжение на корпусе отсутствует, однако при этом появляется дефект превышения нормы тока утечки, который возникает в результате необратимых емкостных характеристик конденсаторов и носит скрытый производственный характер. Стиральная машина не соответствует требованию п. 13.2 ГОСТ 27570.0 -

87» и является некачественной. 25 февраля 1998 г. Ленинский районный суд г. Чебоксары вынес решение в пользу потребителя. Однако ответчик не

⁵⁵ См.: Архив Чувашской ЛСЭ Минюста России. № 5897-1997.

См,: ГОСТ 27570.0 - 87. Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Общие требования и методы испытаний. М: Изд-во стандартов, 1990. С. 93-96.

⁵⁷ ГОСТ Р 50571.3-94, Электроустановки зданий. Часть 4. Требование по обеспечению безопасности. Защита от поражения электрическим током. - М.: Изд-во стандартов, 1995. С. 1-2.

⁵ См.: Архив Чувашской ЛСЭ Минюста России. № 678-1997.

55 согласился с решением суда и подал кассационную жалобу, которую Верховный Суд Чувашской Республики оставил без удовлетворения.

Категория «безопасность» тесно связана с качеством товара. Так, любой качественный товар является одновременно безопасным, но не всякий безопасный товар - качественный.

Качество товара (работы, услуги) - это совокупность закрепленных в договоре и стандартах требований к качеству товара (работы, услуги), позволяющих дифференцировать и фиксировать свойства товара (работы, услуги) через его признаки и показывающих возможность использования товара (работы, услуги) по целевому назначению.

Товаром надлежащего качества признается товар, качество которого соответствует условиям договора, образцу и описанию, отвечает обязательным требованиям стандарта, целевому назначению, о которых потребитель был поставлен в известность. Выражение «ненадлежащего качества» означает, наоборот, что указанные требования не выполнены полностью или соблюдены лишь частично. С ненадлежащим качеством товара (работы, услуги) тесно связаны такие понятия, как недостаток и существенный недостаток.

На понятие «существенный недостаток» распространяются все характеристики, данные Законом о ЗПП понятию «недостаток».

13. Понятие качества товара (работы, услуги) связано с наличием и отсутствием недостатка товара (работы, услуги).

14. Термин «недостаток товара» в Законе о ЗПП имеет правовое значение с техническим содержанием, поэтому при производстве экспертиз по фактам нарушения прав потребителей на приобретение товаров надлежащего качества предпочтительно использование термина «дефект» товара, который имеет техническое значение.

56 В ГОСТ 154667-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» понятие дефекта определяется как каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям. Если продукция имеет дефект, то это означает, что, по меньшей мере, один из показателей ее качества или параметров вышел за предельное значение или не выполняется (не удовлетворяется) одно из требований нормативной документации к признакам продукции.

Термин «дефект» применяют при контроле за качеством продукции на стадии изготовления, при приемке товара по качеству в торговле, при проверке качества и экспертизы товара в товароведении, при производстве экспертизы по фактам нарушения прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья.

По признаку образования дефекты бывают эксплуатационными, производственными и непроизводственными ,

Дефект эксплуатации - дефект, возникающий в процессе использования изделия.

Дефект производственный - дефект, возникающий в процессе формирования изделия: моделирования, конструирования, изготовления.

Дефект непроизводственного характера - дефект, возникающий в результате несоблюдения правил транспортировки, хранения, эксплуатации, а также аварийных ситуаций.

На наш взгляд, понятие «дефект непроизводственного характера» требует дополнения, В экспертной практике исследования электробытовых устройств все чаще встречаются случаи, когда дефект, изначально присутствующий в нем незначителен, но в результате неквалифицированного

⁵⁹ См.: Морозов Л.П., Морозов А.Л. Основы специальных знаний о качестве товаров, работ и услуг в Законе РФ «О защите прав потребителей»// Вестн. юрид. ин. Чуваш, ун-та. Науч. журн. №1(7). Чебоксары, 2003. С. 135.

57 ремонта возникают другие, более существенные. Так, при диагностике печатной платы телевизора, выполняемой со снятой задней стенкой корпуса телевизора, в результате механического воздействия была выведена из строя колба кинескопа телевизора⁶⁰. В другом случае при ремонте соединительного шлейфа сотового телефона была повреждена плата радиоканала трансивера⁶¹.

Таким образом, дефект непроизводственного характера - это дефект, возникающий в результате несоблюдения правил транспортировки, хранения, эксплуатации, аварийных ситуаций, ремонта.

Существуют дефекты явные и скрытые. Скрытые выявляются после поступления продукции к потребителю или при дополнительных проверках. Термин «дефект» связан с термином «неисправность», но не является его синонимом. Неисправность представляет собой определенное состояние изделия. Находясь в исправном состоянии, изделие может иметь дефект. Термин «неисправность» применяют при эксплуатации, хранении, транспортировании и производстве экспертизы по фактам нарушения прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

К разновидности скрытых дефектов относится так называемый плавающий дефект, который наиболее характерен для электробытовых устройств и является самым трудно диагностируемым.

Плавающим является скрытый производственный дефект, который выявляется в процессе эксплуатации и периодически самопроизвольно устраняется. Он может быть вызван браком элементов, некачественной сборкой (например, недостаточным контактом в результате плохой пропайки элементов, нарушением теплового режима элементов и, как следствие, изменением их рабочих характеристик в результате длительной работы электробытового устройства и т. п.).

⁶⁰ См.: Архив Рязанской ЛСЭ Минюста России. №065/24-2005.

⁶¹ См.: Там же.

58 В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о ЗПП: «Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет».

Для разрешения вопросов, возникающих при производстве по делу, пользуются терминами: специальные знания и специальные познания.

В действующем законодательстве в одних случаях применяется термин «специальные знания» (ст. 9 Закона о ГСЭД РФ, ст, 57 УПК РФ, ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ), в других - «специальные познания» (ст. 26.4 КоАП РФ).

Если товаром является электробытовое устройство, то при наличии указанных обстоятельств проверка качества товара, как правило, не даст желаемых результатов, поскольку дефект может быть выявлен только в процессе длительного исследования (например, если потребитель жалуется на быструю разрядку аккумуляторной батареи, то причиной может быть как дефект в аккумуляторной батарее, так и другие дефекты сотового телефона - наличие токов утечки, плохой контакт в зарядном устройстве и т. п., при этом все его функции будут выполняться).

В случае, если предметом спора является вопрос о качестве электробытового устройства, единственным, на наш взгляд, достоверным доказательством является именно экспертиза.

Какие знания являются специальными при разрешении споров по фактам нарушения прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, на получение

59 информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах)?

На основании п. 4 ст. 12 Закона о ЗПП при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных знаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На наш взгляд, под специальными знаниями следует понимать такие данные, которыми располагают лишь профессионалы в соответствующей области. Поэтому Закон о ЗПП предусматривает положение о специальном характере доведения до потребителя информации о свойствах и характеристике товара (работы, услуги), чтобы на основе этого потребитель мог компетентно выбрать товар. Это положение применимо не только в случае правонарушения, но и при реализации права потребителя на информацию.

В п. 1 и 2 ст. 10 Закона о ЗПП сформулированы общие требования, которые предъявляются к информации, доводимой до потребителя. Она должна быть; 1) необходимой, соответственно потребителю должен быть представлен такой объем данных (о свойстве и характеристиках), как если бы он ничего не знал о приобретаемых товарах (работах, услугах); 2) достоверной; 3) наглядной и доступной. В потребительской информации также должны, по общему правилу, отсутствовать специальные термины. Научные термины должны быть комментированы. Вместе с тем требуемая законодательством легкость восприятия потребительской информации иногда вовсе не исключает возможность использования особых слов и категорий; 4) доведена до сведения потребителя до заключения договора, что обеспечит надлежащую реализацию права потребителя на выбор товаров (работ, услуг); 5) на русском языке.

60 Потребительская информация содержит три категории информации: сведения об изготовителе, исполнителе; режим работы продавца; сведения о реализуемых товарах, работах и услугах.

В действующем законодательстве знания о товаре (работе, услуге) относятся к специальным знаниям, поскольку у потребителя отсутствуют познания о них. Здесь имеется в виду, что потребитель не прошел специальное обучение основам потребительских знаний обо всех товарах (работах, услугах), не знает о порядке предоставления услуги, то есть у потребителя отсутствует специальное образование.

Таким образом, объективный характер знаний о товарах (работах, услугах) и наличие специального образования сведущего лица являются элементом специальных знаний о товаре (работе, услуге).

Заметим, что профессиональные знания о товаре (работе, услуге) выходят за рамки житейского, бытового уровня. Потребитель на бытовом уровне располагает небольшими знаниями о товаре. Например, знания покупателя при выборе телевизора могут ограничиваться только такими свойствами, как размер экрана, цвет корпуса, возможное количество каналов и т. д. Следовательно, профессиональные знания о товаре (работе, услуге) нетождественны знаниям потребителя о товаре (работе, услуге).

Указанное обстоятельство является следующим элементом специальных знаний, используемых при разрешении споров о защите прав потребителей.

Кроме того, для решения экспертных задач в области защиты прав потребителей, где предметом спора является современное электробытовое устройство как в досудебном споре по заявленному требованию потребителя, так и в судебном рассмотрении споров о защите прав потребителей необходимы специфические (основные) знания о качестве (недостатках, дефектах) товаров (работ, услуг). Указанные знания являются основой (фундаментом) специальных знаний о качестве товара, (работы, услуги).

В ст. 7 Закона о ЗГШ законодательно предусмотрены обязательные знания о безопасности использования товаров (работ, услуг).

Следовательно, обязательные знания о безопасности товара, работы, услуги являются следующим элементом специальных знаний, применяемых в производстве экспертиз по фактам нарушения прав потребителей на приобретение товаров, работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях, исполнителях, продавцах.

Таким образом, специальными знаниями при разрешении споров по фактам нарушения прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасности для жизни и здоровья, на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах) являются знания о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Объем этих знаний должен отвечать требованиям, сформулированным в ст. 10 Закона о ЗПП.

Кроме того, сведущее лицо должно иметь навыки и опыт производства экспертизы качества и безопасности товаров.

Судебная экспертиза является основной формой использования специальных знаний в разрешении споров о защите прав потребителей.

Вместе с тем для разрешения указанных споров в сфере защиты прав потребителей могут использоваться и другие формы специальных знаний: проверка качества товаров (работ, услуг); показания технических средств; экспертное исследование с использованием судебно-экспертных методов и методик в досудебном порядке.

62 1.3.2, Судебная экспертиза электробытовой техники в рамках законодательства об административных правонарушениях.

В рамках действующего законодательства об административных правонарушениях СЭЭТ может назначаться, если требуется подтвердить факт продажи товаров ненадлежащего качества (ст. 14.4 КоАП РФ). Здесь экспертиза будет проводиться с целью установления несоответствия электробытовых устройств, реализуемых через оптовую или розничную сеть требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке. Кроме того, СЭЭТ может проводиться и в случае обмана потребителей, то есть введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (ст. 14.7 КоАП РФ), а также незаконного использования товарного знака (ст. 14.10 КоАП РФ).

В связи с введением новой редакции ст. 12.4 КоАП РФ⁶² судом стали назначаться экспертизы электробытовых устройств для подачи звуковых сигналов, установленных на транспортных средствах. Эти устройства могут быть блоком охранной автосигнализации, конструктивно исполняться в виде самостоятельного устройства. Звуковые сигналы таких устройств похожи на специальные сигналы, которыми оборудуют автомобили оперативных служб. Подача такого сигнала может быть расценена другими участниками дорожного движения как необходимость принять меры к пропуску такого транспортного средства, что в свою очередь влечет создание заторов на дорогах, аварийных ситуаций. Экспертная практика показывает, что большинство из таких устройств ³ по силе звукового давления и частотам изменения сигналов не соответствуют ГОСТУ, что не позволяет квалифицировать их установку на транспортное средство как административное правонарушение по признакам п. 2 ст. 12.4 КоАП РФ.

См.: Федеральный закон от 22 июля 2005г. № 120-ФЗ.

См.: Архив Рязанской ЛСЭ Минюста России 0485/24 от 18,05.2006.

1.4, Предмет, цели, основные задачи и объекты судебной экспертизы электробытовой техники

L4.L Предмет судебной экспертизы электробытовой техники

В общем виде предметом СЭЭТ являются факты и обстоятельства, которые устанавливаются на основе изучения закономерностей разработки и эксплуатации электробытовой техники, связанные с необходимостью установления истины по уголовным, гражданским делам, делам об административных правонарушениях и пр.

Определение предмета судебной экспертизы - одна из основных задач ее теории. Анализ специальной литературы показывает, что существуют различные точки зрения по данному вопросу, и только изучив их, можно раскрыть содержание понятия предмета СЭЭТ, Так, А.Р. Шляхов определял предмет экспертизы как «факты, обстоятельства уголовного или гражданского дела, подлежащие установлению с помощью специальных познаний»⁶⁴. Позднее он уточнил свое определение, заменив в нем «факты» на фактические данные»⁶⁵. Н.А. Селиванов рассматривал предмет экспертизы как «факт, который реально произошел (мог произойти) в прошлом, существует (мог существовать) в настоящем», а также как «закономерности, связи и отношения, обуславливающие данный факт»⁶⁶. Ю.К. Орлов, возражая Н.А. Селиванову, утверждает, что «закономерности любых явлений и процессов являются предметом теории, науки, но не прикладной деятельности, каковой является судебная экспертиза. В ходе экспертного исследования познаются конкретные факты прошлого и настоящего.

См.: Шляхов А.Р. О предмете судебной экспертизы. М., 1975. С. 5.

⁶⁵ См.: Шляхов АР. Судебная экспертиза: организация и проведение. М, 1979.

⁶⁶ См.: Селиванов Н.А. Спорные вопросы судебной экспертизы. М., 1978. С. 63.

64 Никаких закономерностей здесь не устанавливается» . Существует точка зрения, согласно которой под предметом экспертизы понимается круг вопросов, поставленных судом перед экспертом (экспертами)⁶⁸. Понятие предмета экспертизы здесь имеет тот же смысл, поскольку для разрешения этих вопросов эксперту необходимо установить факты (фактические данные, обстоятельства), приведшие к данному состоянию объекта исследования.

Несмотря на некоторые разногласия, ученые сходятся в одном, что предметом экспертизы прежде всего является установление определенных фактов (обстоятельств).

Исследование проводится в целях установления причинно-следственных связей между нарушением инструкций эксплуатации объектов СЭЭТ, технологии и (или) процесса их изготовления и (или) выполнения работ с их применением и возникновения негативных последствий.

Фактические данные при проведении исследования устанавливаются на основе специальных познаний эксперта в областях, сопряженных с производством, эксплуатацией электробытовой техники, или возникновения аварийных ситуаций при использовании электробытовой техники, а именно: выявление техногенного воздействия и (или) вреда здоровью при эксплуатации объектов СЭЭТ, установление причин, влияющих на снижение качества (изменение технических характеристик) объектов СЭЭТ, установление соответствия (несоответствия) свойств исследуемых объектов стандартным и эталонным требованиям, изложенным в договорах, контрактах, а также данным, зафиксированным на ярлыках, шильдиках, стакерах, в товаросопроводительной документации, установление соответствия (несоответствия) условий эксплуатации изделий требованиям ТУ, ГОСТам и (или) эксплуатационной документации, определение

См.: Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М, 1982. С. 10. ⁶⁸ См.: Седова Т.А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. - Л., 1986, С. 59.

65 технических характеристик исследуемых элементов объектов СЭЭТ, установление работоспособности объектов СЭЭТ, выявление причин технологических неисправностей, элементного брака, неисправностей, вызванных неправильной эксплуатацией, установление соответствия правилам ТБ, ПБ, электробезопасности, установление внесенных изменений, переделок в узлах и деталях объектов СЭЭТ и их влияние на характеристики объекта и т. д.

Для иллюстрации характеристик предмета СЭЭТ перечислим некоторые вопросы, которые ставятся следственными органами или судом на разрешение эксперта в рамках производства судебной экспертизы электробытовой техники.

В решках гражданского судопроизводства:

15. Соответствует ли качество (комплектность, маркировка, упаковка, условия транспортирования, хранения и эксплуатации) объекта исследования требованиям нормативно-технической документации, договоров, сопроводительных документов?

16. Имеет ли объект исследования дефекты и какой они носят характер: (производственный, эксплуатационный, проявившийся при транспортировке, вызванный неправильным хранением, эксплуатацией или изменением конструкции при ремонте)?

17. Какое влияние на качество объекта исследования оказывают данные дефекты?

18. Может ли объект исследования использоваться по назначению при наличии (отсутствии) данных дефектов?

5. Определить процент снижения качества объекта исследования с
учетом имеющихся дефектов (степень износа; материальный ущерб,
причиненный в результате повреждения объекта).

6. Установить причинно-следственную связь влияния конкретных
факторов на изменение качества объекта исследования.

7. Является ли данное изделие новым или оно уже находилось в
эксплуатации? Какова его степень износа?

8. Установить остаточную стоимость изделия с учетом степени износа,
повреждения (порчи).

9. Установить, соответствуют ли свойства исследуемых объектов
стандартным и эталонным требованиям, базовым характеристикам,
изложенным в договорах, контрактах, а также данным, зафиксированным на
ярлыках, этикетках, шильдиках, стикерах, в товаросопроводительных и
других документах?

10. Установить причинно-следственную связь причинению вреда
здоровью с использованием некачественного объекта исследования.

И. Сертифицировано ли изделие в соответствии с требованиями российских стандартов?

12. Установить, имеются ли в изделии внесенные кустарным способом
изменения, переделки в узлах и деталях и какое влияние они оказывают на
его характеристики.

13. Какова стоимость восстановительного ремонта изделия?
В рамках уголовного судопроизводства:

19. Какова остаточная стоимость изделия с учетом фактического износа и дефектов эксплуатации на момент совершения преступления?

20. Определить, какие технические характеристики имеют исследуемые элементы объекта или объекты в целом?

Специальные познания СЭЭТ составляют следующие научные направления: электроника, электротехника, информационные системы и

67 процессы, радиотехника и связь, вычислительная техника (в том числе программирование) и автоматизация.

Таким образом, можно сформулировать предмет судебной экспертизы электробытовой техники.

Предмет СЭЭТ - фактические данные (факты, обстоятельства), устанавливаемые на основе специальных знаний в областях, сопряженных с производством и эксплуатацией электробытовой техники.

1.4.2. Задачи, решаемые экспертом при производстве исследования объектов судебной экспертизы электробытовой техники (цели исследования)

Определение предмета конкретного вида экспертного исследования тесно связано с определением решаемых задач. Обычно под задачей понимают цель, которая ставится исследователем и достигается при соблюдении определенных условий. Под частной задачей понимается конкретное задание, которое эксперт должен выполнить при производстве исследования. Общая задача относится к целому комплексу аналогичных исследований. Для судебной экспертизы электробытовых устройств к таким общим задачам можно отнести задачу диагностики и идентификации объектов исследования.

В составе диагностических задач можно выделить:

- собственно диагностические - при их решении устанавливаются состояние объектов, механизм их функционирования и пр. В процессе проведения СЭЭТ подобная диагностика является типовой задачей. При ее решении определяется состояние электробытовых устройств, наличие определенных повреждений, отклонений от нормальных режимов функционировании и пр.;

68 - причинно-динамические диагностические задачи - при их решении не только устанавливаются свойства и механизм функционирования объектов, но и определяются связи между следствием и причиной;

реставрационные - при их решении восстанавливается первоначальный вид объекта. К числу таких задач можно отнести восстановление, уничтоженного в результате неосторожности или умышленного действия электробытового устройства.

Оценочные задачи - возникающие при необходимости оценить, например, соответствие приобретаемых электробытовых устройств техническому заданию. Следует учитывать, что определение размера материального ущерба (как потери качества и стоимости), установление стоимости оборудования и пр. относится к компетенции судебной товароведческой экспертизы. Оценка стоимости оборудования связана с необходимостью определения его технических характеристик. В рамках СЭЭТ решаются задачи по определению остаточной стоимости и стоимости восстановительного ремонта объектов СЭЭТ.

Идентификационные задачи связаны с установлением тождества исследуемого объекта. При проведении СЭЭТ встречаются реже, чем диагностические, за исключением лишь одного подвида этой задачи, о которой будет сказано ниже. Выделяются различные виды идентификации.

Индивидуальная идентификация - установление индивидуально-конкретного тождества единичного объекта. При проведении СЭЭТ индивидуальная идентификация может встретиться лишь в определенных ситуациях. Например, при краже оборудования, которое имеет индивидуальный заводской номер, может решаться вопрос, соответствует ли это оборудование той документации, которое осталось у потерпевшего. В последнее время такие задачи ставятся достаточно часто при кражах мобильных телефонов и т. д.).

69 Установление групповой принадлежности - установление принадлежности исследуемого объекта к группе объектов, обладающих определенными сходными признаками. Группа представляет собой множество (класс), который заранее определен и признан наукой или практикой.

Установление групповой принадлежности является типовой задачей для СЭЭТ. По существу, во всех случаях, когда эксперт определяет модель и марку исследуемого оборудования, он проводит определение групповой принадлежности объекта.

Идентификация целого по части - восстановление целостности исследуемого объекта по его разрозненным частям. При проведении СЭЭТ может встретиться лишь в порядке исключения. К данному виду исследования можно отнести задачу установления факта взаимной принадлежности элементов оборудования единому целому. Такая задача может решаться при проведении комплексного исследования совместно с экспертом по специальности 6.2 «Исследование следов орудий, инструментов, механизмов, транспортных средств (в РФЦСЭ при Минюсте России - лаборатория судебно-трасологической экспертизы).

Установление источника происхождения объекта - установление места, времени и других обстоятельств изготовления, комплектации, эксплуатации и хранения исследуемого объекта.

70 1.4.3. Объекты исследования в судебной экспертизе электробытовой техники

Согласно ст. 10 Закона о ГСЭД объектами исследования являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Здесь же указывается, что экспертиза проводится также и в отношении живых лиц.

«В криминалистической и процессуальной литературе под объектом судебной экспертизы, в общем плане, понимается материальный носитель информации о фактических данных, связанных с расследуемым событием, устанавливаемым с помощью специальных познаний в рамках экспертизы

как средства доказывания по делу» .

Классификация объектов может проводиться по разным логическим основаниям.

Прежде всего, в теории судебной экспертизы принято выделять общий объект судебной экспертизы. Эта категория используется для дифференциации различных видов экспертиз. В данном случае новый вид экспертизы (СЭЭТ) выделен именно по признакам и особенностям общего объекта, которым являются электробытовые устройства.

Следующей категорией является родовой (предметный) объект. Эта наиболее важная прагматическая категория для СЭЭТ, так как именно здесь приводятся классификации, которые определяют деление объектов исследования по содержательному принципу. Такое деление может формироваться также по различным объектам и логическим основанием.

К объектам СЭЭТ относятся: документы, образцы для сравнительного исследования, материалы дела, отображения предметов, механизмов и

⁶⁹ См.: Основы судебной экспертизы. 4.1. Общая теория. М.: РФЦСЭ, 1997. С. 84 -85.

71 агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы и полиграфическая продукция и др. Однако наиболее важной является именно классификация электробытовых устройств. При этом следует учитывать, что классификация носит общий и частный характер. Общая классификация может относиться ко всему перечню устройств, тогда как частная - будет формироваться с учетом определенной частной характеристики таких объектов.

В Программе подготовки государственных судебных экспертов СЭУ Минюста России по специальности 25.1 «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения», приводится следующая общая классификация объектов данного вида экспертного исследования:

а) радиоэлектронные устройства: телевизионная техника,
аудиомагнитофоны, видеомагнитофоны, видеокамеры, CD и DVD
проигрыватели и музыкальные центры, средства связи, телефония
(телефонные аппараты проводной связи; радиотелефоны; радиотелефоны
стандарта DECT; системы сотовой связи; средства доступа в Интернет
(модем, ADSL, GPRS);

б) электротехнические и электромеханические устройства бытового
назначения: техника по уходу за жильем и предметами личного потребления
(электропылесосы; уборочные машины; посудомоечные машины;
электромеханические машины для приготовления пищи (мясорубки,
овощерезки и пр.); стиральные машины), электронагревательное
оборудование (тепловые машины; компрессоры; хладагенты; холодильники,
морозильники; кондиционеры), нагревательные приборы (утюги; сушильные
машины; гладильные машины; электроплиты; микроволновые печи),
водонагревательные приборы (чайники; кофеварки; кипятильники;
электрические водонагреватели; газовые водонагреватели), отопительные
системы индивидуальных домов (электрические отопительные системы;

72 газовые отопительные системы), станки и электроинструменты бытового назначении (электродрели;электропилы; электрорубанки; электролобзики).

Следует учитывать, что здесь приведена наиболее общая классификация исследуемых устройств. Любая позиция такой классификации может быть при проведении экспертного исследования детализирована. Например, в разделе «Нагревательные приборы» такие устройства, как микроволновые печи, могут приводиться в дополнительной, более детальной классификации по видам, мощности, системам управления и пр.

Часто при использовании электробытовых устройств возникают негативные последствия, а также конфликтные ситуации, связанные с коротким замыканиям в электросети и поражением электрическим током. Именно поэтому большое значение имеет частная классификация электробытовых приборов по степени их безопасности.

По степени защиты от поражения электрическим током электробытовые устройства подразделяют на 5 классов: О, ОД, I, II, III.

0 - устройства, имеющие только рабочую изоляцию и не имеющие
механизмов для заземления;

0,1 - устройства, имеющие только рабочую изоляцию и зажим для заземления и несъемный соединительный шнур без заземляющей жилы;

1 - устройства, имеющие только рабочую изоляцию и контакт для
заземления, который при съемном соединительном шнуре соединяют с
заземляющим контактом приборной вилки, а при несъемном - с
заземляющей жилой шнура и заземляющим контактом вилки;

2. - устройства, имеющие двойную или усиленную изоляцию и не имеющие приспособлений для заземления;

3. - устройства, предназначенные для присоединения к сети напряжения до 360 В и не имеющие ни внутренних, ни внешних цепей, работающих свыше 360 В.

73 По степени защиты от влаги электробытовые устройства подразделяют:

незащищенные, не имеющие специальной защиты от проникновения влаги внутрь устройства;

каплезащищенные и брызгозащищенные, имеющие защиту от капель, падающих вертикально, или брызг, падающих под углом к вертикали;

- водонепронецаемые, имеющие защиту внутренних частей от
проникновения воды при полном погружении их в воду.

В теории судебной экспертизы принято различать также

непосредственный (специальный) и конкретный объекты.

Непосредственный объект - это категория, которая необходима для дифференциации внутриродовой классификации. К непосредственным объектам могут быть отнесены разновидности электробытовых устройств, их элементы. Конкретный объект - это определенное оборудование, которое находится на исследовании. Конкретный объект обычно должен быть индивидуализирован.

Следует учитывать, что классификационная дифференциация приведенного выше оборудования носит несколько абстрактный характер и в определенной мере условна, так как современные электробытовые устройства являются как высокотехнологичными по процессу изготовления, так и многофункциональными по характеру использования. Конструкция электробытовых устройств рассчитывается на эксплуатацию в определенном климатическом районе и имеет строго определенные условия эксплуатации, в которых обеспечивается их надежная работа. Все устройства должны отвечать требованиям по уровню шума и нормам по радио- и телепомехам.

Объектами, без исследования которых не обходится производство СЭЭТ, являются различного рода документы. При всем их многообразии они могут фигурировать в двух процессуальных формах. Так, если эксперт исследует содержащуюся в ней знаковую информацию (например, при

74 решении вопроса причины выхода из строя телевизионного приемника по принципиальной схеме), то процессуальная форма этих объектов (ст. 84 УПК РФ, ст. 26.7 КоАП РФ) будет соответствовать семантическому значению понятия «документы», принятому в технической литературе и обыденной речи. Если же эксперта интересует не содержание документа, а факт его наличия при определенных обстоятельствах (например, при решении вопроса о соответствии того или иного электробытового устройства российским стандартам, устанавливается факт наличия у торгующей организации либо завода изготовителя сертификата соответствия), то эти объекты, являясь по своей гносеологической сущности документами, будут иметь в деле процессуальную форму вещественных доказательств.

Доказательственная информация, содержащаяся в документах, может иметь следующие формы:

письменную - протоколы следственных и судебных действий, исковые заявления, акты ведомственных (служебных) расследований событий, ставших предметом судебного разбирательства, технические паспорта, руководства по эксплуатации, сертификаты соответствия и пр.;

графическую - чертежи, схемы электрические принципиальные и пр.;

видео- и фотографическую - фотографии, фототаблицы, видеопленки, также фигурирующие в деле в качестве приложений к указанным выше протоколам, оформленным как лицами, осуществляющими следственные действия, так и иными лицами, например сотрудниками той организации или гражданами, где произошло устанавливаемое (расследуемое) событие, причинами которого стали электробытовые устройства.

О материалах дела как объекте экспертизы следует говорить только в отношении той их части, которая не включает в себя вещественные доказательства и документы, выступающие в качестве самостоятельных объектов конкретной экспертизы. Как правило, эксперт, реализуя свое право на ознакомление с материалами дела (п. 1 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, ч. 3 ст. 85 ГПК

75 РФ, ч. 2 ст. 55 АПК РФ, п. 1 ч. 5 ст. 25.9 КоАП РФ), изучает все, что имеет отношение к предмету экспертизы. Так, материалы гражданских дел о спорах по защите прав потребителей содержат, как правило, многочисленные претензии к торгующим организациям и заводам-изготовителям. Рассматривая такие документы, эксперт СЭЭТ может уяснить, какие неисправности в электробытовых устройствах были до момента обращения в суд, какие ремонты производились, что существенно облегчает диагностику.

При этом извлекаемая из материалов дела информация будет иметь для эксперта ориентировочное значение, и ссылаться на ее источник в заключении нет необходимости.

Настоящая классификация объектов СЭЭТ по процессуальному основанию, естественно, не претендует на полноту, необходима ее дальнейшая детализация.

Факторы, обусловливающие формирование судебной экспертизы электробытовой техники как самостоятельного рода в классе инженерно-технических экспертиз

В последнее десятилетие на рынке Российской Федерации значительно выросло количество электротехнической, электромеханической аппаратуры, приборов и устройств как бытового, так и специального назначения, причем имеющих не только промышленную, но и кустарную природу изготовления.

В 1998-2003 г г. в инженерно-технической лаборатории РФЦСЭ при Минюсте России по определениям и постановлениям судов и следственных органов, обращениям физических лиц было выполнено более 10 экспертиз и экспертных исследований по указанным объектам .

Большинство объектов, представленных на исследование, были уникальными. Экспертами делались попытки исследования объектов промышленного и кустарного изготовления, проектной и конструкторской документации: электроудочки, токарного станка, сварочного аппарата, радиоэлектронных бытовых устройств. Задачи, ставящиеся перед экспертами, были разноплановыми и сложными, например требовалось установить принадлежность предметов неизвестного назначения к определенной группе радиоэлементов, исследовать качество разработки конструкторской и эксплуатационной документации (формуляров, руководства по эксплуатации), определить причину аварийной остановки электромеханической карусели.

В экспертной практике достаточно часто возникала потребность в установлении причин нарушения работоспособности сложных технических изделий, например выхода из строя радиоэлектронных и электробытовых устройств в результате повышенного напряжения питающей сети, первопричиной которой является нарушение правил монтажа и эксплуатации электрических сетей.

Задачи, связанные с исследованием причин пожаров (например, при исследовании причин возгорания телевизионных приемников) и взрывов (например, при исследовании остатков радиоэлектронных устройств для дистанционного управления), решались сотрудниками инженерно-технической лаборатории РФЦСЭ при Минюсте России совместно с экспертами взрывотехнической и пожарно-технической лабораторий.

Установление причины аварийной ситуации, возникшей при эксплуатации электромеханизма, стало также возможно только в рамках производства комплексной экспертизы, проведенной экспертами криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий и инженерно-технической лаборатории.

Разнообразие объектов исследования, а также вопросов, ставящихся перед экспертами, каждый раз требовало разработки своего алгоритма исследования, анализа большого объема научной, технической литературы и нормативно-технической документации, выбора методов и средств.

Отсутствие систематизированных знаний в области новых экспертных исследований, разработанных методик не позволило на этом этапе в полной мере решать задачи, ставящиеся перед экспертами в системе СЭУ Минюста России. Так, только в 2002 году в Московском обществе защиты прав потребителей было зафиксировано более 650 обращений по конфликтным ситуациям, связанным с использованием электробытовой техники9. При этом судьи, не обладающие специальными познаниями, не могли вынести объективного решения.

В процессе работы по формированию новой экспертной специальности было высказано предложение о необходимости развития экспертизы радиоэлектронной и электробытовой техники в рамках существующего рода судебной экспертизы - судебной товароведческой экспертизы, а в рамках данного рода выделить две экспертные специальности «Исследование электробытовых приборов» и «Исследование культтоваров».

В этом случае радиоэлектронные и электробытовые устройства надо было рассматривать прежде всего как товар. Эксперт должен был готовиться в рамках программы по специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», при этом обладать базовыми знаниями и опытом работы в области электротехники, электроники, радиотехники.

Однако в процессе диссертационного исследования выяснилось, что данный род (вид) экспертизы носит комплексный, интеграционный характер, ставящиеся задачи выходят за рамки товароведческой экспертизы, а объекты исследования не всегда являются товарами, основным методом достоверного экспертного исследования являются электрические измерения, поэтому по классификации его необходимо отнести к классу инженерно-технических экспертиз.

Второй подход к этой проблеме был основан на исследовании сложных технических изделий, относящихся к категории товаров, с целью определения их качества в соответствии с Законом о ЗПП в рамках комплексной судебно-товароведческой и инженерно-технологической экспертизы (ИТЭ). Причем предмет ИТЭ предлагалось определить как исследование сложных технических изделий, технической документации с целью установления фактических данных о причинах и обстоятельствах возникновения отказов и аварийных ситуациях при их эксплуатации, нарушении технологии их изготовлении и правил техники безопасности в промышленном и сельскохозяйственном производстве при работе с этими изделиями.

Для того чтобы эксперту, аттестованному по ИТЭ, самостоятельно проводить исследования таких изделий, необходимо было аттестоваться и по специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки».

Однако, по нашему мнению, ни тот ни другой подход не целесообразен. В первом случае компетенция ограничивается вопросами, решаемыми экспертами-товароведами, во втором - эксперт должен для решения одного вопроса о причине выхода из строя электробытового устройства иметь две экспертные специальности. Кроме того, расширение спектра объектов, включение группы сельскохозяйственных и промышленных изделий, а также исследования технологических процессов в значительной мере размывают рамки предлагаемого рода экспертизы и требуют специальных познаний в этих областях.

Судебная экспертиза электробытовой техники в рамках уголовного судопроизводства

Под криминалистической характеристикой понимается система сведений о типичных признаках определенной категории преступлений, анализ которых позволяет делать выводы об оптимальных путях их раскрытия и расследования12. Анализ практически всего спектра мнений по данной проблеме провел Р.С. Белкин, на основании которого им предложено определение состава криминалистической характеристики отдельного вида преступлений, включающей: - характеристику исходной информации; - систему данных о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения; - личность вероятностного преступника и вероятные мотивы и цели преступления; - личность вероятной жертвы преступления; - обстоятельства совершения преступления (место, время, обстановка) .

В целом все ученые-криминалисты согласны с тем, что криминалистическая характеристика - это научная абстракция, основанная на анализе следственной, экспертной, оперативно-розыскной, судебной практики и используемая этой практикой через методику расследования преступлений соответствующего вида, исходной базой для разработки которой она (характеристика) является. По мнению В.Я. Колдина, в криминалистическую характеристику преступлений должна входить лишь та информация, значение которой способствует расследованию преступлений, облегчая движение мысли следователя от известного к неизвестному .

В общей теории криминалистики элементы, образующие ее обобщенную структуру, могут быть представлены следующим образом:

1. Сведения о типичных способах преступлений данного вида и следах отражениях, возникающих в результате применения этого способа (в окружающей среде), 2. Типовая характеристика лиц, совершающих преступления. 3. Обстановка совершения преступлений этого вида.

Наряду с криминалистической характеристикой отдельного вида преступления, существует криминалистическая характеристика конкретного (отдельно взятого) преступления. Вместе с криминалистической характеристикой отдельного вида и конкретного преступления существует и общая, родовая криминалистическая характеристика, отражающая закономерности преступления вообще.

Большинство современных электробытовых устройств производится с применением сложнейших технологий, содержит микроэлектронные компоненты и информационные продукты. Поэтому преступления, совершаемые с применением современной электробытовых устройств, имеют свои особенности, определяемые прежде всего наличием таких компонентов.

Бурное развитие компьютерных технологий, взаимопроникновение и сращивание электроники, радиотехники с оптоэлектроникой влечет за собой повсеместную компьютеризацию радиоэлектронных устройств бытового назначения. Центром управления любого современного радиоэлектронного устройства является микропроцессор. В зависимости от того, какие команды (уже преобразованные микропроцессорным комплектом (МПК) в двоичном коде) поступают на его входы, он вырабатывает соответствующие отклики на них. С помощью специальной компилирующей программы производится трансляция с языка высокого уровня на язык Ассемблера, далее с помощью Ассемблера - в машинные коды. Трансляторы позволяют этот процесс переводить в нужные формы представления данных, т. е. из двоичных кодов в формы, удобные для аппаратного или человеческого восприятия.

В связи с этим преступления, связанные с использованием электробытовых устройств по этим признакам, часто аналогичны преступлениям, совершаемым с применением компьютерных средств.

Рассматривая состав преступлений, предусмотренный ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации), авторский коллектив под руководством Н.Г. Шурухнова определил следующие составляющие криминалистической характеристики э: - способы совершения преступления и механизм противоправного деяния; - способы сокрытия неправомерного доступа к компьютерной информации; - орудия (средства) совершения противоправного деяния; -обстановка и место совершения преступления; - следы преступления; - предмет преступного посягательства; - лица, совершившие неправомерный доступ к компьютерной информации.

Практика борьбы УБПСВТ МВД России с правонарушениями, связанными с незаконным ввозом импортной электробытовой техники, показала возможность классифицировать состав рассматриваемого преступления по ст. 171! «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции» и ст. 180 УК РФ «Незаконное использование товарного знака»6.

В криминалистической литературе указываются и такие возможные структурные элементы криминалистической характеристики, как описание механизма следообразования, мотив и цель совершения данного вида преступлений17.

По мнению В.Б. Вехова, криминалистическая характеристика преступлений в сфере неправомерного доступа к компьютерной информации отличается от уже известных криминалистической науке преступных посягательств определенной спецификой. В первую очередь в нее должны входить: криминалистически значимые сведения о личности правонарушителя, мотивация и целеполагание его преступного поведения, типичные способы о предметах и местах посягательств, а также сведения о потерпевшей стороне18. Схожая позиция отмечается у А.С. Шаталова и А.П. Пархоменко, а также у Н.Н. Лысова, но с включением в состав криминалистической характеристики следовой картины и условий, способствующих совершению компьютерных преступлений.

Методы и средства производства судебной экспертизы электробытовой техники

Для конкретного вида экспертизы существенным является используемый набор методов исследования. В связи с разнообразием объектов анализа судебной экспертизы, большого количества задач, которые приходится решать, широким разнообразием отличается и указанный набор методов. Следует также подчеркнуть, что методы экспертного анализа - это одна из сложнейших категорий исследовательской технологии. Все это предопределило два фактора, на которые необходимо обратить внимание. Прежде всего, в криминалистике и судебной экспертизе проблеме методологии исследования уделяется повышенное внимание как в теоретическом плане, так и в практическом аспекте. Это приводит к тому, что методы постоянно совершенствуются, а их арсенал все время пополняется. Второй аспект указанной проблемы состоит в том, что сложность методов и их многочисленность приводит к тому, что в результате теоретических построений предлагается большое разнообразие классификаций методов,

В данном диссертационном исследовании из значительного количества классификационных типов будут упомянуты наиболее востребованные методы, применяемые при производстве СЭЭТ: всеобщие диалектические, общенаучные, а также специальные методы.

Под частнонаучными методами, как правило, понимают методы любых наук, используемых в криминалистике и судебной экспертизе. Естественно, комплекс таких методов в каждом виде судебной экспертизы будет определенным. Однако предпринимались попытки решить эту проблему для судебной экспертизы в целом. Перечень классов, родов и видов частных методов судебной экспертизы можно найти в литературе 0.

В раздел «Классы» попали следующие методы: микроскопические, фотографические, химические, спектральные, хроматографические, рентгеновские, физико-технические, математические.

При этом классы методов разделялись на роды. Так, например, фотографические методы делятся на запечатлевающую, измерительную и исследовательскую фотографию, а также методы, родственные фотографии. Указанные методы могут успешно использоваться и при производстве СЭЭТ.

Так как судебная экспертиза электробытовой техники переживает этап становления и развития, попытка составить подобный перечень еще не предпринималась. Однако детально этот вопрос рассмотрен в области, которая имеет много общего с СЭЭТ - судебной компьютерно-технической экспертизе, исследованной Е.Р. Российской и А.И. Усовым71. Представляется целесообразным привести тот перечень методов, который использовали указанные авторы.

Данные методы разбиты по классам объектов экспертизы: методы исследования аппаратных средств, методы исследования программных средств, методы исследования информации, методы исследования сетей (коммуникаций).

Значимость этого теоретического анализа для СЭЭТ определяется следующими причинами.

При проведении исследования электробытовых устройств в большинстве случаев применяются те же способы анализа, что и при исследовании вычислительной техники (методы исследования аппаратных средств). Определяется это тем, что, помимо электротехнических элементов, такая техника во многих случаях имеет и кибернетические системы управления. Кроме того, во многих электробытовых приборах в настоящее время существенным элементом является микропроцессорная и программная составляющие. В число электробытовых устройств входят различные звукозаписывающие устройства и устройства записи видеоизображений, и, таким образом, определенное значение приобретает использование методов анализа информации. Те же положения определяют и методы исследования сетей связи. Принцип действия ряда устройств, входящих в состав электробытовой техники, используют сети связи для реализации своих функциональных возможностей (например, мобильные телефоны сотовой системы связи).

На основании изложенного можно утверждать, что к методам исследования объектов СЭЭТ относятся методы: радиотехники и смежных с ними, аудиовизуальной техники, радиоэлектронных систем, проектирования и исследования цифровых устройств, микропроцессоров; алгебры, логики и переключательных систем, функционирования асинхронных и синхронных автоматов, синтеза цифровых узлов, архитектурные методы микропроцессоров, построения БИС и БИС-памяти, микропроцессорные методы проектирования и анализа микроконтроллеров и др.; аналоговых и цифровых электронных устройств, сверхвысоких частот, оптические, обработки аудио- и видеосигналов и другие (к методам ориентированным на анализ сигналов, их генерирование и формирование, прием и обработку, запись и воспроизведение и пр.); исследования исходных текстов, изучения алгоритмов программ, исследования загрузочных модулей (исполняемых кодов), дизассемблирования программ, их отладки и мониторинга и пр. (к методам исследования программных средств); доступа к данным (метод контекстного поиска, конвертирования данных), манипулирования с данными (копирование, перемещение, редактирование), восстановления данных, архивации, парольной защиты и пр. (методы исследования информации); распределенной обработки данных, иерархизации протоколов, топологические методы, доступа, коммуникации и маршрутизации, телекоммуникационных технологий, в числе которых метод модуляции и демодуляции радио - и оптических сигналов, кодирования и декодирования сообщений, сжатия информации, защиты информации в сетях и каналах связи и другие (методы, используемые при исследовании сетей и коммуникаций).

К общенаучным относят методы, которые применяются практически во всех или в большинстве научных исследований при решении определенных задач. К ним обычно относят: визуальный метод исследования, наблюдение, описание, измерение, органолептический метод, сравнение, классификацию, аналогию, моделирование, тестирование и др.

Особенности этих методов и технология их использования детально описаны во многих методических пособиях по производству экспертных исследований. Все эти методы активно используются и при производстве СЭЭТ.

Методические подходы к судебной экспертизе электробытовой техники на примере исследования телевизионных приемников

Задачи, ставящиеся перед экспертом СЭЭТ, при всем их разнообразии обладают общими чертами, что позволяет представить структуру их решения в виде системы последовательных действий (стадий).

На первой (подготовительной) стадии, получив задание, содержащееся в постановлении (определении) органа (лица), назначившего экспертизу, эксперт уясняет задачу, которая должна быть решена в результате ее производства.

На второй стадии эксперт изучает материалы дела, решает вопрос о достаточности данных для производства экспертизы. Эксперт в отличие, например, от экспертов-криминалистов, которые, как правило, одновременно получают и изучают как материалы дела, так и вещественные доказательства, лишен этого из-за физической невозможности «получить» в свое распоряжение немобильные объекты (электроустановки потребителей) одновременно с документами, имеющими отношение к предмету экспертизы (схемы электрические-принципиальные, техническая документация и т, п.). Поэтому при решении вопроса о достаточности данных сначала исследуются документы, представленные эксперт) , затем - немобильный объект, сведения о котором приведены в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Отсутствие данных, необходимых для решения поставленной задачи, может быть выявлено как на первой, так и на второй стадии исследования, после чего эксперт переходит к решению вопроса о необходимости представления дополнительных данных.

На третьей стадии решается вопрос о том, к какому типу (репродуктивному, эвристическому) можно условно отнести решаемую задачу, поскольку с этим связано определение плана исследования; в самом общем виде создается мысленная модель решения задачи.

На этой стадии исследования проводятся в соответствии с тем алгоритмом и (или) теми эвристическими методами, которые были выбраны на этапе планирования.

Заключительная оценка и формирование выводов - этап, включающий в себя логический анализ, синтез и оценку полученных результатов, затем эксперт формулирует вывод по существу решаемой задачи. Данный этап -заключительный при производстве всех родов судебных экспертиз, в том числе СЭЭТ.

Основным источником получения информации большинства семей является телевизионный приемник (далее - телевизор). Именно этот объект является типичным при назначении и производстве судебной экспертизы электробытовой техники. Поэтому, на наш взгляд, логично разработку нового рода экспертизы начинать с теоретических и методических аспектов, связанных с производством экспертизы именно этого большого класса объектов электробытовых устройств.

Трудно найти область человеческой деятельности, где прямо или косвенно не используется телевидение. Очевидно, дальнейшее повышение автоматизации научных исследований и производственных процессов ведет ко все возрастающей роли телевидения, так как оно повышает эффективность труда, а иногда позволяет получить результаты, которые без применения телевидения недостижимы.

Телевидение остается самым действенным средством информации. Ежедневно телевизионные программы в нашей стране смотрят десятки миллионов зрителей. Ни одно из средств массовой информации не может сравниться с телевидением по степени воздействия на зрителя. Возможности телевидения в области агитации и пропаганды практически безграничны. Телевидение позволяет проводить познавательные, информационные, художественные, музыкальные, спортивные, детские, развлекательные и другие передачи. Оно сочетает в себе оперативность и наглядность, что делает зрителя соучастником происходящих событий.

В ходе научно-технического прогресса происходит взаимное обогащение и проникновение одной науки в другую. Наглядный пример этому дает использование телевизионной техники в освоении космоса - космическое телевидение9. Искусственные спутники Земли в качестве ретрансляторов телевизионных программ позволяют значительно раздвинуть границы телевизионного вещания (спутникового телевидения).

Благодаря успехам космической техники спутниковое телевидение приобретает глобальный характер. Стала обычной практика передачи телевизионных программ с одного континента на другой. Широко разветвленная сеть наземных спутниковых приемных станций позволяет смотреть программы из Останкино в самых отдаленных районах страны. Системы спутникового телевидения обеспечивает непосредственный прием программ с синхронных спутников Земли на индивидуальные телевизоры.

Современное состояние телевидения характеризуется концепцией, которая была принята в 1997 г. Ассамблеей радиосвязи Международного союза электросвязи (МСЭ). В нее входит большой пакет мировых стандартов в области телевидения высокой четкости, цифрового многопрограммного телевидения, цифрового наземного телевещания и т. д., подготовленных XI Исследовательской комиссией МСЭ под председательством М.И. Кривошеева. Полный переход к цифровым методам передачи сигналов рассчитан на 10 лет и более. Имеющиеся в мире 1,3 млрд телевизионных приемников подлежат постепенной замене. Рынок цифрового телевидения на ближайщие годы оценивается суммой в несколько миллионов долларов США.

В США законодательно уже принят новый стандарт на цифровое телевидение высокой четкости (ТВЧ), одобрены правила выдачи 1600 бесплатных лицензий на вещание, а 240 миллионов нынешних телевизоров признаны устаревшими, в связи с чем вещание по существующей системе должно быть полностью прекращено уже в 2006 г. По новому стандарту число строк увеличивается вдвое, формат кадра вместо существующего 4:3 будет 16:9. Таким образом, в качественном отношении телевидение совершает огромный скачок, сравнимый с переходом от механической развертки к электронной в середине 30-х годов XX в.

В становление телевизионной науки и техники и в ее развитие большой вклад внесли видные отечественные ученые: профессора Б.Л. Розинг, П.В. Шмаков, СИ. Катаев, Я.А. Рыфтин, Г.В. Брауде, СВ. Новаковский, И.А. Росселевич, М.И. Кривошеев, 10. Б. Зубарев и др.93

Выдающийся русский ученый Б.Л. Розинг, основоположник электронного телевидения, на заре его развития писал: «Несомненно, наступит, наконец, такое время, когда электрическая телескопия распространиться повсеместно и станет столь же необходимым прибором, каким является в настоящее время телефон. Тогда миллионы таких приборов, таких «электрических глаз» будут всесторонне обслуживать общественную и частную жизнь, науку и технику и промышленность... Тогда, конечно, электрическая телескопия как наука займет подобающее ей место среди других наук техники слабых токов. Возможно даже, ей будут посвящены специальные институты» . Эти пророческие слова ученого полностью сбылись.

Экспертные задачи, решаемые при исследовании телевизионных приемников, в основном являются диагностическими и связаны с установлением фактов и обстоятельств возникновения различного рода неисправностей, выявлением производственных и эксплуатационных дефектов.

Похожие диссертации на Теоретические и методические основы судебной экспертизы электробытовой техники

Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступленийПампушко Игорь Петрович

Основы расследования преступлений, связанных с некомпетентной эксплуатацией техники в производствеИванов, Леонид Александрович

Теоретические, процессуальные и организационные основы экспертизы звукозаписи (По материалам Республики Казахстан) Тасмагамбетова Гаухар Юрьевна

Совершенствование методического обеспечения судебной взрывотехнической экспертизы на основе информационных технологий Прозоров Андрей Анатольевич

Теоретические и методологические основы криминалистической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники Шашкин Сергей Борисович

Современные тенденции развития судебной экспертизы на основе информационных технологий Толстухина Татьяна Викторовна

Теоретические и методические основы судебной психологической экспертизы по делам о компенсации морального вредаКалинина Анастасия Николаевна

Усовершенствование теоретических и методических основ идентификационной криминалистической экспертизы Котова Ольга Александровна

Теоретические и прикладные основы судебной фоноскопической экспертизы Галяшина Елена Игоревна

Теоретические и правовые основы судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемыхИванова Татьяна Васильевна