Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых 14
1. Становление и развитие теории и практики производства судебно-психологических экспертиз в отношении несовершеннолетних обвиняемых 14
2. Объект, предмет, ,и задачи судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых 34
3. Классификация судебно-психологических экспертиз несовершеннолетних обвиняемых 51
ГЛАВА 2. Процессуальный порядок назначения и производства судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых 74
1. Правовые основания назначения судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых 74
2. Особенности производства судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых 101
3. Заключение эксперта-психолога как средство доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обвиняемых 122
Заключение 152
Список использованной литературы и источников 156
- Становление и развитие теории и практики производства судебно-психологических экспертиз в отношении несовершеннолетних обвиняемых
- Классификация судебно-психологических экспертиз несовершеннолетних обвиняемых
- Правовые основания назначения судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых
- Заключение эксперта-психолога как средство доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обвиняемых
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное состояние общественной жизни в России характеризуется резким обострением негативных тенденций и процессов, связанных с преступностью, в том числе и несовершеннолетних. Процессы и явления политического, экономического, идеологического, культурно-воспитательного, демографического, социально-психологического характера, происходящие в обществе, детерминируют поведение граждан, определяют его сущность и характер. Вследствие правовой, моральной, экономической незащищенности граждан усилилась конфликтность отношений между родственниками, супругами, родителями и детьми.
При определенных условиях данные процессы и явления обусловливают резкий рост безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних, что способствует совершению ими преступлений. С 2003 по 2007 гг. подростковая преступность возросла на 35%. В январе-декабре 2008 г. ими было совершено каждое пятнадцатое (6,8%) преступление . Ежегодно в органы внутренних дел за различные правонарушения доставляется более одного миллиона несовершеннолетних.
Качественные и количественные изменения в структуре преступности несовершеннолетних, с одной стороны, и недостатки в деятельности правоохранительных органов - с другой, вызвали необходимость овладения практическими работниками методом изучения особенностей личности несовершеннолетнего правонарушителя с целью использования этой информации в процессе расследования преступлений. Знание особенностей личности несовершеннолетнего, его психологических свойств позволяет следователю эффективно проводить следственные действия, применять наиболее рациональные тактические приемы, устанавливать психологический контакт и оказывать положительное воздействие на несовершеннолетнего обвиняемого в процессе расследования преступления.
1 URL Официальный сайт МВД России (Дата обращения 30.04.2009 г.)
Судебно-психологическая экспертиза (далее — СПЭ), становясь неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности при расследовании преступлений, совершаемых несовершеннолетними, способна оказывать эффективную помощь в решении фундаментальных для уголовного процесса вопросов: об их виновности в совершении общественно опасных деяний, квалификации таких деяний, индивидуализации ответственности и т.д.
В УК РФ 1996 г. были значительно расширены предусмотренные законом задачи и пределы исследования личности несовершеннолетних обвиняемых. Однако анализ судебной практики дает основание для следующих выводов: следователи и судьи не всегда используют возможности СПЭ для изучения личности несовершеннолетнего; допускают ошибки при подготовке материалов и формулировании вопросов, ставящихся на ее разрешение; испытывают трудности при оценке и использовании заключения экспертов-психологов. Такое положение в определённой степени обусловлено следующими обстоятельствами: в исследованиях, направленных на разработку проблем СПЭ несовершеннолетних обвиняемых (далее - СПЭНО), находят отражение лишь какие-то их аспекты, в то время как практика диктует необходимость комплексного подхода к исследованию этого вида доказательств в целом.
Актуальность СПЭНО возрастает в связи с принятием Федеральных законов: от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»; 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», которые указывают на важность правовой (безусловно, и в рамках уголовного процесса) защиты названных субъектов. В настоящее время, в связи с новым положением в уголовном законе (ч. 3 ст. 20 УК РФ), вряд ли можно говорить о четко налаженной в стране системе и организации проведения экспертиз в отношении совершивших преступления несовершеннолетних лиц, имеющих отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, и таким образом обоснованности решений, принимаемых работниками следствия и суда. Вместе с тем и сама законодательная формулировка (ч. 3 ст. 20 УК РФ) требует конкретизации и уточнения.
Анализ изученных нами прекращенных уголовных дел показал: именно экспертизы по установлению возрастной незрелости являются самыми распространенными в правоприменительной деятельности (около 60%). Однако количественные показатели использования данного вида экспертизы- в регионах Российской Федерации і различаются. Так, напр., в Рязанской области она проводится почти в 75% случаев, во Владимирской и Калининградской областях только в 20%, а в Московской области почти не назначается1.
Заключение эксперта-психолога при расследовании преступлений^ совершаемых несовершеннолетними, оправданно занимает ведущее место в системе собираемых доказательств. Исследование особенностей заключения судебного эксперта-психолога, как процессуального документа, аккумулирующего в себе достижения, соответствующие уровню развития СПЭ, для решения практических (конкретных) задач, является частью важной проблемы по его использованию.
В настоящее время и сами эксперты-психологи при производстве таких исследований испытывают сложности методологического и методического плана. Анализ 146 уголовных дел, по которым назначалась СПЭ в отношении несовершеннолетних, позволил выявить следующие, наиболее распространённые недостатки, допускаемые экспертами-психологами при их производстве: поверхностный подход к исследованию индивидуально-психологических особенностей и состояний обследуемых (23% уголовных дел); решение экспертами вопросов, выходящих за пределы их компетенции, — правовых, морально-этических, нравственных (17% уголовных дел).
Из сказанного выше становится очевидной важность дальнейшего изучения проблем судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых (СПЭНО).
Потребности следственных и судебных органов в использовании специальных знаний в области возрастной психологии, наметившаяся тенденция увеличе-
1 Душкина Е.О., Плешаков A.M. Отставание в психическом развитии несовершеннолетнего как основание для исключения уголовной ответственности (теоретические и прикладные проблемы). М.: Юрлитинформ, 2008. С. 163.
ния количества назначаемых исследований диктуют необходимость разработки теоретических и правовых положений СПЭЫО.
Вышеперечисленными обстоятельствами и обусловлена актуальность выбора темы и направленность диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. В связи с постоянным увеличением преступлений, участниками которых являются несовершеннолетние, возрастанием при этом числа тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых этой группой лиц, в уголовном процессе, криминалистике, криминологии уделялось и уделяется особое внимание вопросам расследования и предупреждения подобных правонарушений.
Общетеоретические вопросы расследования преступлений несовершеннолетних разрабатывались такими учеными, как Н.И. Гуковская, А.И. Долгова, О.А. Зайцев, Л.Л. Каневский, И.М. Лузгин, Н.И. Порубов, К.К. Сперанский, СП. Щерба и др. Многие правовые вопросы СПЭНО получили разрешение в работах В.Л. Васильева, Ю.М. Грошевого, О.Л. Кузьминой, М.В. Костицкого, В.В. Мельник, Г.М. Миньковского, Б.Я. Петелина, И.М. Резниченко, И.Н. Соро-котягина и др. Психологические аспекты теории и практики СПЭ несовершеннолетних обвиняемых раскрыты в фундаментальных исследованиях М.М. Ко-ченова, И.А. Кудрявцева, Ф.С. Сафуанова, О.Д. Ситковской, в работах Е.Г. До-зорцевой, В.Ф. Енгалычева, Л.П. Конышевой, М.В. Морозовой, В.В. Нагаева, Н.Р. Осиповой и др. В настоящее время отдельные аспекты использования результатов СПЭНО в практике уголовного судопроизводства нашли отражение в диссертационных работах Л.В. Алексеевой, В.Н. Китаевой, Л.А. Мифтахо-вой, Е.Н. Холоповой и др.
Результаты проведенных исследований сыграли значительную роль в становлении и развитии практики СПЭНО, однако преждевременно считать решенными все проблемы, касающиеся данного вида экспертизы. Вне всякого сомнения, исследовательская деятельность, направленная на их изучение, переживает новый этап своего развития. Анализ различных теоретических разработок показывает: в теории СПЭНО остаются неисследованными многие вопросы. С сожалени-
7 ем приходится констатировать, что практика назначения и производства СПЭНО в процессе расследования преступлений носит бессистемный характер. Так, напр., в УПК РФ не решены в полной мере вопросы: о назначении и проведении судебных экспертиз в отношении несовершеннолетних обвиняемых до возбуждения уголовного дела; для определения его психического развития и психического состояния на момент совершения преступления и др. Следователи и судьи испытывают затруднения и допускают ошибки при назначении экспертизы этого вида, оценке и использовании результатов заключения эксперта-психолога. Не исследованы вопросы правоприменения СПЭНО по уголовным делам.
Предмет и объект исследования. Объектом исследования являются экспертная деятельность, обусловленная влиянием на неё современных достижений психологии, а также деятельность правоохранительных органов по использованию результатов СПЭНО, материалы следственной, судебной и экспертной практики, связанной с назначением, производством и использованием результатов данного вида экспертизы.
Предмет исследования - закономерности формирования и применения системы правовых и судебно-психологических знаний, составляющих теоретическую основу СПЭНО, использования их в процессе становления и развития СПЭНО, практика применения их по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обвиняемых.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являются: разработка правовых и теоретических основ СПЭНО, являющихся базовыми для практической экспертной деятельности психологов; выработка предложений по совершенствованию правоприменительной практики, связанной с назначением, производством и использованием результатов СПЭНО.
Для достижения указанной цели был поставлен ряд взаимосвязанных задач:
— обобщить, проанализировать и систематизировать накопленные теорией и практикой знания о становлении и развитии СПЭНО как самостоятельного вида экспертиз;
определить и сформулировать объект, предмет, задачи данного вида экспертизы;
разработать научно обоснованную классификацию СПЭНО по различным основаниям;
- выявить и проанализировать основные организационно-процессу
альные проблемы, возникающие при назначении, производстве СПЭНО, пред
ложить пути их решения;
- рассмотреть возможности использования заключения эксперта-психолога
в качестве доказательства в отношении несовершеннолетних обвиняемых;
- обозначить основные направления дальнейшего развития СПЭНО.
Методология и методика исследования. Методологической основой
диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания, применяемый к юридическим и психологическим явлениям, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Исследование базируется на междисциплинарном подходе. Оно проводилось на стыке психологии и права, таких его отраслей, как уголовное и уголовно-процессуальное право и теория судебной экспертизы.
В качестве методологических принципов были применены идеи единства сознания и деятельности, детерминизма, что позволило анализировать исследуемые проблемы с позиции системного подхода.
В процессе исследования использован комплекс теоретических и эмпирических методов: историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, социологический (анкетирование, опрос), а также обобщение следственной, судебной и экспертной практики, материалов конкретных уголовных дел и др. Для решения поставленных задач применялись такие общенаучные методы, как наблюдение, описание, системно-структурный анализ.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, международно-правовые акты (в частности, Конвенция о правах ребенка 1989 г., Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, и др.), Федеральные законы РФ, дей-
9 ствующие уголовное и уголовно-процессуальное законодательства, постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также другие законодательные и нормативные акты, имеющие отношение к исследуемой проблематике.
Методологические и теоретические проблемы по теме исследования анализировались с учетом научных трудов ведущих отечественных криминалистов и психологов: Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.Н. Винберга, Ю.Г. Корухова, В.Е. Корноухова, В.И. Комиссарова, И.А. Кудрявцева, Н.П. Майлис, А.С. Под-шибякина, Н.И. Порубова, Е.Р. Российской, Ф.С. Сафуанова, О.Д. Ситковской, Е.Н. Холоповой, А.Р. Шляхова и др.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическая основа диссертационного исследования включает результаты: обобщения практики назначения СПЭ по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обвиняемых; изучения 146 уголовных дел, по которым назначалась СПЭНО; изучения наблюдательных производств, заключений экспертов-психологов по делам о несовершеннолетних обвиняемых (всего - 730, в том числе - 218 заключений ГУ Калининградской ЛСЭ Минюста России); анкетирования и опросов судей, следователей и адвокатов отдельных субъектов РФ, в том числе и по вопросам, касающимся СПЭНО (885 следователей, 660 судей, 580 адвокатов).
В подготовке работы диссертантом использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме, а также личный опыт практической деятельности в ГУ Калининградской ЛСЭ Минюста России.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к определению научных направлений данного вида исследования и перспектив его развития на основе как юридических, так и психологических наук: осуществлена разработка теоретических и процессуальных проблем СПЭНО; сформулированы ее определение, цели, задачи; уточнены понятия предмета и объекта; обоснованы необходимость расширения перечня уголовных дел, по которым может быть назначена СПЭ в отношении несовершеннолетних обвиняемых, и новый подход к возможностям ис-
10 пользования результатов СПЭНО по уголовным делам. На основе анализа уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обобщения данных экспертной, следственной и судебной практики выявлены проблемы организации и проведения СПЭНО, намечены пути их решения, сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство в части, касающейся назначения и производства СПЭНО, использования ее результатов в целях получения доказательственной информации. Положения, выносимые на защиту:
Авторский подход к истории становления, развития теории и практики производства СПЭНО, основанный на анализе эволюции уголовно-правовых норм, определяющих признаки субъекта преступления, а также уголовно-процессуальных норм, определяющих порядок назначения и проведения судебной экспертизы: I этап - дореволюционный: равенство между психиатрическими знаниями и психологическими; II этап - 1917-1960 гг.: решение вопросов психологии,в рамках су-дебно-психиатрической экспертизы; III этап - с 1960 г. по настоящее время: развитие теории и практики СПЭНО.
Авторское определение основных понятий СПЭНО в единстве их гносеологической и уголовно-процессуальной сущности: объекта, предмета, задач.
Объектом СПЭНО с правовой позиции являются личность несовершеннолетнего обвиняемого и материалы уголовного дела. С гносеологической позиции - источники информации: идеальные (психика несовершеннолетнего обвиняемого) и материальные (вещественные доказательства, протоколы допросов, продукты деятельности, зафиксированные результаты экспериментально-психологического обследования). Основной предмет СПЭНО - фактические данные о существенных изменениях психической деятельности, не достигающих патологии, в юридически значимой ситуации. Предмет СПЭНО с точки зрения экспертной профилактики - фактические данные, относящиеся к причинам и условиям, способствующим совершению преступления, особенности психической деятельности несовершеннолетнего вне юридически значимой ситуации.
При этом специальные знания при производстве данного вида экспертизы определяются как система психологических, теоретических и методологических знаний о закономерностях и особенностях динамики и структуры психической деятельности несовершеннолетнего, ее изменений, имеющих юридическое значение.
Классификация СПЭНО — на основе следующих критериев: по особенностям личности несовершеннолетнего, половому признаку, объекту экспертного исследования, по количеству испытуемых, численности и составу исследований, группам дел, предмету исследования.
Правовые основания назначения данного вида экспертизы, определяемые следующими обстоятельствами: материальными (уголовно-правовыми — содержание в нормах уголовного права указания на необходимость использования психологических знаний); гносеологическими (специальными — потребностью установления фактических данных, имеющих значение для разрешения уголовного дела); юридическими (процессуальными).
Особенности производства СПЭНО и обеспечения взаимодействия при подготовке, назначении и проведении психологического экспертного исследования несовершеннолетних обвиняемых. Автором раскрыта суть данного взаимодействия, под которым понимается основанная на законе совместная деятельность следователя и эксперта-психолога с чётким разграничением обязанностей, базирующаяся на определенных принципах, осуществляемая в целях эффективного расследования преступлений несовершеннолетних и их профилактики.
Обоснование основных направлений использования результатов СПЭНО по отдельным группам уголовных дел: СПЭ способностей несовершеннолетних обвиняемых в полной мере осознавать значение своих действий либо руководить ими; СПЭ индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетних обвиняемых и их влияние на поведение в криминальной ситуации; СПЭ особенностей воспитания, проживания и психологических компонентов обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью, законченностью научно-исследовательской работы, направленной на развитие теоретических основ СПЭНО. В диссертационном исследовании изложены научные и прикладные основы СПЭНО. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, рекомендации, выводы и материалы могут быть использованы: в деятельности судебно-экспертных учреждений для совершенствования методического обеспечения производства СПЭНО; при проведении научных исследований в области криминалистики, направленных на разработку методик по расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними; для разработки программ, пособий и иных материалов в учебных и научно-исследовательских целях; в системе повышения квалификации кадров правоохранительных органов; для совершенствования законодательства, связанного с назначением, организацией, производством СПЭНО.
Практическая значимость представленного исследования определяется, прежде всего, его направленностью на совершенствование деятельности по расследованию и раскрытию преступлений несовершеннолетних с учетом ши-рокого использования результатов СПЭ.
Выявленные закономерности назначения и проведения СПЭНО позволили разработать систему практических рекомендаций для следователей и судей в этой части, а закономерности формирования научных основ СПЭНО обогатили практику ее применения в уголовном судопроизводстве.
Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется репрезентативностью научно-методического, нормативно-правового и эмпирического материала, а также комплексным характером исследования.
Проведен всесторонний анализ статистических данных, нормативно-правовых актов, публикаций в периодической печати и специальной научной литературе по изучаемой проблеме. Репрезентативность выборочного исследования позволила обеспечить достоверность полученных результатов.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. На базе материалов диссертационного исследования подготовлены монография, на-
13 учные статьи, методические рекомендации. Опубликованные теоретические и методические положения нашли широкое применение в практической деятельности экспертов-психологов, судей, следователей, адвокатов, используются в учебном процессе Калининградского пограничного института ФСБ России, в деятельности государственного учреждения Калининградской ЛСЭ Минюста России и других лабораторий системы Минюста России. Внедрение результатов диссертационного исследования оформлено соответствующими актами.
Основные результаты проведенного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях: «Теория и практика судебной экспертизы и криминалистики» (г. Харьков, июнь 2002 г., май 2003 г.); «Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом» (г. Калининград, апрель 2003 г.); «Судебная реформа 1864 г. и ее влияние на развитие права» (г. Калининград, май 2004 г.); «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе» (г. Нижний Новгород, сентябрь 2004 г.) и получили положительную оценку.
Структура диссертации. Структура диссертации подчинена цели, задачам и логике проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников, соответствующих приложений.
Становление и развитие теории и практики производства судебно-психологических экспертиз в отношении несовершеннолетних обвиняемых
Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых (далее - СПЭНО), как вид судебно-психологической экспертизы (СПЭ) прошла в своем развитии довольно трудный и сложный путь. Ее становление связано с развитием психологической науки (возрастной и юридической психологии); экспертизы, как средства доказывания; а так же становлением теории СПЭ. Следует обратить внимание и на то, что возникновение и развитие СПЭНО необходимо связывать с определением круга лиц, подпадающих под действие уголовного закона. Возраст субъекта оказывает влияние на порядок расследования преступления, а так же служит условием применения того или иного наказания. Разработка теоретических аспектов СПЭНО может быть прояснена в связи с исследованием проблем вменяемости, которые издавна находились в центре внимания ученых1.
В дореволюционном законодательстве для ограничения и смягчения уголовной ответственности несовершеннолетних использовались три основных принципа: - принцип абсолютной безответственности малолетних; - принцип разумения, в соответствии с которым исключалась наказуемость несовершеннолетних, действовавших без разумения; - принцип смягчения наказуемости несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 100 Уложения о наказаниях 1845 г. дети, не достигшие 7 лет, не подлежали наказанию за содеянное, как «не имеющие достаточного понятия о своих деяниях»1. Принцип разумения в сочетании с принципом воспитуемости применялся к детям от 7 до 10 лет. В соответствии со ст. 143 Уложения, дети этого возраста считались «не имеющими надлежащего разумения о своих обязанностях» и отдавались под присмотр родителям для исправления и наставления. Несовершеннолетние в возрасте 10-14 лет привлекались к ответственности в зависимости от того, действовали они с разумением или без разумения. В отношении несовершеннолетних в возрасте 10-14 лет, действовавших с разумением, применялся принцип смягчения наказания (ст. 144). Аналогичный принцип распространялся на несовершеннолетних в возрасте от 14 до 21 года, при этом их способность действовать с разумением сомне-нию не подвергалась (ст. 145) . В 1885 г. опровержимая презумпция разумения была распространена на возраст отрочества - 14-17 лет .
В трудах Н.С. Таганцева и его современников трактовка нормативных положений Уложения о наказаниях соответствовала уровню развития уголовно-правовой доктрины XIX столетия. Криминалисты позапрошлого века рассматривали малолетство до 7 лет как период «безусловной невменяемости», возраст от 7 до 14 лет - в качестве периода «условной вменяемости», а возраст от 14 до 17 лет - как состояние «уменьшенной (или сомнительной) вменяемости»4.
Обращение криминалистов к понятиям вменяемости и невменяемости в случае несовершеннолетия подростков-правонарушителей в XIX в. можно объяснить тем, что уголовное право классической эпохи не выработало такой категории, как «возраст наступления уголовной ответственности», а судебная психиатрия связывала невменяемость с психическим недоразвитием детей, невольно отождествляя естественную возрастную незрелость с умственной отсталостью1.
Обращает на себя внимание и тот факт, что законодательные акты разделяли понятия «малолетний» и «несовершеннолетний» уже в названии документа. Примером этому может служить Закон от 2 июня 1897 г. «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а так же законоположений об их наказании», получивший впоследствии название Закон «Об ответственности малолетних и несовершеннолетних». Упоминание термина «малолетний», как и толкование этого понятия, в статьях данного закона отсутствует. Вместе с тем употребляемые в нем термины «несовершеннолетний» и «дети» («ребенок») имеют в своем значении признак возрастных границ: первый указывает на возраст от 10 до 21 года, вто-рой - на возраст до 10 лет. Последний таким образом и обозначал малолетних".
Таким образом законодатель отмечал необходимость использования психологических знаний, но в какой форме - не указывал. Практически ставилось равенство между психиатрическими знаниями и психологическими (понятия вменяемости и невменяемости относились к судебной психиатрии).
В последней четверти XIX века закладывался фундамент судебной психологии, как науки. Если в начале этого периода между судебной психиатрией и судебной психологией большинством ученых ставился знак равенства, то в конце века был поставлен вопрос о разделении этих дисциплин. Начала осознаваться необходимость применения психологических данных не путем механического приложения, а путем их «проверки, очистки» и утилизации для целей уголовного права, которое под влиянием психиатрии все больше теряло свою метафизичность. Начал обозначаться ряд проблем, в разработке которых были заинтересованы и психологи и юристы. Выдающийся русский невропатолог, психиатр и психолог (1857-1927) В.М. Бехтерев отвергал теорию и методы господствовавшей тогда субъективной психологии. Он предпринял попытку превратить построенную на данных самонаблюдения субъективную психологию в психологию объективно-индивидуальной психологии.
По рекомендации В.М. Бехтерева А.Л. Щегловым было проведено экспериментально-психологическое исследование умственной работоспособности малолетних преступников, и результаты были опубликованы в докторской диссертации «Об умственной работоспособности малолетних преступников» (1903 г.)1.
На заседании 3 съезда русской группы Международного союза криминалистов, проходившем 05.04.1901 г. была обсуждена тема «О психологическом исследовании на суде уголовном». Докладчиками были Л.Е. Владимиров и П.И. Ковалевский. Первый рассказал о необходимости психологического исследования калсдого преступника, которому может быть назначено наказание не ниже тюремного, путем проведения медико-психологической экспертизы. П.И. Ковалевский выступил с предложением представить врачам-психиатрам право совещательного голоса в уголовных процессах, для чего они должны быть ознакомлены с уголовным правом, тюрьмоведением, а юристы с «криминальной психологией и судебной психопатологией», для чего в университетских городах необходимо устроить криминальные клиники.
Классификация судебно-психологических экспертиз несовершеннолетних обвиняемых
Классификация СПЭНО имеет существенное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет определить направление их методического и организационного обеспечения. Построение классификации данного вида экспертиз необходимо и для реализации системного подхода к рассмотрению всего комплекса вопросов, связанных с экспериментально-психологическим обследованием как несовершеннолетних лиц, так и изучением материалов уголовных дел.
Следует отметить, что в теории СПЭ вопрос о классификации СПЭНО исследован недостаточно и не полно. Анализ рассматриваемой проблемы показывает, что при построении классификации видов экспертиз следует: а) выбрать основания классификации (как известно, это кардинальный вопрос построения любой классификации); б) выделить отдельные элементы классификации (т.е. самостоятельные виды СПЭ); в) выявить связи и отношения, существующие между отдельными само стоятельными элементами; г) сформулировать общий принцип, позволяющий свести воедино от дельные элементы классификации, если это возможно; д) логически упорядочить их взаимное положение и построить такую классификационную схему, которая явилась бы основой решения не только чисто теоретических, но и сугубо прикладных задач. При выборе основания классификации СПЭНО важно учитывать, по крайней мере, два обстоятельства. Во-первых, специфика того или иного вида экспертного исследования, прежде всего, определяются характером решаемых задач (промежуточных и конечных тезисов экспертного доказывания), а последние в конечном итоге зависят от предмета экспертного исследования.
С другой стороны, СПЭНО относится к классу «судебно-психологическая и патопсихологическая экспертиза», а в соответствии с представлениями, хорошо развитыми в теории судебной экспертизы, вид экспертизы определяется в зависимости от предмета экспертного исследования.
Таким образом, есть все основания утверждать, что в качестве основания классификации видов СПЭ (основным классифицирующим признаком) может быть избран предмет того или иного вида экспертизы. Предмет экспертизы несовершеннолетних обвиняемых был рассмотрен в предыдущем параграфе. Исходя из предмета экспертного исследования, данную экспертизу можно отнести и к роду «психологическая» и к роду «патопсихологическая». Это будет зависеть от того, какие задачи будут решаться в процессе этого вида экспертизы. Классификация СПЭ может быть проведена по различным основаниям, остановимся на наиболее существенных. Нами была разработана классификация СПЭНО в зависимости от предмета экспертизы и определены экспертные задачи (см. Приложение 4).
В зависимости от предмета СПЭНО можно выделить следующие подвиды экспертизы: СПЭ эмоциональных и иных состояний личности несовершеннолетнего; СПЭ регуляторных способностей личности несовершеннолетнего; СПЭ когнитивных способностей личности несовершеннолетнего; СПЭ коммуникативных способностей личности несовершеннолетнего; СПЭ характеристи 53 ки мотива преступного деяния несовершеннолетнего; СПЭ индивидуально-психологических особенностей личности несовершеннолетнего; СПЭ групп несовершеннолетних.
К одному из наиболее важных критериев в практической деятельности можно отнести процессуальное положение подэкспертного в уголовном процессе. Судебно-психологическая экспертиза проводится в отношении таких процессуальных фигур, как подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, свидетель и потерпевший. В.В. Мельник, В.В. Яровенко, Ф.С. Сафуанов по этому признаку выделяют1: -экспертизу свидетелей и потерпевших; - экспертизу подозреваемых и обвиняемых. Такая классификация обусловливается разницей, как в правовом положении испытуемых, так и в разрешаемых экспертом-психологом вопросах. Исходя из особенностей личности подэкспертного, в уголовном судопроизводстве выделяют СПЭ несовершеннолетних обвиняемых. Незавершенное психофизическое и духовное развитие лиц подросткового и юношеского-возраста обусловливает некоторые отличительные особенности производства экспертиз в отношении их. «Особенности уголовного процесса по делам несовершеннолетних связаны с тем, что он реализует комплексные задачи ювенальной юстиции - уголовное преследование и повышенную защиту прав несовершеннолетних»2. Весь процесс должен оказывать на несовершеннолетнего положительное воспитательное воздействие. Одним из средств для достижения этого выступает участие в нем эксперта-психолога. При производстве экспертизы психологи должны использовать сложившуюся ситуацию во время общения, чтобы положительно воздействовать на их личность, побудить задуматься о тех ее свойствах, которые обусловливают нежелательное поведение, приводящее к совершению преступления либо провоцирующее его в отношении себя. Роль эксперта-психолога состоит в том, чтобы внимательно изучить внутренний мир подростка как «сложную систему способов субъективной переработки личностью тех ситуаций, в которые она попадает или которые намеренно ищет, тех событий, участницей которой оказывается»1, и помочь, учитывая его индивидуально-психологические особенности, выбрать позитивное направление своего развития. Таким образом, правовой статус несовершеннолетних необходимо учитывать для установления психологического контакта, эффективного построения этапов исследования, оказания психологической помощи в процессе производства. Очень часто ответ на экспертную задачу подразумевает обследование не одного несовершеннолетнего лица, а двух и более. Поэтому по количеству испытуемых, участвующих в экспериментально-психологическом обследовании выделяют: - экспертизу групп несовершеннолетних правонарушителей; . - экспертизу отдельных лиц. Количество преступлений совершаемых несовершеннолетними в группе остается стабильно высоким. Так, по данным Судебного Департамента Калининградской области за 2001 г. было осуждено 1013 несовершеннолетних, из них в группе - 700 чел.; 2002 г. - 557 несовершеннолетних, в группе - 381 чел.; 2003 г. -506 несовершеннолетних, в группе-288 чел.; 2004 г. -351 несовершеннолетних, в группе - 172 чел.; за 2005 г. - 519 несовершеннолетних, в группе - 296 чел.; за 6 месяцев 2006 г. -235 несовершеннолетних, в группе - 141 чел.
Правовые основания назначения судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых
Использование СПЭ в доказательственной деятельности возможно, так как допускается процессуальным законом. Поэтому естественно, что основание назначения экспертизы регламентируется законодателем в первую очередь. Именно определение основания предшествует всей деятельности, связанной с назначением, а затем и проведением экспертного исследования.
В последние годы сотрудники правоохранительных органов, а также органы правосудия стали применять достижения психологической науки при раскрытии и расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними более эффективно и качественно. Так, за обязательное участие психолога при допросе несовершеннолетних, из 112 опрошенных следственных и прокурорских работников отозвались положительно 46 чел. (41,08%), отрицательно - 43 чел. (38,39%), 14 чел. (12,5%) уточнили, что необходимость в этом зависит от конкретного случая, 9 чел. (8,0%) отметили, что это трудно реализовывать на практике. Из ПО опрошенных судей 56 чел. (50,91%) одобрили правило об участии психолога в допросе несовершеннолетнего подсудимого, 24 чел. (21,82%) связали его с конкретным случаем, 12 чел. (10,9%) полагают необходимым распространить его только на лиц, имеющих признаки задержки психического развития1. С развитием психологии вообще, и отдельных ее отраслей в частности, возрастают и возможности СПЭНО. Среди опрошенных (665 судей, 885 следователей и прокуроров, 580 адвокатов) 48,25% судей, 33,7% следователей и 44,28% адвокатов считают необходимым назначение и производство СПЭ способности несовершеннолетних обвиняемых в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, СПЭ индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетних обвиняемых.
Весомым элементом основания при назначении СПЭ выступает значимость для уголовного дела обстоятельств, которые могут быть установлены в результате экспертизы и будут иметь значение для правильного рассмотрения и разрешения дела судом. В случае, если выводы эксперта не содержат доказательственной информации для дела, можно считать, что основания для назначения экспертизы не было1. Таким образом, при определении основания для назначения СПЭНО необходимо-исходить из следующего: 1. Существования объективной необходимости применения( специальных психологических знаний для установления значимых по делу обстоятельств на этапе расследования в отношении несовершеннолетних обвиняемых. 2. Условия, что поставленные перед экспертом-психологом вопросы могут быть решены вt результате и на основании проведенного им экспериментально - психологического обследования несовершеннолетнего обвиняемого с применением специальных знаний. 3. Того, что в заключении эксперта-психолога должны содержаться выводы, необходимые и значимые для правильного разрешения уголовного дела. 4. Необходимости определения случаев обязательного назначения экспертизы, перечисленные в ст. 196 УПК РФ, а так же сложившиеся в следственной и судебной практике. Согласно УПК РФ экспертиза назначается случаях, когда для разрешения вопросов, возникающих при расследовании уголовных дел, необходимы специальные знания (ст. 195 УПК РФ). Потребность в специальных знаниях (познаниях) рассматривается в юридической литературе как практическое (общеправовое основание) назначения экспертизы1. Наряду с указанным выделяется также юридическое (процессуальное) основание назначения экспертизы, коим считается постановление (определение) соответствующего лица о назначении экспертного исследования, а также специальное основание. Кудрявцева А.В. относительно источника информации в уголовном праве, на основании которого принимается решение о назначении экспертизы, выделяет «материальные (уголовно-правовые), гносеологические (специальные) и процессуальные основания назначения и проведения экспертизы»2. Под материальным основанием назначения и проведения экспертизы будем понимать указание норм уголовного права на необходимость использования психологических знаний. Материальное основание предопределяет основание гносеологическое, как потребность в специальных психологических знаниях для установления фактических данных. Юридическим (процессуальным) основанием проведения экспертизы, как уже отмечалось, является постановление о назначении экспертизы. Основания назначения и проведения экспертизы необходимо рассматривать как внутренние границы, указывающие общее направление специального психологического исследования и его юридическую значимость3. Основаниями для назначения СПЭ психически здоровых несовершеннолетних обвиняемых с целью выявления их способности полностью осознавать значение своих действий и руководить ими могут служить две группы факторов4: - во-первых, данные, относящиеся к личности обвиняемого и условиям его воспитания (сведения о педагогической запущенности подростка, плохой успеваемости в школе, воспитания в неполной семье и пр.) - во-вторых, сведения о характере совершенного противоправного деяния, ситуации и условиях совершения правонарушения (безмотивность поступков, необычность, жестокость, демонстративность и циничность действий, легкомысленность, некритичное отношение к содеянному и пр.). Вместе с тем И.А. Макаренко считает1, что СПЭ назначают при обнаружении умственной отсталости (задержки в психическом развитии) несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием, которое обычно обусловлено педагогической запущенностью, сенсорной недостаточностью (слабое развитие зрения или слуха), длительной изоляцией от нормального коллектива, в результате тяжелого соматического заболевания. По мнению Л.Л. Каневского основанием для назначения СПЭ является неспособность к усвоению материала в начальный период обучения, тяготение к занятиям и интересам, присущим несовершеннолетним более младшего возраста; длительная болезнь несовершеннолетнего и т.д. Надо, однако, подчеркнуть, как отмечал Л.Л. Каневский далее, «...что речь идет не об «обычной» педагогической запущенности, встречающейся достаточно часто и является следствием воспитания в неблагополучной семье, а о значительном отставании в развитии»2. Таким образом, как видно из вышеизложенного, не существует единого мнения по основаниям назначения СПЭНО. Обоснованность и своевременность назначения и проведения СПЭ означает, что востребованность в использовании психологических знаний предопределяется двумя обстоятельствами.
Заключение эксперта-психолога как средство доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обвиняемых
Незавершенное психофизическое и духовное развитие лиц подросткового и юношеского возраста обуславливает некоторые отличительные признаки уголовного судопроизводства в их отношении.
Согласно нормам международного права по делам, в совершении которых принимал участие хотя бы один несовершеннолетний, необходимо устанавливать некоторые дополнительные данные. Реализация данного международного принципа находит свое отражение в соответствующей норме уголовно-процессуального законодательства (ст. 421 УПК РФ), требующей при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, совершенному с участием несовершеннолетнего, наряду с доказываем обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, устанавливать иные обстоятельства. К числу иных специфических, дополнительных обстоятельств относят следующие: 1. Возраст несовершеннолетнего, число, месяц, год рождения; 2. Условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности развития его личности; 3. Влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц; 4. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается так же, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Установление данных обстоятельств обусловлено, в первую очередь, необходимостью защиты этих лиц от необоснованного подозрения, справедливого разрешения дела, обеспечением того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя были всегда соизмеримы как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами преступления1. Учтенные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством возрастные и иные особенности психики указанной категории лиц нашли свое отражение в предмете доказывании, средствах и методах следственной и экспертной деятельности, особенностях применения наказания и мер, его заменяющих, участия иных лиц в процессе, в частности, педагогов и психологов. В зависимости от категорий экспертных задач и возможностей использования СПЭ как средства доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних выделяют следующие виды экспертиз: - Судебно-психологическая экспертиза способности несовершеннолетних обвиняемых в полной мере осознавать значение своих действий либо руково дить ими. - Судебно-психологическая экспертиза индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетнего обвиняемого и их влияния на поведение в криминальной ситуации. - Судебно-психологическая экспертиза особенностей воспитания, проживания и психологических компонентов обстоятельств, способствующих совершению преступлению.
Судебно-психологическая экспертиза способности несовершеннолетних обвиняемых в полной мере осознавать значение своих действий либо руководить ими. Психическое развитие несовершеннолетних происходит неравномерно поэтому в следственной и судебной-практике приходится-сталкиваться с ситуацией, когда достижение несовершеннолетним1 определенного возраста не означает достижения им того уровня развития, который соответствует этому возрасту.
Возраст наступления уголовной ответственности наряду с вменяемостью является общим для всех физических лиц условием ответственности в уголов- ном праве. В действующем законодательстве и юридической литературе возраст, как общее условие ответственности обозначается различными словосочетаниям: «возраст, установленный настоящим кодексом» (ст. 19 УК РФ), «возраст, с которого наступает уголовная ответственность» (ст. 20 УК РФ), «возраст уголовной ответственности»1 и «возраст вменения»2.
В смысловом отношении указанные понятия вопреки распространенному мнению значительно отличаются друг от друга. Понятие «возраст вменения» и «возраст уголовной ответственности» являются синонимами, которые обозначают несколько возрастных периодов, в течение которых лицо, совершившее преступление может быть явно подвергнуто уголовной ответственности. Данные понятия охватывают период несовершеннолетия (14-16 лет и далее), зрелый возраст и старость.
Доктринальные понятия «возраст наступления уголовной ответственно 125 сти» точно соответствует законодательному термину: «возраст, с которого наступает уголовная ответственность». Термин «возраст, установленный настоящим Кодексом», используется законодателем для обозначения общего условия уголовной ответственности (ст. 19 УК РФ), которое конкретизируется в ст. 20 УК РФ, характеризующей возрастные пороги наступления уголовной ответственности: 16 лет по общему правилу (ч. 1 ст. 20 УК РФ) и 14 лет в соответствии законодательным перечнем, включающий в себя 20 видов преступлений (ч. 2 ст. 20 УК РФ)1. Во всех случаях речь идет о так называемом паспортном или хронологическом возрасте, с которым закон связывает возможность привлечения к уголовной ответственности. УК РФ 1996 ввел новеллу, которая демонстрирует качественно новый подход к возрастным критериям, поскольку наряду с формальными возрастными критериями (ч. 1, ч. 2 ст. 20 УК РФ) законодатель использует психологический критерий (ч. 3 ст. 20 УК РФ).
Законодатель, исходя из психических особенностей, присущих подростковому возрасту, сформулировал положение, исключающее ответственность несовершеннолетних формально достигших возраста, указанного в Уголовном Кодексе, психологический возраст которых не соответствует возрасту наступления уголовной ответственности.
Данная норма относится к несовершеннолетним, достигшим хронологического возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Однако достижения возраста, предусмотренного законом (ч. 1,2 ст. 20 УК РФ), в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ является не общим условием уголовной ответственности, а выступает в качестве юридического факта, с которым связано действие нормы, исключающей уголовную ответственность психически здоровых несовершеннолетних, имеющих отставание в психическом развитии.
