Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовые и методологические основы судебной фоноскопической экспертизы 25
1.1. История и этапы становления судебной фоноскопической экспертизы в России 25
1.2. Предмет и цели судебной фоноскопической экспертизы 60
1.3. Понятие объекта судебной фоноскопической экспертизы. Систематизация и классификация объектов 76
1.4. Классификация судебной фоноскопической экспертизы 91
1.5. Классификация задач судебной фоноскопической экспертизы 99
1.6. Особенность специальных познаний и комплексность судебной фоноскопической экспертизы 110
1.7. Формы подготовки экспертов судебной фоноскопической экспертизы 157
Глава 2. Судебная фоноскопическая экспертиза как процессуальная деятельность 177
2.1. Материалы звукозаписи как основа формирования источника судебных доказательств 177
2.2. Доказательственные возможности судебной фоноскопической экспертизы 210
2.3. Назначение и организация производства судебной фоноскопической экспертизы 228
2.4. Особенности оценки заключения судебной фоноскопической экспертизе следователем и судом 252
Глава 3. Методические основы судебной фоноскопической экспертизы 271
3.1. Методы, технические средства и инструментарий судебной оноскопической экспертизы 271
3.2. Технологические основы производства судебной фоноскопической экспертизы 297
3.3. Возможости улучшения качества фонограмм при производстве судебной фоноскопической экспертизы 315
Глава 4. Прикладные основы решения родовых и видовых задач судебной фоноскопической экспертизы 353
4.1. Основы судебно-экспертного исследования записанной на фонограмме звучащей речи 353
4.2. Экспертно-криминалистическое установление факта нарушения аутентичности фонограммы 390
4.3. Основы технического исследования средств звукозаписи и звуковой среды
Заключение 432
Использованная литература 435
Нормативные материалы 435
Книги 436
Статьи 443
Диссертации и авторефераты 447
Приложения:
- История и этапы становления судебной фоноскопической экспертизы в России
- Предмет и цели судебной фоноскопической экспертизы
- Материалы звукозаписи как основа формирования источника судебных доказательств
- Методы, технические средства и инструментарий судебной оноскопической экспертизы
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Современная криминогенная обстановка в стране характеризуется значительным количественным ростом и качественным изменением преступных проявлений, резким усилением противодействия правоохранительным органам, увеличением доли хорошо спланированных и тщательно замаскированных преступлений, совершаемых организованными, хорошо технически оснащенными преступными группами и сообществами, что делает их раскрытие и расследование только традиционными методами практически невозможным.
Специфика проявлений преступности, обусловленная во многом научно-техническим прогрессом, вызвала настоятельную потребность в интеграции в сферу судопроизводства новых научно-технических методов и средств, позволяющих существенно расширить возможности доказывания и розыска преступников с использованием специальных знаний. Зарубежный опыт и российская практика последних лет показывает, что эффективность раскрытия и расследования организованных систем взяточничества и вымогательства, угроз совершения насилия, заказных убийств и похищений людей, террористических актов и других тяжких и особо тяжких преступлений во многом зависит от использования в доказывании криминалистически значимой информации о планируемых, совершенных или скрываемых преступлениях, которая передается по звуковому каналу и регистрируется с помощью оперативно-технических средств.
С другой стороны использование в уголовном судопроизводстве результатов контроля телефонных и иных переговоров не только способствует формированию и укреплению доказательственной базы, но и объективно приводит к увеличению потребности в процессуальной проверке собираемых таким способом доказательств посредством судебной экспертизы.
Оптимизация практики борьбы с современной преступностью невозможна без серьезного повышения эффективности имеющихся экспертных методик, разработки и внедрения новейших криминалистических, средств и методов, систематизации накопленного научного знания на основе глубокого переосмысления традиционных концепций в свете достижений научно-технического прогресса.
В условиях происходящих в стране глубоких социально-экономических преобразований, становления правовой реформы и гуманизации уголовного процесса использование научно-технических средств и специальных знаний в целях объективизации доказательственной базы и формирования процессуальных доказательств по уголовным делам приобретает важное значение не только в борьбе с преступностью и защитой от преступных посягательств, но и в соблюдении прав и свобод человека.
Основные права участников уголовного процесса получили конституционные гарантии с принятием Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года, где детально проработана глава о правах и свободах человека и гражданина, написанная в соответствии с общепризнанными нормами международного права и процессуальными нормативами, предусмотренными Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, другими международными пактами.
Новый Уголовно-процессуальный кодекс, вступающий в силу с 1 июля 2002 года, во многом соответствует конституционным принципам судопроизводства! и международным обязательствам России. В нем получили процессуальное закрепление принципы, заложенные в статье 48 Конституции РФ, устанавливающей право каждого задержанного и заключенного под стражу пользоваться помощью адвоката, в статье 50 Конституции РФ, запрещающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, в статья 51 Конституции Российской Федерации, предусматри вающей освобождение об обязанности свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников и ряд других.
Тем не менее, при всей своей прогрессивности и множестве положительных новаций, принятый УПК РФ далек от совершенства, и не учитывает сложности правоприменительной практики при раскрытии и расследовании наиболее изощренных проявлений современной преступности.
Устно-речевая коммуникация повсеместно используется во всех сферах жизни и деятельности общества, что актуализирует с одной стороны проблему защиты вербальной информации, передаваемой по акустическому каналу, ее пользователей, информационных ресурсов и каналов передачи звуковых данных от преступных посягательств, а с другой - позволяет существенно расширять доказательственную базу за счет фонодокументов, приобщаемых к материалам уголовных дел.
Проведенный анализ эмпирических данных показывает, что для документирования противоправной деятельности широко применяются различные средства звуко- и видеозаписи, которые используются для установления фактов и обстоятельств, подлежащих установлению по делу.
Прослушивание и контроль телефонных и иных переговоров, документирование вербальной информации, передаваемой по акустическому каналу, с помощью звукозаписи - широко распространенный сегодня способ получения криминалистической информации, имеющей не только ориентирующее, но и доказательственное значение.
Аудиозаписи, как результат прослушивания и контроля переговоров, приобщаемые к материалам уголовных дел, служат одним из наиболее объективных источников доказательств, имеющих существенное значение не только для раскрытия и расследования, но и выявления и предотвращения тяжких и особо тяжких преступлений.
Как показывают обобщения следственной и судебной практики последних трех-четырех десятилетий в уголовном процессе в качестве предмета преступных действий, средств совершения, сокрытия и отражения следов преступления наряду с традиционными письменными документами все более широко фигурируют такие объекты как фонограммы.
Зафиксированная на материальном носителе звучащая речь и связанные с нею следы других объектов (материалов, технических средств изготовления фонодокументов, устройств съема и трансляции звукового сигнала) может выступать в качестве орудия, средства или способа совершения преступления, сохранять на себе следы преступления либо содержать сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение доказательства, являться средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Изощренные формы совершения преступлений и развитие техники настоятельно требуют изыскивать новые криминалистические направления, совершенствовать существующие научные подходы и методы исследования вещественных доказательств. Правовые, организационные и экспертно-криминалистические аспекты передачи и накопления речевых данных, необходимых для формирования судебных доказательств, находятся в неразрывной связи с расширением доказательственной базы за счет широкого внедрения наукоемких и информационных технологий. Массовое использование всевозможных форм аудио и видеозаписи для собирания криминалистической информации обусловили значительный рост количества многообъектных и комплексных экспертиз фонодокументов.
Учитывая новые качества, которые проявляются у современной преступности на фоне высокой степени криминализации общественных отношений, возрастает роль новых нетрадиционных подходов в борьбе с ней, напрямую связанных с рекомендациями по внедрению в оперативную и следственную практику достижений наукоемких технологий, включая мультимедийные, информационные и речевые.
Особая проблема для современной судебной, следственной и экспертной практики заключается в установлении фактов и обстоятельств, имеющих доказательственное значение по документам, исходно представленным в цифровом виде. Это относится к перехваченным аудио- и видеозаписям, выполненным с помощью цифровых закладных устройств, магнитофонов, изготовленных с помощью цифровых видеокамер и компьютеров (многоканальных цифровых регистраторов).
Широкое распространение цифровых технологий звукозаписи и доступность для массового потребителя разнообразных и недорогих компьютерных программ, позволяющих производить разнообразные манипуляции с речевой информацией. Это, например, искусственное составление текстового сообщения любого содержания, скомпилированного из фрагментов речи иного контекста или синтезированных из голосовых сигналов конкретного лица. Такие обстоятельства формируют основу для сомнений в подлинности и достоверности информации, зафиксированной на фонограммах - вещественных доказательствах или документов, создают базу для исключения фонограмм, фиксирующих ход и содержание процессуальных действий или полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств как недостоверных и недоброкачественных, а нередко и фальсифицированных.
Сложность в процессуальной оценке достоверности цифровых фонозаписей, даже подтвержденных с помощью технологии цифровой подписи, заключается в принципиальной возможности их мистификации без оставления каких-либо следов проведенных манипуляций при отсутствии в настоящий момент криминалистических методик и эффективных экспертных рекомендаций установления аутентичности цифровых фонодокументов, что затрудняет их допустимость в качестве основы формирования доказательств по уголовным делам.
Актуальность решения обозначенной проблемы обусловлена также расширением практики применения звукозаписи в рамках уго ловного процесса для раскрытия и расследования широкого спектра преступлений, сопряженных с преступлениями экономической направленности - незаконным предпринимательством, контрабандой, уклонением от уплаты таможенных платежей, уклонением от уплаты налогов, нарушением авторских и смежных прав путем изготовления и распространения контрафактной аудиовизуальной продукции.
Криминальное предпринимательство, сопряженное с незаконным присвоением и использованием аудиовизуальных произведений, в силу высокой доходности и низкой степени риска выступает в качестве благоприятной экономической среды для формирования организованных преступных групп. Доходы от реализации контрафактной аудиовизуальной продукции идут на воспроизводство организованной преступности, способствуют совершению более опасных деяний, ухудшают криминальную обстановку в стране.
С изменением уголовного законодательства сегодня особенно высока потребность в выявлении и уголовно-правовой оценке фальсифицированных доказательств (в том числе, фонограмм, содержащих имитации голоса и речи, признаки интеллектуального подлога или подделки, ложных чистосердечных признаний, показаний, данных с чужих слов или под диктовку, отредактированных или смонтированных фонограмм и т.д.).
В последнее время в сферу правоохранительной деятельности стали вовлекать такие нетрадиционные объекты как фонограммы устного текста, сфабрикованные с помощью суфлера, подложные фонограммы литературной обработки звукозаписи мемуаров и т.д.
Установленные экспертами факты в ходе исследования материалов и средств аудиозаписи, нередко играют значительную роль для правильной правовой квалификации расследуемого преступления и определения вины обвиняемых в рамках уголовного процесса, способствуют объективному разрешению гражданских дел.
По данным проведенного автором социологического опроса более 92% следователей и оперативных работников правоохранительных органов1 отметили, что фонограммы, приобщенные к материалам дела, явились одним из основных факторов, способствовавших раскрытию и расследованию преступлений. При этом более 86% опрошенных сотрудников правоохранительных органов указали на целесообразность назначения фоноскопической экспертизы на этапе предварительного расследования. Только 12% полагали назначение фоноскопической экспертизы необязательной ввиду отсутствия сомнений в достоверности и подлинности, приобщенных к делу фонограмм. 2% посчитали, что производство экспертизы затягивает сроки предварительного расследования, а потому необязательно. 99% интервьюируемых сотрудников выразили неудовлетворенность длительными сроками производства фоноскопических экспертиз в государственных экспертных учреждениях и их высокой стоимостью в негосударственных.
Степень разработанности темы исследования.
Интерес к проблеме использования устно-речевой информации, документируемой посредством звукозаписи, возник в конце 40-х годов прошлого столетия и достиг своего максимального уровня к концу 1999-2001 гг.
Актуальность проблемы нашла свое отражение и в изменениях законодательства, где впервые за многие годы применение научных и технических средств, и особенно контроль и аудиозапись телефонных и иных переговоров, в уголовном судопроизводстве получило, наконец, надлежащее правовое регулирование в новом УПК РФ.
Проблемы, связанные с использованием звукозаписей для формирования процессуальных доказательств затрагивались в трудах многих ученых: Г.Л. Грановского, Т.И. Голощаповой, Л.И. Громовенко, Ю.Ф. Жарикова, О.В. Жгенти, В.Р. Женило, А.Ш. Каганова, Н.Б. Кура ченковой, А.Н. Линькова, А.А. Ложкевича, В.Г. Михайлова, Н.Ф. Попова, Р.К. Потаповой, Г.С. Рамишвили, Э.К. Ребгуна, Л.А. Рычкаловой, М.В. Салтевского, В.Д. Сердюкова, В.А. Снеткова, А.А. Топоркова, М.А. Тушишвили, В.А. Чиванова, В.Л. Шаршунского и других. Однако работы этих авторов посвящены рассмотрению отдельных процессуальных аспектов использования звукозаписи в уголовном процессе или методическим аспектам производства экспертиз.
Опубликованные в открытой и специальной литературе экспертные методики исследования фонограмм не содержат конкретных рекомендаций по комплексной процессуальной проверке и оценке доказательственного значения приобщаемых к делу звукозаписей. Имеющаяся немногочисленная специальная литература устарела и не соответствует изменившимся социально-экономическим условиям, не учитывает требования современного процессуального законодательства. На практике это приводит к многочисленным недостаткам при назначении и организации производства экспертиз, ошибкам при приобщении фонограмм к материалам уголовного дела, недостаткам в оценке заключений эксперта и как результат - к утрате весомых доказательств и сужению доказательственной базы.
Предпринятый диссертантом анализ показывает, что, несмотря на солидную проработку отдельных вопросов использования звукозаписей в доказывании, их несомненную практическую значимость, в настоящее время отсутствуют монографические исследования, посвященные системному, научно-обоснованному и всестороннему рассмотрению современных возможностей получения доказательств из надежного процессуального источника - судебно-экспертного исследования фонограмм с целью установления фактов, коренным образом влияющих на эффективность доказывания в уголовном судопроизводстве.
Отсутствует единая концепция технико-криминалистического обеспечения выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, где звукозаписи выступают в качестве основных источ ников формирования процессуальных доказательств. Такая концепция должна включать методологические, правовые, организационные и методические аспекты.
По мнению диссертанта, большое практическое значение имеют ситуационно ориентированные рекомендации, касающиеся организационных и методических вопросов участия специалиста по судебной фоноскопии в следственных действиях или судебном разбирательстве для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии фонодокумен-тов, применении технических средств в исследовании материалов дела, постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Правовые, организационные и методические основы судебной экспертизы фонограмм, в том числе полученных в результате оперативно-розыскной деятельности или процессуальным путем при проведении следственных и судебных действий до настоящего момента не были предметом диссертационного исследования. Не была создана целостная теория судебной экспертизы фонограмм, не проработаны концептуальные основы использования ее результатов в доказывании и розыске преступников, в обеспечении объективизации рассмотрения гражданских дел и арбитражных споров.
В становлении судебной фоноскопической экспертизы как самостоятельного направления судебно-экспертной деятельности по исследованию материалов и средств звукозаписи, устно-речевой информации, звуковых следов других объектов, долгие годы приоритетной была разработка отдельных методов и частных методик, необходимых для решения конкретных экспертных задач.
Комплексного целевого исследования многочисленных проблем применения специальных познаний в деятельности правоохранительных органов по обнаружению, фиксации, собиранию, проверке и оценке доказательств по материалам уголовных дел, где в качестве вещест венных доказательств или иных документов фигурируют аудиозаписи, до настоящего времени не проводилось.
Теоретические основы данного рода судебной экспертизы нельзя полагать окончательно разработанными, а процесс становления этого направления экспертной деятельности завершенным. До настоящего времени не определены ключевые понятия данного рода судебной экспертизы, объект, предмет, круг решаемых задач, ее место в системе обосновывающего знания и т.д. Отсутствует единый понятийный аппарат, необходимый для однозначного понимания используемой терминологии экспертами разных специальностей, следователями и судьями. В разных ведомствах не устоялось единое и общепринятое название данной экспертизы. Как показывает экспертная практика, специалисты системы МВД России используют термин «фоноскопическая экспертиза». Такое наименование зафиксировано в нормативных документах, регламентирующих экспертную деятельность в системе органов внут ренних дел России . В то же время, например, в системе государственных экспертных учреждений МЮ России и других ведомств преимущественно используется название «фонографическая («видеофонографическая») экспертиза»3.
Терминологическая неоднозначность негативно сказываться на практике назначения, организации и производства данной экспертизы, затрудняет определение пределов компетенции и объем требуемых специальных познаний экспертов, сужает возможности экспертов по оказанию содействию следователю и суду в получении доказательств, необходимых для установления истины по уголовным делам, в которых фигурируют звукозаписи, дезориентирует участников уголовного су заключений экспертов.
Отсутствие единых концептуальных основ судебной экспертизы фонодокументов не отвечает требованиям современного законодательства об осуществлении деятельности по организации производства экспертиз государственными судебно-экспертными учреждениями одного и того же профиля на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов данного направления судебно-экспертной деятельности.
Не разработанность теории данного рода судебной экспертизы крайне негативно сказывается на качестве и эффективности раскрытия и расследования тяжких и особо тяжких преступлений, имеющих наиболее агрессивный, организованный, изощренный характер, препятствует расширению доказательственной базы за счет привлечения криминалистически значимой информации, зафиксированной в фонодоку-ментах, полученных, истребованных или представленных в порядке, установленном уголовно - процессуальным законодательством.
Таким образом, на современном этапе научных исследований созрели объективные предпосылки для рассмотрения в единстве и целостности комплексных проблем собирания, проверки и оценки устно-речевой информации и следов иных объектов, записанных на фонограммах, приобщаемых к материалам уголовного дела.
Сегодня сформировались необходимые условия и для разработки концептуальных основ судебно-экспертной деятельности по исследованию фонодокументов с целью получения доказательств по широкому спектру уголовных дел, в материалах которых фигурирует звукозапись как средство документирования устно-речевой информации, имеющей зачастую определяющее значение для установления истины по делу, раскрытия и расследования преступлений.
Недостаточная теоретическая разработанность, большая практическая значимость для деятельности правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений, насущные потребности дальнейшего развития и совершенствования теории криминалистики и общей теории судебной экспертизы, обогащения и углубления их научных знаний достижениями смежных наук обусловили актуальность исследуемой проблемы.
Приведенные положения обусловили выбор темы диссертационного исследования и направленность данной работы.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования служит, во-первых, деятельность сотрудников правоохранительных органов, направленная на выявление, раскрытие, расследование и предупреждение преступлений, где фонограммы выступают в качестве основных источников доказательств, а во-вторых, теоретические и практические разработки, посвященные проблемам организации производства судебных фоноскопических экспертиз в государственных и иных экспертных учреждениях. Основное внимание уделялось деятельности участников судопроизводства по назначению экспертизы и оценке экспертного заключения следователем и судом.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности судебно-экспертной деятельности по исследованию фонограмм, материалов и средств звукозаписи, фигурирующих в уголовном судопроизводстве в качестве вещественных доказательств и иных документов, а также механизмов получения информации, имеющей доказательственное значение, при документировании преступных действий, путем контроля сообщений и переговоров, осуществляемых посредством устной речевой коммуникации и с помощью различных систем связи. В ходе исследования разрабатывались проблемы правового и криминалистического обеспечения деятельности правоохранительных органов, осуществляющих контроль и звукозапись переговоров, а также способы рациональной организации процесса назначения, производства экспертизы фонодокументов и оценки полученных результатов в доказывании по уголовным делам.
Цели и задачи исследования.
Целью настоящей работы явилась разработка теоретических, методических и праксиологических основ совершенствования судебной экспертной деятельности и применения специальных познаний в уголовном судопроизводстве в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, где аудиозаписи являются основным источником доказательств, а также обоснование и формулирование рекомендаций по правовой оценке результатов судебной фоноскопической экспертизы и повышении эффективности их использования в доказывании.
Достижение указанных целей реализовывалось посредством решения следующих задач диссертационного исследования:
• анализ современных возможностей использования научно-технических средств и специальных познаний для фиксации и получения криминалистически значимой информации при документировании устно-речевых сообщений в процессе прослушивания и контроля телефонных и иных переговоров;
• разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных средств проверки и оценки устно-речевой информации и следов иных акустических объектов, зафиксированных на фонограммах в целях установления фактов и обстоятельств, имеющих значение судебных доказательств;
•разработка общей концепции, теоретических и прикладных основ судебной экспертизы аудиозаписей как самостоятельного рода судебных фоноскопических экспертиз в системе обосновывающего знания;
• оптимизация понятийного аппарата судебной фоноскопи-ческой экспертизы;
• совершенствование правового и организационно-методического обеспечения судебной экспертной деятельности по назначению, организации исследования звукозаписей, фигурирующих по уголовным делам в качестве источников судебных доказательств; определение предмета, задач и места судебной фоно-скопической экспертизы в системе общей теории судебной экспертизы;
исследование основных концептуальных и методических принципов криминалистической оценки результатов судебной фо носкопической экспертизы и повышению эффективности их ис пользования в доказывании по уголовным делам;
• изучение, систематизация и обобщение современного методического и прикладного обеспечения судебной фоноскопиче- ской экспертизы, развив и дополнив их новейшими достижениями отечественной криминалистически и общей теории судебной экспертизы;
•разработка рекомендаций по совершенствованию подготовки и кадрового обеспечения судебной фоноскопической экспертизы на основе системного подхода к исследуемой проблеме; & «разработка системного подхода к информационному и тех ническому обеспечению судебной фоноскопической экспертизы;
• выработка рекомендаций по совершенствованию использования информационных и компьютерных технологий в практике производства судебной фоноскопической экспертизы.
Методологическая и эмпирическая база исследования.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились руководящие нормативные акты, фундаментальные труды по философии, система научных знаний в области судебной экспертизы и криминалистики, определяющие основные требования к научным теориям, а также к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания. Философскую основу диссертации составил диалектический метод научного познания, позволяющий выяснить содержание основных принципов построения теории, формы и способы познания исследуемой проблемы, а также фундаментальные положения правовых, гуманитарных и естественных наук, относящихся к теме диссертации.
В процессе диссертационного исследования использовались познавательные процедуры системного анализа, комплексного и целостного подхода к рассматриваемой проблеме, а также общенаучные методы (наблюдение, измерение, эксперимент, анализ, синтез, обобщение, математическое моделирование, и т.д.); собственные методы криминалистики (выбор и накопление исходной информации, необходимой для создания общей методики экспертного исследования, построения ее структуры и использования результатов в экспертной практике и др.) и специальные методы других наук (акустические, лингвистические, статистические, кибернетические, математические и др.), конкретно-социологические методы, на основании которых изучалась следственная, судебная и экспертная практика.
Нормативную базу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и некоторых зарубежных стран, федеральные и иные законы Российской Федерации, нормативные акты, регламентирующие работу следственных и экспертных учреждений.
При написании диссертации были изучены относящиеся к теме исследования работы российских и зарубежных криминалистов, специалистов в области уголовного процесса и права, иных наук криминального цикла, экспертов в области речеведения, акустики, лингвистики, общей теории магнитной звукозаписи и радиотехники.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды таких выдающихся ученых как Т.В. Аверьянова, Л.Е. Ароц кер, В.Д. Арсеньев, О.Я Баев, В.И. Батищев, В.П. Бахин, Р.С. Белкин, С.Ф. Бычкова, В.М. Быков, А.И. Винберг, Т.С. Волчецкая, А.Ф. Волынский, В.И. Гончаренко, К.К. Горяинов, A.M. Зинин, Е.И. Зуев, Г.Г. Зуйков, Е.П. Ищенко, Ю.Г. Корухов, З.И. Кирсанов, А.А. Леви, Е.М. Лиф-шиц, Н.П. Майлис, B.C. Митричев, Ю.К. Орлов, А.С. Подшибякин, Е.Р. Российская, В.А. Снетков, Н.А. Селиванов, В.Ф. Статкус, Т.В. Толсту-хина, Л.Г. Эджубов и других.
Автором обобщено современное состояние исследуемых проблем в криминалистической и специальной литературе; проанализирован и обобщен обширный эмпирический материал следственной, судебной и экспертной практики; использован собственный многолетний опыт работы в качестве разработчика научных методик и эксперта по судебной фоноскопической экспертизе, а также опыт обучения и повышения квалификации экспертов в МВД России и МЮ России5.
Эмпирическую базу исследования также составили результаты анкетирования 389 оперативных работников и дознавателей МВД, следователей МВД и прокуратуры, прокуроров, адвокатов и судей, государственных судебных экспертов, работающих в Воронежской области, Москве, Московской области и Центральном аппарате МВД России, а также материалы обобщения 187 уголовных дел различных категорий, рассмотренных судами общей юрисдикции г. Москвы в период с 1995 по 2000 г., где в качестве вещественных доказательств или иных документов, а также приложений к протоколам следственных и судебных действий фигурировали аудиозаписи, а также результаты изучения материалов 1402 фоноскопических экспертиз и исследований, из числа выполненных в период с 1995 по 2001 г. в ГУ ЭКЦ МВД и ЭКП ОВД России.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в системной разработке теоретических (правовых, организационных) и прикладных (методических) основ судебной фоноскопическои экспертизы, поиске системных подходов к совершенствованию и повышению качества судебных фоноскопических экспертиз и исследований, усилению их роли в процессе раскрытия и расследования преступлений, доказывания по уголовным делам.
На уровне диссертационного исследования впервые проведена комплексная разработка правовых, криминалистических, информационных и технологических проблем, возникающих в процессе формирования доказательственной базы за счет аудиозаписей, истребованных или полученных, по результатам проведения процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий, либо представленных юридическими и физическими лицами по собственной инициативе, а также организационно-методических проблем судебно-экспертного исследования фонограмм.
Существенная научная новизна работы, по мнению диссертанта, заключается в детальном рассмотрении проблемы использования специальных познаний по криминалистической фоноскопии в уголовном судопроизводстве.
На основе изучения процессов дифференциации и интеграции научных знаний в общей теории судебной экспертизы и экспертной практике автор сформулировал концептуальные основы нового научного направления - теории судебной фоноскопическои экспертизы как самостоятельного рода судебных экспертиз. В перспективе это может стать основой для формирования нового класса теле-радио коммуникационных судебных экспертиз, объединение которых возможно для решения в интересах доказывания криминалистических задач мультимедиального характера на основе интеграции продуктивно развивающихся сегодня речевых, информационных, компьютерных, лингво-кибернетических, видео и гипертекстовых технологий.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования в целом определяется сформулированными в работе положениями, нацеленными на обеспечение упрочения методологической основы судебной фоноскопической экспертизы; на новые подходы к организации деятельности по ее назначению и производству, создание методической, технической и приборной базы судебной фоноскопической экспертизы; на определение приоритетных направлений компьютеризации и информатизации судебной фоноскопической экспертизы, серьезным вкладом в повышение эффективности использования результатов судебной фоноскопической экспертизы как источников доказательств по уголовным делам, в которых фигурируют фонограммы в качестве вещественных доказательств или иных документов.
Предложенные и обоснованные в диссертации теоретические положения, по мнению диссертанта, будут способствовать расширению и укреплению доказательственной базы по различным категориям уголовных дел, внесут существенный вклад в совершенствование методологии общей теории судебно-экспертной науки, в укрепление ее связей с криминалистикой и процессуальной наукой, будут иметь существенное значение для развития новых направлений судебно-экспертной деятельности, позволят расширить круг криминалистических задач, решаемых на основе специальных знаний в целях более эффективного раскрытия и расследования преступлений.
Выводы и рекомендации по диссертации направлены на улучшение организации судебно-экспертной деятельности и повышение ее эффективности, расширение возможностей экспертных исследований аудиозаписей, повышение информативности экспертиз, доказательственного значения выводов эксперта и на этой основе на совершенствование деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений, где аудиозаписи фигурируют в качестве основного источника доказательств.
Положения, выносимые на защиту:
1. Основные направления использования аудиозаписей как источников криминалистически значимой информации в уголовном судопроизводстве .
2. Правовые основы судебно-экспертной деятельности по исследованию материалов и средств аудиозаписей телефонных и иных переговоров.
3. Теоретическая концепция судебной фоноскопической экспертизы (учение о предмете, объектах, целях и задачах, содержании и методологии).
4. Понятийный и терминологический аппарат судебной фоноскопической экспертизы.
5. Система принципов назначения, организации, производства и оценки результатов судебной фоноскопической экспертизы в уголовном судопроизводстве.
6. Теоретические и прикладные основы методического обеспечения производства судебных фоноскопических экспертиз.
7. Возможности использования аудиозаписей, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, в доказывании и розыске преступников.
8. Концепция подготовки и переподготовки экспертных кадров Конкретные учебные программы по видам судебной фоноскопической экспертизы.
9. Основные направления компьютеризации и автоматизации судебной фоноскопической экспертизы. Комплекс рекомендаций по совершенствованию использования информационных, лингвистических и компьютерных технологий в практике производства судебных фоноскопических экспертиз.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования.
Основные положения диссертации докладывались на международных, всероссийских совещаниях и конференциях, посвященных актуальным проблемам криминалистики и судебной экспертизы. Положения, которые легли в основу работы, неоднократно обсуждались на международных конференциях «Информатизация правоохранительных систем» (1996, 2000, 2001 гг.) в Академии управления МВД России, докладывались на всероссийских и международных симпозиумах и научно-практических криминалистических конференциях на базе ГУ ЭКЦ МВД России, теоретических и методических семинарах в различных юридических вузах, на конференциях Всероссийского акустического общества, Международного конгресса исследователей русского языка, Международных конференции «Речь и компьютер», Международном семинаре «Автоматическое распознавание слуховых образов», со слушателями Высших академических курсов Академии управления МВД России, на семинарах подготовки экспертов по судебной фоноскопической экспертизе системы ЭКП ОВД России и МЮ России, на Международной научно-практической конференции «Криминалистика. XXI век» в ГУ ЭКЦ МВД России (27-28 февраля 2001] Результаты диссертационного исследования были опубликованы в виде методических рекомендаций и учебных пособий, одобренных научно-методическим советом ЭКЦ МВД России, и использовались диссертантом для оказания методической и организационной помощи при назначении и производстве экспертиз по конкретным уголовным и гражданским делам. Рекомендации и предложения автора по повышению эффективности экспертных методик, сформулированные в диссертации, находят практическое применение в практике производства судебных фоноскопических экспертиз в ЭКП ОВД России, используются в качестве методического материала в учебном процессе при обучении и переподготовке экспертов-фоноскопистов.
В структуре фоноскопических лабораторий при формировании указанных подразделений в ЭКП ОВД России нашли свое отражение сформулированные автором предложения по организации деятельности экспертов по судебной фоноскопической экспертизе.
Реализованы на практике и многие другие, высказанные в диссертации предложения, в том числе касающиеся назначения и производства экспертизы, оценки заключения эксперта следователем и судом, экспертно-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Автором проведена организационная и научно-методическая работа по совершенствованию первоначального обучения и переподготовки экспертов-фоноскопистов и внесены соответствующие предложения, многие из которых уже получили практическое воплощение (например, на филологическом факультете Московского государственного университета им М.В. Ломоносова ведется спецкурс по применению специальных лингвистических знаний в криминалистике и судебной экспертизе). Внедрение результатов диссертации в практику экспертно-криминалистической службы, научную деятельность и учебный процесс оформлено соответствующими актами.
Основные теоретические положения, выводы и практические результаты научных исследований отражены в 67 научных и методических работах автора (в том числе монографии, 6 учебных пособий, 6 методических рекомендаций, общим объемом свыше 45,5 п.л.).
Структура диссертации: диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих семнадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
История и этапы становления судебной фоноскопической экспертизы в России
Современная судебная фоноскопическая экспертиза проводится в целях установления личности говорящего по признакам голоса и речи, записанной на фонограмме, выявления признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в фонограмму в процессе или после окончания звукозаписи, определения условий, обстоятельств, средств и материалов звукозаписи, а также иных фактов по фонограммам, имеющих доказательственное значение при расследовании уголовных дел. Из анализа перечисленных аспектов, составляющих компетенцию данного направления экспертной деятельности, видно, что эта экспертиза объективно требует применения специальных познаний различных отраслей науки и техники для исследования средств и материалов звукозаписи. Очевидно, что начало судебной фоноскопической экспертизе могло быть положено только после того, как технический прогресс позволил создать средства фиксации голоса, речи человека, другой звуковой информации и изобрести инструментарий для их объективного исследования.
Бурное развитие физики в 19 веке обусловило появление ряда выдающихся технических достижений. Механический, магнитный и фотографический способы записи и воспроизведения звука были изобретены практически одновременно. В 1877 году Т.А. Эдисон запатентовал первый аппарат механической звукозаписи - фонограф . В 1888 г. О. Смитом была предложена идея использования остаточной намагниченности для записи и воспроизведения звука. В 1898 году датский физик В. Паульсен изобрел «телеграфон» - первый аппарат магнитной звукозаписи. В 1900-1901 г.г. Э. Румером была осуществлена фотографическая звукозапись в аппарате, названном им фотографофоном.
В дальнейшем В. Паулсен внес ряд усовершенствований в «телеграфон», предложив в 1907 году подмагничивание постоянным магнитным полем. Дальнейшее развитие магнитной звукозаписи в те годы сдерживалось из-за отсутствия технических средств усиления воспроизводимого звука и использованием в аппаратах звукозаписи стальной проволоки в качестве носителя записи. Новая эра магнитной звукозаписи началась в 1928 году, когда В. Плеумер запатентовал носитель в виде гибкой основы, на которую был нанесен магнитный порошок. Впоследствии германская фирма BASF в 1932 году изготовила магнитную ленту на ацетилцеллюлозной основе с порошком карбонильного железа. 1934 год считается годом рождения современного магнитофо-на9.
Возможности разрезать и склеивать магнитную ленту создали предпосылки для первого механического монтажа фонограмм, который впервые был использован для нужд военного ведомства Германии, где магнитофоны широко использовались в службах радиоперехвата, для шифровки, записи телефонных переговоров и т.д. В России10 магнитофоны с магнитной лентой вытеснили проволочные аппараты, начиная с 1940-1942 года. Одновременно практические потребности военных ведомств положили начало серьезным научным изысканиям отечественных ученых в области физики магнитной записи, теории речеобразова-ния. Качалось формирование научных предпосылок для идентификации говорящего по физическим параметрам голоса. В 1945 году под руководством Е.И. Горона были начаты работы по теории магнитной звукозаписи во Всесоюзном научно-исследовательском институте звукозаписи".
В то же время естественнонаучные предпосылки использования голоса в целях криминалистики существовали в нашей стране и за ру-бежом и ранее. Так, американский ученый Г. Холлиен , описывая возникновение «судебной фонетики и ее нового направления -акустики преступлений», указывает, что первые попытки судебного использования свидетельских показаний с опорой на слуховую память ("oral perception evidence") предпринимались еще в 1660 году в Англии по делу Вильяма Хьюлетта. Субъективное опознание по голосу на основе свидетельских показаний в качестве источника доказательства в некоторых судах США и Великобритании стало допускаться еще с 1907 года.
В то же время приоритет в разработке объективных научных методов отождествления говорящего по голосу справедливо отдается советским ученым, работа которых в годы Отечественной войны 1941-1945 гг. упомянута впервые в романе А.И. Солженицына "В круге первом".
Изобретение механических (так называемых фонографов) и потом электромагнитных средств фиксации звука (магнитофонов) создало объективные предпосылки для фиксации и многократного воспроизведения и слухового восприятия звуков.
Предмет и цели судебной фоноскопической экспертизы
За почти сорок лет своего существования судебная фоноскопиче-ская экспертиза накопила определенный опыт производства экспертиз, были определены ее содержание и задачи, разработан ряд экспертных методик. Однако до сих пор нельзя признать достаточно сформированной теорию судебной фоноскопической экспертизы как области научных знаний или учения о новом роде судебной экспертизы. В литературных источниках нет четкого представление об ее предмете, не систематизированы задачи, нет исчерпывающего описания и классификации объектов, только начата работа по оптимизации и стандартизации экспертных методик, унификации экспертного инструментария.
В научных публикациях нередко смешивают ее предмет и объект, предмет и задачи экспертизы, не делают различия между целями и задачами конкретного экспертного исследования, отказывают данной экспертизе в криминалистическом научном фундаменте, не проводят четкой классификации ее видов, не видят ее места в системе обосновывающего экспертного знания т.д
Спорной, на наш взгляд, является точка зрения В.Я. Колдина, который полагает, что при исследовании фоно- и видеозаписей с целью идентификации по голосу и признакам внешности используются знания и методы из акустики, электроники, компьютерной техники, орфоэпии, лексики, криминалистической идентификации. У этого вида экспертизы нет никакой промежуточной экспертной науки».
Вместе с тем, практика производства фоноскопических экспертиз со всей очевидностью показывает, что путем прямого заимствования методов материнских наук (лингвистики, акустики, электроники и т.д.), без их должной модификации и адаптации, а также разработки специфических экспертных методик, характерных именно для фоноскопических объектов, оказывается невозможным решение даже достаточно простых задач79, сходных с давно существующими родами (например, автороведческой экспертизой, оперирующей теми же диагностическими и идентификационными признаками).
Исходя из собственной многолетней экспертной практики и непосредственного наблюдения за процессом становления судебной фоноскопической экспертизы, очевидно, что более корректной является позиция Е.Р. Российской, полагающей, что по мере развития экспертизы (добавим, в том числе и судебной фоноскопической), выделяются специфические объекты исследования - вещественные доказательства, формулируются специфические задачи, свойственные только для данной экспертной деятельности, разрабатывается соответствующий инструментарий, формируется основа для подготовки и переподготовки кадров. В судебной фоноскопической экспертизе как развивающемся роде экспертиз видовое деление осуществляется уже по исследуемым объектам.
При образовании данного рода экспертизы, его слиянии, а затем и разъединении с экспертизой видеодокументов, наглядно иллюстрирует тезис о том, что развитие новых направлений экспертной деятельности нередко приводит к тому, что некоторые виды данного рода судебных экспертиз могут стать настолько специфичными, что образуют отдельный род.
Сегодня особенно актуальным становится формирование методологических основ судебной фоноскопической экспертизы на основе интеграции фундаментальных знаний материнских наук на стыке криминалистической техники и судебной экспертизы, речевых и информационных технологий, в условиях многообразия технических средств съема, трансмиссии и фиксации звуковой информации.
С другой стороны в современных условиях усиления демократизации уголовного процесса, становления судебной реформы роль фоноскопической экспертизы и заключения эксперта как судебного доказательства особенно возрастает. Это вызвано объективными и субъективными причинами.
Объективно - доказательственное значение материалов звукозаписи, полученных, в частности, в ходе оперативно-розыскного мероприятия, связано с наличием в них фактических данных, непосредственно относящихся к событию преступления, и возможностью проверки процессуальным путем их допустимости и относимости к материалам уголовного дела.
Субъективно - (в силу возможности проверки достоверности ее источника и содержания) позволяет с большим доверием относится к информации, передаваемой и воспринимаемой субъектами доказывания по акустическому каналу (устно, на слух).
Материалы звукозаписи как основа формирования источника судебных доказательств
В теории и практике российского уголовного, гражданского и арбитражного процесса обшей можно считать позицию, в соответствии с которой под доказательствами понимаются любые фактические данные о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученные из установленных в законе источников и предусмотренными законом способами231.
В качестве источников доказательств нередко используются материалы и средства звукозаписи, приобщаемые к материалам дела в качестве вещественных доказательств и (или) иных документов, приложений к протоколам следственных или иных процессуальных действий.
Материалы и средства звукозаписи как любой другой объект судебной экспертизы, кроме того, является основой для формирования такого доказательства как заключение эксперта.
Т.В. Сахнова справедливо отмечает, что вне процессуальных ра-мок судебная экспертиза не существует . За рамками уголовно-процессуальной, гражданско-процессуальной и арбитражно-процессуальной формы нельзя получить заключение эксперта как судебное доказательство, а нарушение любой процессуальной нормы при назначении, проведении экспертизы, оценке заключения эксперта дезавуирует последнее (независимо от его содержания).
Заключения эксперта по судебной фоноскопической экспертизе могут использоваться в процессе доказывания, когда они отражают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. УПК РФ) и получены из установленных в законе источников и при производстве соответствующих следственных, судебных действий, являющихся законными способами собирания доказательств в уголовном процессе (ст.86 УПК РФ).
Поскольку согласно ст.85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, то значение заключения эксперта по фоноскопической экспертизе во многом зависит не только от соблюдения процессуальной формы производства судебной экспертизы, но и от того, были ли объекты экспертизы добыты и приобщены к делу в соответствии с требованиями закона.
«Неясность по поводу того, где и при каких обстоятельствах получен материальный объект, несущий ту или иную информацию, лишает его доказательственной силы»233.
Процессуальный статус объектов судебной экспертизы определяется статьей 10 Федерального закона о «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.
Согласно ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. В процессуальном плане объекты фоноскопической экспертизы относятся к вещественным доказательствам, иным документам, в том числе приложениям протоколам следственных и иных процессуальных действий.
В силу ч.І.ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Представляемые на фоноскопическую экспертизу фонограммы могут признаваться вещественными доказательствами, если они обладают признаками, указанными в части первой статьи 81 УПК РФ. Кроме того, фонограммы могут приобщаться к уголовному делу в качестве иных документов, если они содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ. В соответствии с частью 2 ст.84 УПК РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 УПК РФ.
Анализ практики производства фоноскопических экспертиз в системе государственных учреждений системы МВД и МЮ показывает, что большинство объектов, направляемых на судебную фоноскопическую экспертизу - это фонограммы, получаемые техническими средствами контроля и прослушивания телефонных переговоров и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с применением звукозаписи.
Методы, технические средства и инструментарий судебной оноскопической экспертизы
Влияние научно-технического прогресса на практику производства судебных фоноскопических экспертиз выразилось в том, что в ней широкое распространение получили методы, которые по своей природе заключаются в применении различной аппаратуры, большого числа приборов и приборных комплексов, составляющих единое целое с ЭВМ. В таких методах можно различить характерные черты одного или нескольких общенаучных методов исследования, но их сочетание бывает настолько своеобразным, а реализация настолько опосредствована, что не позволяет отнести подобный метод к числу чисто общенаучных.
По классификации Р.С. Белкина выделяются собственно криминалистические методы и специальные методы иных наук, используемые криминалистикой. Уточняя данное положение применительно к судебно-экспертной деятельности, Е.Р. Российской было предложено называть методы, используемые при производстве экспертиз различных видов, родов и классов - общеэкспертными
Формирование группы общеэкспертных методов произошло вследствие интеграции в криминалистику достижений современных технологий. Мы разделяем точку зрения проф. Р.С. Белкина о синтетической природе криминалистики и считаем, что современные возможности общеэкспертных методов - возможности поискового и аналитического оборудования, компьютерной техники - вышли далеко за пределы восприятия криминалистов, имеющих, как правило, юридическое образование и специальность "правоведение".
К общим принято относить методы, используемые во всех (или во всяком случае в очень многих) науках и сферах практической деятельности: чувственно-рациональные методы: наблюдение, описание, сравнение, эксперимент, моделирование (мысленное, физическое); логические методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, гипотеза, аналогия и др.; математические методы: измерение, вычисление, геометрические построения, математическое моделирование; кибернетические методы.
Под специальными понимают такие методы, сфера применения которых ограничена одной или несколькими науками. Система специальных методов криминалистики включает: собственно криминалистические методы, т.е. методы, первоначально разработанные криминалистической наукой и используемые только ею (например, фоноскопический метод выявления признаков монтажа фонограмм); методы криминалистики специальные методы других наук, используемые без модификации или приспособленные для решения специфических криминалистических задач
Методы, применяемые в судебной фоноскопической экспертизе -это результат, использования соответствующих областей научного знания базовых материнских наук (акустики, лингвистики, радиофизики и т.д.). С развитием фундаментальной и прикладной науки эти методы усложняются, возможности криминалистической фоноскопии расширяются, в результате становится доступным решение все большего круга вопросов, актуальных для установления истины по уголовным делам, что в свою очередь приводит к совершенствованию теоретических и методических подходов. Определяющую роль при этом играют процессы интеграции и дифференциации научного знания, расширение и углубление фундаментальных наук, комплексирования с другими родами судебной экспертизы.
В существующих классификациях методов судебно-экспертного исследования при определении специальных методов позиции ряда авторов разнятся. А.И. Винберг, Н.Т. Малаховская, А.Р.Шляхов вторым звеном в классификации экспертных методов называют частные инструментальные и иные вспомогательные технические методы, третьим -специальные методы, функции которых выполняют специализированные методы экспертного исследования, экспертные методики298. Т.В.Аверьянова второе звено классификации именует частнонаучными методами, третье - специальными (монообъектными) методами299. Под частнаучными она понимает методы производства экспертиз одного рода или вида или нескольких близких по характеру используемых познаний, под монообъектными - методы, разрабатываемые или приспосабливаемые для исследования конкретного, единичного объекта.
