Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью 18-84
1.1. Понятие и структура криминалистической характеристики преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью 18-36
1.2. Характеристика способа и механизма преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью 37-58
1.3. Характеристика субъекта преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью 58-68
1.4. Характеристика потерпевшего по делам, связанным с причинением тяжкого вреда здоровью 68-72
1.5. Характеристика обстановки преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью 72-79
1.6. Корреляционные связи между структурными элементами криминалистической характеристики преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью 80-84
Глава II. Криминалистическая характеристика предварительного расследования и судебного следствия по делам о преступлениях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью 85 - 139
2.1. Понятие и структура криминалистической характеристики предварительного расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью 85 - 101
2.2. Следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, и алгоритмы их разрешения 101-116
2.3. Следственные ситуации, складывающиеся на последующем этапе расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, и алгоритмы их разрешения 116-125
2.4. Некоторые вопросы криминалистической характеристики судебного следствия по делам, связанным с причинением тяжкого вреда здоровью 125 - 139
Глава III. Тактика отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по расследованию преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью 140 - 190
3.1. Особенности проведения осмотра места происшествия при расследовании преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью 140-153
3.2. Особенности допроса подозреваемого (обвиняемого) по делам, связанным с причинением тяжкого вреда здоровью 153-164
3.3. Особенности допроса свидетелей и потерпевших по делам, связанным с причинением тяжкого вреда здоровью 164 - 175
3.4. Особенности назначения и проведения некоторых судебных экспертиз по делам, связанным с причинением тяжкого вреда здоровью 175 - 190
Заключение 191 - 198
Список основных использованных источников и литературы 199 - 218
Приложения 219 - 241
- Понятие и структура криминалистической характеристики преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью
- Характеристика способа и механизма преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью
- Понятие и структура криминалистической характеристики предварительного расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью
- Особенности проведения осмотра места происшествия при расследовании преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью
Введение к работе
Формирование нового политического и экономического облика государства, происходящее в течение последнего десятилетия, и вызванные этим значительные социальные перемены, привели к существенному изменению состава и структуры преступности. Наряду с появлением новых видов преступлений наблюдается рост уровня преступности в целом и, в частности, уровня насильственных преступлений против личности, в том числе фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Так, в 2000 г. общее количество преступных посягательств на жизнь и здоровье граждан, по сравнению с 1999 годом, выросло в 61 субъекте Российской Федерации, а по стране в целом увеличилось на 5,0 %. При этом на 4,4 % увеличилось количество фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.1 За 12 месяцев 2001 года вновь отмечен рост числа зарегистрированных преступлений (на 0,5 % больше, чем в 2000 г.). Обращает на себя внимание весьма существенное увеличение фактов причинения тяжкого вреда здоровью (на 12 %). В 2002 году вновь отмечен рост фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (на 4,9 % по сравнению с 2001 г.3).
Такие данные вполне ожидаемы на фоне очевидного возрастания проявлений ожесточенности и агрессивности в обществе, во многом вызванного социальной неустроенностью и существенным снижением уровня жизни значительной его части. Высокий показатель такого рода преступных проявлений в определенной степени связан с возросшим в обществе уровнем потребления алкоголя и наркотических средств -подавляющая часть преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда
1 См.: Краткая характеристика состояния преступности в России в 2000 году // Российская юстиция. - 2001. -
№ 3. - С. 77.
2 См.: Краткий анализ состояния преступности в России в 2001 году // Российская юстиция. - 2002. - № 4. -
С. 77-78.
3 См.: Краткий анализ состояния преступности в России в 2002 году // Российская юстиция. - 2003. - № 5. -
С. 74.
5 здоровью, совершается в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Следует отметить, что наряду с количественным ростом преступлений рассматриваемой категории, наблюдается и их определенная трансформация. Некоторыми исследователями отмечается изменение мотивации совершения таких преступлений. Так, в начале 80-х годов в числе причинений тяжкого вреда здоровью (тяжких телесных повреждений) доля деяний, совершаемых по корыстным мотивам, составляла чуть более 10 %, в конце 90-х годов она возросла почти до 40 %, сравнявшись с показателями по убийствам.1
В целом обращает на себя внимание возросшая жестокость и опасность такого вида преступных проявлений. Действия преступников все чаще отличаются цинизмом и изощренностью.
Необходимо отметить, что у практических работников правоохранительных органов нередко складывается мнение о фактах причинения тяжкого вреда здоровью как не представляющих сложностей с точки зрения раскрытия и расследования, что во многом связано с совершением значительной доли преступлений данного вида в условиях очевидности. Такая, безусловно, ошибочная позиция достаточно часто приводит на практике к самоуспокоенности следователей, бездействию по получению и закреплению доказательств, неизбежным следствием чего являются недочеты и упущения в расследовании этих преступлений, затягивание его сроков, безнаказанность совершивших преступление лиц. Недооценивается и то, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью отнесено законодателем к категории тяжких преступлений. Нередко причинение тяжкого вреда здоровью сопряжено с совершением иных преступлений. Для некоторых из них наличие указанного вреда является квалифицирующим признаком, и такие преступления отнесены к категории особо тяжких ( п. "в" ч.З ст. 162, п. "в" ч.З ст. 163 УК РФ).
Абельцев, С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности / С. Абельцев // Российская юстиция. - 1998. - № 11. - С. 30.
Отмеченные недостатки обусловлены действием различного рода факторов, прежде всего недостаточным использованием данных криминалистической характеристики таких преступлений, осуществлением планирования и производства расследования без учета типичных следственных ситуаций, неправильной оценкой следователем следственных ситуаций, складывающихся по делу, применением лишь общих тактических рекомендаций без учета специфики такой категории преступных посягательств, являющихся следствием недостаточной разработанности методики расследования преступлений данного вида. На этом фоне очевидной представляется необходимость научной разработки избранной темы исследования.
Некоторые аспекты данной проблематики были предметом исследования таких авторов, как B.C. Бурданова (1989 г.), И.Е. Быховский (1964 г.), Н.И. Гуковская (1964 г.), Ю.Я. Гутман (1974 г.), В.А. Свешников (1964 г.), А.П. Филиппов (1964 г.), однако в их работах не рассматривалась целостная методика расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, составляющими компонентами которой являются, по нашему мнению, изучение преступной деятельности по подготовке, совершению и сокрытию таких преступлений, с одной стороны, и регламентируемой законом деятельности соответствующих субъектов по предотвращению, раскрытию, предварительному расследованию преступлений и судебному следствию по делам об их совершении, с другой стороны. Кроме того, работы указанных авторов, затрагивающие вопросы исследуемой проблематики, выполнены пятнадцать - сорок лет назад и не учитывают кардинальные политические, экономические и социальные перемены в России, в связи с переходом ее к рынку, изменения в уголовно-процессуальном (УПК РФ 2001 г.) и уголовном законодательстве (УК РФ 1996 г.).
Эти же замечания касаются и исследования Е.Н. Быстрякова, который защитил кандидатскую диссертацию «Криминалистические и
7 организационные основы деятельности следователей, органов дознания и сведущих лиц на первоначальном этапе расследования тяжких преступлений против личности». В проведенном исследовании криминалистические аспекты преступлений, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью (тяжких телесных повреждений), вопросы их расследования рассматриваются лишь на первоначальном этапе расследования.
В 2003 году Р.Д. Мусабиров защитил диссертацию «Особенности первоначального этапа расследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами»2, в которой рассматривались иные классификационные основания построения методики расследования преступлений - субъект преступления - ранее судимые лица.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических основ типовой криминалистической методики предварительного расследования и судебного следствия по делам о преступлениях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью.
Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:
анализ практики предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью;
определение сути и компонентов криминалистической методики расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью;
3) разработка типовой криминалистической характеристики
преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, как
базового компонента криминалистической методики их предварительного
расследования и судебного следствия (рассмотрение содержания
1 Быстряков, Е.Н. Криминалистические и организационные основы деятельности следователей, органов
дознания и сведущих лиц на первоначальном этапе расследования тяжких преступлений против личности:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е.Н. Быстряков. -Саратов, 1988.
2 Мусабиров, Р.Д. Особенности первоначального этапа расследования тяжких насильственных преступлений
против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Р.Д.
Мусабиров. - Саратов, 2003.
8 криминалистической характеристики преступлений данного вида и ее основных элементов, установление корреляционных связей и зависимостей между ними и их значения в методике расследования);
4) разработка типовой криминалистической характеристики
предварительного расследования преступлений, связанных с причинением
тяжкого вреда здоровью, как второго базового компонента
криминалистической методики их предварительного расследования и
судебного следствия (рассмотрение содержания криминалистической
характеристики предварительного расследования названных преступлений,
анализ ее основных элементов: типовых следственных ситуаций,
следственных версий, оптимальных направлений расследования, систем
следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий);
5) разработка типовой криминалистической характеристики судебного
следствия по делам о преступлениях, связанных с причинением тяжкого
вреда здоровью, как третьего базового компонента методики расследования
преступлений исследуемой категории (рассмотрение содержания
криминалистической характеристики судебного следствия по данной
категории уголовных дел, анализ ее основных элементов: типовых ситуаций
судебного следствия, судебных версий, оптимальных направлений
деятельности стороны обвинения в судебном разбирательстве в условиях
типовых ситуаций судебного следствия с учетом их особенностей);
6) выявление недостатков и упущений, наиболее характерных в
практической деятельности по предварительному расследованию и
судебному следствию по указанной категории уголовных дел;
7) установление особенностей производства отдельных следственных
действий проводимых, как правило, при расследовании преступлений,
связанных с причинением тяжкого вреда здоровью.
Объектом диссертационного исследования являются деятельность преступников по совершению преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, и деятельность субъектов, осуществляющих
9 предварительное расследование и судебное разбирательство по такого вида преступным посягательствам.
Предмет исследования составляют закономерности криминальной деятельности по причинению тяжкого вреда здоровью и определяемые ими закономерности в деятельности субъектов правоохранительных органов и суда, осуществляющих предварительное расследование и судебное разбирательство по делам о преступлениях данного вида, познание которых позволяет разрабатывать криминалистические теоретические положения и практические рекомендации по борьбе с ними криминалистическими методами.
Методология диссертационного исследования. Правовую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, уголовно-правовое, уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы «О прокуратуре», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О милиции», ведомственные нормативные акты правоохранительных органов. Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых-криминалистов и процессуалистов: Т.В. Аверьяновой, Л.Е. Ароцкера, О.Я. Баева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, Н.М. Букаева, B.C. Бурдановой, В.М. Быкова, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, Н.Т. Ведерникова, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, С.Э. Воронина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, Е.П. Ищенко, Г.Г. Зуйкова, М.К. Каминского, Л.Л. Каневского, В.Н. Карагодина, Г.А. Кокурина, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, И.М. Комарова, В.И. Комиссарова, В.Е. Коноваловой, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Корухова, И.Ф. Крылова, А.А. Леви, И.М. Лузгина, И.А. Матусевич, СП. Митричева, В.А. Образцова, А.А. Протасевича, А.С. Подшибякина, Н.И. Порубова, Е.Р. Российской, М.В. Салтевского, А.Б. Соловьева, Н.А. Селиванова, Д.А. Турчина, А.Г. Филиппова, Н.И. Хлюпина, П.П. Цветкова, Е.Е. Центрова, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и других.
10
При проведении диссертационного исследования применялись
общенаучные и специальные методы познания: анализ, синтез, восхождение
от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному,
моделирование, формально-логический, системно-структурный,
сравнительно-правовой анализ, социологический, статистический.
Эмпирическая база исследования. При написании диссертации использованы данные, полученные в результате анализа и обобщения: 305 уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 111, ст. 113, ст. 114, п. "в" ч.З ст. 162, п. "в" ч.З ст. 163 УК РФ), совершенных в Алтайском крае, Республике Алтай, Новосибирской, Кемеровской и других областях Западной Сибири; опубликованной практики по конкретным уголовным делам Верховного Суда РФ с 1997 по 2003 гг.; судебной статистики; материалов интервьюирования 53 практических работников правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование преступлений обозначенной категории.
Изучение каждого уголовного дела осуществлялось на основе специально разработанной анкеты, включающей 101 вопрос.
Научная новизна диссертационного исследования. Впервые на монографическом уровне комплексно рассматриваются вопросы криминальной деятельности по подготовке, совершению и сокрытию преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, деятельности по предотвращению, раскрытию, предварительному расследованию названных преступных посягательств, а также судебному разбирательству обозначенной категории дел, в их криминалистическом аспекте. Ряд положений диссертации, как представляется, отличается определенной новизной:
1. Предложена концепция построения криминалистической методики расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, охватывающей методику предварительного расследования и методику судебного разбирательства (судебного следствия), на основе
деятельного подхода к изучению закономерностей, с одной стороны,
преступного поведения лиц по подготовке, совершению и сокрытию
преступлений, что необходимо отражать в криминалистической
характеристике преступлений, а с другой стороны, предусмотренного
уголовно-процессуальным законом поведения субъектов
правоохранительной деятельности по предотвращению, раскрытию, предварительному расследованию преступлений, а также участников судебного разбирательства по исследованию и получению доказательств в ходе судебного следствия, что, в свою очередь, должно находить выражение в криминалистической характеристике предварительного расследования и судебного разбирательства (судебного следствия) отдельных видов и групп преступлений.
Развито представление о криминалистической характеристике преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью. Раскрыто ее содержание, исследованы составляющие данную криминалистическую характеристику элементы, выявлены корреляционные связи и зависимости между ними, показано значение последних в методике расследования данного вида преступлений.
В комплексе рассматриваются вопросы деятельности субъектов, осуществляющих предварительное расследование преступлений исследуемой категории, по раскрытию, расследованию и предотвращению таких преступлений как одной из базовых, наряду с криминалистической характеристикой, составляющих криминалистической методики расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью.
Выделены типовые следственные ситуации, складывающиеся в процессе расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, определены соответствующие им оптимальные направления расследования и предложены комплексы следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий.
На основе целостного возникновения и движения по делу всей уголовно значимой информации на различных этапах уголовного судопроизводства в числе базовых элементов, составляющих криминалистическую методику расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, исследована криминалистическая характеристика судебного следствия по делам обозначенной категории.
Выделены типовые ситуации судебного следствия по делам о преступлениях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, предложены рекомендации по их разрешению.
Выявлены типовые следственные ситуации, складывающиеся при производстве отдельных следственных действий (осмотра места происшествия, допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля (потерпевшего), назначении и производстве судебных экспертиз) в процессе расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью. Применительно к выявленным типовым следственным ситуациям предложены рекомендации по тактике производства таких следственных действий.
В соответствии с изложенным на защиту выносятся следующие положения и выводы:
1. Разработка в криминалистике частных методик расследования отдельных видов и групп преступлений основывается на устоявшемся подходе, заключающемся в исследовании закономерностей двух видов деятельности: деятельности, связанной с совершением преступлений, и деятельности, связанной с осуществлением предварительного расследования преступлений. Тем самым без внимания ученых-криминалистов остаются вопросы планирования, организации и ведения судебного следствия, безусловно, имеющие криминалистический аспект. В этой связи автор разделяет позицию профессора В.К. Гавло, отмечающего необходимость рассмотрения в рамках частных методик расследования отдельных видов и групп преступлений методов и тактики судебного разбирательства с учетом
13 принципов диспозитивности и состязательности, а также уголовно-процессуальных требований, закрепленных в ст. 6 УПК РФ.
2. Методика расследования преступлений, связанных с
причинением тяжкого вреда здоровью, представляет собой соединение двух
составных частей: методики предварительного расследования и методики
судебного разбирательства (судебного следствия), объединяющих в своих
рамках два относительно самостоятельных комплекса методических
рекомендаций: по производству предварительного расследования
рассматриваемых преступлений и по производству судебного следствия по
делам об их совершении.
3. С учетом подхода к криминалистической методике расследования,
как основанной на изучении закономерностей, с одной стороны, преступной
деятельности лиц по подготовке, совершению и сокрытию преступлений, а с
другой, предусмотренной уголовно-процессуальным законом деятельности
по предотвращению, раскрытию, расследованию преступлений, а также
судебному разбирательству уголовных дел, в структуре криминалистической
методики расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого
вреда здоровью, как целостной методической системы, могут быть выделены
следующие компоненты:
1) криминалистическая характеристика преступлений, связанных с
причинением тяжкого вреда здоровью;
2) криминалистическая характеристика предварительного
расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда
здоровью;
3) криминалистическая характеристика судебного следствия по делам о
преступлениях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью.
4. В свете продолжающейся дискуссии по вопросу о необходимости
дальнейшего изучения и выделения категории «криминалистическая
характеристика преступлений» в методике расследования отдельных видов и
групп преступлений и ее значимости автор, исходя из всестороннего и
14 обстоятельного анализа названной проблемы, разделяет позиции ученых (И.А. Возгрина, В.К. Гавло, Л.Л. Каневского, Н.А. Селиванова, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и др.), обосновывающих необходимость дальнейших исследований в этом направлении как основы для выработки рекомендаций по повышению эффективности производства расследования отдельных категорий преступлений.
5. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с
причинением тяжкого вреда здоровью, представляет собой систему сведений
о признаках данного вида преступлений, проявляющихся в особенностях
способа и механизма преступления, обстановки его совершения, мотива и
личности совершающего его лица, личности потерпевшего, имеющих
значение для обеспечения успешного их раскрытия и расследования.
6. Элементы криминалистической характеристики преступлений,
связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, находятся между собой в
тесной взаимосвязи. Выявление и исследование существующих между ними
корреляционных связей и зависимостей составляет одну из основных задач
изучения криминалистической характеристики таких преступлений.
Применительно к криминалистической характеристике преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, представляется возможным отметить вероятностные зависимости, существующие между личностью преступника (его возрастом, половой принадлежностью) и способом преступления, личностью преступника (его возрастом, мотивом совершения преступления) и личностью потерпевшего (его возрастом, половой принадлежностью), личностью преступника (его возрастом, половой принадлежностью) и обстановкой преступления (местом его совершения).
7. Криминалистическая характеристика предварительного
расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда
здоровью, представляет собой систему сведений о типовых следственных
ситуациях, складывающихся на различных этапах расследования, и
соответствующей им оптимальной криминалистической деятельности по
15 предупреждению, раскрытию, предварительному расследованию преступлений данного вида, включающей выдвижение следственных версий, определение направления расследования, системы следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий, необходимых для достижения целей предварительного расследования по данной категории дел. 8. Выделены типовые следственные ситуации, складывающиеся в процессе предварительного расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, на различных его этапах. Автор исходит из периодизации процесса расследования, предложенной Р.С. Белкиным, А.Н. Васильевым, В.К. Гавло, Е.П. Ищенко, И.М. Лузгиным, Н.П. Яблоковым и другими учеными, и считает возможным видеть особенности в методике расследования, включающей этапы предварительной проверки материалов, первоначальный и дальнейший. При этом необходимо отметить следующее:
1) Первоначальный этап расследования начинается с момента
возбуждения уголовного дела, что, в свою очередь, свидетельствует об
окончании этапа предварительной проверки материалов, если таковая
проводилась.
Первоначальный этап включает в себя два подэтапа, первый из которых длится до задержания подозреваемого либо появления лица, в отношении которого имеется информация о причастности к преступлению. С этого момента начинается второй подэтап, состоящий в проверке причастности подозреваемого к совершению преступления и заканчивается предъявлением обвинения последнему.
Появление обвиняемого свидетельствует о начале дальнейшего этапа, заканчивающегося составлением обвинительного заключения или принятием иного решения об окончании предварительного расследования.
С учетом периодизации процесса предварительного расследования классифицированы и рассмотрены типовые следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном и дальнейшем его этапах.
9. Криминалистическая характеристика судебного следствия представляет собой систему сведений о типовых судебных ситуациях, складывающихся в ходе судебного следствия, и соответствующей им оптимальной криминалистической деятельности по исследованию и получению доказательств, включающей выдвижение судебных версий, определение направления судебного следствия, системы судебных действий, обеспечивающих достижение вышеназванных целей судебного разбирательства по данной категории дел.
Апробация результатов работы. Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях и теоретических семинарах кафедры уголовного процесса и криминалистики Алтайского государственного университета, региональных и Всероссийских научно-практических конференциях в гг. Барнауле (1998-2003 гг.), Томске (1999 г., 2003 г.), Уфе (2000 г.).
Отдельные положения и выводы диссертационного исследования используются автором при преподавании курсов криминалистики, юридической психологии, спецкурсов по осмотру места происшествия, методике расследования преступлений в Алтайском государственном университете.
Структура работы обусловлена избранной темой исследования, поставленными диссертантом целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения, списка основных использованных источников и литературы, содержит приложения.
Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Алтайского государственного университета.
Тема диссертации разработана в соответствии с тематикой научных исследований кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Алтайского государственного университета «Проблемы повышения эффективности борьбы с организованными
17 корыстными и насильственными преступлениями в Сибирском федеральном округе».
Понятие и структура криминалистической характеристики преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью
Развитие науки криминалистики приводит к необходимости формирования новых подходов к определению ее предмета. Все чаще высказываются мнения о недопустимости ограничения предмета криминалистики рамками предварительного расследования и целесообразности включения в орбиту науки стадии судебного разбирательства, где продуктивно могут быть использованы ее рекомендации по планированию, организации и ведению следствия.
Вопрос об использовании при судебном разбирательстве уголовных дел рекомендаций, разработанных в рамках криминалистики, поднимается в литературе довольно давно. Впервые к этой проблеме обращается Л.Е. Ароцкер в своей докторской диссертации и последующей монографии «Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел», где автором указывается на то, что криминалистика рассматривается как наука для следователя («наука о расследовании»). Между тем судьи не в меньшей мере, чем следователи, должны знать и в необходимых случаях применять положения криминалистики, относящиеся как к использованию научно-технических средств, так и к тактике проведения процессуальных действий
Дальнейшее развитие идеи распространения предмета криминалистики на стадию судебного разбирательства шло по пути решения проблемы использования тактических рекомендаций при рассмотрении дел судами и расширения содержания раздела криминалистическая тактика включением нового элемента - тактики судебного следствия . В частности, И.Ф. Пантелеев указывает, что следственная тактика - подсистема (раздел) криминалистики, разрабатывающая не только тактику дознания, тактику предварительного следствия, но и тактику судебного следствия . Несмотря на разницу во взглядах, мнение о необходимости разработки криминалистических рекомендаций, предназначенных для использования в ходе судебного следствия (судом и (или) участвующими сторонами), разделяется многими учеными3.
Вышеобозначенная позиция вполне обоснованна с учетом не вызывающего сомнений положения о том, что закономерности, изучаемые наукой криминалистикой, лежат в сфере судебного исследования, т.е. «совокупной деятельности органов дознания, следствия, суда, экспертных учреждений по установлению истины в процессе судопроизводства» . Таким образом, можно говорить не только о включении в криминалистическую тактику тактики судебного следствия, но и в криминалистическую методику - методики судебного следствия. Криминалистическая методика с таких позиций связана с познанием закономерностей противоправной деятельности по подготовке, совершению и сокрытию отдельных видов преступлений и предусмотренной законом деятельности по их предотвращению, раскрытию, расследованию и судебному разбирательству на основе целостного возникновения и движения по делу всей уголовно значимой информации. На этом основании возможно выявление «своеобразных закономерностей информационных структур, систем и процессов, разработка оптимальных вариантов (серий) правил и алгоритмов действий», адресованных органу дознания, следователю, прокурору и суду, «в различных ситуациях возбуждения, расследования и разрешения дела по существу, в соответствии с задачами уголовного судопроизводства» .
С учетом данного подхода традиционная структура криминалистической методики требует своего пересмотра. Вполне можно согласиться с мнением В.К. Гавло, предлагающего выделять в качестве составляющих криминалистической методики три взаимосвязанных блока: 1) криминалистическая характеристика совершения отдельных видов и групп преступлений; 2) криминалистическая характеристика раскрытия, расследования и предотвращения отдельных видов и групп преступлений на предварительном следствии; 3) криминалистическая характеристика судебного разбирательства отдельных видов и групп преступлений .
Введение в научный оборот категории «криминалистическая характеристика преступлений» вызвало широкую дискуссию относительно определения ее понятия и структуры.
Характеристика способа и механизма преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью
Среди структурных элементов криминалистической характеристики способу преступления традиционно отводится центральное место. Значимость установления и понимания способа отдельного преступного события для достижения задач расследования во многом связана с тесной зависимостью, существующей между личностью преступника и характером его действий (бездействия) по достижению преступного результата.
«С криминалистической точки зрения важно иметь в виду, что субъективные факторы влияют на выбор способа преступления, кроме того, они индивидуализируют действия преступника при подготовке, совершении и сокрытии преступлений, которые, фиксируясь в следах преступления, позволяют судить о том, что они присущи одному лицу».1
Способ преступления - тема, активно разрабатываемая в криминалистической литературе2, между тем еще остаются нерешенными многие связанные с ней вопросы.
В частности, существенные расхождения отмечаются уже при анализе используемой учеными терминологии. Наряду с понятием «способ преступления» (В.К. Гавло) используются понятия «способ совершения преступления» (Г.Г. Зуйков, И.Ф. Герасимов, Н.П. Яблоков4), «способ совершения и сокрытия преступления» (Р.С. Белкин, В.Е. Коновалова), «способ совершения преступления в широком смысле этого слова» (Ю.В. Кадонцев). Между тем при определении понятия способа преступления большинство авторов сходятся в том, что под ним следует понимать комплекс (систему) действий преступника по подготовке, совершению и сокрытию преступного деяния.
Так, Н.П. Яблоков полагает, что «под способом совершения преступления в криминалистическом смысле следует понимать обусловленную различными объективными и субъективными факторами систему действий субъекта или воздержания от них, либо совокупность тех и других, оставляющих различного рода характерные (в широком смысле слова) следы во вне, позволяющие с помощью криминалистических приемов и средств, в том числе и процессуальных, получить представление о сути происшедшего преступления (подготовка к нему, само событие и последующее поведение преступника), отдельных его обстоятельствах, о лицах и круге лиц, могущих его совершить, и соответственно определить наиболее оптимальные методы решения задач раскрытия преступления».
Г.Г. Зуйков рассматривает исследуемое понятие как систему взаимообусловленных, подвижно детерминированных действий, направленных на подготовку, совершение и сокрытие преступления, связанных с использованием соответствующих орудий и средств, а также времени, места и других способствующих обстоятельств объективной обстановки совершения преступления.3
В данном определении автором не указывается на обусловленность действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, помимо объективных, субъективными факторами, в то время как наличие такой обусловленности Г.Г. Зуйковым не раз отмечалось.
По мнению П.Г. Великородного, способ совершения преступления представляет собой взаимосвязанный комплекс объективно и субъективно детерминированных действий по подготовке, совершению, сокрытию преступления, сопряженных с использованием условий, места, времени, орудий и средств, соответствующих преступному замыслу и достижению цели.
При таком подходе к определению исследуемого элемента криминалистической характеристики преступлений наиболее удачным может быть использование именно понятия «способ преступления». Как правильно отмечает В.К. Гавло, необоснованным представляется отнесение действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления к «способу совершения преступления», который «фактически сам является частью способа преступления, его элементом, отражающим центральную, кульминационную зону преступления» 2.
Между тем понимание способа преступления, как системного объединения способа подготовки к совершению преступления, способа его совершения и сокрытия, не всеми исследователями принимается безоговорочно. С точки зрения Р.С. Белкина, такое представление о способе преступления (по Р.С. Белкину - способе совершения преступления) верно для тех случаев, когда подготовка, совершение и сокрытие преступления происходят по «единому замыслу, когда все эти действия действительно связаны между собой в единую систему и, еще не совершив преступление, субъект имеет четкую программу действий по его сокрытию»
Понятие и структура криминалистической характеристики предварительного расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью
При рассмотрении вопроса о научных основах построения частных методик расследования ученые единодушно придерживаются позиции о том, что выработка методических рекомендаций возможна при исследовании информационной базы, состоящей из двух основных блоков: обобщенных сведений о способах и обстоятельствах совершения определенных видов и групп преступлений и обобщенного опыта их раскрытия и расследования.
Особенности деятельности по совершению отдельных видов и групп преступлений применительно к методике расследования рассматриваются в рамках системы «криминалистическая характеристика преступлений». Что же касается особенностей деятельности по их раскрытию и расследованию, то на сегодняшний день наукой единых подходов к рассмотрению данного явления не выработано. Признавая методическое значение криминалистической деятельности, ученые при этом по-разному представляют себе ее структуру и значение отдельных составляющих элементов для построения частных методик расследования.
Так, по мнению Н.П. Яблокова и В.Я. Колдина, на основе изучения криминальной практики совершения преступлений и опыта деятельности по их раскрытию и расследованию выявляются и изучаются криминалистические особенности отдельных видов, групп преступлений (методические аспекты их криминалистической характеристики), а также закономерности указанных видов деятельности, имеющие методическое значение. При этом применительно к частным методикам расследования структура криминалистической деятельности представлена пятью элементами, к числу которых относятся: - типовые следственные ситуации, возникающие на разных этапах расследования, версии и особенности планирования; - первоочередные и последующие методы собирания доказательственной и иной криминалистической информации; - тактические и методические особенности отдельных следственных действий, криминалистических операций и взаимодействия следователей с оперативно-розыскными и инспекционными органами; - особенности использования специальных знаний при расследовании; - особенности предупреждения данных преступлений.1 В.А. Образцов, рассматривая структуру частной методики расследования, представляет ее состоящей из следующих элементов: - криминалистическая характеристика исследуемых преступных событий; - обстоятельства, подлежащие установлению; - общие положения расследования деяний данной категории; - особенности расследования в условиях типичных ситуаций; - особенности подготовки и производства важнейших следственных действий.2 Как мы видим, четыре из названных выше элементов фактически относятся к характеристике процесса расследования.
И.Ф. Герасимов, понимая под структурой частной методики расследования упорядоченное рассмотрение основных элементов, характеризующих содержание положений и рекомендаций по расследованию конкретного вида или группы преступлений, включает в ее состав один элемент, касающийся характеристики преступного события, и девять элементов, характеризующих процесс расследования.
Соединение элементов, характеризующих преступление и процесс его расследования, мы встречаем и в структуре частной методики расследования, предложенной Р.С. Белкиным. Он выделяет три структурных компонента: 1) криминалистическая характеристика преступлений; 2) определение направления расследования и особенности планирования; 3) описанеи первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Таким образом, можно говорить о необходимости введения нового понятия, обозначающего содержание процесса раскрытия и расследования преступления с позиций методики расследования. Впервые такое понятие было предложено В.К. Гавло, по мнению которого особенности криминалистической деятельности следует рассматривать в рамках «криминалистической характеристики расследования преступлений»3.
Попытки единого обозначения процесса расследования преступления либо его отдельных составляющих предпринимались и другими учеными. В частности, В. А. Образцов использует понятия: «криминалистические характеристики раскрытия преступлений», «криминалистические характеристики выявления преступлений», «криминалистические характеристики полного цикла расследования преступлений», «криминалистические характеристики судебного рассмотрения уголовных дел».
Особенности проведения осмотра места происшествия при расследовании преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью
Для расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, весомое значение имеет проведение следственного осмотра и прежде всего осмотра места происшествия.
Вопросы, связанные с характеристикой данного следственного действия, тактическими приемами его производства, обстоятельно исследуются в юридической литературе1. Предметом нашего внимания в рамках данной работы, главным образом, будут некоторые особенности проведения осмотра места происшествия при расследовании преступлений обозначенной категории.
При осуществлении осмотра места происшествия направленность действий следователя, специалистов, оперативных работников определяется характером складывающейся при производстве данного следственного действия следственной ситуации.
Следственные ситуации, складывающиеся при производстве осмотра места происшествия по делам о преступлениях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, могут быть классифицированы по различным основаниям. Наибольший практический интерес представляет выделение следственных ситуаций в зависимости от имеющихся в распоряжении следователя сведений об обстоятельствах происшедшего и личности преступника. С учетом названного критерия возможно вести речь о следующих типовых следственных ситуациях, которые могут складываться при производстве осмотра места происшествия по делам, связанным с причинением тяжкого вреда здоровью.
1. При проведении осмотра места происшествия следствию
известны определенные сведения об обстоятельствах происшедшего и личности преступника (91 %). Такие сведения могут стать известными из заявления о преступлении, заявления о явке с повинной, материалов предварительной проверки.
2. При проведении осмотра места происшествия следствие не располагает данными об обстоятельствах происшедшего и личности вероятного преступника (9 %).
В первой ситуации знание обстоятельств происшедшего преступного события делает деятельность следователя и специалистов по обнаружению следов преступления более целенаправленной. Наличие определенных сведений о преступлении позволяет следователю акцентировать внимание на обнаружении следов-последствий как подтверждающих данные сведения, так и их опровергающих.
Для второй ситуации характерен дефицит информации о преступном событии, в связи с чем задачей следователя при проведении осмотра места происшествия становится получение максимально возможного объема сведений об обстоятельствах совершенного преступления и, прежде всего, личности причинителя вреда. В данной ситуации значительное внимание должно быть уделено проведению оперативно-розыскных мероприятий, в том числе преследованию «по горячим следам», применению служебно-розыскной собаки, выявлению свидетелей-очевидцев, их опросу.
По результатам осмотра места происшествия могут быть выдвинуты предварительные следственные версии. По делам, связанным с причинением тяжкого вреда здоровью, совершенным в условиях очевидности, сложностей с выдвижением таких следственных версий не возникает.
В ситуациях, когда в результате причинения тяжкого вреда здоровью наступает смерть потерпевшего и в распоряжении следствия отсутствуют достоверные сведения о причастных к совершению преступления лицах, могут быть выдвинуты следующие следственные версии.
1. Причинение смерти совершенно лицами из числа близкого окружения потерпевшего.
Об этом свидетельствует, в частности, проникновение преступника в квартиру с ведома потерпевших, наличие в квартире следов совместного времяпрепровождения потерпевшего и преступника (преступников).
В зависимости от обстановки места происшествия, локализации телесных повреждений на трупе возможно предположить явились ли преступные действия нападавшего неожиданными для потерпевшего или нет. Так, ненарушенная обстановка в помещении и местонахождение ран на затылочной части головы и на спине указывают на то, что потерпевший не ожидал нападения, полностью доверял преступнику. 2. Причинение смерти совершено неустановленными лицами из хулиганских побуждений. В ситуациях обнаружения пропажи каких-либо вещей: 3. Причинение смерти явилось результатом разбойного нападения. 4. Разбойное нападение совершено молодежной группой или подростками.
На это указывают следующие обстоятельства: следы рук, ног малого размера; интенсивное избиение потерпевших руками и ногами; характер похищенных предметов и вещей: предметы модной одежды, аудио-видеотехника, зажигалки, авторучки, часто похищенное рассчитано на личное потребление, а не на продажу.
Похожие диссертации на Теоретические и практические проблемы расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью
