Первоначальный этап расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Лях Лариса Анатольевна

Содержание к диссертации

Введение

I. Криминалистическая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни 12

1.1. Понятие тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни 12

1.2. Основные структурные элементы криминалистической характеристики умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни 23

1.3 .Характеристика личности преступника и потерпевшего 41

II. Особенности расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, на первоначальном этапе 62

2.1. Основные направления расследования с учетом типичных следственных ситуаций 62

2.2. Основные формы взаимодействия следователя и оперативных работников 80

III. Производство отдельных следственных действий 96

3.1. Допрос потерпевшего 97

3.2. Осмотр места происшествия 110

3.3. Задержание и допрос подозреваемого 116

3.4. Назначение и проведение экспертиз 130

Заключение 152

Список литературы 155

Приложение

• Понятие тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
• Основные структурные элементы криминалистической характеристики умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
• Основные направления расследования с учетом типичных следственных ситуаций
• Допрос потерпевшего

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Жизнь и здоровье граждан являются высшей социальной ценностью нашего общества, охрана этих благ от преступных посягательств составляет одну из важнейших задач в правовом государстве. Конституция Российской Федерации провозглашает обеспечение всем гражданам защиту их жизни, здоровья, личной неприкосновенности, чести и достоинства. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации также ориентирует уголовное судопроизводство на защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений (статья 6 УПК РФ).

Вместе с тем, правоохранительные органы в условиях роста преступности, не смогли справиться с указанными задачами.

Так, за последние пять лет в России отмечается рост фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, являющегося одним из видов правонарушений, формирующих категорию преступлений против личности, и если в 2000 г. было зарегистрировано 49784 преступления данной категории, то в 2004 году уже 57352 (+15,2 %). Удельный вес данной категории преступлений от общего числа тяжких и особо тяжких преступлений в 2004 г. составил 6,1 %. Раскрываемость составила 75,6 % (из 57352 преступлений, дела и материалы, которых находились в производстве, - раскрыто 42486).

За совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью разыскивалось - 8,1 тыс. преступников, в том числе повлекшего смерть потерпевшего - 2,4 тыс.

В Южном Федеральном округе умышленное причинение тяжкого вреда здоровью возросло на 3,7 %. Их удельный вес от всех преступлений данного вида составил 8,4 %.

Наибольшее количество исследуемых преступлений, среди субъектов Южного Федерального округа, совершено в Краснодарском крае. Их удельный

вес от преступлений данного вида, совершенных по Южному Федеральному округу составил - 23,9 %. В абсолютном выражении в Краснодарском крае в 2004 г. тяжкий вред здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) был умышленно причинен в 788 случаях.

Удельный вес умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного с особой жестокостью, издевательствами или мучениями для потерпевшего, от всех преступлений данного вида составил 1,1 %. Несмотря на небольшой удельный вес среди насильственной преступности исследуемая категория преступлений опасна для здоровья, вызывает большой общественный резонанс, особенно в сельской местности, становится достоянием средств массовой информации и общественных организаций.

Степень изученности темы. Проблемы совершенствования методики расследования отдельных видов преступлений и преодоления противодействия их расследованию серьезно анализировались в трудах Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Ф.В. Глазырина, А.Ю. Головина, А.В. Дулова, Л.Я. Драпкина, В.А. Жбанкова, А.А. Закатова, В.Д. Зеленского, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, Л.Л. Каневского, В.Н. Карагодина,

А.Н. Колесниченко, В.И. Комиссарова, В.Е. Коноваловой, В.Е. Корноухова, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Ю.А. Ляхова, Н.П. Майлис, СП. Митричева, И.А. Николайчука, В.А. Образцова, А.С. Подшибякина, Н.И. Порубова, Л.А. Прохорова, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, А.А. Хмырова, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и других известных ученых.

Исследованию проблем, связанных с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, в той или иной степени посвящены работы B.C. Бурдановой, Е.Н. Быстрякова, И.Е. Быховского, Л.Г. Видонова, Л.Д. Гаухмана, М.С. Гурева, А.Я. Гутмана, Н.И. Загородникова, В.Г. Коломацкого, Д.А. Корецкого,

М.Г. Матвеева, Г.Н. Мудыогина, Р.Д. Мусабирова, О.В. Старкова,

Н.Г. Шурухнова и других ученых-юристов.

Несмотря на то, что проблеме причинения вреда здоровью в научной литературе уделено немало внимания, в том числе в последнее время (О.В. Беспечный, Барнаул 2003 г.; А.В. Юровский, Барнаул 2005 г.; Е.Г. Сахарова, Тюмень, 2005 г.), вопросы первоначального этапа расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в том числе, совершенного с особой жестокостью, по-прежнему остаются актуальными.

Анализ проведенных научных исследований, в которых содержится много важных практических рекомендаций, показывает, что они не исчерпывают всех аспектов данной проблемы, и не исключают необходимости дальнейшего углубления комплексной разработки концептуальных основ расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в том числе, совершенного с особой жестокостью.

В последние годы в правоохранительных органах Южного федерального округа накоплен определенный опыт раскрытия и расследования указанных преступлений, требующий своего анализа, научного осмысления и обобщения.

Изложенные обстоятельства PI обусловили необходимость исследования данной проблемы. Ее актуальность и обоснованность подтверждается научной и практической значимостью оптимизации процесса разработки и внедрения в практику усовершенствованных методик расследования исследуемых преступлений.

Объектом исследования является деятельность органов следствия и оперативных аппаратов по расследованию умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в том числе, совершенного с особой жестокостью, а также деятельность лиц, совершающих данные преступления.

Предметом диссертационного исследования является комплекс факторов, влияющих на деятельность органов следствия и оперативных аппаратов по раскрытию и расследованию данного вида преступлений.

Основной целью исследования является разработка более эффективных научно обоснованных и практически значимых рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование деятельности органов следствия и оперативных аппаратов по раскрытию и расследованию умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Согласно указанной цели, автором сформулированы следующие основные задачи:

1. Провести эмпирическое исследование и научный анализ следственной и судебной практики по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в том числе, совершенного с особой жестокостью.

2. Усовершенствовать криминалистическую характеристику исследуемой группы преступлений, проанализировать ее основные структурные элементы, рассмотреть их взаимосвязи.

3. Выделить и проанализировать типичные следственные ситуации, складывающиеся в начале расследования. Определить основные направления первоначального этапа расследования.

4. Разработать классификацию основных форм взаимодействия органов следствия и оперативных аппаратов в раскрытии и расследовании умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

5. Исследовать тактические особенности проведения отдельных следственных действий и тактических операций по рассматриваемой категории дел.

6. Выявить недостатки судебно-следственной практики по расследованию исследуемой категории дел.

7. Внести предложения по совершенствованию ряда уголовно-процессуальных норм и нормативных актов.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод научного познания.

В ходе исследования использовались общенаучные и частнонаучные методы: статистический, сравнительный, описательный, логический, моделирования, наблюдения и другие.

Нормативной базой исследования являются положения Конституции Российской Федерации, действующее законодательство, Указы Президента и постановления Правительства России по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с преступностью; ведомственные нормативно-правовые акты Генерального прокурора и МВД России; руководящие разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации. Теоретической базой работы послужили труды ведущих ученых в области криминалистики, уголовного права и уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности, криминологии, юридической психологии, других разделов современной науки.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций определяется эмпирическими данными, полученными в процессе анализа и обобщения по специально разработанным анкетам 215 уголовных дел о расследовании умышленного причинения вреда здоровью, в том числе тяжкого, и совершенного с особой жестокостью, рассмотренных судами Краснодарского края за последние 5 лет; а также проведения интервьюирования 110 следователей, расследовавших данную категорию дел.

Научная новизна основных результатов исследования. Работа является одним из первых комплексных монографических исследований, в котором рассмотрены особенности первоначального этапа расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, имеющие теоретическое и прикладное значение, после существенного изменения и дополнения уголовно-процессуального законодательства РФ. Предложено авторское понятие тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В работе системно изложены вопросы расследования данных преступлений. На основе фактического материала исследованы основные элементы криминалистической характеристики умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в том числе, совершенные с

особой жестокостью, выявлены их взаимосвязи и взаимозависимости, описаны типичные механизмы их совершения, отмечено их значение в методике расследования.

Проанализированы и выделены типичные следственные ситуации, характерные для первоначального этапа расследования, дана их научная классификация. Особое внимание уделено решению задач, связанных с разработкой наиболее эффективных ситуационных алгоритмов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Разработаны практические рекомендации по оптимизации деятельности органов следствия и оперативных аппаратов, и тактике наиболее важных следственных действий. Исследованы основные организационно-тактические и процессуальные формы взаимодействия органов следствия и оперативных аппаратов, обосновано законодательное закрепление наиболее эффективной формы — следственно-оперативной группы.

Совокупность разработанных в диссертации положений позволяет рассмотреть и углубить представление о путях и методах решения данной проблемы в различных следственных ситуациях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское понятие тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

2. В целях приведения нормативных актов, регулирующих организацию и производство судебно-медицинской экспертизы, в части определения степени вреда причиненного здоровью, в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, предлагается: а) принять новые Правила определения степени вреда причиненного здоровью; б) издать Разъяснения по применению «Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы», включив в нее раздел об экспертных исследованиях потерпевших, подозреваемых и других лиц для определения степени вреда причиненного здоровью; в) принять Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о причинении вреда здоровью».

3. Криминалистическая характеристика тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в том числе, совершенного с особой жестокостью, включает сведения о личности преступника и потерпевшего, способах совершения, обстановке, в которой эти преступления совершались, и оставляемые типичные следы (источники информации).

4. Закономерные взаимосвязи основных элементов криминалистической характеристики и их влияние друг на друга, в частности: личность преступника - личность потерпевшего; личность преступника - способ совершения преступления; личность преступника - место совершения преступления.

5. Типовой портрет личности преступника: мужчина в возрасте от 30 до 39 лет, гражданин Российской Федерации, местный житель, со средним или средним специальным образованием, без постоянного источника дохода, официально не состоящий в браке, злоупотребляющий алкоголем, имеющий в прошлом судимость, чаще всего проживающий в сельской местности, как правило, знакомый или родственник потерпевшего. Типовой портрет личности потерпевшего: лицо мужского или женского пола, в возрасте от 20 до 60 лет, с неполным средним или средним образованием, без постоянного источника дохода или работающее в сфере технического и обслуживающего персонала, злоупотребляющее алкоголем, не состоящее в официальном браке.

6. Классификация наиболее распространенных способов совершения исследуемых преступлений, их зависимости от сложившейся обстановки. Давая определение особой жестокости, следует к ней относить не только определенное свойство личности субъекта преступления, но и содержание действий, связанных с причинением потерпевшему особых страданий, глумлением над ним и т.д.

7. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования данных преступлений, обуславливающие оптимальные алгоритмы следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и основные направления расследования. В основе определения типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования лежит наличие

информации об элементах: личность преступника — личность потерпевшего, содержащейся в первичных материалах.

8. Основными формами взаимодействия следователя и оперативных работников являются процессуальные и организационно-тактические, а выбор той или иной формы зависит от криминалистической характеристики и от следственных ситуаций, возникающих на начальном этапе расследования.

9. Типичными для данной категории преступлений приемами противодействия расследованию являются: дача ложных показаний; отказ от дачи показаний; изменение содержания первоначальных показаний; оказание психологического или физического давления на потерпевшего, свидетеля; а также рекомендации по нейтрализации такого противодействия.

10. Обусловленные спецификой рассматриваемых преступлений методические рекомендации по тактике проведения в ходе их расследования отдельных следственных действий.

11. По исследуемой категории дел наиболее важной является судебно-медицинская зкспертріза, заключение которой составляется по результатам проведенного исследования и содержит выводы о степени тяжести причиненного вреда здоровью.

12. Необходимость включения в ст. 179 УПК РФ части 2 «В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела».

13. В целях уголовно-процессуальной регламентации деятельности следственно-оперативных групп необходимо в статье 163 УПК РФ зафиксировать статус следственно-оперативной группы и назвать ее «Производство предварительного следствия следственно-оперативной группой». В статье 1631 УПК РФ закрепить детальную правовую регламентацию деятельности следственно-оперативной группы, в частности процессуальное положение ее руководителя и членов группы, их права, обязанности, компетенцию и основные направления организации деятельности.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что основные положения н выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшей разработке общих положений методики расследования и конкретных частных методик расследования различных видов преступных деяний в сфере правоохранительной деятельности; в практической деятельности следователей и оперативных работников по раскрытию и расследованию умышленного причинения тяжкого вреда здоровью; в системе повышения квалификации практических работников органов внутренних дел; в подготовке методических пособий, в преподавании криминалистики и спецкурсов по методике расследования отдельных видов преступлений.

Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре криминалистики и правовой информатики Кубанского государственного университета, изложены автором в шести опубликованных научных статьях. Результаты диссертационного исследования апробированы в учебном процессе Кубанского государственного университета, Южного института менеджмента, а также в практической деятельности Следственного управления при ГУВД Краснодарского края, что подтверждается актами о внедрении.

Наиболее важные практические результаты диссертации обсуждались на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права: теория и практика» (Краснодар, 2004 г.).

Структура и объем диссертации соответствуют целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, трех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Понятие тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни

Одним из объектов уголовно-правовой охраны является здоровье человека, поскольку только он имеет право распоряжаться им по собственному усмотрению с момента рождения до смерти, как и своей жизнью. В этой связи законодатель рассматривает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью как наиболее опасное преступление из разряда преступлений против здоровья.

При определении понятия «здоровье человека», как объекта преступного посягательства, необходимо учитывать медицинский и юридический аспекты.

Так, под «здоровьем человека» с медицинской точки зрения понимается состояние уравновешенности функций всех органов и его организма с внешней средой, при котором отсутствуют какие-либо болезненные ощущения.1 Но в уголовно-правовом смысле «здоровье» должно пониматься иначе, так как повреждения и расстройства могут быть причинены как совершенно здоровому человеку (с точки зрения медицины), так и больному.

Загородников Н.И. определял «здоровье человека», как состояние человеческого организма, при котором нормально функционируют все его части, органы и системы. Каждый человек - и безукоризненно здоровый и страдающий различными недугами — обладает здоровьем в той или иной степени.2

Ранее по УК РСФСР 1961 г., причинение вреда здоровью человека рассматривалось в причинной связи с умышленным нанесением телесных повреждений различной степени тяжести, хотя допускалось, что душевная болезнь может наступить и в результате психического воздействия (ст. ст. 108 112). А в юридической литературе телесное повреждение определялось как противоправное причинение вреда здоровью или телесной неприкосновенности другого человека, выразившееся в нарушении анатомической целостности или физиологической функции тканей или органов воздействием факторов внешней среды.2

Однако, в УК РФ 1996 г. мы видим уже другую формулировку, в частности в ст. 111 определено, что: «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека...».

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. ввел также в юридическую практику новые квалифицирующие признаки преступлений против личности - причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью. Они основаны на медицинских показателях и имеют исчерпывающий характер, но четкого определения понятия «вред здоровью» текст ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит.

Из содержания данной статьи следует, что уголовная ответственность предусмотрена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: 1) опасного для жизни человека; 2) или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха, либо какого-либо органа или утрату органом его функций; 3) прерывание беременности; 4) психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией; 5) или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица; 6) или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности. При этом наличие хотя бы одного из квалифицирующих признаков позволяет установить тяжесть вреда здоровью, если их несколько, то решающим является признак, соответствующий большей тяжести вреда здоровью.

Отсутствие опасности для жизни, последствий, указанных в статье 111 УК РФ; длительное расстройство здоровья и значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть являются отличительными признаками умышленного причинения средней тяжести вреда здоровья от тяжкого.1

Статья 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для установления тяжести вреда здоровью требует обязательного производства судебно-медицинской экспертизы, которая должна располагать соответствующими унифицированными критериями для объективной оценки состояния здоровья.

До 14 сентября 2001 г. определение тяжести вреда осуществлялось на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 декабря 1996 г. N407, утвердившим «Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью», в которых под вредом здоровью определялись либо телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механическріх, физических, химических, биологических, психических.

Однако, на основании письма Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2001г. N 07/8280-ЮД, указавшего на отсутствие правовых оснований для принятия Министерством здравоохранения РФ указанного приказа, эти правила были отменены приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 сентября 2001г. N361. Согласно ст. 52 «Основ законодательства об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 г. N5487-1 порядок организации и производства судебно-медицинской экспертизы устанавливается законодательством Российской Федерации, кроме того, Уголовный кодекс Российской Федерации, вводивший новые квалифицирующие признаки преступлений против личности, вступал в действие только с 1.01.1997 г.

После отмены «Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью» департамент организации и развития медицинской помощи населению Министерства здравоохранения Российской Федерации письмом от 11.10.2001г. N10-2/2199 рекомендовал в своей текущей работе временно руководствоваться основными положениями Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом Министерства здравоохранения СССР от 11.12.1978 г. N 1208. Используемая в этих Правилах терминология (телесные повреждения) не соответствует действующему Уголовному кодексу, который подразумевает ответственность за причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью.

Кроме того, во введенной Приказом Министерства здравоохранения РФ N 161 от 02.06.2003 г. «Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» вообще отсутствует раздел об экспертных исследованиях потерпевших, подозреваемых и других лиц для определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного нанесенными повреждениями.

Основные структурные элементы криминалистической характеристики умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни

Учение о криминалистической характеристике преступлений позволило не только развить и обогатить содержание многих частных проблем теории криминалистики,3 но и использовать их в методике расследования отдельных видов и групп преступлений.

До сих пор не сложилось единства взглядов относительно этой категории и по-прежнему вопрос об особом месте криминалистической характеристики преступлений является актуальным и дискуссионным.

Еще в конце 60-х - начале 70-х гг. прошлого века к понятию криминалистической характеристики преступлений обратились

А.Н. Колесниченко и Л.А. Сергеев. Так, Л.А. Сергеев считал, что криминалистическая характеристика преступлений - это «особенности преступлений отдельных видов, имеющие значение для следственной практики и для разработки научных рекомендаций».1 А.Н. Колесниченко расширил содержание криминалистической характеристики за счет сведений о типичных следственных ситуациях и об основных направлениях расследования, о возможных путях установления преступника, то есть информации, относящейся к расследованию.2 Аналогичная точка зрения по поводу дополнительных фактов, способствующих расследованию, у Н.А. Селиванова. Так, по его мнению, криминалистическая характеристика включает любые обстоятельства расследуемого преступления, более того, факты, которые, строго говоря, не относятся к числу обстоятельств преступления, при условии, что они способствуют расследованию.1

Н.А. Селиванов предложил классифицировать все элементы криминалистической характеристики по четырем группам данных, относящихся: к объекту преступного посягательства (в т.ч. к личности потерпевшего); к обстоятельствам преступления (место, время, способ совершения); к его последствиям (изменения в объекте преступного посягательства и окружающей его обстановке (в т.ч. и следы преступника); к объективной стороне и личности преступника.

И.Ф. Пантелеев расширил совокупность основных элементов криминалистической характеристики типичными следственными ситуациями и способами сокрытия преступления.2

В.Г. Танасевич и В.А. Образцов считая, что определение Л.А. Сергеева не раскрывает сущности особенностей преступлений, имеющих криминалистическое значение, и тем самым не позволяет отграничить понятие криминалистической характеристики от соответствующих понятий, характеризующих преступление с позиций уголовного, уголовно-процессуального права и других научных дисциплин,3 предложили в качестве центрального элемента способ совершения преступления. Далее в криминалистическую характеристику ими включены: а) обстановка, в которой совершается преступление; б) непосредственный предмет преступного посягательства; в) условия охраны его от посягательства; г) обстоятельства, связанные с подготовкой к совершению преступления и сокрытию его следов, а также лиц, его совершивших; д) личность преступника и его поведение до и после совершения преступления.

Всесторонне исследовав проблему,1 данные авторы пришли к окончательному выводу, что криминалистическая характеристика преступления — это система объективных данных, отражающая механизм преступного деяния, особенности оставляемых ими следов, имеющих значение для решения задач уголовного судопроизводства и обусловливающая применение криминалистических средств, приемов и методов.2

По мнению В.П. Бахина, криминалистическая характеристика преступлений - идеальная модель типичных связей и источников доказательственной информации, проявляющихся в способе и механизме деяния, обстановке его совершения, личности субъекта преступления, иных обстоятельствах, закономерная взаимосвязь которых служит основой решения задач раскрытия и расследования преступлений.3

Криминалистическая характеристика преступлений определенного вида (группы) представляет собой систему данных о криминалистически значимых признаках преступлений этого вида (группы), отражающую закономерные связи между ними и служащую построению и проверке криминалистических версий.4

Основные направления расследования с учетом типичных следственных ситуаций

Как следует из ч. 5 ст. 20 УПК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (в частности опасного для жизни) отнесено законодателем к уголовным делам публичного обвинения, производство предварительного следствия по которым обязательно.

Анализируя типичные источники первичных сведений о преступлении, автор пришел к выводу, что доминирующим поводом для возбуждения уголовного дела об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни служат: сообщение медицинских работников станции скорой помощи или лечебного учреждения о факте доставки лица с различными повреждениями (67,9 %). Затем следуют: заявление потерпевшего или его родственников, близких (20,4 %); заявление свидетеля-очевидца случившегося (9,8 %); рапорт оперативного дежурного отдела милиции (1,5 %); заявление гражданина о совершенном им преступлении, пришедшего в правоохранительный орган с повинной (0,4 %).

Основанием для возбуждения уголовного дела (согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ)1 является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (т.е. общественная опасность, виновность, противоправность, наказуемость деяния). Но установить указанные признаки иногда можно только методом экспертного исследования, так как без заключения эксперта невозможно возбудить дело в связи с фактом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, потому что по закону степень тяжести устанавливает эксперт - специалист в области судебной медицины. Следователь не располагает надлежащими познаниями для дачи подобных заключений. Однако добывание и оценка меры достаточности данных,1 указывающих на признаки преступления при поступлении заявления или сообщения, осуществляется следователем в процессе производства проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.2

В ходе проведения предварительной проверки по данной категории дел предпринимались следующие действия: принятие сообщения о преступлении (100%); получение объяснения от лица, заявившего о факте причинения вреда здоровью (100%); осмотр места происшествия -85% (согласно ч. 2 ст. 176 УПК РФ он может в случаях, не терпящих отлагательства, проводиться до возбуждения уголовного дела); получение объяснений от очевидцев (7,4 %).

Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела имеет значение характер наступивших последствий от нанесения повреждений потерпевшему, в результате которых его здоровью был причинен вред. Поэтому помимо поверки данных сигнальной карты вызова бригады скорой медицинской помощи, сопроводительного письма потерпевшего, доставленного бригадой скорой медицинской помощи, медицинской карты потерпевшего следователю необходимо получить мнение специалиста о характере имеющихся повреждений и состоянии здоровья потерпевшего.

Кроме того, иногда в процессе предварительной проверки по данной категории дел, потерпевший, находясь в бессознательном состоянии, либо сильном алкогольном опьянении, либо не ориентируясь на незнакомой местности, не может указать точно место происшествия. Поэтому в данной ситуации целесообразно опросить работников скорой помощи, оказывавших помощь потерпевшему, или лиц, доставивших его в больницу, и сообщивших о преступлении в правоохранительные органы. Также определение места преступления возможно путем осмотра одежды потерпевшего, если на ней имеются частицы грунта, грязи, крови и т.д. Так, гр. К. бригадой скорой помощи был доставлен в бессознательном состоянии в БСМП, в результате осмотра его одежды со следами грунта, крови, и опроса оказывавших ему неотложную помощь медиков, было установлено, что тяжкий вред здоровью ему был причинен на берегу реки Кубань в районе улицы Заводской г. Краснодара.1

Осмотр места происшествия и обнаруженных в ходе него вещественных доказательств, следов изменения обстановки позволяет определить способ совершения и количество участников преступления. Кроме того, результаты данного следственного действия важны для установления личности преступника, мотивов преступного деяния, обстоятельств, характеризующих объективную и субъективную стороны состава преступления. Более подробно тактика осмотра места происшествия и вещественных доказательств рассмотрена в третьей главе.

Источником необходимой информации о преступлении являются объяснения, полученные в ходе опроса «по горячим следам», выявленных свидетелей-очевидцев. В данной ситуации необходимо быть готовым к возможной встрече с лицом, совершившим преступление. Как правило, выявляют свидетелей в той среде, в которой вероятнее всего может находиться подозреваемый: родные, близкие, знакомые, соседи, сослуживцы; либо методом подворно-поквартирного обхода. С помощью опроса потерпевшего, если это возможно, выясняют сведения о лицах, с которыми потерпевший находился до совершения преступления, о лицах, оказавшихся на месте преступления непосредственно после его окончания, как правило, они могут сообщить важные сведения для выяснения места и обстоятельств совершения преступления, о скрывшемся с места происшествия подозреваемом, его поведении после совершения преступления, путях ухода. Лица, из числа находившихся на месте происшествия постоянно, либо в момент его совершения, которых потерпевший знает или запомнил, могут сообщить существенные сведения о расследуемом событии, поэтому важно выяснить точное время и место их нахождения, чтобы исключить возможность дачи свидетелями неточных или неверных сведений.

При предварительной проверке сведений о преступлении, полученных от лица, его совершившего при явке с повинной, прежде всего, необходимо выяснить все обстоятельства совершенного деяния: кому, когда, где и каким способом причинены повреждения, нанесшие вред здоровью, где находится потерпевший, данные возможных свидетелей-очевидцев. Запросить в медицинском учреждении данные о лице, находящемся на излечении в стационаре, установить и опросить лиц, присутствовавших при совершении преступления.

Допрос потерпевшего

Одним из первоначальных источников существенной информации, определяющем направление расследования уголовного дела о совершенном умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в том числе с особой жестокостью, является незамедлительный допрос потерпевшего, поскольку он может забыть существенные обстоятельства преступления и приметы подозреваемых лиц с течением времени либо в силу болезненного состояния. Кроме того, на него может быть оказано влияние со стороны заинтересованных лиц, что впоследствии изменит его показания. Для своевременного и верного расследования существенным является и тот факт, что если потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в том числе с особой жестокостью, высока вероятность летального исхода, тогда малейшее промедление с производством его допроса, приведет к тому, что у следствия вообще будут отсутствовать его показания. Поэтому, если потерпевший может хотя бы кратко пояснить, что произошло, целесообразно побеседовать с ним, желательно в присутствии врача, и при возможности (воспользовавшись нормой ч. 4 ст. 189 УПК РФ) сделать аудио- видеозапись разговора, либо зафиксировать его на бумаге.

Если потерпевший находится в лечебном учреждении, то его допрос производится лишь с письменного разрешения лечащего врача, и по возможности в отдельной палате. Кроме того, необходимо допросить медицинский персонал (врачей, сестер, сиделок), который осуществлял его транспортировку, оказывал первую медицинскую помощь и соответствующий уход.

Вместе с тем, если положение потерпевшего усугублено алкогольным либо наркотическим опьянением, то допрос желательно отложить на некоторое время.

Следует отметить, что первые показания потерпевшего, данные вскоре после применения к нему насилия, могут быть неполными и искажать обстоятельства происшедшего события в силу пребывания его в шоковом или тяжелом физическом состоянии. Для исследуемой категории преступлений характерна также и вторая ситуация, когда потерпевший скрывает свои противоправные поступки, либо проступки своих близких, знакомых, боится мести преступника, или хочет «сам разобраться», поэтому сознательно дает неправильные ответы. Так, 13.01.2004 г. гр. 3., в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен бригадой скорой помощи в больницу с проникающим ножевым ранением брюшной полости с повреждением желчного пузыря, которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. На первоначальном допросе он показал, что когда возвращался поздно вечером от знакомых, около калитки дома его настиг неизвестный, нанес ему удар ножом в живот, после чего скрылся. Однако в ходе расследования и последующего допроса было установлено, что ранение гр. 3. причинила его приятельница Б., с которой они накануне распивали спиртные напитки, между ними произошла ссора на почве ревности, в ходе которой Б. и нанесла один удар спереди в область живота З.1

Следователь должен определить круг первоочередных вопросов об обстоятельствах преступления, входящих в предмет доказывания. И в ситуациях, когда потерпевший находится в шоковом состоянии или тяжелом физическом состоянии необходимо успокоить его, постараться расположить к себе. Как показывает анализ следственной практики и юридической литературы обязательными должны быть следующие вопросы:2 - обстоятельства встречи потерпевшего с преступником (преступниками) (знакомы ли они, возможно ранее встречались, если да, то когда, где и при каких обстоятельствах; если нет, может ли описать его (их) внешность и опознать его (их); - данные о месте происшествия, его месторасположение, наличие на нем конкретных предметов, их вид, состояние, локализация; - каким орудием причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; -механизм совершенного преступления, если преступников было несколько (например, вред здоровью был причинен из хулиганских побуждений, либо по расовым или религиозным мотивам), то действия каждого из них, приметы одежды, характерные черты внешности, особенности речи, имена, клички, повадки; - оказывал ли потерпевший сопротивление преступнику, если да, то какое; - какие следы могли остаться на одежде, теле нападавшего в результате действий потерпевшего; - имелись ли свидетели встречи потерпевшего с преступником (преступниками), их движение к месту происшествия; -путь движения потерпевшего и преступника (или преступников) к месту, где и был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; - путь ухода преступника или каждого из преступников, а также потерпевшего с места происшествия; - какие предметы, принадлежащие потерпевшему или преступникам, могли остаться на месте происшествия; - пропали ли какие-либо личные вещи или предметы у потерпевшего (документы, ценности, т.д.). - не выронил ли причинивший вред здоровью каких-либо предметов и др.

При допросе добросовестно заблуждающегося потерпевшего применяются тактические приемы, построенные на ассоциациях, смежности и контрастности, а также подробный допрос. Они направлены на получение новых доказательственных фактов, оказание помощи потерпевшему в восстановлении в памяти забытого: 1) ознакомление допрашиваемого с фрагментами показаний других лиц, 2) предложение изложить факты, строго соблюдая последовательность событий, 3) допрос на месте события, обстановка которого способствует активизации ассоциативных связей и помогает припомнить имеющие существенное значение для дела обстоятельства.5 4) формирование мыслительной задачи, 5) напоминание, 6) детализация, 7) сопоставление. Желательно в ходе допроса периодически беседовать на нейтральные темы, поскольку отвлечение внимания помогает снять напряжение у потерпевшего, что облегчит припоминание.

При использовании приемов, помогающих преодолеть заблуждение или активизирующих память, необходимо соблюдать большую осторожность, поскольку потерпевшие в силу своего сложного психического состояния особенно склонны к внушению и самовнушению, поэтому запрещено задавать наводящие вопросы, которые могут подсказать потерпевшему желаемый ответ.

Так, потерпевший 3., рассказывая о произошедшем, показал, что, когда он возвращался вечером с работы, его окликнул незнакомый парень и попросил закурить. 3. ответил, что не курит, тогда незнакомец предложил скинуться на выпивку и весело провести вечер. Услышав отказ на свое предложение, он выдернул из забора доску и стал избивать 3., после чего скрылся. На вопрос следователя: сможет ли потерпевший описать приметы нападавшего, 3. затруднился ответить, однако в ходе допроса на месте события и детализации произошедшего, вспомнил, что у парня на предплечье была татуировка в виде орла, одет он был в черную майку с надписью «BOSS», что впоследствии помогло в розыске и задержании преступника.2