Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие положения комплексной методики расследования умышленного причинения вреда здоровью 11
1. Криминалистическая характеристика и классификация умышленного причинения вреда здоровью 11
2. Основные характеристики и значение криминалистического прогнозирования (эмпирического предвидения), источники и пути его формирования при расследовании умышленного причинения вреда здоровью 41
3. Противодействие и определяющие его факторы при расследовании умышленного причинения вреда здоровью 66
Глава 2. Особенности расследования умышленного причинения вреда здоровью 91
1. Предмет доказывания, следственные ситуации и особенности планирования расследования умышленного причинения вреда здоровью 97
2. Тактика отдельных следственных действий при расследовании умышленного причинения вреда здоровью 122
3. Использование специальных знаний при расследовании умышленного причинения вреда здоровью 153
Заключение 185
Список использованной литературы 189
Приложение 211
- Криминалистическая характеристика и классификация умышленного причинения вреда здоровью
- Противодействие и определяющие его факторы при расследовании умышленного причинения вреда здоровью
- Предмет доказывания, следственные ситуации и особенности планирования расследования умышленного причинения вреда здоровью
- Использование специальных знаний при расследовании умышленного причинения вреда здоровью
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Оно охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни1 или подвергнут нанесению вреда здоровью. Защита жизни и здоровья гражданина нашли свое отражение не только в нормах международного законодательства, но и в действующей Конституции Российской Федерации. Уголовный закон России относит умышленные причинения вреда здоровью (ст.ст. 11.1-117 УК РФ) к наиболее общественно-опасным преступлениям. К сожалению, посягательства на здоровье людей все еще имеет значительное распространение в Российской Федерации. Анализ статистики этих преступлений показал, что их число каждый год растет и на протяжении нескольких лет (период 2002-2005 гг.) остается довольно высоким (13-14 %). Если в 2002 г. количество зарегистрированных преступлений, связанных с умышленным причинением вреда здоровью, составило 152158, то в 2003-2005 гг. оно равнялось соответственно: 156938, 189787 и 249453 преступлениям. В первом полугодии 2006 г. число этих преступлений возросло на 13% по сравнению с тем же периодом 2005 г, (соответственно: 159649 и 180403)2,
Не служит сдерживающим фактором и то обстоятельство, что в отношении лиц, совершивших умышленные преступления против здоровья людей, судами в 60% случаев от общего числа рассмотренных дел (за период 2002-2005 гг.) применяются наказания, связанные с реальным лишением свободы.
Как показала практика борьбы с преступными посягательствами на здоровье людей, только статистическими методами невозможно обеспечить разработку эффективных и действенных мер, направленных на успешное их раскрытие и расследование. Одним из обязательных условий, обеспечиваю-
1 Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. / Бюл. ВС РФ, 1994. №12.
Показатели количеств преступлений, предусмотренных ст.ст. Ш-117 УК РФ, взяты из данных ГИАЦ МВД РФ.
4 щих успешное разрешение указанной проблемы, является, по нашему мнению, всесторонний и качественный криминалистический анализ изучаемого явления и проведение в этой связи исследований в области соответствующей частной методики расследования преступлений.
Деятельность органов следствия и дознания по расследованию преступлений о нанесении умышленных телесных повреждений нашла определенное отражение в современной юридической литературе (B.C. Бурдановой, В.В. Вандышева, Л.Д. Гаухмана, Ю.Я. Гутмана, Н.И. Загородникова, В.В. Козлова, В.А. Ледащева, СИ. Медведева, Л.Г. Филиппова, Д.С. Читлова и др.). Конкретные тактические и методические рекомендации, высказанные авторами, безусловно, способствовали и способствуют более эффективному раскрытию и расследованию этих преступлений, но вместе с тем в них отражены, в основном, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и криминологические аспекты. Криминалистическому исследованию преступлений против здоровья и методике их раскрытия и расследования посвящено ограниченное число работ (например: М.Г. Матвеева, Л.Г. Горшеиина и Е.Г. Сахаровой). Однако, существующие на сегодняшний день разработки и рекомендации, применительно к глубокому, обобщенному исследованию проблем расследования преступлений по уголовным делам об умышленном причинении вреда здоровью, уголовная ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 111 -117 УК РФ, не достаточны.
Изучение криминалистической литературы, а также обобщение и анализ практической деятельности органов следствия и суда показывают, что многие научные и прикладные вопросы расследования данной категории уголовных дел требуют дальнейшей разработки, развития и совершенствования. Деятельность следственных органов по расследованию преступлений об умышленном причинении вреда здоровью еще далеко не всегда отвечает предъявляемым требованиям; в практике отмечаются серьезные недостатки и ошибки, не все преступления раскрываются своевременно. Такое положение объясняется не только субъективными, но и объективными факторами. Так, в
5 научных источниках по данному вопросу отсутствуют комплексы частно-методических рекомендаций по расследованию этих преступлений с учетом обобщенного подхода к обоснованию: криминалистической характеристики умышленного причинения вреда здоровью, складывающихся типичных следственных ситуаций, особенностей планирования расследования и тактики проведения отдельных следственных действий.
Исследование перечисленных направлений способствовало бы дальнейшему и последовательному обеспечению законных прав и интересов потерпевших, быстрому и полному раскрытию и расследованию преступлений, правильному выбору тактических приемов при производстве тех или иных следственных действий, лучшей организации деятельности следователя по предупреждению преступлений. Именно это определило актуальность выбранной темы диссертационного исследования,
Цель и задачи исследования, Целью исследования является систематизация комплексов частно-методических рекомендаций по расследованию умышленного причинения вреда здоровью.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
изучение основных отличительных признаков умышленного причинения вреда здоровью, выявление особенностей обобщенного обоснования криминалистической характеристики данного вида преступлений;
анализ практики раскрытия, расследования и предупреждения умышленного причинения вреда здоровью, выделение и типизация следственных ситуаций первоначального этапа расследования и изучение особенностей организации, тактики и методики их разрешения;
исследование противодействия и определяющих его факторов при расследовании умышленного причинения вреда здоровью;
изучение научных литературных источников, законодательных и подзаконных правовых актов, диссертационных работ, относящихся к теме настоящего исследования.
Объектом исследования является деятельность правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предупреждению умышленного причинения вреда здоровью, преступная деятельность, связанная с подготовкой, совершением и сокрытием этих преступлений, а также нормативно-правовые акты, положения и рекомендации криминалистической науки, относящиеся к теме диссертационной работы.
Предметом исследования являются закономерности, проявляющиеся, с одной стороны, в механизме умышленного причинения вреда здоровью, а с другой - в деятельности правоохранительных органов по его раскрытию, расследованию и предупреждению.
Методологическую основу исследования составляют апробированные наукой методы комплексного изучения явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности, диалектического отношения сущности, содержания и форм человеческой деятельности.
При решении сформулированных в диссертации задач применялись различные общенаучные и частные методы и методики, в том числе: сравнительно-правовой, исторический, логический, конкретно социологический, статистический; регулятивные принципы общей теории криминалистики, системно-структурный подход при изучении и анализе объектов, относящихся к теме диссертации; анализ нормативных и служебных документов; изучение специальной литературы, публикаций средств массовой информации; анкетирование, интервьюирование; наблюдение, анализ и обобщение полученных данных.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды известных ученых-криминалистов: О.Я. Баєва, В.П. Бахииа, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, И.Ф. Герасимова, Л.Г. Горшенина, В.Н. Григорьева, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, В.А. Жбанкова, А.А. Закатова, Г.Г. Зуйкова, Л.Л. Каневского, В.Н. Карагоди-на, Л.М. Карнеевой, А.Н. Колесниченко, В.Е. Коноваловой, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, М.Г. Матвеева, СП. Митричева, А.С. Подшибякина, В.И. По-
7 пова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, С.Н. Чурилова, В.И. Шиканова, Н.П, Яблокова и других.
Нормативную базу исследования составили конституционное, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское и оперативно-розыскное законодательства, ведомственные и межведомственные нормативные документы, организационно-методические акты МВД России и других правоохранительных ведомств.
Эмпирической базой исследования являются сведения, полученные в ходе изучения 248 уголовных дел, возбужденных по ст.ст. 111-117 УК РФ (соответственно по ст, 111 УК РФ - 52 дела, по ст, 112 УК РФ - 61 дело, по ст. 113 УК РФ - 38 дел, по ст. 114 УК РФ - 28 дел, по ст. 115 УК РФ - 26 дел, по ст. 116 УК РФ - 23 дела, по ст. 117 УК РФ - 20 дел), данные интервьюирования практических работников правоохранительных органов: следователей, оперативных сотрудников, экспертов (всего 105 чел.). География исследования охватывает 8 регионов центральной части России (Калужская, Ленинградская, Московская, Смоленская, Тверская, Тульская области, города Москва и Санкт-Петербург). В диссертационном исследовании представлены результаты обобщения и анализа: статистических сведений Следственного комитета при МВД России, ГИАЦ МВД России, ЗИАЦ ГУВД г. Москвы, ИАЦ региональных УВД за 2001-2005 гг.; аналитических материалов аппаратов уголовного розыска, и следственных подразделений ОВД.
Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, определяется репрезентативностью эмпирической базы, разнообразием методов исследования, объемом литературных источников, изученных в процессе работы над диссертацией.
Научная новизна исследования заключается в объединенном подходе к анализу проблем расследования умышленного причинения вреда здоровью, систематизации комплексов частно-методических рекомендаций, выявлении закономерностей и взаимосвязей между различными элементами криминалистической характеристики, а также закономерностей организации и осущест-
8 вления раскрытия, расследования и предупреждения данного вида преступного посягательства с учетом действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ и новейших достижений криминалистики.
В диссертационном исследовании предпринята попытка выделить и обосновать основные характеристики и значение криминалистического прогнозирования (эмпирического предвидения), источники и пути его формирования при расследовании умышленного причинения вреда здоровью.
На основе анализа современного состояния деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследоваиию умышлеиного причинения вреда здоровью обозначены и исследованы факторы, детерминирующие противодействие расследованию рассматриваемого вида преступлений.
Основные положения, выносимые на защиту:
Обобщенная оценка и содержание криминалистической характеристики умышленного причинения вреда здоровью, ее роль в разработке и систематизации комплексов частно-методических рекомендаций по расследованию данного вида преступлений.
Классификация умышленного причинения вреда здоровью как основание систематизации комплексов частно-методических рекомендаций.
Данные о свойствах характера личности вероятного преступника как элемент криминалистической характеристики умышленного причинения вреда здоровью.
Основные характеристики и значение криминалистического прогнозирования (эмпирического предвидения), источники и пути его формирования при расследовании умышленного причинения вреда здоровью.
Противодействие и его детерминирующие факторы при расследовании умышленного причинения вреда здоровью.
Обоснование обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании умышленного причинения вреда здоровью.
Выделение доказательственных фактов, характерных при расследовании умышленного причинения вреда здоровью и обоснование их как средства доказывания.
Характеристика типичных следственных ситуаций и особенности планирования тактических операций при расследовании умышленного причинения вреда здоровью.
Особенности тактики производства отдельных следственных действий и использование специальных знаний в ходе расследования рассматриваемого вида преступлений.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что дано обоснование необходимости включения свойств характера личности вероятного преступника в перечень основных элементов (субъективных факторов) криминалистической характеристики преступлений, влияющих на выбор преступником способов подготовки, совершения и сокрытия умышленного причинения вреда здоровью; определена роль криминалистического прогнозирования (эмпирического предвидения) в повышении эффективности расследования данного вида преступлений; выделены основные факторы, определяющие противодействие расследованию умышленного причинения вреда здоровью; высказано суждение о соотношении и взаимосвязи предмета доказывания с криминалистической характеристикой преступлений в систематизации структуры частно-методических рекомендаций; проанализирована возможность использования криминалистической характеристики преступлений для выделения типичных доказательственных фактов как средства доказывания по делам об умышленном причинении вреда здоровью.
Результаты данного диссертационного исследования могут быть использованы в следственной и оперативно-розыскной практике при раскрытии и расследовании умышленного причинения вреда здоровью, а также при разработке аргументированных рекомендаций по повышению уровня профессиональной подготовки кадров в области раскрытия и расследования данного
10 вида преступлений, в учебном процессе и уточнении соответствующих разделов учебных программ, а также написании методических пособий и научных публикаций.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. По результатам диссертационного исследования опубликовано три статьи. Общие положения исследуемой темы используются в учебном процессе кафедры права Московского педагогического государственного университета, Материалы диссертации явились предметом научных докладов и сообщений на трех научно-практических конференциях.
Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения, и выполнена в объеме, удовлетворяющем требования Высшей аттестационной комиссии.
Криминалистическая характеристика и классификация умышленного причинения вреда здоровью
Проблеме криминалистической характеристики преступления посвящены многие работы. Первое упоминание о ней содержится в трудах А.Н. Колесниченко, который писал, что к числу наиболее существенных положений, общих для всех частных методик, относится «общая криминалистическая характеристика данного вида преступлений»1.
В исследованиях В.Г. Танасевича, В.А. Образцова, И.А. Возгрина этой категории уделяется значительное внимание. Так, В.А. Образцов дает следующее определение понятия криминалистической характеристики: «Криминалистическая характеристика преступлений определяется как совокупность данных о механизме совершения преступлений, средствах отражения, отражаемых и отражающих объектах, взаимодействующих при этом особенностях и источниках формируемой ими фактической информации, имеющей значение для раскрытия определенной категории преступлений путем применения обусловленных ими криминалистических средств, приемов и методов, а также разработки научных рекомендаций по оптимальному решению данной задачи»2.
В приведенном определении следует, в частности, обратить внимание на то обстоятельство, что оно носит обобщенный характер. По нашему мнению, криминалистическая характеристика имеет значение не только для раскрытия преступления, но и для расследования в целом. Об этом же говорит СИ. Винокуров; «Значение криминалистической характеристики преступления состоит в том, что она своим содержанием должна эффективно влиять на весь ход и направление расследования, помогая следователю наиболее успешно решать важные следственные задачи» .
По мнению И.Ф, Герасимова, криминалистическую характеристику преступления можно определить: «как совокупность сведений о таких общих, типичных признаках, обстоятельствах и иных характерных чертах определенного вида (группы) преступных деяний, которые имеют важное организационное и тактическое значение для расследования этого вида (группы) преступлений»2.
Наиболее полный и энциклопедический анализ научных статей о криминалистической характеристике преступлений дал Р.С. Белкин3. Он не только обобщил различные точки зрения ученых относительно этой категории, но и сформулировал современное определение ее понятия. Рассматривая перечисленные точки зрения, Р.С. Белкин указал, что криминалистическая характеристика - это научная абстракция, которая во многом дублирует некоторые обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу. Изучая этот вопрос, Р.С. Белкин справедливо отметил, что исследование элементов данной категории также важно для науки, как и выявление корреляционных связей между ними. Он писал, что эта категория только тогда имеет существенное значение, когда в ней прослеживаются корреляционные связи между элементами, чего не отражено в подавляющем большинстве работ. В этой связи, на наш взгляд, совершенно верно отметил Л.Г. Горшенин в своей кандидатской диссертации, что «криминалистическая характеристика -это совокупность научно-обобщенных элементов, отражающих наиболее ти 13 пичные признаки определенной группы преступлений, закономерные внутренние и внешние связи)) . Данное определение понятия криминалистической характеристики основано на признанном учеными-криминалистами положении о том, что целесообразно различать родовые и видовые криминали стические характеристики . Родовой будет характеристика умышленного причинения вреда здоровью, видовыми - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114 УК РФ), умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), истязание (ст. 117 УК РФ).
В структуру криминалистической характеристики преступлений, связанных с причинением умышленного вреда здоровью, должны, по нашему мнению, входить следующие элементы:
1. Место и время совершения преступления.
2. Механизм следообразования.
3. Способ преступления, включающий в себя; а) способ подготовки к преступлению; б) способ совершения преступления; в) способ сокрытия следов преступления3.
4. Типологические признаки, характеризующие личность преступника.
Противодействие и определяющие его факторы при расследовании умышленного причинения вреда здоровью
Любое преступление представляет собой результат определенной человеческой деятельности, которая в данном случае является преступной, по 67 скольку обладает чертами подписанных в уголовное кодексе преступных деяний. Преступная деятельность, как объект изучения криминалистики, рассматривается относительно характеристики всех ее элементов: субъектов (основные и второстепенные участники деяний), предмета посягательства, целей и мотивов (субъективная сторона состава преступления), преступного поведения (способы и средства, уловки и ухищрения, используемые преступниками), обстановки совершения (вещная обстановка, все окружающие субъекта условия, в которых совершается преступная деятельность) и результата (физический, имущественный и моральный ущерб, причиненный охраняемым законом субъектам).
Успех расследования преступления во многом определяется умением следователя проникнуть не только в уголовно-правовую, криминологическую, но и в криминалистическую его сущность, именуемую в криминалистике криминалистической характеристикой преступления. Вместе с тем невозможно игнорировать социальные, психологические и иные аспекты изучения преступной деятельности. При всем естественном и закономерном различии соответствующих характеристик преступной деятельности ее элементы остаются теми же, которые присущи всякой целенаправленной деятельности людей.
Сопоставление структуры человеческой деятельности такими понятиями, как «состав преступления», «предмет доказывания», «криминалистическая характеристика», подтверждает их вполне естественное сходство по элементам и позволяет считать необходимым в интересах не только науки, но и практики, использование согласованного, системного, комплексного подхода при расследовании и изучении преступной деятельности.
На основе научного познания и обобщения всех видов криминалистической информации, свойственной различным родам и видам преступной деятельности в период ее подготовки, совершения и сокрытия, с учетом ее структуры, формируется криминалистическая характеристика соответствующего рода, вида, разновидности, группы преступлений. Имея представ 68 ление о типичных криминалистически значимых чертах различных видов преступной деятельности и сопоставляя ее с выявляемой в каждом конкретном случае криминалистической информацией, следователь более успешно и целенаправленно проводит расследование конкретного преступления, ориентируясь на криминалистическую характеристику одновидовых преступлений. Последняя, таким образом, находит отражение в криминалистической методике расследования.
Сам процесс расследования также представляет собой вид деятельности, выступающей как антоним преступной деятельности.
Расследование преступлений - стадия уголовного процесса, осуществляемая в форме дознания или предварительного следствия1. В частности, специфика предварительного расследования заключается в том, что эта процессуальная деятельность осуществляется в сфере особых правоотношений, возникающих в связи с выявлением совершенного или подготавливаемого преступления.
Содеянное преступление вызывает у виновного боязнь ответственности, поэтому он совершает различные действия или бездействия, стремясь избежать законной ответственности. В свою очередь, следователь, учитывая способы подготовки, совершения и сокрытия преступления, старается установить скрываемые факты, собрать достоверную информацию обо всех существенных обстоятельствах уголовного дела. Подобное несовпадение, а иногда и острое столкновение интересов следователя и лиц, в том или ином качестве вовлеченных в процесс расследования, нередко и обусловливают конфликтную ситуацию, в условиях которой протекает эта деятельность. При этом возможность возникновения конфликтов закономерно обусловлена участием в деле лиц с противоположными интересами.
Наибольшую активность в создании конфликтной ситуации проявляют лица, заинтересованные в неудачном ходе расследования. Подобного рода поведение является одной из разновидностей заинтересоваїшости в исходе дела и может выражаться не только в сочувственном отношении к лицу, совершившему преступление, но в такой же степени и к потерпевшему, в стремлении ухудшить положение обвиняемого. Наряду с этим, имеет место особый вид заинтересованности - безучастное отношение к расследованию со стороны тех, кто по разным мотивам уклоняется от участия в деле.
Конфликтные отношения, как правило, складываются между следователем и заинтересованным свидетелем или потерпевшим, подозреваемым или обвиняемым, который может быть как виновным, так и невиновным. Например, будучи заподозренными и привлеченными к уголовной ответственности, некоторые лица, не совершившие преступление избирают такую позицию и линию поведения, которая затрудняет установление истины (т.е. их невиновности), а иногда сознательно мешают этому.
Предмет доказывания, следственные ситуации и особенности планирования расследования умышленного причинения вреда здоровью
Вопрос о сущности предмета доказывания длительное время являлся дискуссионным. Расхолсдение ученых заключалось в том, что одна группа включала в предмет доказывания, помимо уголовно-релевантных обстоятельств, доказательственные факты1, аргументируя это тем, что «последние нуждаются в доказывании», другая группа настаивала на включении в предмет доказывания только обстоятельств, от которых зависит правильное раз-решение уголовного дела , а доказательственные факты предлагала считать средством доказывания этих обстоятельств.
Анализ уголовно-процессуальной и криминалистической литературы позволяет сделать вывод о том, что предмет доказывания при расследовании конкретных видов преступлений образуют только те обстоятельства, которые требуется доказать в конечном счете. Средством доказывания этих обстоятельств являются фактические данные (доказательства, доказательственные факты). При этом предмет доказывания правомерно считать структурной частью предмета расследования, в который включается в качестве самостоя-тельного элемента и перечень доказательственных фактов .
Правильное понимание сущности видового (частного) предмета доказывания дает ключ к разрешению дискуссионного вопроса о соотношении предмета доказывания с криминалистической характеристикой преступления. Одни авторы полагают, что видовая криминалистическая характеристи 98 ка преступления поглощает предмет доказывания и последний является ее ядром , другие авторы считают, что эти понятия - разнопорядковые, имеют самостоятельное значение . На наш взгляд, правы те авторы, которые считают, что, несмотря на разноплановый характер указанных понятий, криминалистическая характеристика преступления определенного вида должна содержать сведения именно относительно элементов видового предмета доказывания3.
Исходя из признания разноплановости криминалистических характеристик преступлений и частных (видовых) предметов доказывания, возникает вопрос об их месте в структуре частных криминалистических методик. Одни авторы рекомендуют при изложении содержания конкретных частных методик сохранить обособленность криминалистических характеристик и предмета доказывания4. Другие полагают: «Одно из двух: либо признание необходимости криминалистической характеристики преступления и тогда исключение перечня указанных обстоятельств из числа элементов конкретной частной методики, либо отражение такой необходимости и тогда сохранение перечня»5. Авторы, поддерживающие первую точку зрения, дают ей предпочтение на том основании, «что правильное понимание содержания криминалистической характери стики преступления делает ненужным приведение в качестве самостоятельного структурного элемента конкретной частной методики перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию (установлению) по данной категории уголовных дел. Иное решение вопроса неизбежно приводит либо к неполноте криминалистической характеристики, в которой не отражаются какие-то элементы предмета доказывания, характеризующие пре 99 ступление именно в криминалистическом аспекте либо к дублированию содержания этих двух структурных элементов методики»1.
Разрешение данного спора имеет непосредственное отношение к проблеме дальнейшего совершенствования существующих частных методик расследования, в том числе методики расследования умышленного причинения вреда здоровью.
Представляется, что правильную позицию по этому вопросу занимает С.Н. Чурилов, посвятивший его исследованию несколько работ2. По его мнению, криминалистическая характеристика не поглощает предмета расследования: ни его первой структурной части - видового предмета доказывания (т.е. перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию в конечном счете по данной категории уголовных дел), ни его второй структурной части - перечня доказательственных фактов (средства доказывания уголовно-релевантных обстоятельств), представленных в типизированном виде, так как «содержание криминалистической характеристики составляют не обстоятельства, подлежащие доказыванию, а обобщенные данные о них и корреляционные связи между отдельными совокупностями этих данных; не доказательственные факты, а типизированные следы-отражения механизма преступления в окружающей обстановке. Первые относятся к сфере доказывания, вторые, - к ее антиподу, - к сфере преступной деятельности» .
В таком аспекте предмет доказывания как уголовно-процессуальная категория не исчезает из частной методики, так как не подменяется криминалистической характеристикой преступления.
Далее изложим перечень обстоятельств, который является общим для расследования различных преступлений, связанных с умышленным причинением вреда здоровью. При этом, будем исходить из двух оснований при разработке указанного перечня: ст. 73 УПК РФ и уголовно-правовых признаков умышленного причинения вреда здоровью.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, можно в общем виде структурировать следующим образом:
1. Обстоятельства, относящиеся к событию преступления.
2. Обстоятельства, относящиеся к виновности обвиняемого и мотиву преступления.
3. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие наказание.
4. Обстоятельства, относящиеся к личности потерпевшего.
5. Обстоятельства, относящиеся к характеру и размеру умышленного причинения вреда здоровью.
6. Обстоятельства, способствовавшие умышленному причинению вреда здоровью.
В перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании преступлений данного вида, не вошли обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Они и не должны входить в этот перечень, так как речь идет о тех обстоятельствах, которые следует доказать только в случаях умышленного причинения вреда здоровью. Однако, они входят в предмет расследования по уголовным делам данной категории и исследуются на предмет их наличия или отсутствия.
Если говорить об обстоятельствах, относящихся к отдельным элементам предмета доказывания, то, например, к событию преступления относятся следующие:
1. Факт умышленного причинения вреда здоровью.
2. Место совершения преступления.
3. Время совершения преступления.
4. Способ умышленного причинения вреда здоровью.
Использование специальных знаний при расследовании умышленного причинения вреда здоровью
Одним из положительных воздействий научно-технического прогресса на уголовное судопроизводство стало значительное расширение возможностей использования специальных познаний в деятельности органов дознания и предварительного следствия по предупреждению, раскрытию и расследо 154 ванию преступлений. Это в полной мере касается и такого вида преступлений, как умышленное причинение вреда здоровью. Результатами современных возможностей использования специальных знаний в борьбе с преступностью явились:
1. Разработка и совершенствование теоретической базы науки криминалистики, направленной на решение практических задач и, в частности, упорядочения понятийного аппарата, используемого при научном обосновании хода и результатов различного рода судебных экспертиз (и в первую очередь - криминалистических).
2. Расширение возможностей существующих экспертиз различных родов и видов, Этому способствовало значительное укрепление технической базы экспертных учреждений, активное внедрение высоких технологий, послуживших основой для разработки более эффективных экспертных методик, широкое использование достижений в смежных областях научных знаний не только путем интеграции в судебную экспертизу новых методов исследования, но и фундаментального обоснования решения ранее недоступных для экспертной практики задач.
3. Формирование новых родов и видов судебной экспертизы на основе возникших новых научных направлений как в самой экспертизе, так и в смежных науках.
4. Широкое использование в следственной практике перспективных источников доказательственной и ориентирующей информации, связанное с новыми возможностями извлечения содержащихся в них сведений.
5. Повышение роли консультативной и справочной деятельности сведущих лиц, диапазон знаний которых значительно расширился.
6. Возрастание эффективности использования учетов криминалистической регистрации, как. следствие совершенствования средств накопления (формирования) и передачи значимой для расследования ориентирующей информации.
Рассмотрим, какое значение имеют перечисленные позиции для раскрытия и расследования преступлений по уголовным делам об умышленном причинений вреда здоровью.
1, Упорядочение понятийного аппарата в криминалистике. До последнего времени при использовании таких категорий, как криминалистическая идентификация и криминалистическая диагностика отсутствовало четкое разграничение (отличие) понятий соответствующих частных криминалистических теорий от криминалистических методов познания, лежащих в их основе и формирующих эти теории. В работе СВ. Дубровина1 была дана аргументированная дифференциация определений криминалистической диагностики и криминалистического диагностирования, криминалистической идентификации и криминалистического идентифицирования. Это позволило упорядочить понятийный аппарат, используемый при научном обосновании процесса проведения и оценки получаемых результатов экспертных исследований различных криминалистически значимых объектов.
В соответствии со сказанным, «криминалистическое диагностирование следует рассматривать как криминалистический метод познания, представляющий собой систему познавательных приемов, основой которого является процесс установления природы либо состояния объекта, имеющих определенную связь с событием расследуемого преступления, в результате сравнения с различными классификациями»2.
В свою очередь, криминалистическое идентифицирование также является криминалистическим методом познания, представляющим собой систему познавательных приемов, основой которого является процесс установления наличия либо отсутствия тождества единичного материального объекта в результате сравнительного исследования как минимум двух объектов, имеющих определенную связь (непосредственную, опосредованную или предполагаемую) с событием расследуемого преступления1.
Похожие диссертации на Расследование преступлений по уголовным делам об умышленном причинении вреда здоровью
