Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общие положения методики расследования причинения вреда здоровью
1. Уголовно-правовая характеристика причинения вреда здоровью 12
2. Криминалистическая характеристика причинения вреда здоровью 24
3. Способы причинения вреда здоровью и криминалистические методы их установления 42
4. Личности причинившего вред здоровью и пострадавшего, криминалистическое значение сведений о них 53
Глава II. Планирование расследования и особенности тактики отдельных следственных действий по делам о причинении вреда здоровью
1. Особенности проверки материалов и возбуждения уголовных дел о причинении вреда здоровью 72
2. Типичные следственные ситуации и версии. Планирование расследования 85
3. Тактика осмотра места происшествия и освидетельствования 100
4. Тактика допроса 125
5. Особенности назначения и производства судебных экспертиз 146
Глава III. Противодействие расследованию причинения вреда здоровью и криминалистические методы его нейтрализации 167
Заключение 189
Список литературы 197
Приложения 221
- Уголовно-правовая характеристика причинения вреда здоровью
- Криминалистическая характеристика причинения вреда здоровью
- Особенности проверки материалов и возбуждения уголовных дел о причинении вреда здоровью
- Противодействие расследованию причинения вреда здоровью и криминалистические методы его нейтрализации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации (1996 г.) произошло принципиальное изменение в расстановке ценностно-нормативных приоритетов в сфере уголовно-правовой борьбы с преступностью. В соответствии с концептуальными положениями Конституции Российской Федерации о признании человека, его прав и свобод высшей ценностью и обязанности государства по их защите в Кодексе последовательно проведен принцип приоритета общечеловеческих ценностей, дана ориентация на максимальное обеспечение безопасности личности, в том числе всемерную охрану здоровья. В частности, Особенная часть УК РФ начинается с раздела «Преступления против личности». Кодекс содержит значительное число норм, предусматривающих ответственность за так называемые «двухобъектные» преступления (одним из этих объектов является здоровье человека), расположенных в других его разделах.
Кроме того, в 2002 г. вступил в силу Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Он был разработан в соответствии с положениями Конституции РФ, Концепции судебной реформы и Уголовного кодекса Российской Федерации. В УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР, решены принципиально новые задачи: демократизация уголовного процесса; повышение правоохранительной и правозащитной роли суда; расширение круга участников уголовного процесса; усиление защиты прав потерпевшего и др.
Изменение уголовного и уголовно-процессуального законодательства вызвало необходимость обеспечения расследования преступлений против здоровья новой теоретической и научно-методической базой.
Вместе с тем продолжается тенденция ежегодного роста числа указанных преступлений. По данным ГИЦ МВД РФ за 2000 г., рост только умышленного причинения тяжкого вреда здоровью составил по сравнению с предыдущим годом 4,4 % и количество таких преступлений за 2000 г. было равно 49 784. В 2001 году число преступлений указанной категории увеличилось
4 на 12 % (по сравнению с 2000 годом) и составило уже 55 739; в 2002 году -
58469 (на 4,9 % больше, чем в предыдущем); в 2003 году - 57087, а в 2004 году - 57352 преступления. Следует учесть также, что в 2003 году зарегистрировано 40006 умышленных причинений вреда здоровью средней тяжести, что на 14 % больше, чем в 2002 году; а за 2004 год - 44227 таких преступлений (на 10,6 % больше, чем за 2003 г.)1.
Несмотря на довольно значительную распространенность изучаемых преступлений, при их раскрытии и расследовании допускаются ошибки, имеют место определенные недостатки. Не во всех учебниках криминалистики изложена методика расследования преступлений данного вида, что затрудняет теоретическую подготовку будущих работников органов предварительного расследования.
Наряду с применением ранее известных способов сокрытия преступлений, в последнее время преступники, а также связанные с ними лица активно оказывают воздействие на участников уголовного процесса, лиц, ведущих его, а также содействующих в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Нередко способы такого давления отличаются особой бесчеловечностью и жестокостью. Вопрос о противодействии расследованию уголовных дел о причинении вреда здоровью до сих пор не являлся предметом специальных научных исследований, что также свидетельствует об актуальности теоретического и практического исследования вопросов, связанных с расследованием рассматриваемых преступлений, и обусловливает выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Различным проблемам расследования преступлений, связанных с причинением телесных повреждений, ранее были посвящены работы известных ученых-криминалистов: B.C. Бурдановой, В.В. Вандышева, Л.Д. Гаухмана, В.В. Козлова, В.А. Ледащева, М.Г. Матвеева, СИ. Медведева, Д.И. Соколова,
1 См.: Преступность и правонарушения (1999-2003 гг.): Статистический сборник. - М.: ГИЦ МВД России, 2004. - С. 6, 68; Состояние преступности в России за январь - декабрь 2004 года. - М: ГИЦ МВД России, 2005. - С. 4, 9.
5 А.П. Филиппова и других. Большинство этих работ относятся к 60-70 годам
прошлого столетия.
Разработанные ранее указанными авторами научные рекомендации по расследованию причинения телесных повреждений в ряде своих положений хотя и не потеряли практической значимости, однако уже не могут быть признаны достаточными для выполнения основной и главной задачи криминалистики — вооружения следователей современным научным комплексом рекомендаций, необходимых для успешного раскрытия, расследования и предупреждения преступлений против здоровья.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями исследования являются рассмотрение научных и практических проблем криминалистической методики расследования причинения вреда здоровью и нейтрализации противодействия расследованию преступлений данного вида, а также разработка практических рекомендаций следователям и дознавателям, расследующим такие преступления.
Исходя из определенного таким образом целевого назначения, диссертационное исследование подчинено постановке и решению следующих задач:
изучение и анализ научной литературы о сущности и содержании криминалистической методики;
анализ уголовно-процессуального законодательства и других ведомственных (правовых) актов РФ по исследуемой проблеме;
исследование криминалистической характеристики причинения вреда здоровью, и в первую очередь способов причинения вреда здоровью, криминалистических методов их установления, личности причинившего вред здоровью и ее криминалистического значения, исходных следственных ситуаций; выявление взаимосвязей между элементами этой характеристики;
исследование особенностей планирования расследования и тактики проведения отдельных следственных действий по делам этой категории;
исследование противодействия расследованию причинения вреда здоровью и криминалистических методов его нейтрализации;
анализ следственной, оперативной, экспертной и судебной практики с целью разработки методических рекомендаций для следователей и оперативных работников, расследующих указанные преступления.
Объект исследования - преступная деятельность, направленная на причинение вреда здоровью, и деятельность правоохранительных органов по расследованию преступлений против здоровья граждан.
Предмет исследования - общеметодологические и общетеоретические положения, содержащиеся в научных трудах по вопросам подготовки, совершения и сокрытия преступлений, которые связаны с причинением вреда здоровью; нормы права, регулирующие уголовную ответственность за рассматриваемые преступления, и нормы уголовного процесса, регламентирующие деятельность правоохранительных органов по их выявлению, расследованию и преодолению противодействия расследованию преступлений; материалы уголовных дел, относящиеся к теме исследования.
Методология и методика исследования. Методологическую основу настоящего исследования составил комплекс методов общенаучного познания - методов диалектического материализма, логики, а также других познавательных методов: сравнительного, выборочного, исторического, системно-структурного, социологических и других методов исследования. В ходе исследования автором изучались и анализировались научные положения философии, медицины, педагогики, социологии, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, криминологии, судебной психологии.
При разработке теоретических вопросов и практических рекомендаций использовались труды известных ученых-криминалистов О.Я. Баєва, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, В.В. Вандышева, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, А.А. Закатова, Л.Л. Каневского, А.Н. Колесниченко, И.Ф. Крылова, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, СП. Митричева, В.А.
7 Образцова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, Т.А. Седовой, Н.А. Селиванова,
К.И. Сотникова, В.Г. Танасевича, А.Г. Филиппова, Н.П. Яблокова и других.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты изучения и обобщения по специальной программе 380 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 111, 112, 115 УК РФ, рассмотренных судами, а также прекращенных и приостановленных производством в процессе расследования, в Западно-Сибирском регионе; предоставленные ИВЦ ГУВД Тюменской области, ИВЦ ГУВД Ханты-Мансийского автономного округа, ИВЦ ГУВД Ямало-Ненецкого автономного округа статистические данные о состоянии и динамике преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, которые были зарегистрированы с января 1997 года по декабрь 2004 года.
Кроме того, в ходе исследования проведено анкетирование 180 следователей ОВД, следователей прокуратуры, дознавателей и оперативных работников. Использованы также аналитические материалы Тюменского областного бюро судебно-медицинской экспертизы и личный опыт работы автора в качестве следователя Следственной части Главного следственного управления при ГУВД Тюменской области.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, относящихся к теме.
Научная новизна диссертационного исследования. На монографическом уровне предпринята попытка научного осмысления криминалистической методики расследования причинения вреда здоровью с учетом последних изменений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, а также обоснована возможность и необходимость использования результатов исследования в качестве теоретических и практических рекомендаций по расследованию и предотвращению преступлений данного вида. Изучены вопросы противодействия расследованию этих преступлений с обоснованием
8 возможности и необходимости использования результатов исследования для
определения криминалистических методов нейтрализации такого противодействия.
Проведен сравнительный анализ ряда положений немногочисленных пособий по методике расследования причинения телесных повреждений, написанных в 70-е - 80-е годы XX века (B.C. Бурданова, Л.Д. Гаухман, А.Я. Гутман, В.Г. Коломацкий, А.П. Филиппов); изучены авторефераты Р.Д. Му-сабирова и О.В. Беспечного, защитивших кандидатские диссертации, когда наше исследование уже было завершено.
В диссертации проведен научный анализ особенностей криминалистической характеристики преступлений рассматриваемого вида, раскрыты ее содержание и элементы, сведения о которых объединены и систематизированы; сформулирован комплекс обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании изучаемых преступлений; выделены типичные следственные ситуации, складывающиеся при расследовании этих деяний, и разработаны типовые программы их разрешения; рассмотрены особенности тактики проведения отдельных следственных действий и использования специальных познаний по делам данной категории; а также некоторые вопросы, позволяющие отграничить тактику расследования умышленного причинения вреда здоровью различной степени тяжести от смежных составов преступлений.
Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, определяется методологией и методикой исследования, использованием научных трудов и результатов изучения следственной, судебной и экспертной практики.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Криминалистическая характеристика причинения вреда здоровью, определяемая как система, совокупность обобщенных, типичных для данного вида преступлений сведений, к числу основных элементов которой автором от-
9 несены способы подготовки, совершения и сокрытия таких преступлений;
личность причинившего вред здоровью; личность потерпевшего; обстановка
совершения преступления; мотивы и цели его совершения.
Особенности проверки материалов и возбуждения уголовных дел о причинении вреда здоровью: необходимость предварительного установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью; проведение поисковых (в том числе оперативно-розыскных) мероприятий по горячим следам для обнаружения преступника, причинившего вред здоровью потерпевшему в условиях неочевидности; учет специфики исходных следственных ситуаций при обеспечении доказательственной базы во время предварительной проверки материалов; нередко - противоречивость исходной информации об обстановке и механизме причинения вреда здоровью и необходимость объяснения, устранения противоречий.
Типичные следственные ситуации как определенным образом упорядоченные совокупности информационных признаков, черт и взаимосвязей, которые в своей совокупности отражают опыт (практику) и характерные особенности расследования причинения вреда здоровью на его отдельных этапах.
Особенности тактики отдельных следственных действий, обусловленные своеобразием элементов криминалистической характеристики и типичными следственными ситуациями. Выявлены типичные недостатки и предлагаются рекомендации по тактике производства осмотра места происшествия, освидетельствования потерпевшего и подозреваемого, назначения судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью; допросов потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых.
Особенности тактики назначения и производства судебных экспертиз по делам рассматриваемой категории - с учетом момента назначения экспертизы, предмета исследования, объема экспертных заданий и характера формулируемых эксперту вопросов. Рекомендации по совершенствованию практи-
10 ки применения судебных экспертиз при раскрытии и расследовании причинения вреда здоровью; выводы о необходимости более широкого использования возможностей комплексных и комиссионных экспертиз; криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, а также генотипоско-пической экспертизы.
Характеристика противодействия расследованию причинения вреда здоровью как совокупности умышленных противоправных и иных действий преступников, а также связанных с ними лиц, направленных на воспрепятствование установлению истины правоохранительными органами в их деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию указанных преступлений, а также определенный автором круг субъектов, чаще всего оказывающих противодействие по делам о причинении вреда здоровью, и меры по преодолению такого противодействия.
Вывод о том, что повышение эффективности деятельности по расследованию причинения вреда здоровью возможно на основе:
более широкого использования следователем помощи лиц, обладающих специальными познаниями, включая дальнейшее развитие и совершенствование справочно-консультационной деятельности указанных лиц;
улучшения взаимодействия следственных подразделений с учреждениями здравоохранения;
использования помощи общественности, средств массовой информации в раскрытии указанных преступлений, в особенности в поиске свидетелей-очевидцев, розыске преступников.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость заключается в том, что основные положения диссертации, сформулированные в ней выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего совершенствования криминалистической характеристики преступлений и разработки криминалистической методики как раздела науки криминалистики.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется прикладным характером ряда выводов и предложений и заключается в том, что результаты исследования могут использоваться для повышения эффективности расследования преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, а также в учебных целях - для подготовки и повышения квалификации следователей и работников органов дознания.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Отдельные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики и судебной экспертизы Тюменского юридического института МВД России, на научно-практических конференциях в г.г. Тюмени, Владивостоке (2002 - 2005 годах). Основные положения и результаты используются в учебном процессе при проведении занятий по курсу «Криминалистика» в Тюменском юридическом институте МВД РФ, а также внедрены в деятельность следственных управлений при УВД г. Тюмени и следственных подразделений при ГУВД Тюменской области.
Основные идеи и положения диссертационного исследования опубликованы в шести научных статьях.
Структура диссертационного исследования определена кругом исследуемых проблем, обусловлена ее предметом, целями и задачами. Диссертация состоит из введения; трех глав, содержащих девять параграфов; заключения; списка литературы и приложений.
Уголовно-правовая характеристика причинения вреда здоровью
Ответственность за причинение вреда здоровью относится к одному из сложных по своей юридической природе разделов уголовного законодательства, что нередко приводит к ошибкам в следственной и судебной деятельности. В структуре методики расследования причинения вреда здоровью важное место занимает криминалистическая характеристика данных преступлений и обстоятельства, подлежащие установлению, перечень которых перечислен в диспозициях статей 111, 112, 115 УК РФ и в ст. 73 УПК РФ (предмет доказывания по уголовному делу).
Мы считаем необходимым рассмотрение вопросов квалификации преступлений (в аспекте нашего исследования), связанных с причинением вреда здоровью, т.к. правильная их квалификация определяет содержание обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу. Уголовно-правовые понятия соответствующих уголовно наказуемых деяний являются частью исходной базы для криминалистической характеристики преступлений. «Неправильно квалифицировав преступление, следователь пойдет по неверному пути. Он будет расследовать не то преступление, искать не того преступника»1. Как показывает практика, сотрудники органов внутренних дел испытывают определенные трудности в применении норм, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью, характеризующегося определенной степенью тяжести последствий и отграничении рассматриваемых составов от сходных преступлений, допускают ошибки, связанные с юридической оценкой поведения виновного.
Преступления против здоровья, включенные в главу 16 «Преступления против жизни и здоровья» раздела VII «Преступления против личности» УК РФ, разграничиваются с использованием различных критериев. Для своего исследования мы проанализировали составы преступлений, сопряженные с умышленным причинением вреда здоровью, характеризующиеся определенной степенью тяжести последствий (ст.ст. 111 - 115 УК РФ). Преступления данной группы являются наиболее распространенными среди других преступных деяний, причиняющих вред здоровью.
Юридическая оценка любого противоправного поведения согласно общей теории квалификации преступлений должна быть представлена по схеме: объект и предмет преступного посягательства, объективная сторона (признаки деяния), субъект, субъективная сторона (форма вины, мотив, цель)1.
В уголовно-правовом аспекте объектом преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан. Уголовно-правовой охране подлежит соматическое и психическое здоровье человека от начала его жизни до ее завершения. Уголовно наказуемым является причинение вреда здоровью другого человека, а не собственное. Однако нормы УК РФ (ст.ст. 111 - 115) не указывают, о здоровье какого именно человека идет речь. Для устранения разногласий в понимании объекта преступлений против здоровья, как верно отмечает Т.В. Кондрашова , необходимо в соответствующие статьи УК РФ внести изменения, указав, что вред должен быть причинен здоровью другого человека.
Поскольку уголовно-правовая ответственность за вред здоровью наступает только в случае причинения его другому человеку, то предметом преступного посягательства по делам рассматриваемой категории является здоровье человека, которое состоит не только из биологических процессов, но и включает общественные отношения, обеспечивающие жизнедеятельность человека и охраняющие его здоровье. Началом жизни считается появление плода во время родов1. Поэтому противоправное причинение вреда здоровью ребенка в этот момент и позднее является преступлением.
Здоровье в медицине определяется как физическое и психическое состояние организма человека, обеспечивающее его нормальное функционирование и анатомическую целостность его органов и тканей, их физиологических функций, отсутствие заболеваний и патологических состояний.
Объективная сторона преступлений против здоровья обладает тремя признаками: а) может быть выражена в форме активных действий или бездействия; б) характеризуется последствием в виде факта реального наступления вреда здоровью; в) причинная связь между преступным деянием и наступившим последствием, правильное установление которой на практике вызывает трудности , что мы можем подтвердить следующим примером.
В процессе ссоры С. ударил кулаком Т. в бок. Последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, бросился на С, который от встречного столкновения увернулся, а Т. по инерции пробежал дальше и сильно ударился головой о каменную стену, в результате чего получил тяжкие телесные повреждения (сотрясение мозга и перелом свода основания черепа). Суд оправдал С, обвинявшегося в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, посчитав, что полученные повреждения не находятся в причинной связи с ударом кулака С. Кассационная инстанция при этом отметила, что «при наличии таких фактических обстоятельств нельзя ставить в вину С. тяжкие последствия, наступившие не от его прямых действий, а от неверного поступка самого потерпевшего. Осуждение С. за удар кулаком в бок потерпевшего как за действие, якобы повлекшее черепно-мозговую травму, было бы необоснованным».
Криминалистическая характеристика причинения вреда здоровью
Осуществляя разработку методики расследования преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, и, в первую очередь, разработку криминалистической характеристики этой группы преступлений, мы не могли не определить и не высказать свою позицию по ряду дискуссионных вопросов криминалистической характеристики преступления.
Содержание понятия «характеристика» представляет собой описание характерных, отличительных качеств, черт кого-чего-нибудь1. Возникновение криминалистической характеристики преступлений как системного описания типичных сторон, свойств, признаков и внутренних связей отражаемого в ней объекта было связано с углубленной разработкой методики расследования отдельных видов преступлений, а также с формированием теоретических основ криминалистики.
О криминалистической характеристике преступлений было впервые сказано в 1925 году И.Н. Якимовым и в 1927 году П.И. Люблинским, хотя самого термина «криминалистическая характеристика» на тот момент еще не существовало. Одним из первых дал определение криминалистической ха-рактеристики преступления Л.А. Сергеев в 1966 году , а термин «криминалистическая характеристика преступлений» вошел в научный обиход крими-налистов по предложению профессора А.Н. Колесниченко в 1967 году .
Последующие исследования в области криминалистической характеристики преступлений носили активный характер. Появилось много литературы по данной теме, возникли различные определения криминалистической характеристики преступлений, предлагались различные структуры ее содержания. Криминалистическая характеристика преступлений стала предметом научного интереса многих видных ученых-криминалистов: О.Я. Баєва, Р.С. Белкина, B.C. Бурдановой, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, Л.Г. Видонова, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, В.А. Гуняева, Г.А. Густова, А.В. Дулова, И.М. Лузгина, СП. Митричева, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова, В.Г. Танасевича, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и других. До настоящего времени в юридической литературе ведутся дискуссии о понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений, продолжаются исследования, свидетельством тому может служить защищенная в 2001 году кандидатская диссертация И.И. Рубцова.
Однако если в 1984 году А.Г. Филиппов отмечал, что «позиции подавляющего большинства ученых-криминалистов совпадают, чтобы перейти к исследованию проблем, связанных с криминалистической характеристикой преступлений, в отношении которых пока нет ясности»2, то в 2001 году Р.С. Белкин объявил криминалистическую характеристику преступлений фантомом. Он писал: «Я убежден, что криминалистическая характеристика преступления, не оправдав возлагавшихся на нее надежд ученых и практиков, изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, пре-вратилась в иллюзию, в криминалистический фантом» . Такая резко изменившаяся и столь категоричная позиция ученого, роль которого в разработке криминалистической характеристики преступлений весьма весома, вызвала в криминалистике новую дискуссию. Не вдаваясь в ее суть, на наш взгляд, представляется необходимым в рамках данной работы изложить свою позицию по этому вопросу, поскольку он непосредственно касается содержания настоящего диссертационного исследования.
По нашему мнению, буквальное восприятие данного вывода Р.С. Белкина ставит под сомнение вообще существование одного из разделов криминалистики - методики расследования отдельных видов преступлений, которая, кроме собственных научных обоснований, включает в себя адаптированные научные положения других разделов криминалистики и в виде методических рекомендаций является руководством по организации и осуществлению расследования и предупреждению преступлений определенных видов для органов предварительного расследования. Криминалистическая характеристика преступлений в настоящее время является базой, основой любой частной методики.
Мы считаем верным мнение Н.П. Яблокова, который видит в криминалистической характеристике существенный научный и практический потенциал, еще не реализованный должным образом; роль и значение которой в решении практических задач в будущем усилится.
Давая определение криминалистической характеристики преступлений, Л.А. Сергеев включил в ее содержание: способы совершения преступления; условия в которых совершаются преступления и особенности обстановки; обстоятельства, связанные с непосредственными объектами преступных посягательств, с субъектами и субъективной стороной преступления; связи преступлений конкретного вида с другими преступлениями и отдельными действиями, не являющимися уголовно наказуемыми, но имеющими сходство с данными преступлениями по некоторым объективным признакам, а также взаимосвязи между указанными группами обстоятельств.
Особенности проверки материалов и возбуждения уголовных дел о причинении вреда здоровью
Возбуждение уголовного дела является неотъемлемой и важной стадией уголовного процесса. Как правильно отмечалось еще в 1968 году, особенность данной стадии состоит в том, что «она предназначена обеспечить, с одной стороны, немедленное и решительное реагирование на каждый имеющий место преступный факт, с другой — своевременно предотвратить расследование фактов, не содержащих признаков состава преступления либо вовсе не имеющих места в действительности».
Сложность стадии возбуждения уголовного дела заключается не только в ее (по идее) непродолжительности, «в оценке собранных материалов и принятии законного решения о возбуждении уголовного дела или отказе в нем, но и в отыскании источников информации о деянии, содержащем признаки преступления, оптимальных процессуальных форм их использования, в получении правдивых сведений от заявителей, очевидцев и других лиц, в предварительном исследовании истребованных документов и предметов, изъятых с мест происшествия».
Своевременное возбуждение уголовных дел о причинении вреда здоровью зависит, прежде всего, от своевременности обнаружения признаков совершенного преступления правоохранительными органами. Исследование уголовных дел показало, что большинство преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, а именно 282 (74,2 %), обнаруживается в течение
суток. Этому во многом способствует возложенная на медицинские учреждения обязанность немедленно сообщать в правоохранительные органы обо всех случаях обращения за медицинской помощью лиц с какими-либо ранениями и повреждениями, если есть основания предполагать, что эти повреждения связаны с совершением преступления. Причинами обнаружения таких преступлений в срок более одних суток являются: необращение или более позднее обращение пострадавшего в медицинское учреждение; сокрытие пострадавшими в медицинском учреждении действительных обстоятельств, при которых им была получена травма (3 случая - 0,8 % от общего количества дел). Несвоевременное поступление информации в правоохранительные органы оказывает негативное влияние на формирование исходной следственной ситуации. Чем продолжительнее время между совершением причинения вреда здоровью и поступлением информации о нем, тем более неблагоприятной и конфликтной становится следственная ситуация, так как исчезают материальные и идеальные следы преступления, преступником принимаются дополнительные меры по сокрытию совершенного преступления и т.д.
Анализ уголовных дел показал, что в 77,6 % случаев именно сообщения медицинских учреждений помогли правоохранительным органам обнаружить преступление. В них содержится информация о месте, откуда доставлен в медицинское учреждение пострадавший, кем доставлен, времени доставки, данные о личности пострадавшего, его состоянии, диагнозе, что позволяет работникам правоохранительных органов получить представление о тяжести вреда, причиненного здоровью и правильно решить вопрос о квалификации преступления и возбуждении уголовного дела.
Как верно отметил Л.Д. Гаухман, «в отличие от своевременности обнаружения преступления, своевременное возбуждение уголовного дела об известном преступлении находится в прямой зависимости от деятельности следователей и органов дознания МВД и следователей прокуратуры»1.
Поводы и основания к возбуждению уголовного дела, порядок приема, регистрации, рассмотрения и разрешения первичных данных, а также органы, уполномоченные возбуждать уголовные дела, их полномочия регламентированы процессуальными нормами института возбуждения уголовного дела. Таким образом, уголовно-процессуальная деятельность с первоначального этапа ставится в определенные законом рамки, что обеспечивает правовую устойчивость возникающих отношений и защиту прав и законных интересов граждан. Однако, следует заметить, что установленный порядок реализации упомянутой деятельности во многом недостаточно регламентирован.
На этапе возбуждения уголовного дела принятию соответствующего решения по сообщению или заявлению о преступлении предшествует деятельность по установлению достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Сведения о преступлениях могут быть получены только из тех источников, которые являются законными поводами к возбуждению уголовного дела, они одновременно являются поводами2 к началу уголовно-процессуальной деятельности.
Существенным признаком повода является его способность вызывать деятельность по возбуждению уголовного дела. Определяя общий признак всех поводов, В.М. Савицкий писал: «Повод - это ... сигнал, побудительная причина, толчок к решению вопроса о возбуждении уголовного дела» . Такая деятельность вовсе не заканчивается с обнаружением признаков конкретного состава преступления в каком-либо событии, с констатацией факта наличия этих признаков. Она также включает в себя выявление самого события путем исследования, анализа и оценки первичных материалов, при необходимости предварительную проверку, в узком смысле и принятие процессуального решения.
В ч. 1 ст. 140 УПК РФ дан исчерпывающий перечень поводов для возбуждения уголовного дела, по делам о причинении вреда здоровью они очевидны и сомнений не вызывают. Перечень поводов, перечисленных в законе, является одной из гарантий законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. Данные, приводящиеся в поводе, могут быть либо достаточными, либо недостаточными для принятия процессуального решения. Они в первую очередь влекут за собой возникновение начальной стадии уголовного процесса, в которой и разрешается затем вопрос о возбуждении дела. И в этом смысле появление поводов и неизбежный затем поиск оснований нерасторжимы.
Противодействие расследованию причинения вреда здоровью и криминалистические методы его нейтрализации
Возрастающие масштабы преступности в стране, негативные изменения ее структуры, тесная ее связь с процессами коррумпированности работников государственной власти, в том числе правоохранительных органов, дают основание признать, что она (преступность) в настоящее время представляет реальную угрозу безопасности государства и общества. Криминалисты отмечают, что наряду с ранее известными способами сокрытия преступлений, которые на протяжении ряда лет были предметом научных исследований, в последнее время преступники и связанные с ними лица, в том числе занимающие высокое положение, активно оказывают давление на участников уголовного процесса, и прежде всего лиц, ведущих расследование, судей, а также граждан, содействующих им в осуществлении уголовно — процессуальной деятельности. Нередко способы такого воздействия отличаются особой бесчеловечностью и жестокостью, влекут за собой смерть потерпевших либо причинение вреда их здоровью.
В российском законодательстве разработан ряд мер по борьбе с этим общественно-опасным явлением. Так, УК РФ содержит более 30 статей, тем или иным образом затрагивающих проблему противодействия раскрытию и расследованию противодействия. Эта проблема не могла не вызвать большой интерес и ученых-криминалистов, так как она связана с задачами криминалистики в целом, и особенно - криминалистической тактики и методики расследования отдельных видов и групп преступлений, со средствами и методами решения этих задач в новых, современных российских условиях. Указанная связь наиболее тесно проявляется применительно к таким криминалистическим категориям, как криминалистическая характеристика, способ подготовки, совершения и сокрытия преступлений, следственная ситуация, следственные версии и планирование расследования и др.
Не случайно именно в современном криминалистическом учении о способах подготовки, совершения и сокрытия преступлений, как частной криминалистической теории, занимающей центральное место в криминалистической характеристике преступлений (поскольку именно ее элементы выражают функциональную сторону преступной деятельности), появилось понятие «противодействие раскрытию и расследованию преступлений»1.
К настоящему времени проведены многочисленные научные исследования и изданы серьезные публикации по данной проблеме; защищены кандидатские диссертации, посвященные противодействию расследованию и мерам по его преодолению (А.С. Андреев, Э.У Бабаева, Е.В. Баранов, Р.С. Белкин, И.А. Бобраков, С.А. Бурлин, Е.В. Варфоломеев, А.Ф. Волынский, А.Г. Гельманов, СЮ. Журавлев, Г.Г. Зуйков, В.Н. Карагодин, А.В. Кучеров, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, П.В. Малышкин, И.А. Николайчук, В.В. Трухачев, В.А. Труцин, А.Ю. Федоренко, М.В. Щеголева, Н.П. Яблоков и др.). Между тем на практике противодействие установлению истины при расследовании усиливается и к началу XXI века достигло в России небывалых размеров. Это относится и к расследованию дел о причинении вреда здоровью.
Рассматривая проблему противодействия, следует остановиться на определении самого понятия противодействия раскрытию и расследованию преступлений, где сразу же обнаруживаются расхождения ученых во мнениях. В.Н. Карагодин, исследуя эту проблему, определяет противодействие, как «умышленные действия (или систему действий), направленные на воспрепятствование выполнению задач предварительного расследования и установлению объективной истины по уголовному делу»2. Это определение согласовывается с позицией Р.С. Белкина, который противодействие расследованию преступлений определяет также как «умышленную деятельность с целью воспрепятствования расследованию и, в конечном счете, установлению истины по уголовному делу».
Несколько более развернутое определение данному понятию дают А.Ф. Волынский и В.П. Лавров, которые под противодействием раскрытию и расследованию преступлений понимают «совокупность противоправных и иных действий преступников и связанных с ними лиц, направленных на воспрепятствование установлению истины правоохранительными органами в их деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений»2.
Мы не ставим своей целью формулирование нового определения данного понятия, поскольку полагаем, что изложенные выше, в целом, являются вполне приемлемыми для исследования нами своей проблемы. Приведенные определения вызвали наш интерес, прежде всего их структурным содержанием. В приведенных определениях в качестве конечной цели противодействия отмечается воспрепятствование установлению истины по уголовному делу. В определениях В.Н. Карагодина и Р.С. Белкина противодействием признаются только умышленные действия (система действий или деятельность). А.Ф. Волынский и В.П. Лавров в своем определении противодействие рассматривают, как совокупность противоправных и иных действий. При этом если в определениях В.Н. Карагодина и Р.С. Белкина не упоминаются субъекты такого противодействия, то А.Ф. Волынский и В.П. Лавров в качестве таковых называют преступника и связанных с ним иных лиц. И, наконец, в структуре определения Р.С. Белкина противодействие — это воспрепятствование расследованию; в определении В.Н. Карагодина - это воспрепятствование выполнению задач предварительного расследования; в определении А.Ф. Волынского и В.П. Лаврова - это воспрепятствование деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений.
Из изложенного и работ других авторов видно, что у ученых-криминалистов нет единого мнения в деталях определения понятия противодействия, поскольку даже структурно они отличны друг от друга, не говоря уже о некоторых спорных их положениях.
Нельзя, например, согласиться с теми авторами, которые считают, что сокрытие следов является целью преступления, а противодействие расследованию понимается как средство достижения этой цели1. Мы согласны с мнением ученых, которые рассматривают понятие «противодействие раскрытию и расследованию преступлений» в более широком смысле, чем понятие «сокрытие». В обоих случаях преследуется цель воспрепятствовать установлению истины по делу и уйти от ответственности. «Однако приемы, способы, средства ее достижения могут различаться». Если при сокрытии преступлений применяются способы воспрепятствования обнаружению самого факта преступления и установлению виновного лица, то при противодействии, кроме этого, могут применяться еще и способы воздействия на субъектов уголовного процесса со стороны лиц, совершивших преступление, и других, связанных с ним и заинтересованных лиц.
Похожие диссертации на Расследование причинения вреда здоровью
