Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ общих положений и криминалистической тактики следственного эксперимента на предварительном следствии с позиций системно-деятельностного подхода 14
1. Понятие, гносеологическая сущность и место следственного эксперимента в системе деятельности по выявлению и раскрытию преступлений 14
2. Тактика подготовки следственного эксперимента как система деятельности, включающая в себя принятие решения, планирование и организационно - технические мероприятия 37
3. Тактика производства следственного эксперимента как система деятельности по производству опытов, фиксации, оценке и использованию полученных результатов 60
Глава 2. Использование математических методов и компьютерных технологий в следственном эксперименте при расследовании дорожно-транспортных происшествий 86
1. Научные основы математического моделирования и разработки компьютерных трехмерных графических динамических моделей 86
2. Технология создания компьютерной трехмерной динамической модели механизма дорожно-транспортного происшествия 116
3. Криминалистическая тактика использования компьютерной трехмерной динамической модели механизма дорожно-транспортного происшествия в следственном эксперименте при расследовании данного вида преступлений 158
Заключение 146
Библиографический список 158
- Понятие, гносеологическая сущность и место следственного эксперимента в системе деятельности по выявлению и раскрытию преступлений
- Тактика подготовки следственного эксперимента как система деятельности, включающая в себя принятие решения, планирование и организационно - технические мероприятия
- Научные основы математического моделирования и разработки компьютерных трехмерных графических динамических моделей
- Технология создания компьютерной трехмерной динамической модели механизма дорожно-транспортного происшествия
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Актуальность темы диссертационного исследования в целом обусловлена диалектикой развития теории криминалистики, особенно в части тактики следственных действий, как способа и средства собирания доказательств в уголовном процессе. В настоящее время возникла ситуация, при которой традиционный экстенсивный характер совершенствования тактики следственных действий не соответствует сложившимся обстоятельствам. Требуется скачек в их развитии путем разработки новых тактических приемов следственных действий.
Следуя тенденции перехода человечества в информационную эру полной компьютеризации, криминалистическая техника, судебные экспертизы, во многом перешли на соответствующие технологии, а криминалистическая тактика не нашла до сих пор своего пути в активном использовании математических средств и компьютерных технологий. Компьютерные технологии в криминалистике применяются все более широко. Это направление с начала 80-х годов XX века было названо криминалистической кибернетикой.
Следственный эксперимент справедливо может считаться важнейшим среди всех следственных действий, осуществляемых при расследовании отдельных категории дел. По отношению к осмотру он зачастую выполняет функцию восполнения упущений при проведении последнего, по отношению к допросу он оказывается необходимым для проверки и уточнения показаний, по отношению к экспертным исследованиям он выполняет функции источника необходимой для их проведения информации. При этом, как показывает анализ следственно-судебной практики качество его производства и соответственно результаты низки, в том числе из-за плохой тактико-криминалистической обеспеченности.
Среди преступлений против безопасности автомобильного движения и эксплуатации транспорта наиболее распространенными' являются нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств предусмотренные ст. 264 УК РФ. В эту группу входят такие преступления, как оставление места дорожно-транспортного происшествия (с. 265 УК РФ); недоброкачественный ремонт транспортных и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК РФ); приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (267 УК РФ); нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (268 УК РФ).
Эти составы преступлений объединены общими признаками тяжести вреда здоровью человека либо крупного материального ущерба (ч. 1 ст. 264, ст. 265, ч. 1 ст. 266-268 УК РФ); смерть человека (ч. 2 ст. 264, ст. 265, ч. 2 ст. 266-268 УК РФ); смерть двоих или более людей (ч. 3 ст. 264, ст. 265, ч. 3 ст. 266-268 УК РФ).
Расследование указанных преступлений является трудной задачей. Одной из причин, которая обуславливает сложность расследования является необходимость воссоздания картины минувшего событий не только с качественной стороны, но и установления количественных характеристик минувшего события. Современное расследование уголовных дел, связанных с дорожно-транспортными происшествиями (далее по тексту ДТП), не возможно представить без измерений пути, массы, времени или скорости. Таким образом, "математизация" криминалистики является закономерным явлением.
В связи с чем среди научных исследований основными направлениями повышения эффективности расследования этой категории дел считались либо экспертные проблемы (в том числе разработка математических моделей), либо непосредственно с ними связанные проблемы, относящиеся к разделу криминалистической техники, преимущественно в области совершенствования технических средств измерений. В связи с чем, тактико-криминалистические аспекты оказались наименее разработанными.
Актуальность избранной темы диссертации обусловлена существующим в настоящее время противоречием между, с одной стороны, высоким уровнем развития правовой информатики в целом и предлагаемыми ею возможностями повышения качества расследования ДТП, в частности, а с другой стороны, низкой степенью реального применения компьютеров, не говоря уже о создаваемых на их базе информационных технологий в работе органов дознания и предварительного следствия.
Считая одним из наиболее эффективных следственных действий производство следственного эксперимента, автор избрал его в качестве основы для своей работы. В связи с чем, на этапе поискового исследования была осуществлена попытка решения проблемы "в лоб", заключающаяся в том, что использование современных возможностей компьютерных средств моделирования при проведении следственного эксперимента было направлено на решение части следственных задач путем проведения только компьютерного эксперимента. Под компьютерным экспериментом понималось создание модели механизма ДТП и ее исследование. Поставленная задача достигалась путем создания компьютерной программы, моделирующей ДТП в трехмерном пространстве. Была создана трехмерная графическая динамическая модель, отражающая механизм ДТП. С помощью этой модели была предпринята попытка решить ряд задач следственного эксперимента. Например, решалась задача установления возможности у водителя одного транспортного средства видеть маневр другого транспортного средства на заданный момент времени в условиях сложившейся дорожной ситуации. Исходными данными служили протоколы осмотра места происшествия, допросы участников ДТП и свидетелей.
Необходимо отметить, что использованный в работе метод компьютерного графического моделирования базируется на широко распространенной компьютерной программе трехмерного моделирования 3DMAX. Доступность этого пакета и наличие значительного круга специалистов, освоивших данный
программный продукт, может обеспечить практическое внедрение
рассмотренного в диссертации подхода графической реконструкции механизма
ДТП и проведения экспериментальных действий на созданной модели.
Проведенное исследование позволяет обоснованно считать, что суть проблемы
недостаточно широкого внедрения компьютерных технологий в тактику
следственных действий заключается не в сложности технических и
программных средств, которые при этом используются, а в том, что не
разработаны основные положения, позволяющие раскрыть
криминалистическую сущность новых компьютерных технологий. Попытка восполнить этот пробел и является сутью диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования.
Объект исследования - тактико-криминалистический аспект экспериментальной деятельности на предварительном следствии.
Предмет исследования - тактико-криминалистические закономерности использования математических методов и компьютерных технологий при проведении следственного эксперимента по делам о ДТП.
Цель - на основе анализа возможностей, обусловленных применением современных средств вычислительной техники, сформулировать тактические закономерности, обеспечивающие повышение эффективности следственного эксперимента в ходе расследования дел, связанных с ДТП.
Задачи решаемые в процессе исследования:
изучить гносеологическую сущность следственного эксперимента путем дифференциации его роли и места в системе следственных действий с целью определения направления и путей развития его познавательной функции;
изучить систему и структуру тактических рекомендаций по технологии подготовки и производства следственного эксперимента с целью определения сторон этой деятельности предрасположенных к использованию математического аппарата и компьютерных технологий;
изучить влияние вида и особенностей расследуемого преступления на тактику подготовки и производства следственного эксперимента с целью определения типичных следственных задач, эффективность решения которых требует разработки и внедрения новых технологий;
создать трехмерную динамическую компьютерную модель ДТП и анализировать возможности ее использования при производстве следственного эксперимента;
исследовать уголовные дела, возбужденные по факту ДТП, изучить закономерности проведения следственного эксперимента с точки зрения задач, возникающих при осуществлении экспериментальной деятельности;
провести теоретический анализ криминалистических методов и практики их применения, позволяющих получить количественные данные, при производстве следственного эксперимента;
сформулировать критерии оценки результатов проведения следственного эксперимента при расследовании дел по факту ДТП.
Методологическая, правовая и теоретическая основы исследования.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод, отражающий связь теории и практики, и предоставляющий основополагающие философские категории общего и частного, причины и следствия, необходимости и случайности, а так же закона взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимопереходов качественных и количественных изменений. Использовались системный анализ, анализ документов и статистических данных, обобщение следственной практики, вся совокупность общенаучных методов.
Диссертационное исследование базируется на следующих нормативных источниках: Конституция РФ, Федеральные Законы, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство.
Теоретическую основу исследования составили положения, содержащиеся в публикациях, посвященных тактике экспериментальной деятельности на предварительном следствии, многих отечественных ученых в области уголовного процесса и криминалистики: 3.3. Зинатулин, С.А. Шейфер, В.Д. Арсеньев, Ф.Н. Фаткуллин, Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, А.Р. Белкин, Н.И. Гуковская, Н.С. Полевой, А.Н. Васильев, И.М. Лузгин, В.А. Образцов, В.Я. Колдин; Н.П. Яблоков, И.Ф. Герасимов, А.В. Дулов, Е.М. Лившиц, А.А. Эйсман, М.Н. Хлынцов, И.Ф. Пантелеев и других авторов.
В тоже время, тактика следственного эксперимента, как отдельного следственного действия, монографически исследовалась только Н.И. Гуковской и Р.С. Белкиным. В современной учебной литературе по криминалистической тактике следственного эксперимента излагается всецело на основе работ указанных авторов написанных сорок лет назад.
На защиту выносятся следующие положения:
Для отражения тактико-криминалистической стороны следственного эксперимента включать в перечень условий его производства необходимость совершения опытных действий, под которыми следует понимать натурный эксперимент, осуществляющийся с целью проверки и непосредственного, визуального восприятия, измерения, наблюдения, в динамике, опосредованно полученной информации о каких-либо событиях, явлениях, процессах, зафиксированной в статичной, вербальной и графической формах.
Дополнить формулировку ст. 181 УПК РФ, следующим образом: после слов "следователь вправе произвести следственный эксперимент путем" добавить "совершения опытных действий с целью" и далее, через запятую, по тексту статьи, "воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события".
Тактико-криминалистические рекомендации по следственному эксперименту следует излагать в соответствии с порядком
постановки и решения типичных следственных задач, технических этапов деятельности по их решению, что соответствует следующей структуре:
A. Тактика подготовки следственного эксперимента, включающая в себя:
1). Тактику принятия решения о производстве следственного
эксперимента.
2). Планирование следственного эксперимента.
3). Деятельность по реализации плана подготовки следственного эксперимента.
Б. Тактика производства следственного эксперимента, включающая в себя:
1). Проверку готовности и организационные мероприятия до начала опытов.
2). Рабочую опытную стадию эксперимента и его заключительную стадию эксперимента.
B. Тактика последующей оценки и сопоставления результатов
эксперимента с иными материалами дела, определение направлений
использования полученной информации в дальнейшем расследовании.
4. Компьютерные и математические средства деятельности, используемые при проведении следственного эксперимента не относятся к общенаучным методам и не составляют самостоятельную группу математико-кибернетических общих методов криминалистики, а должны рассматриваться как содержание тактического приема, который можно условно назвать "компьютерным моделированием и компьютерным экспериментом". Именно определение их в качестве тактического приема, однозначно указывает на то, что компьютерные моделирование и эксперимент не замещают и не могут заместить проведение натурного следственного эксперимента. Компьютерный (вычислительный) эксперимент, являясь тактическим приемом, может быть использован и при проведении любых следственных действий. В тоже время, для расследования ДТП он имеет особое значение, поскольку графическое
динамическое компьютерное моделирование позволяет отразить недоступное непосредственному восприятию - механизм преступления.
Число известных общих методов криминалистики должно быть увеличено на два метода: счет и ранжирование. Вместе с измерением они образуют группу методов, целью которых является получение количественных характеристик исследуемого предмета, явления, события. Таким образом, перечень общих методов криминалистики составляет: наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, моделирование, счет, ранжирование.
Последовательное применение измерения, ранжирования и счета позволяет перейти к интервальным оценкам измеряемой величины, в том числе, установлению такой характеристики, как точность измерения. Тем самым создаются условия для научного обеспечения производства следственного эксперимента метрологического характера.
7. Следственный эксперимент, по его процессуальным целям, следует
отнести к проверочным действиям, что в содержательном плане относится не
только к качественным, но и количественным характеристикам расследуемого
события. Проверочный характер следственного действия обусловливает то, что
планирование следственного эксперимента должно предусматривать четкую
формулировку проверяемой гипотезы (предполагаемого факта), в том числе и в
форме предположения в количественном выражении, что позволяет повысить
доказательное значение полученного результата следственного эксперимента.
8. Предложенный тактический прием, условно названный "компьютерным
моделированием и экспериментом" приобретает особо важное значение,
поскольку становится средством планирования эксперимента, средством
визуализации и формулировки проверяемого обстоятельства, созданием
условий для проведения так называемого решающего эксперимента, в котором
выдвинутое предположение либо принимается, либо отвергается, а также
эффективным средством интегрирования информации, объединяющей
статические и динамические характеристики экспериментальной деятельности.
Новизна
Научная новизна полученных в работе результатов заключается в предложении увеличить число общих методов криминалистики за счет добавления методов ранжирования и счета. Тем самым восполняется теоретический пробел и исключается факт отсутствия научной обоснованности применения указанных методов при производстве следственного эксперимента.
Проанализирован научный инструментарий криминалистики, который однозначно предопределяется формулировкой темы исследования и имеет название в криминалистике математико-кибернетические методы исследования (Р.С. Белкин). Новизна исследования в данном аспекте имеет методологический характер, поскольку в результате исследования было установлено, что это название не соответствует современным общенаучным представлениям. Поскольку "математические" методы представляют последовательность применения метода измерения (счета и ранжирования), математического или графического моделирования и метода вычисления, то применение математики и вычислительной техники при проведении следственного эксперимента должно рассматриваться как тактический прием, который основан на последовательности применения ряда указанных общих методов криминалистики.
Теоретическое значение использования метода интервальных оценок результатов измерений обусловлено тем, что позволяет установить точность измерения. Понятие точности измерения (нахождение ошибки измерения), является важнейшим условием оценки статистической достоверности результатов измерения. Последняя является основанием использования уголовно-процессуального критерия достоверности получаемых в ходе эксперимента доказательств.
При раскрытии тактического аспекта использования компьютерных технологий в следственном эксперименте сформулирован ряд положений, которые в криминалистике отражают вопросы методологического характера.
Новизной исследования является рассмотрение полученных результатов с точки зрения закона криминалистической трансформации знаний иных наук, на примере наук, создающих компьютерные технологи, и закрепление результатов такого (метатеоретического ) анализа в структуре диссертации.
Сформулировано положение обосновывающее необходимость дополнить цель воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события, задачей производства опытных действий. Конкретизацией этого положения является предложение, которое обладает существенной новизной, а именно - использовать при планировании следственного эксперимента формулирование его целей, в виде так называемого "решающего эксперимента", что позволяет обеспечить высокую эффективности получения доказательственной информации.
Практическая значимость работы
На основе полученных результатов сформулированы предложения по совершенствованию организации и планирования следственного эксперимента. Предложены рекомендации, касающиеся научного обеспечения методов получения результатов измерений и счета для установления статистической достоверности последних.
Разработана технология производства следственного эксперимента с использованием компьютерного графического динамического моделирования. Выделены и раскрыты функции графической модели, позволяющие улучшить планирование следственного эксперимента и произвести оценку результатов проведенного следственного эксперимента.
Показано значение графической динамической модели механизма ДТП в качестве средства фиксации доказательственной информации, в качестве иллюстративного приложения к протоколам следственных действий.
Рассмотрены типичные тактические ошибки проведения следственного эксперимента, сводящие его по сути к проверке показаний на месте, ошибки планирования и организации следственного эксперимента, ошибки,
заключающиеся в недостаточном использовании результатов предшествующих следственных действий.
Эмпирическую базу исследования составили результаты проведенного автором анализа следственной практики. Были изучены 380 уголовных дел, возбужденные по факту ДТП, расследование которых проводилось с производством следственного эксперимента. Изучены 282 протокола следственного эксперимента.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения, выводы и предложения, сформулированные в диссертации, апробированы в опубликованных автором трех научных статьях.
Результаты исследования докладывались на научных конференциях, научно-практических семинарах, совещаниях, проходивших в учебных заведениях и правоохранительных органах.
Структура и содержание работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав и шести параграфов, заключения, списка литературы, законодательных и иных нормативных актов, использованных при написании диссертации.
Понятие, гносеологическая сущность и место следственного эксперимента в системе деятельности по выявлению и раскрытию преступлений
Обратившись к энциклопедической справочной литературе мы обнаружим, что эксперимент "(от лат. Experimentum -проба, опыт), метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления природы и общества"[33, с.1394]1. Будучи важнейшим методом в системе методов познания, эксперимент, с необходимостью, активно применяется во всех областях науки и практики деятельности человека, играя все более возрастающую роль в физике [119, с23], химии [131, с.76], биологии [74, с.87], медицине [105, с.104], социологии [101, с.4], и...криминалистике [32, с.8-10]. Вне зависимости от сферы применения, данный метод имеет свою общую основу и потому, исследование экспериментальной деятельности на предварительном следствии, в части криминалистического следственного эксперимента, как способа собирания, уточнения и проверки документов в уголовном процессе, следует начать с анализа методологических основ эксперимента, как метода научного познания.
Рассматривая экспериментальный метод познания с диалектико-материалистических позиций, мы находим два коренных вопроса, требующих принципиальных ответов. На первый вопрос, связанный с основным вопросом философии, ответить не трудно, поскольку "...наблюдение и эксперимент представляют собой существенные . элементы опыта, понимаемого в диалектико-материалистическом смысле, т.е. как процесс взаимодействия, в котором объект не только существует независимо от сознания субъекта, но и подвергается активному воздействию" [155, с.54]. На второй вопрос связанный с определением диалектики соотношения и теоретического в эксперименте, т.е. опыте, а в итоге и в знании ответить не так просто и необходимо предпринять определенное исследование с целью обоснования последующих выводов.
В целом, при анализе указанного вопроса, в философии отмечаются четыре (варианта позиций, определяемых, в первом случае, паритетом эмпирического и теоретического в познании, во втором, приматом эмпирического (квазиэмпирическая версия), в третьем, приматом теоретического (квазирационалистическая версия), и в четвертом предлагается интегрирующая концепция, охватывающая все предыдущие случаи[126, с.333].
Вероятно, наиболее целесообразным будет исследование вопроса на примере истории естествознания, поскольку по мнению известного философа, академика Б.М.Кедрова, она "...начинается, с описания первых наблюдений соответствующих вещей и явлений, но только как непосредственно данных. Уже только потом, эти поначалу разрозненные наблюдения приводятся в связь между собой, выясняются причинно-следственные отношения между изучаемыми процессами, ищутся и открываются управляемые ими процессами, ищутся и открываются управляемые ими законы" [75, с.93]. Как утверждает автор, таким образом гелиоцентрическая система Коперника позволила Кеплеру открыть законы движения планет, а Галилею механики земных тел, что и породило в XVII в. механику, как науку [75, с.93] . Диалектику эмпирического и теоретического в познании, как бесконечную цикличность по восходящей спирали, можно проиллюстрировать выводом Б.М. Кедрова, признающего великую заслугу в том, что бы "...познать эмпирические числа природы, например, взаимные расстояния планет; но еще неизмеримо большая заслуга заставить исчезнуть эмпирически определенные количества и возвести их во всеобщую форму количественных определений так, чтобы они стали моментами закона или меры. Заслуга Гегеля и Кеплера состоит в том, что они доказали найденные ими законы, показав, что им соответствует весь объем частностей восприятия"[75, с.93].
В понимании диалектики взаимосвязи эмпирического и теоретического познании, мы разделяем мнения о том, что теоретическое и эмпирическое (как теория и практика), будучи оторваны и изолированы друг от друга, одинаково бессмысленны, но по разным причинам. Теория в силу непрактичности, а практика по тому, что неразумна.
Основываясь на системно-деятельностном подходе к определению сущности следственного эксперимента, мы исходим из того, что в нем присутствует как эмпирическое, так и теоретическое (рациональное) познание, при формальном приоритете опыта .
Тактика подготовки следственного эксперимента как система деятельности, включающая в себя принятие решения, планирование и организационно - технические мероприятия
Деятельность по предварительному расследованию преступлений складывается из производства отдельных следственных действий и потому её эффективность в целом зависит от эффективности каждого отдельно взятого действия. Субъект этой деятельности должен обладать определенными личными качествами, знаниями и опытом, достаточными для признания профессиональной пригодности и квалификации специалиста. Среди многих составляющих теоретическую основу следственного действия можно выделить основные компоненты, это - уголовно-процессуальное законодательство и криминалистические знания. Знание закона реализуется в точном, неукоснительном следовании его требованиям, знание теории криминалистики вооружает субъекта деятельности по предварительному расследованию преступлений умением творчески использовать её многочисленные рекомендации по выбору вида следственного действия/его планированию и организации, тактических приемов достижения поставленных целей.
Для того, чтобы перейти к изучению конкретных вопросов тактики следственного эксперимента, как отдельного следственного действия, необходимо, рассмотреть ряд основополагающих понятий и определений, поскольку от того, какой смысл в них вкладывается, будет зависеть решение частных, вытекающих из них, вопросов.
Термин "тактика", от греческого taktika, рожденного от слова tasso -обозначающего приводить в порядок, выстраивать, строить. Первоначально тактикой называли искусство подготовки и ведения боя, как части военной стратегии. Позднее термин стал использоваться шире и под ним стали понимать совокупность средств, приемов и методов достижения намеченной цели деятельности [80, с.1176, 86, с.386]. В науке криминалистике это важнейший раздел, впервые обособленный в учебной литературе как самостоятельная часть в 1959 г. [40, с.7]16.
Под тактикой отдельного следственного действия обычно понимают выбор, из числа рекомендованных, и применение того или иного тактического приема действия, разработанного "... на основе данных специальных наук (главным образом логики, психологии, научной организации труда), а также обобщения следственной практики, для применения логических методов познания (формальной логики) в специфических условиях расследования, формирования психологии отношений следователя с участниками следственных действий, организации планомерного расследования"[41, с.4].
В свою очередь, тактический, или, как его еще называют, криминалистический прием представляет собой по общему мнению "...наиболее рациональный и эффективный, способ действий при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств..."[26, с.217]. Поскольку тактический прием считается центральным понятием криминалистической тактики [91, с.364], к нему предъявляются строгие требования, которые, в известном смысле, можно назвать принципами его разработки.
По мнению профессора А.Н.Васильева, любой тактический прием должен отвечать требованиям: 1.Научность, т.е. быть производным от знаний иных, специальных наук и базироваться на данных обобщения следственно-судебной практики. 2.Иметь структуру криминалистической рекомендации и принадлежать к системе тактических криминалистических приемов. 3.Предоставлять свободу и возможность выбора из нескольких вариантов действия. 4.Быть законным, в общем смысле этого слова, и соответствовать конкретным нормам уголовно-процессуального закона регулирующим данный, осуществляемый вид следственной деятельности. 5.Быть направленным на реализацию уголовно-процессуальной теории доказывания в целом и отдельных положений в части предмета доказывания по делу. 6. Соответствовать морально-этическим нормам и общечеловеческим ценностям. 7.Обеспечивать возможность активного использования научно-технических средств[41, с.4]
В более поздних работах по основам криминалистической тактики обращается внимание на необходимость обеспечения единого руководства производством следственного действия, активность позиции следователя и целеустремленность в его деятельности, осознанную стадийность этой деятельности, и учет ситуационных факторов[92, с. 112] В настоящее время, с изменением роли и значения для уголовного процесса использования специальных знаний и форм помощи специалистов, а так же изменений в законе об оперативно-розыскной деятельности, на уровне основ тактики криминалистической деятельности стала выделяться необходимость обеспечения взаимодействия с соответствующими службами и подразделениями ОВД и координации пересекающихся курсов деятельности по обнаружению, раскрытию и расследованию преступлений[92, с. 112-117].
Развитие криминалистической тактики, в плане осознания компонентов тактической стороны криминалистической деятельности, породило необходимость определения ряда других, взаимосвязанных понятий. Вероятно, следует начать с момента определяющего тактику предстоящей деятельности, это тактическое решение". Под ним профессор Р.С.Белкин предлагает понимать "... выбор цели тактического воздействия на следственную ситуацию в целом или отдельные её компоненты, на ход и результаты процесса расследования и его элементы и определение методов, приемов и средств достижения цели"[90, с.82] . Тактический прием производства отдельного следственного действия, таким образом, предполагает "тактическое воздействие" субъекта деятельности на объект деятельности с целью получения предполагаемого результата в виде изменений этого объекта или системно-структурных связей с другими объектами. При этом под тактическим воздействием понимается "...правомерное воздействие на тот или иной объект, осуществляемое следователем (органом дознания) с помощью тактических приемов или на основе тактики использования криминалистических и иных средств и методов [90, с. 82]. Путем принятия тактического решения определяются параметры предстоящего следственного действия, в результате производства которого могут быть поручены желаемые результаты. Нельзя забывать о вероятности получения этих результатов, которые могут быть, могут и не быть или быть несколько иными, чем предполагал субъект принимавший тактическое решение. Это положение связано с понятием "тактического риска", под которым понимается получение отрицательного итога в результате применения тактического приема, а точнее, "...возможности наступления отрицательного результата или отрицательных последствий при производстве следственного действия"[90, с.67].
Научные основы математического моделирования и разработки компьютерных трехмерных графических динамических моделей
Человечество в третьем тысячелетии переходит в информационную эру полной компьютеризации. Все большее число наук используют компьютерные технологии в качестве эффективного средства, позволяющего ускорить свое развитие. В то же время, криминалистическая тактика не нашла до сих пор своего пути в активном использовании математических средств и компьютерных технологий. Следственный эксперимент существенно отличается от других способов проверки и собирания доказательств в уголовном процессе. Место следственного эксперимента в системе следственных действий было рассмотрено предшествующей главе работы. Поэтому рассмотрим особенности следственного эксперимента, обусловленные спецификой расследования преступлений, связанных с ДТП.
Специфика заключается в том, что следственный эксперимент представляет собой опытные действия, целью которых зачастую является установление прежде всего количественных значений, например, скоростей или расстояний, которые имеют определяющее значение для реконструкции механизма ДТП. Таким образом, необходимо подчеркнуть то, что в ходе производства эксперимента ведущее значение имеет факт осуществления измерений.
Связь между измерением и экспериментом более глубока, чем обычно считается. По мнению известного отечественного метролога С.Ф. Маликова, измерение - это познавательный процесс, заключающийся в сравнении путем физического эксперимента измеряемой величины с известной, принятой за единицу сравнения. Результатом такого сравнения является число [125, с 53]. В данном определении необходимо выделить то, что измерение прямо связано с натурным (физическим) экспериментом. В связи с чем, проведение измерений в ходе следственного эксперимента имеет более глубокую гносеологическую основу, чем просто фиксация количественных сторон изучаемого явления или процесса.
В криминалистике натурный (физический) эксперимент рассматривается как производство опытных действий. Именно в этом качестве он противопоставляется эксперименту мысленному и компьютерному. Таким образом, следственный эксперимент должен включать в перечень условий его производства необходимость совершения опытных действий, под которыми следует понимать натурный эксперимент, осуществляющийся с целью проверки и непосредственного, визуального восприятия, измерения, наблюдения, в динамике, опосредованно полученной информации о каких-либо событиях, явлениях, процессах, зафиксированной в статичной, вербальной и графической формах.
Такое понимание опытных действий является основанием дополнить формулировку ст. 181 УПК РФ, следующим образом: после слов "следователь вправе произвести следственный эксперимент путем" добавить "совершения опытных действий с целью" и далее, через запятую, по тексту статьи, "воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события". Таким образом, гносеологический анализ измерения позволил раскрыть сущность опытных действий при производстве следственного эксперимента и вынести основные позиции этого анализа в качестве положений, выносимых на защиту.
Как правило, именно измерение делает возможным в дальнейшем использование математики. В то же время, современный уровень развития вычислительной техники открывает возможность применения методов графической реконструкции, когда событие воспроизводится в трехмерном пространстве без использования измерений и математических моделей. В этом случае не математическая модель, компьютерная программа служит моделью, замещающей объект познания. С нашей точки зрения именно этот путь и является наиболее перспективным для развития криминалистической тактики, составляя самостоятельное направление исследований.
Компьютерные технологии в криминалистике применяются достаточно давно. Данное направление с 1982 года (с момента выхода работы Н.С. Полевого) получив название "криминалистическая кибернетика", включило в себя широкий круг вопросов общетеоретического, методологического и научно-технического характера, связанных с использованием информатики, математики и вычислительной техники в деятельности выявления и расследования преступлений. В качестве научной основы данного направления Р.С. Белкин выделил так называемые математико-кибернетические методы исследования, отнесенные им к общим методам криминалистики. В качестве одной из частных задач нашего исследования выступает проблема, заключающаяся в анализе использования общих методов криминалистики в ходе производства следственного эксперимента.
В настоящее время, наряду с решением вопросов криминалистической техники, все более актуальными становятся проблемы тактики проведения отдельных следственных действий. Проведенные нами исследования показали, что следственный эксперимент справедливо может считаться важнейшим среди всех следственных действий, осуществляемых при расследовании отдельных категории дел. Именно в ходе следственного эксперимента осуществляется верификация данных, полученных при производстве иных следственных действий. По отношению к осмотру он зачастую выполняет функцию восполнения упущений при проведении последнего, по отношению допросу он оказывается необходимым для проверки и уточнения показаний на месте, по отношению к экспертным исследованиям он выполняет функции источника необходимой для их проведения информации.
Технология создания компьютерной трехмерной динамической модели механизма дорожно-транспортного происшествия
Необходимость обращения к гносеологическим вопросам в диссертационном исследовании определяется избранным предметом исследования. Использование компьютерных и математических методов при проведении следственного эксперимента по делам о дорожно-транспортных преступлениях требует научного обоснования с точки зрения отношения полученных с их помощью знаний к реальности, установления природы получаемого знания и познавательных возможностей. Краеугольным камнем теории познания является принцип отражения. В философской литературе указывается, что познание является высшей формой отражения объективной реальности. В познании выделяют уровни: чувственное познание, мышление, эмпирическое и теоретическое познание. Наряду с этим выделяют различные формы познания: познание, направленное на получение знания, неотделимого от индивидуального субъекта (восприятие, представление), и познание, направленное на получение объективизированного знания, существующего в вне отдельного индивида (например, в виде научных текстов или созданных человеком вещей, несущих социально-культурный смысл). Объективизированное познание выступает как часть коллективного производства.
Рассмотрим методы моделирования и эксперимента с гносеологической точки зрения для этого прежде всего, проведем анализ их роли и места в чувственном познании. Поскольку предмет познания при доказывании -преступление, событие прошлого, субъект доказывания лишен возможности воспринимать его непосредственно[138, с. 228] (Строгович М.С., Гродзинский М.М.[58, с. 3], Лившиц В.Я.[106, с. 55]). Однако, ряд фактов, входящих помимо события преступления в состав предмета доказывания, доступен для непосредственного восприятия их следователем и судом. К ним могут относится: последствия преступления; признаки совершения преступления данным лицом; орудия и средства совершения преступления; обстоятельства, способствующие совершению преступления; обстоятельства, относящиеся к личности субъекта преступления и некоторые другие. Все эти факты относятся к категории доказательств и признание возможности их чувственного познания имеет принципиальное значение (Белкин А.Р.[20, с. 83]; Курылев СВ.[103, с. 23]).
Проведенный нами анализ места и значения метода компьютерного графического моделирования и эксперимента в криминалистическом познании, реализуемом в ходе проведения следственного эксперимента, позволяет указать на диалектическое единство чувственного и рационального этапов познания.
Общие закономерности познания заключаются в том, что не может быть познано методами чувственного познания познается с помощью методов рационального познания, результаты последних выражаются в виде понятий, суждений, умозаключений. Однако, в ходе расследования, полученные с помощью рационального познания, понятия, суждения и умозаключения не остаются логическими абстракциями, а приобретают реальное криминалистическое содержание. В них выражаются реальные жизненные обстоятельства. Более того, умозаключения следователя для него самого представляются именно в форме реальных материальных явлений, а не как логические абстракции. Этот факт легко доказывается тем, что субъект познания не может представить в формально-логической форме путь и результат рационального познания.
Таким образом, можно констатировать тот факт, что в ходе познания методы чувственного и логического познания неразрывно связаны между собой, а при их последовательном применении осуществляется обратный переход, заключающийся в чувственном представлении - материализации -знаний, полученных рациональными методами.
Обратный переход реализуется преимущественно методами моделирования и эксперимента. С помощью модели, в том числе, имеющей целью представление в наглядной форме непосредственно не наблюдаемых явлений прошлого, достигается чувственное восприятие расследуемых событий. Считаем, что указанный нами диалектический переход от рационального этапа познания к чувственному является общей закономерностью познания и существует в процессуальном и криминалистическом аспектах.
Примером процессуального выражения указанной нами закономерности, может считаться введение законодателем нового следственного действия -проверки показаний на месте. Проверка показаний на месте обеспечивает возможность чувственного восприятия и закрепления тех доказательственных фактов, которые были познаны с помощью рационального метода в ходе производства иных следственных действий.
В криминалистическом плане, сформулированная закономерность, проявляется, например, в обеспечении иллюстративным материалом протоколов следственных действий. Как справедливо замечает А. Р. Белкин, наглядно-образная форма фиксации доказательственной информации позволяет запечатлеть чувственно - воспринимаемый образ объекта либо его признаки и свойства, недоступные для непосредственного органолептического восприятия. В философии под наглядностью понимают "свойство отражения действительности в форме чувственно- конкретных образов", при этом наглядными являются не только зрительные, но и любые другие чувственные восприятия материальных объектов органолептического характера. Все приемы наглядно-образной фиксации доказательств обеспечивают наглядность, позволяя запечатлеть либо то, что было доступное для субъекта фиксации при непосредственном визуальном восприятии объекта в натуре, либо те его признаки и свойства, которые стали доступны для восприятия органолептически после применения соответствующих средств фиксации. Приемами фиксации чувственно воспринимаемой доказательственной информации являются фотографирование, киносъемка, видеозапись. Таким образом, компьютерное графическое моделирование и эксперимент, являются средством, позволяющим субъекту познания в чувственной форме воспринимать результат рационального познания.
После анализа уровней познания, раскроем гносеологический аспект проблемы и с точки зрения форм познания. Компьютерное математическое моделирование позволяет перейти от индивидуальной формы знаний, существующей только в связи с конкретным субъектом, например, следователем, свидетелем, потерпевшим, к объективизированной форме существования знания. Таким образом, компьютерное математическое моделирование является средством объективизации (материализации) знаний. Важность анализа этого аспекта заключается в том, что криминалистическое обеспечение процессуального познания и доказывания всегда основано на том, что в ходе предварительного следствия формируется объективизированное знание. Понятие объективной истины устанавливает отношение между объективизированным знанием и объективной реальностью.
