Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Криминалистически значимые компоненты следственной деятельности 14
1. Характеристика следственной деятельности, ее криминалистическая сущность 14
2. Взаимозависимость следственной деятельности и противодействия расследованию преступлений 35
3. Криминалистическая тактика как составляющая следственной деятельности 54
Глава II. Содержание тактико-криминалистической основы следственной деятельности 79
1. Классификация и криминалистическое содержание общих принципов следственной деятельности 79
2. Криминалистическая сущность частных принципов следственной деятельности 119
3. Нравственные начала тактического воздействия как основного средства в деятельности следователя 151
Заключение 188
Список использованной литературы 195
- Характеристика следственной деятельности, ее криминалистическая сущность
- Взаимозависимость следственной деятельности и противодействия расследованию преступлений
- Классификация и криминалистическое содержание общих принципов следственной деятельности
- Криминалистическая сущность частных принципов следственной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В решении задач усиления борьбы с преступностью важная роль принадлежит арсеналу тактических средств, обеспечивающих качество и результативность расследования преступлений. Определение возможностей более эффективного применения имеющихся и разработка новых приемов и методов следственной деятельности является одним из главных направлений ее совершенствования. Основой этого должно служить познание природы следственной деятельности, ее специфики и принципов, поскольку ее эффективность определяется не только уровнем развития средств ее осуществления, а, в первую очередь, их соответствием характеру деятельности и решаемым задачам.
Анализ состояния борьбы с преступностью, уровня раскрываемости и. качества расследования преступлении свидетельствует об имеющихся недостатках в следственной деятельности, о необходимости дальнейшего повышения ее эффективности. Причины имеющегося негативного положения состо-<Г ят в серьезных недостатках в практике собирания, исследования и использования криминалистически значимой информации, а также в слабой разработанности ряда основополагающих положений таких, как понятие и сущность следственной деятельности, принципы и условия ее осуществления, тактические средства реализации и пр.
Следственная и судебная практика свидетельствуют, что в современных условиях раскрытие и расследование преступлений представляет собой весьма сложный процесс. С криминалистической точки зрения он обусловлен организованным характером преступности, что в свою очередь связано с особенностями механизма совершаемых преступлений, а также наличием такого явления, как противодействие расследованию. Противодействие расследованию преступлений в последние годы приобрело наиболее агрессивный, масштабный характер, все чаще достигает своей цели.
Специфический характер следственной деятельности обусловлен рядом объективных обстоятельств: строгим нормативным регулированием;
4 осуществлением ее специально уполномоченными на то лицами; ограниченным кругом средств доказывания; познанием явления, которое имело место в прошлом. К существенным факторам, определяющим специфику следственной деятельности, следует отнести наличие противодействия расследованию; своеобразие психологической атмосферы расследования, обусловленной нравственными началами следственной деятельности. Представляется, что именно с наличием этих факторов связано проявление криминалистической сущности следственной деятельности, без чего она просто немыслима, - ее тактическое содержание. Причем тактическое начало следует рассматривать^ не только применительно к процедуре осуществления того или иного следственного действия. Как представляется, в широком смысле слова весь процесс доказывания пронизан тактико-криминалистическим содержанием.
Важность исследования указанных положений с целью разработки практических рекомендаций по совершенствованию основ следственной деятельности обусловили выбор темы и направленность диссертационного исследования. Кроме того, актуальность исследования обусловлена и новизной конституционных подходов, положений УПК РФ, решений Конституционного Суда РФ, достижениями уголовно-процессуальной и криминалистической наук.
Степень разработанности темы исследования. Попытки изучения следственной деятельности начались еще в 20-х гг. прошлого столетия. Так, В.И. Громов первым из отечественных криминалистов занялся научной разработкой основ ее методологии; вопросы психологической структуры следственной деятельности явились предметом научных исканий К.И. Сотонина.
Современный уровень теоретико-прикладных исследований проблем следственной деятельности достаточно представителен. Изучению были подвергнуты различные ее аспекты: правовая сущность в работах Н.В. Жогина, Ф.Н. Фаткуллина, В.П. Божьева; формы и цели в работах А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца, М.Л. Якуба; виды следственной деятельности в работах М.С. Стро-говича, А.А. Чувилева, В.А. Михайлова; ее логико-познавательный характер
5 в работах А.И. Винберга И.М. Лузгина, A.M. Ларина, Н.Л. Гранат, А.А. Эйс-мана; психологическая структура в работах И.К. Шахриманьяна, А.Р. Ратинова, А.В. Дулова, Ф.В. Глазырина; организационные начала в работах В.И. Теребилова, М.П. Шаламова, А.Н. Колесниченко, И.Ф. Пантелеева, СП. Митричева, В.Д. Зеленского; методы сбора и использования доказательственной информации в работах Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской; информационные процессы в работах Н.С. Полевого; нравственные начала в работах Г.Ф. Горского, Д.П. Котова, Л.Е. Ароцкера, Т.Н. Москальковой.
Это важные стороны следственной деятельности, но ограничиваться только ими для характеристики природы, а также специфики методов и средств осуществления недостаточно. В правовом плане процессуальные действия, организационные и оперативно-розыскные мероприятия определены достаточно четко, но практика их применения и многообразные следственные ситуации, требующие гибкого тактического решения, выдвигают множество вопросов, на которые отсутствуют прямые и ясные ответы в рамках общих правил. Ответы на большинство из них могут и должны быть выведены из природы следственной деятельности, т.е. без чего она немыслима, теряет свою главную и существенную характеристику. Речь идет о криминалистических началах следственной деятельности, ее принципах, являющихся основой для дальнейшего совершенствования. Одним из главных и основных элементов, составляющих криминалистическую сущность деятельности следователя, является тактика.
Эта сторона следственной деятельности была и остается предметом научных исследований - здесь можно также представить внушительный перечень имен ученых, внесших существенный вклад в развитие тактики как раздела науки криминалистики: И.Н. Якимов, Е.У. Зицер, Б.М. Шавер, А.И. Винберг, А.Н. Васильев, Н.В. Терзиев, А.Н. Колесниченко, В.И. Попов, В.Е. Коновалова, Р.С. Белкин, А.В. Дулов, И.Е. Быховский, СП. Митричев, Л.Я. Драпкин, Н.И. Порубов, О.Я. Баев, Г.А. Зорин, В.П. Бахин, В.И. Комиссаров, Г.Г. Доспулов, В.Г. Лукашевич и другие.
Однако изучение эволюции понятия «тактика» в криминалистике позволяет прийти к выводу об отсутствии у ученых единых подходов в целом к понятию «криминалистическая тактика» и к пониманию тактико-криминалистической сущности следственной деятельности. Кроме того, современные социальные условия, обусловившие качественно новое мировосприятие окружающей действительности, изменение ценностных ориентиров, усиление криминализации общества существенным образом оказали и продолжают оказывать влияние на следственную деятельность. Автор полагает, что требуется дальнейшее ее исследование с целью определения соответствия уровня и состояния данной сферы деятельности ее сущности и возможностям, а также выявления рычагов и резервов ее совершенствования.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является следственная деятельность и основные научно-теоретические концепции по проблемам тактико-криминалистической компетенции следователя и ее влияния на эффективность следственной деятельности.
Предмет исследования образуют правовые отношения, составляющие содержание следственной деятельности, и процессы влияние социально-психологических закономерностей на эту деятельность.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -развитие положений теоретической концепции тактико-криминалистической сущности следственной деятельности и разработка рекомендаций, направленных на совершенствование криминалистических методов и средств в деятельности следователя в условиях современных общественных отношений.
Для реализации сформулированных целей был поставлен ряд взаимосвязанных задач, важнейшими из которых являются:
раскрыть структуру и специфику следственной деятельности;
выявить условия осуществления следственной деятельности;
представить криминалистически значимые компоненты следственной деятельности;
обосновать феномен противодействия расследованию преступлений как объективный, неизбежный процесс, присущий следственной деятельности;
выявить обусловленность следственной тактики противодействием расследованию преступлений;
сформировать систему общих и частных принципов следственной деятельности;
раскрыть криминалистическую сущность принципов следственной деятельности;
обосновать необходимость тактического воздействия на подозреваемого, обвиняемого, его защитника, свидетеля, потерпевшего как нравственно допустимое и главное средство в деятельности следователя.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования являются диалектический метод научного познания объективной действительности и базирующиеся на нем общенаучные методы эмпирического и теоретического познания: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный. Поскольку круг решаемых в диссертации задач, разнообразных по содержанию, достаточно широк, причем решение многих из них сопряжено с остро дискуссионными вопросами, на всем протяжении исследовательского процесса применялись такие методы научного познания как абстрагирование, анализ и синтез, метод конкретно-социологических исследований.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, иные нормативные и правовые акты органов государственной власти России по вопросам усиления гарантий прав и свобод граждан, повышения эффективности борьбы с преступностью, совершенствования деятельности правоохранительных органов.
Теоретическую основу исследования составили труды видных ученых в области уголовного процесса, криминалистики - Т.В. Аверьяновой, О.Я.
8 Баєва, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, А.Н. Васильєва, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, Г.А. Зорина, В.Я. Колдина, Ю.Г. Корухо-ва, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и многих других.
Научная новизна диссертационного исследования. Базовая концепция представленной диссертации, ее методологическое новаторство видятся в попытке дальнейшего развития положений одного из разделов науки криминалистики - «Криминалистическая тактика», разработке рекомендаций по тактико-криминалистическому обеспечению следственной деятельности, направленных на ее совершенствование.
Автором предложены новые подходы к определению некоторых осно-\ вополагающих категорий криминалистики: «противодействие расследованию преступлений», «криминалистическая тактика и технология», «тактический прием» и др. Обоснован вывод о том, что основу следственной деятельности составляют криминалистически значимые компоненты, которые определяют ее сущность, средства достижения стоящих задач. Изложена система взглядов на вопросы взаимозависимости следственной деятельности и противодействия расследованию преступлений, показана взаимосвязь процессуаль-1 ных и тактических решений следователя. Новизной обладают авторские поду ходы к выделению системы принципов следственной деятельности, максимально отражающие ее тактико-криминалистическую сущность.
Предложен принципиально новый взгляд на концепцию тактики и технологии следственных действий, критерии допустимости использования тактико-криминалистических приемов, а также необходимость постановки перед следователем некоторых стратегических задач, способствующих пресечению потенциального противодействия и в целом повышающих уровень качества расследования. На этой основе сформулированы предложения и рекомендации, направленные на решение организационных, правовых, научно-методических проблем тактико-криминалистического обеспечения следственной деятельности.
9 Положения, выносимые на защиту.
Объективная закономерность взаимовлияния криминалистики и уголовного судопроизводства на совершенствование следственной деятельности, выразившегося, в частности, в создании, разработке и включении в уголовно-процессуальное законодательство таких следственный действий, как следственный эксперимент, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, получение образцов для сравнительного исследования, комплексная экспертиза; новых видов доказательств (заключение и показания специалиста); основных правил проведения следственных действий; особенностей в правовом регулировании использования НТС в уголовном процессе, учитывающих постоянно возрастающие возможности науки и техники.
Тактико-криминалистическая сущность следственной деятельности обусловлена двумя существенными факторами, определяющими ее специфику: наличие противодействия расследованию, которое усложняет формирование системы доказательств по уголовным делам; своеобразие психологической атмосферы расследования, определяемое нравственными началами следственной деятельности.
Авторская интерпретация содержания категории противодействия расследованию, под которым следует понимать действия (в любой форме) заинтересованных в исходе дела лиц, направленные на воспрепятствование производству всестороннего, полного и объективного расследования. При этом действия, совершаемые с целью изменения хода необъективного следствия и предотвращения несправедливого решения по делу, не могут и не должны относиться к противодействию расследования.
4. Авторское определение содержания научной категории «криминали
стическая тактика», заключающееся в том, что данная категория значительно
шире, чем «тактика следственной деятельности», поскольку включает вопро
сы организационного, технологического и тактического характера.
5. Система общих и частных принципов, составляющих тактико-
криминалистическую сущность следственной деятельности, выступает в ка-
10 честве руководящих требований, соблюдение которых гарантирует успешное решение задач уголовного судопроизводства. Именно они раскрывают содержательную сторону этой деятельности. Общими принципами выступают законность, этичность, научность, планомерность, экономичность и взаимодействие. К частным принципам следственной деятельности относятся оперативность, избирательность, динамичность, внезапность, безопасность, состоящая из элементов секретности, обережения участников уголовного процесса и их ближних, осторожности, постоянного наблюдения за противодействующей стороной, учета собственных «уязвимых мест».
6. Практические рекомендации, касающиеся необходимости постановки тактических задач расследования, а также рекомендации по выбору и применению тактических средств, методов и приемов, используемых в следственной деятельности, критерии их допустимости.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется вкладом автора в дальнейшее развитие положений, относящихся к криминалистической тактике. При этом выявлены проблемные направления, требующие дальнейшего развития. Суждения диссертанта нашли отражение в разработанной им системе принципов, отражающих сущность следственной деятельности, имеющих при этом криминалистическую основу. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной полемики и тем самым стимулировать дальнейшее исследование теоретических и прикладных аспектов криминалистической тактики.
Практическая значимость проведенного исследования обуславливается его прикладным характером. Разработанные автором рекомендации и предложения ориентированы на более широкое применение возможностей криминалистики в практике расследования, что, несомненно, будет способствовать повышению его качества и эффективности.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, при разработке типовых программ, пособий, иных науч-
но-методических материалов по курсам «Криминалистика», «Организация деятельности следственных аппаратов и органов дознания», «Управление органами расследования преступлений», спецкурсов, посвященных изучению правоприменительной деятельности органов предварительного следствия, а также в системе повышения квалификации следователей.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены применением научной методологии исследования, комплексным подходом к процессу сбора и анализа эмпирического материала. Для обеспечения полноты исследования изучен широкий круг источников, составляющих нормативную и теоретическую базу исследования.
В ходе работы над диссертацией был собран и интерпретирован обширный эмпирический материал. Репрезентативность полученных данных как важнейшая предпосылка научной обоснованности и достоверности результатов обеспечивается не только количеством выборки, но и ее географией. В основу диссертации положены результаты обобщения данных следственной практики, которые были получены в ходе анкетного опроса 256 следователей органов внутренних дел и прокуратуры; 17 адвокатов. Респонденты представляли города: Астрахань, Владимир, Волгоград, Воронеж, Екатеринбург, Иркутск, Казань, Калуга, Киров, Москва, Орел, Петрозаводск, Рязань, Самара, Санкт-Петербург, Ставрополь, Тула, Уфа, Хабаровск, Чебоксары, Чита.
Изучались материалы 150 уголовных дел, расследованных в различных регионах России в период с 2000 г. по 2006 г. Обобщенные результаты проведенных статистических исследований использованы для обоснования теоретических положений диссертации. Кроме того, была изучена служебная документация органов внутренних дел, содержащая информацию о состоянии деятельности по расследованию преступлений (статистическая отчетность, обзоры следственной практики и пр.).
Использовались также результаты оценок специалистов и ученых, данные научных разработок других авторов, по проблемам, близким к теме дис-
12 сертационного исследования, личный практический опыт работы диссертанта в качестве следователя.
Все это позволило проанализировать и оценить современный уровень и состояние следственной деятельности; показать значимость криминалистических рекомендаций в деятельности по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств; выявить существующие резервы в тактико-криминалистическом обеспечении следственной деятельности; определить, что влияет на эффективность применения криминалистических средств, методов, приемов. Данные положения способствовали обоснованию сделанных выводов и рекомендаций.
Апробация результатов исследования и внедрение. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, получили отражение в опубликованных 12 научных статьях.
Основные положения диссертации апробировались в выступлениях автора на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, на межвузовских научно-практических конференциях: «Значение работ профессора Голунского С.А. в правовом и криминалистическом обеспечении расследования преступлений (к 110-летию со дня рождения)» (Москва, Академия управления МВД России, 25 ноября 2005 г.); «Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон» (Тула, Тульский государственный университет, 1-2 июня 2005 г.); «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений» (Москва, Академия управления МВД России, 28-29 апреля 2005 г.); «Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений» (Москва, ЭКЦ МВД России, 15-17 марта 2006 г.); «Современные тенденции управления расследованием преступлений» (Москва, Академия управления МВД России, 31 марта 2006 г.); «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов» (Москва, Академия управления МВД России, 23-24 мая 2006 г.); «Значение трудов про-
13 фессора И.Ф. Крылова в становлении и развитии криминалистики (к 100-летию со дня рождения)» (Москва, Академия управления МВД России, 17 ноября 2006 г.).
Рекомендации и предложения, содержащиеся в материалах диссертации, внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел Москвы и Белгорода; используются в учебном процессе Академии управления МВД России, Белгородского юридического института МВД России.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, обеспечивает логическую последовательность в изложении ее результатов и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Характеристика следственной деятельности, ее криминалистическая сущность
Естественные процессы в развитии и совершенствовании общества обусловливают необходимость улучшения всех направлений и форм деятельности государственного аппарата. Решение этой задачи должно базироваться на всестороннем и глубоком познании природы и содержания каждого вида деятельности, характеризующих их закономерностей и принципов, которые позволяют определить соответствие уровня и состояния конкретной сферы деятельности ее сущности и возможностям, а также выявить рычаги и резервы ее совершенствования. Это особенно важно на современном этапе, когда основным направлением развития общества являются процессы интенсификации и глобализации.
С точки зрения диалектики сущность и роль материальной деятельности понимается как общественная практика. Основное содержание человеческой деятельности состоит в целесообразном изменении и преобразовании окружающего мира, базирующемся на высшей форме человеческой активности - производственной деятельности. Многообразие видов деятельности определяется социально-экономическими потребностями общественного развития. При этом на содержание и методы конкретной деятельности оказывают влияние не только ее подчиненность социально-экономическим устоям общества, но и те материально-технические возможности, которые согласно достигнутому уровню развития предоставляются обществом для осуществления этой деятельности.
Любая деятельность богата и сложна по содержанию, форме и осуществлению, эмоциональной напряженности, специфике ее участников, пространственно-временной характеристике и множеству других признаков. Характерными элементами человеческой деятельности являются трудовые, познавательные и коммуникативные процессы. В психологии под деятельностью в широком смысле понимают активное взаимодействие человека с миром, побуждаемое потребностями и проявляющееся в целенаправленном воздействии на его объекты. Важная роль в развитии человеческого общества принадлежит социально-политической деятельности, заключающейся в преобразовании общественных отношений, обеспечении их соответствия природе и закономерностям развития общества. Одним из специфических видов социальной деятельности является борьба с преступностью, в частности такая ее разновидность, как следственная деятельность.
В психологическом смысле деятельность - внешневнутренняя активность, регулируемая сознательно поставленной целью, целью, не предписанной человеку, а на деле направляющей его действия на достижение конкретного, предвидимого и желательного для него результата. Психологи отмечают, что деятельность складывается из действий, цепи действий - особых единиц произвольной активности, «шагов» в направлении осознаваемой цели. Выдающийся отечественный психолог А.Н. Леонтьев определял действие как процесс, подчиненный представлению о промежуточном результате, ко-торый должен быть достигнут на пути к цели . Совокупность промежуточных результатов, достигаемых последовательно выполняемыми действиями, приводит к конечному результату, отвечающему цели. Действия побуждаются мотивом и всегда направлены на достижение результата, определяемого осознаваемой задачей данного действия и являющегося вкладом в достижение цели деятельности. Задача - это промежуточная цель на пути к цели деятельности. Результаты действий, складываясь, обеспечивают достижение цели. Можно сказать, что действия есть способ осуществления деятельности.
Действия могут быть основными и вспомогательными. Основные действия связаны с основными задачами, сущностью объекта воздействия. Так, в следственной деятельности это различные формы реализации полномочий и обязанностей лица, осуществляющего расследование в соответствии с правовыми установлениями и в пределах компетенции (например, комплекс процессуальных действий). Однако следственная практика показывает, что все следователи знают круг своих полномочий, понимают, что надо делать, по крайней мере, уголовно-процессуальное закон указывает на это исчерпывающе, но результаты различны. Причины в том, что субъекты по-разному понимают, что и как надо делать. Одни ограничиваются формально-нормативными, процедурными действиями, а другие обогащают их вспомогательными действиями, создающими благоприятные условия для выполнения основных. Так, допрос может вестись в строгом соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, а может дополняться изучением особенностей личности допрашиваемого, слежением за его эмоциональным состоянием, психологическим воздействием и пр. Очевидно, что во втором случае результат допроса будет эффективнее.
Взаимозависимость следственной деятельности и противодействия расследованию преступлений
Рассмотрев сущность следственной деятельности с позиции криминалистически значимых ее элементов, примем, что ее основу составляет понятие тактики. В современном понимании криминалистическая (следственная) тактика приобрела новые оттенки, вызванные качественным изменением преступности, наличием дополнительных средств защиты у обвиняемого (подозреваемого), а также новациями в языке современной криминалистики.
Вопрос о соотношении понятий противодействия расследованию преступлений и криминалистической тактики имеет не только сугубо методологическое значение, необходимое для понимания сущности данных категорий, но и прикладное, поскольку позволяет понять, что тактическую направленность следственной деятельности обеспечивает наличие именно противодействия расследованию преступлений. Иными словами, следственная (криминалистическая) тактика является средством преодоления оказываемого следователю противодействия. В свою очередь, следственная деятельность всегда осуществляется в условиях противодействия расследованию преступлений. Обоснуем данный тезис.
В основе каждого преступления лежит конфликт правонарушителя с законом, с интересами общества и государства. Восстановление попранного права начинается с раскрытия и расследования преступления, в ходе которых конфликт с законом приобретает форму конфликта со следователем. Так возникает конфликтная ситуация, в которой доминирующими являются деятельность противодействующей стороны и меры следователя по преодолению этого противодействия и достижению целей расследования. Конфликтные ситуации с разной степенью остроты противоборства сторон не редкость в следственной практике. На эту специфику следственной деятельности указывали ученые-юристы. В.Л. Васильев писал: «Для следственной деятельности характерно преодоление сопротивления со стороны незаинтересованных в успешном расследовании дела лиц. Пожалуй, нет другого вида человеческой деятельности, успешному окончанию которой так активно противоборствовали бы заинтересованные люди и группы лиц».
Приведем мнение ученых, занимающих резко отрицательную позицию по ряду спорных вопросов криминалистической тактики, которые, тем не менее, также признают, что следователь нередко встречается с активным противодействием лиц, заинтересованных в том, чтобы преступление не было раскрыто, стремящихся направить следствие по ложному пути. Все это по-рождает острые конфликтные ситуации . Еще в 1942 г. С.А. Голунский писал: «Если обвиняемый действительно виновен и пытается скрыть свою виновность, отвергая предъявленное ему обвинение, то между ним и следова-телем неизбежно завязывается своего рода борьба...» . Аналогичных взглядов на приведенную проблему придерживается большинство известных ученых.
Ю.В. Францифоров, изучая проблемы противоречий уголовного процесса, сделал вывод о том, что противодействие расследованию является одним из таких противоречий, поскольку противодействие порождается противоположными интересами и целями сторон - сторона обвинения имеет цель уголовного преследования, для стороны защиты целью выступает защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, нарушений и ограничений прав, свобод, интересов
Реальность ситуаций, при которых следователь сталкивается с фактами активного (нередко даже агрессивного) и пассивного противоборства различных субъектов (чаще стороны защиты), и их известная распространенность настолько очевидны, что это обусловило появление в криминалистике учения о преодолении противодействия расследованию преступлений.
Общепринятая точка зрения о существовании конфликтных ситуаций в процессе расследования побуждала и ученых, и практиков разрабатывать действенные средства разрешения конфликтов с успехом для следствия. Однако до сих пор не поставлена точка в вопросе о существовании «бесконфликтного следствия»1, что, в свою очередь, способствует укреплению позиций скептически настроенных ученых, допускающих, что процесс расследования может быть и «не отягощен» противодействием расследованию.
Представляется, что вести речь о возможности бесконфликтного следствия, ситуаций, когда субъект преступления или лица, связанные с ним, не оказывают какого-либо противодействия расследованию, по меньшей мере наивно. Особенно теперь, когда российское общество по сравнению с 50-80-ми гг. прошлого века претерпело значительные перемены в сфере морально-нравственных устоев, правового регулирования отношений, а нынешнее состояние преступности позволяет в целом говорить о значительной криминализации общества, формула «сотрудничество правонарушителя и следователя» неуместна. По образному и точному выражению профессора Белкина, «розовые очки бесконфликтного следствия» лишь искажают действительность. Это средство не защиты закона и морали, а их нарушения»2.
Противодействие расследованию есть выражение одной из объективных закономерностей борьбы противоположностей, а событие преступления всегда находится в фокусе противоборствующих интересов. Поскольку интересы следствия и подследственных лиц, как правило, противоположны, постольку последние будут оказывать противодействие.
Классификация и криминалистическое содержание общих принципов следственной деятельности
Характер содержания следственной деятельности обусловливает необходимость дальнейшей конкретизации и развития ее принципов, определяющих содержательную направленность тактики данной деятельности и служащих основой повышения качества и результативности расследования преступлений.
Под принципом (от латинского principium - начало, основа) обычно понимают какое-либо исходное положение (теории, учения, науки), либо внутренне убеждение человека, его взгляд на вещи, либо основу устройства или действия какого-либо прибора, машины и т.п.1 Такое многозначное определение данного понятия приводит к тому, что в литературе, включая криминалистическую, термин «принцип» употребляется в смысле как постулата, исходной посылки, отношения, закона, так и основного правила, условия.
Принципы деятельности представляют собой исходные положения, отражающие специфику и служащие основой ее предметной и рациональной организации2. Являясь результатом отражения и познания объективной действительности, принципы служат средством построения деятельности в соответствии с ее объективно-закономерным характером. Без учета этого не может быть обеспечена продуктивность любой деятельности. Тем более важно это в правоохранительной сфере, где использование средств и методов, не соответствующих природе и сущности данной деятельности, может быть связано с нарушением законности либо с нейтрализацией ее наступательного характера. Без четкой системы принципов следственной деятельности, отражающих ее сущность, споры о допустимости и правомерности использования конкретных средств и приемов абстрактны.
Как отмечается в специальной литературе, категория «принцип» органически связана с категорией «объективные законы», имеет с ними много общего. В.А. Ядов пишет, что эта общность проявляется прежде всего в их объективном содержании. Вместе с тем между законами и принципами имеются существенные различия. Принцип и закон, отражая один и тот же фрагмент действительности, характеризуют его в разной форме: закон - в виде образа (положительного знания); принцип - в виде определенного требования (регулятивной нормы). Отличие принципа выражается в том, что он может быть сформулирован на основе не одного, а нескольких законов, а также на основе той или иной группы свойств материальных образований.
Разделяя такой подход, А.Ф. Волобуев отмечает, что если законы - это знание объективных, существенных связей и отношений, присущих объектам человеческой действительности, то принципы - это не только отражение объективных законов, но и результат творческой, преобразующей деятельности человеческого разума, вывод, основное содержание которого заключается в том, как следует поступать, чтобы добиться успеха в каждой складывающейся ситуации. По его мнению, отличие любого принципа от закона состоит в том, что принцип, помимо понятия, выражающего наличие определенной существенной связи в явлениях объективного мира, представляет собой идею, вывод, рекомендацию о наиболее целесообразных способах и правилах человеческой деятельности3.
Приведенные положения приводят к мысли о том, что принципы следственной деятельности - это выражение закономерностей расследования преступлений, как руководящее требование, соблюдение которых гарантирует успешное решение задач уголовного судопроизводства. Многоаспектность следственной деятельности отражается в системе принципов, характеризующих ее в разных аспектах: уголовно-процессуальном, организационно-управленческом, нравственно-эстетическом, тактическом.
Например, уголовно-процессуальный аспект имеет для следственной деятельности основополагающее значение, поскольку она регулируется правом, которое аккумулирует основные идеи государства и общества в сфере уголовной политики, отражающие объективные закономерности борьбы с преступностью. Уголовно-процессуальный аспект конкретизируется в нормах уголовно-процессуального законодательства, детально регламентирующего действия следователя на всех стадиях движения уголовного дела. По мнению В.М. Савицкого, уголовно-процессуальные принципы формулируются как правовые предписания, им присуще свойство нормативности, и это обеспечивает непререкаемость, общеобязательность принципов, потенциальную возможность их соблюдения с помощью мер государственно-правового принуждения1.
Криминалистическая сущность частных принципов следственной деятельности
Частные принципы не обладают всеобщностью, их проявление не рассматривается как постоянный показатель следственной деятельности. Они отражают сущностную характеристику лишь конкретного аспекта деятельности. Так, ни одно действие следователя в процессе расследования не может выпадать из сферы действия общего принципа законности, поскольку в противном случае это будет противоречить деятельности по защите прав, свобод и интересов, охраняемых законодательством. Действие же частных принципов проявляется тогда, когда ситуационные условия требуют специфических форм деятельности. Секретность и внезапность проявляются только тогда, когда расследованию оказывается противодействие, т.е. когда без этого невозможно либо затруднено решение задач уголовного судопроизводства. Подобное сочетание диалектически взаимосвязанных противоположностей -заблаговременное уведомление о планируемых действиях (вызов на допрос и т.п.) и внезапное их проведение, обращение через средства коммуникации к общественности за помощью в розыске преступника и законспирированные меры по его обнаружению и задержанию - составляет суть следственной деятельности, выражаемой ее принципами и отражаемой в них.
Преступление - это событие прошлого, его познание возможно по оставленным им следам. Закономерности следообразования диктуют оперативность работы по сбору и использованию доказательственной информации, поскольку фактор времени и целенаправленные действия по уничтожению и сокрытию следов преступления влекут за собой ее утрату либо усложняют ее получение. Принцип оперативности отражает быстроту и своевременность выполнения необходимых для сбора доказательств следственных действий. Оперативность - это осуществление мероприятий в наиболее благоприятный момент, до проявления действия факторов, препятствующих получению доказательственной информации. Принцип оперативности следственной деятельности состоит в постоянной готовности действовать с учетом складывающихся ситуаций; в быстром и безотлагательном применении тактических средств расследования; в высокой активности, непрерывности и наступа-тельность расследования.
Мобильность следственного аппарата, как признак оперативности, характеризует его собранность, постоянную готовность четко, быстро решать задачи расследования. Это связано с надлежащим организационным обеспечением следственных подразделений. Быстрота является одним из обязательных признаков оперативности. Промедление в действиях влечет за собой потерю информации или изменение ее качества. Активность, непрерывность и наступательность как составляющие оперативности связаны с тем, что действия следователя по познанию события преступления всегда должны предполагать активность их проведения с целью выявления свойств и связей, раскрытия реальной сущности всего преступления и его отдельных моментов. Законодатель не исключает возможности перерыва в производстве следственных действий, но в ряде случаев перерыв недопустим, поскольку он приводит к потере информации либо утрате тактического замысла.
В дежурную часть УВД г. Читы поступило сообщение о том, что на городской свалке мусора обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти. Через 18 минут после получения сообщения на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. Осмотр места происшествия велся одновременно с выявлением лиц, которые могли быть причастны к совершению убийства. Метеорологические условия (сильный ветер со снегом) требовали от членов оперативной группы проведения быстрых, безотлагательных действий по обнаружению доказательств и их фиксации.
Первые результаты, полученные при осмотре места происшествия и проведении оперативно-розыскных мероприятий, позволили выдвинуть версию о причастности к убийству сына потерпевшей (он по истечении 13 часов непрерывной работы по делу был задержан и доставлен к следователю). Для изобличения подозреваемого в преступлении следователь срочно провел ряд следственных действий (допросы, обыск, опознания, очные ставки). Через часов после получения сообщения об убийстве оно было раскрыто1. Из примера видно, как своевременный выезд на место происшествия, безотлагательность в проведении следственных действий, их быстрота и непрерывность позволили успешно раскрыть тяжкое преступление.
Принцип оперативности тесно связан со всеми другими принципами следственной деятельности, оказывая решающее влияние на их реализацию, претворение в жизнь.
Принцип избирательности отражает возможность и необходимость выбора наиболее целесообразных, соответствующих конкретной ситуации средств расследования. Рассматривая данный принцип обратим внимание на аспект допустимости применения тех или иных криминалистических средств собирания и использования доказательств. Допустимость, с нашей точки зрения, служит критерием доброкачественности средств достижения цели. Известно, что цель не оправдывает средства. Реализация принципа допустимости в криминалистической тактике заключается в соблюдении законности и нравственности. При решении большинства служебных задач следователь имеет возможность воспользоваться различными средствами и приемами. Выбор самых рациональных из них, отвечающих сложившейся ситуации, составляет основу тактики следствия, служит залогом успеха. И наоборот, применение несоответствующих - причина неудач, нерациональных затрат сил и средств.
