Введение к работе
Актуальность темы. Создание в стране демократического правового государства, где обеспечивается верховенство закона, незкблимость свободы личности, ее прав и законных интересов, взаимная ответственность государства и граждан, эффективный контроль за состоянием законности на основе независимости судебной власти, обусловило преобразование системы правоохранительных органов.
Одной из ватшых сторон правовой реформы - всестороннее и качественное обновление форм и методов деятельности следователя. Задача состоит в том, чтобы сделать предварительное расследование демократичным, гуманным, а следователя - компетентным и ини циативным в достижении истины, чтобы он действительно стал органом процессуального обеспечения правосудия.
Для достижения указанных чрезвычайно важных и сложных задач, призванных вывести из сложившейся напряженной ситуации с преступностью в стране, необходимы углубленные исследования проблем, связанных с обеспечением высокого качества расследования и, особенно, проблем доказывания.
Многочисленные анализы показывают, что в следственной практике из года в год повторяются одни и те де недостатгаї: неполнота исследования, односторонность вьгяснрния обстоятельств дела, субъективная сценка доказательств, в результате которых не все преступления раскрываются, а лига, совершившие преступления, уходят от заслуженного нсігазпнмя. Имеются сЬякты привлечения к ответственности и осуждения невиновны::.
Причинами распространенности следственна сшибок является слабость подготовки следователей в вузах, недостаточно полная научно-методическая обеспеченность практики доказывания, изъяны
в подборе и расстановке кадров в органах расследования. Процессуальная наука еще не выработала к ним адекватного подхода, основанного на достижениях современной психологии, теории информации и управления. И.М.Лузгин лрав, когда пишет: "Сегодня, в период создания правового государства и демократа зации расследования, мы обязаны глубоко и всесторонне изучить личность следователя - человека и с научных позиций осмыслить его труд... Пока еце мы стоим на уровне самого общего подход к решению названной проблемы".
Обеспечение эффективности и качества доказывания выдвигает на повестку дня достижение по каждому делу научно обоснованного, оптимального его варианта.
Говоря об оптимальном варианте доказывания ш имеем в ви; комплекс действий следователя по обоснованию и реализации наилучших способов справедливого и эффективного решения задач по конкретному делу. Оптимальные планы принимаются в состоянии твердой уверенности, что избранный вариант решения задач и в целом исследования обстоятельств дела в данной следственной ситуации является наивыгоднейшим с точки зрения закона,и, что реализация его наверняка приведет к достижению задач уголовного судопроизводства.
Умение вести процесс доказывания так, чтобы достигать паї больших результатов при минимальных затратах - идея весьма npv тягательная и актуальная. Каждому следователю необходимо овладеть способами управления этим процессом. Сказанным обусловлен актуальность работы.
I. Проблемы демократизации предварительного следствия. Волгоград, 1989, с. 33
Цельв исследования является дальнейшее развитие теории удебных доказательств г'-тем разработки нового ее аспекта -нформационнкх основ судебных доказательств и научно-психоло-ического осмысления личности и деятельности следователя, в пане повышения его профессиональных способностей. Эта общая элевяя установка распадается на более конкретные задачи:
-
Осуществить системный подход к комплексному изучению знстической структуры деятельности следователя в доказывании;
-
Рассмотреть сущность и функции информации в процессе жазывания и соотношение ее с доказательствами по делу;
-
Выяснение момента возникновения судебных доказательств анализ їй движения в ходе расследования;
-
Разбор содержания управленческой деятельности слодовз-ля в процессе исследования обстоятельств дела и пути определе-я пределов доказывания по уголовным делам в конкретной ситуа-и;
-
Изучить личность следователя и стилей их деятельности, раяающихся на процессе доказывания;
-
Рассмотреть пути улучшения подготовки следователей и эмирования у них профессионального мышления.
Методологическую основу исследования составляет мэтериа-:тическяя диалектика, служившая для автора мировоззренческим ідаментом. Во главу }гла были поставлены действуюіцие законы згеего Соияа ССР, Республики Казахстан, постановления Съездов іоднігс депутатов, Верховного Совета СССР и Верховного Совета ахскоіі ССР пи вопросам укрепления законности и правопорядка. Основной, предпосылкой решения проблем является нзкоплен-в процессуальной, психологической и криминалиетической ках потенциал идей и теорий. Мы имеем в виду прежде хето
работа Н.С.Алексеева, Р.С.Белкина, А.Д.Войкова, И.Л.Возгрина, А.В.Дулова, Б.Л.Зотова, Г.Г.Зуйкова, Л.М.Карнеевой, Л.Д.Кокорева, И.Ф.КрылОЕа, А.М.Ларина, В.К.Лисиченко, И.М.Лузгана, В.З.Лукашееича, Г.М. Миньковекого, В.П.НажимоЕа, И.й.Пантелеева. И.П.Иетрухина, Н.С.Полевого, А.Р.Ратинова, М.В.Салтевского, Н.А.Селиванова, Л.А.Соя-Серко, Г.А.Туманова, А.А.Чувилева, H.IL Яблокова, Н.А.Якубовича и других. ,
Сложность предмета обусловила использование основанных на материалистической диалектике общенаучных кибернетических идей. Методологические их возможности проявились в системном подходе к процессу доказывания и моделировании личности и деятельности следователя. Диссертант своеобразно применил и показал, что системный подход - внутренне единая исследовательская позиция, обусловленный острыми практическими проблемами и, связанным с этим, методологическим переоснащением процессуальной науки. Он дает ряд неоспоримых преимуществ в изучении и понимании механика доказывали", позволяя видеть в нем систему,обладающую целостностью, целенаправленностью, динамизмом, управляемостью;-вскрыть всю совокупность взаимодействующих элементов в их единстве и рзаимообусловленпости, и в то же время определить реальное место и функции каждого компонента в структуре доказывания.
По ряду вопросов осуществлялись самостоятельные исследования в лаборатории судебной психологии на протяжении І97І-І980г.г существовавшей при кафедре криминалистики Казахского Государственного университета. В эти годы диссертант с участием студентов старших курсОЕ проводил изучение личности и деятельности следователей органов прокуратуры и МВД Казахстана по методике Айсенка, формуле темперамента А.Белова и специально разработан-
й экспериментальной методике и анкет-опросников. В сочетании ними широко применяли^ методы процессуальной и психологической ук: наблюдение, интервьюирование, беседа, изучение материалов едетвенной практики. Важнейшим элементом исследования явился оголетний опыт работы автора в органах прокуратуры и юстиции качестве следователя, судьи и прокурора. Излояенное, в общей ояности, придало диссертации собственный профиль, своеобразную утреннюю логику и структуру. Она состоит из введения, двух раз-лов: "Информационно-доказательственный процесс на предвари-лыюм следствии" и "Управление информационно-доказятельствен-м процессом. Следователь" (каждый из которых включает по три авы), заключения, 4 фотосхем и списка литературы. Объем диссер-ции 353 страницы, из ытх основной текст - 320 страниц.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем эрвыо осуществлено изучение информационно-доказательственного зцесса в единстве с психологическими основами деятельности еле-вателя. Диссертация представляет собой новое направление в временной теории судебных доказательств, в которой автор стре-гся вскрыть информационные и психологические закономерности и ганизмы доказательственного процесса. Более деталиэированно оно эазилось:
І. В новом методологической подходе, который в теории су-;ккх доказательств породил вопрос об отношении к информации и
:ТеЫН0е ИЗуЧСНИС ДОі'ЗоіІЕГ.пИЯ.
ДиссертЕцгч діст продольный срез процесса расследования, предоставт'їко как Ьужциоиирующая система с цирчулируищмки d ки*ормзционнчми потоками; показаны последовательные психоло-еские этапы деятельности следователя и соотсетстаувщие им ста-дежения доказательства по делу. Исходя мэ того, что система
доказывания, как и всякая система, характеризуется управленческими процессами, аргументируется применение в деятельности следователя принципов оптимизации.
Концептуальный аппарат и информационно-управленческие основы доказывания получают развитие в сяэгаемнх эффективное деятельности следователя: в организационных действиях, позволяющих ориентировать систему на основную цель - реализацию задач уголовного судопроизводства; в профессионально-типологических особенностях следователей, характеризующих ступени формирования их мастерства; в научных рекомендациях и алгоритмах следственных действий, в структуре и механизмах их применения; в особенностях формирования профессионального мышления следователя.
2. В развитии современной теории судебных доказательств путем обоснования нетрадиционного представления о природе доказательств: анализа сущности и функции информации на предварительно следствии, соотношения понятий "информация" и "доказательства"; в существенной v рректировке укоренившегося понимания механизма возникновения судебных доказательств, в раскрытии его стадийности. Сделан определенный вклад в разработку концепции судебных доказательств с позиции теории информации,
3; В методической рекомендации относительно требований, предъявляемых к пределам доказывания. Анализируются условия достижения истины в зависимости от различных следственных ситуаций. Они расширяют познавательные возможности следователя.
4. В построении схемы процесса расследования и вычленения трех психологических этапов познавательной деятельности следователя, с присущими каждому из них функциями и соответствующими им стадиями движения информации-доказательств.
5. В разработке своеобразного метода изучения личности
:ледователя и на его основе изучение профессиональных типов
ілєдователей и сталей их деятельности, отражающихся на процес
іє доказывания. Значение типов и стилей состоит в том, что мо-
\ут бить использованп в процессе обучения и воспитания следова-
елей в внстмх юридических учебных заведениях, аттестации и
«остановке кадров в правоохранительных органах.
6. ВеруоЕНый Соеєт Казахстана 25 октября ІУ90 года принял
еклярацигс о государственном суверенитете Казахстана, а Съезд
ародпых депутатов СССР 5 сентября 1991 года - Декларацию прав
свобод человека. В отой связи, а также с учетом острьк потреб-остей лравоохрзнительних органов республики на современном эта-э демократических, правова:, социально-экономических и культур-:К преобразований, в диессертяции рассматриваются вопросы улучання подготовки и совершенствования квалификации следователей.
7. В предложении о расширении состязательности, демскрзтиэ-
I следствия путем допуска заплітника к участию в в деле с момен-
[ его возбуждения как на стороне потерпевшего, так и на стороне доз ре ваеиого, обвиняемого по усмотрения последних, а тапке конодательном закреплении нових слёдственкнх действий. Автор итает, что названные предложения приведут к строгому соб леденіло шщипа презумпции невиновности, к всесторонности, объективности полноте исследования, к устранению застарелых следственных оши-к. Сказанное в свою очередь, позволит в будущем отказаться от зтитута возвращения лел на доследование со стации пред вари-тьного следствия.
Сложность изучения процесса доказывания обусловила систем-:ть \: v языке исследования. "і?3ь;к, применяемые для описания и і ли за сбое кто, - пишет академік. Н. П.федоренко, - должен соот-
ветствовать реальной сложности объекта. Нельзя перочинным ножом тесать бревна , а с помощью топора чинить часы" (Предисловие к кн.: Н.Я.Летраков. - Кибернетические проблемы управления экономикой. 1974, с.5). Данное положение справедливо и для уголовного процесса.
Н.С.Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д.Кокорев считают, что тенденция кибернетизировать сферу человеческой деятельности может быть весьма плодотворной и в области судопроизводства (Очерк развития науки советского уголовного процесса. 1980, с.96). Р.С. Белкин пишет, что одним из путей развития и унификации языка криминалистики является заимствование термина из другой области знания для обозначения нового аспекта рассмотрения старого понятия (Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы, 1987, с.101). Применяя кибернетические методы и идеи, мы не могли не пользоваться ее языком. Кибернетика обладает системой объективированных понятий, изменять или упрощать которых никому но дано.
