Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и эмпирические предпосылки исследования 14-66
1. Анализ проблемной ситуации в сфере информационного взаимодействия уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности 14-50
2. Постановка проблемы информационного взаимодействия УСП и ОРД 51-66
Глава 2. Методологические основы эффективного информационного взаимодействия УСП и ОРД 67 - 130
1. Понятие и сущность информационного взаимодействия 67-86
2. Понятие результативной информации как теоретико- методологическая основа эффективного информационного взаи модействия 86- 104
3. Принципы эффективного информационного взаимодействия 104-130
Глава 3. Нормативные и прикладные основы эффективного информационного взаимодействии УСП и ОРД 131-160
Заключение
Список литературы
- Анализ проблемной ситуации в сфере информационного взаимодействия уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности
- Постановка проблемы информационного взаимодействия УСП и ОРД
- Понятие и сущность информационного взаимодействия
- Понятие результативной информации как теоретико- методологическая основа эффективного информационного взаи модействия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития
Российского государства характеризуется интенсивными
преобразованиями правоохранительной системы. Кардинальные изменения происходят в сфере правового регулирования передовых участков борьбы с преступностью — оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства. Особо ощутимым трансформациям подвергается уголовный процесс. Реформаторы пытаются изменить не только уголовно-процессуальную технологию, но и переделать идеологию отечественного уголовного процесса. Отталкиваясь от благородной идеи защиты прав человека и гражданина, разработчики нового УПК РФ, по сути, отреклись от истинного (природного) предназначения уголовного процесса - борьбы с преступностью, назначив1 судопроизводство исключительно правозащитным средством,
Признавая значимость названной задачи, следует отметить появление пагубной (увьт, не для преступников) тенденции преувеличения гуманистической миссии уголовного процесса, противопоставление ее идее необходимости повышения эффективности судопроизводства и связанных с ним видов деятельности, в первую очередь ОРД. Популистская борьба за права абстрактного человека и гражданина, оторванная от человеческой же потребности в безопасности,
оборачивается ростом преступности, безнаказанностью преступников , ущемлением законных прав и интересов реальных людей.
Термин «назначение» в контексте наименования ст. 6 УПК РФ может быть истолкован как назначение свыше (подобно назначению на должность).
В 2002 году на территории РФ было зарегистрировано 2 млн. 526 тыс. преступлений. Остались нераскрытыми более 920 тыс. преступлений. См.: Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2002 г. - Аналитические материалы. - М.. 2003.
4 С подобным положением можно было бы смириться, если бы
преобразования завершились на уровне новой словесной формулы.
Однако под новое назначение «перекраиваются» многие институты
уголовного процесса, от чего снижается эффективность всей
технологической цепочки борьбы с преступностью, начиная со стадии
возбуждения уголовного дела, где надуманные сложности приводят к
резкому снижению пропускной способности уголовного процесса, и
заканчивая постсудебными стадиями.
Особенно негативно новые подходы к предназначению уголовного судопроизводства сказываются на взаимодействии уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности. Нормы, предусматривающие применение оперативно-розыскной информации в доказывании, трансформируются в сторону явно противоположную насущным потребностям борьбы с преступностью. Об этом свидетельствует стилистика соответствующей нормы: «В процессе доказывания запрещается испол ьзование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом» (ст. 89 УПК РФ).
Все это происходит в то время, когда даже для непосвященного в юридическую проблематику гражданина (чьи права и свободы есть высшая ценность) становится понятно, что эффективная борьба с преступностью требует большей сплоченности рядов правоохранительных органов и сближения различных отраслей и направлений их функционирования, в первую очередь оперативно-розыскной и следственной деятельности. Однако проблема эффективного информационного взаимодействия этих сфер до сих пор не решена: вместо закрепления в УПК специального института, регламентирующего использование результатов ОРД в уголовном процессе (для чего, на наш
5 взгляд, имеются все предпосылки), правоприменители по сути получили
установку на запрет подобного использования.
Приведенные примеры лишь малая часть иллюстраций нормативных очагов снижения эффективности уголовного процесса. Однако винить в этом одних лишь разработчиков нового УПК РФ было бы неправильно. Представляется, что появление подобных норм свидетельствует не только об изъянах законотворческого процесса, но и о шаткости уголовно-процессуальной теории. Последняя, на наш взгляд, сегодня должна стать фундаментальной, т.е. опирающейся на истинные закономерности, моделирующие идеальный уголовный процесс. Только серьезные объективные теоретические выкладки могут стать действенным орудием против конъюнктурного подхода к реформе уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности.
К фундаментальным началам уголовного процесса, по нашему убеждению, можно отнести информационные законы. Именно с независимых информационных позиций необходимо сегодня осмысливать проблему взаимодействия оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.
Бесспорная актуальность этой проблемы, равно как и отсутствие «соломоновых» предложений по ее разрешению, - убедительный аргумент в пользу очередной попытки разгадки тайны эффективности информационного сотрудничества ОРД и УСП.
Степень разработанности проблемы. Проблема взаимодействия уголовного процесса и ОРД привлекла к себе внимание многих исследователей. Немалый вклад в развитие теории и практики этого явления внесли ученые, специализирующиеся в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, а также в сфере науки управления: А.В. Агутин, А.В. Азаров, СВ. Бажанов, В.И. Басков, В.Г, Баяхчев, А.Р, Белкин, Р.С. Белкин, Б.Т. Безлепкин, Д.И.
Бедняков, А.В. Белоусов, В.М. Быков, В.Г. Бобров, В.П. Божьев, Л.В. Брусницын, Д.В. Гребельский, В.Н. Григорьев, Н.А. Громов, А.Н. Гущин, А.А. Давлетов, И.Ф. Демидов, Е.А. Доля, Р.Г. Домбровский, В.И. Зажицкий, А.В. Земскова, 3.3. Зинатуллип, В.К. Зникин, СВ. Зуев, В.В. Кальницкий, М.К. Каминский, В.А. Камышин, Н.Н. Ковтун, Ю.В. Кореневский, Г.Н. Королев, В.П. Кувалдин, A.M. Ларин, А.Ф. Лубин, В.А. Лукашов, Н.Н. Лысов, А.Г. Маркушин, В.М. Мешков, В.И. Михайлов, Т.Н. Москалькова, В.В. Николюк, С.С. Овчинский, В.А. Пономаренков, А.П. Попов, Е.М. Рябков, СП. Сереброва, М.П. Смирнов, К.В. Сурков, М.Е. Токарева, В.Т. Томин, А.А. Фальченко, Ю.В. Франциферов, В.П. Хомколов, А.А. Чувилев, А.В. Чуркин, С.А. Шейфер, А.Ю. Шумилов и др.
В работах указанных авторов были решены многие проблемы,
непосредственно касающиеся проблемы информационного
взаимодействия ОРД и У СП, в частности: связанные с направлениями, пределами, условиями использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве; вопросы, касающиеся соотношения понятий уголовно-процессуальных доказательств и результатов ОРД, проблематика тактики и методики легализации оперативной информации и ряд других аспектов проблемы. Достаточно серьезным исследованиям подверглась информационная природа ОРД и уголовного процесса.
Однако основы информационного взаимодействия ОРД и УСП освещались, как правило, в «фоновом» режиме, выступая вопросами второго плана; базовые идеи взаимодействия выводились из действующего законодательства и практики, а не из истинной природы универсального информационного взаимодействия.
Настоящее исследование делает упор в первую очередь на невостребованные ранее первоосновы эффективного информационного взаимодействия, чем привносит собственный оригинальный вклад в разработку проблемы и устранение отдельных пробелов и противоречий.
7 Объектом исследования выступают закономерности, присущие
универсальному информационному взаимодействию, и их проявление в
сфере борьбы с преступностью.
Предметом исследования - вытекающие из общих информационных законов базисные идеи, являющиеся предпосылкой для формирования основ эффективного информационного взаимодействия оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке теоретико-методологических основ повышения эффективности информационного взаимодействия оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, а также предложений по их законодательному воплощению и внедрению в практику борьбы с преступностью.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и решались следующие основные задачи:
выявить и охарактеризовать очаги проблемной ситуации в сфере информационного взаимодействия УСП и ОРД;
уточнить существо проблемы информационного взаимодействия УСП и ОРД;
3) определить критерии эффективности информационного
взаимодействия субъектов оперативно-розыскной и уголовно-
процессуальной деятельности;
4) выявить базисные идеи, которые могут быть использованы в
качестве теоретико-методологических основ эффективного
информационного взаимодействия УСП и ОРД;
5) сформулировать принципы эффективного информационного
взаимодействия УСП и ОРД;
6) разработать предложения по воплощению основ
информационного взаимодействия в законодательство и практику борьбы
8 с преступностью.
Методологическая основа исследования. Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод познания и производный от него комплексный подход, включающий элементы системно-информационного анализа. В работе использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (в частности, анкетирование, интервьюирование, метод экспертных оценок) и статистический методы.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, уголовного, гражданско-процессуального, административного права, общей теории права, теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, науки управления, криминологии, юридической психологии, социологии, теории информации и теории аргументации.
Источниками теоретической информации явились: монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы и другие опубликованные материалы, в том числе и представленные на Internet-сайтах отечественных и зарубежных вузов, библиотек и т.д.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, нормы действующего и перспективного уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного, административного и иного федерального законодательства, а также нормативные акты Президента РФ, органов законодательной и исполнительной власти (в том числе и ведомственный нормативный материал), постановления и определения Конституционного суда РФ, постановления Верховного Суда РФ, имеющие непосредственное и опосредованное отношение к проблеме использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве. В качестве источников нормативной информации были также использованы законодательные памятники и
9 проекты законов, несущие в себе информацию о направлениях, пределах и
процедуре информационного взаимодействия субъектов оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.
Эмпирическая и иная информационная база исследования.
Источниками информации о практических проявлениях проблемы уголовно-процессуального использования результатов ОРД послужили:
- официальные и неофициальные материалы, содержащие
статистическую и фактическую информацию о результативности
деятельности правоохранительных органов, в том числе и об
информационном взаимодействии этих органов друг с другом;
- публикации в средствах массовой информации, содержащие
фактическую информацию о взаимодействии субъектов оперативно-
розыскной и уголовно-процессуальной деятельности;
данные мониторинга применения нового УПК РФ;
материалы эмпирических исследований, проведенных в 2001-2003 гг. на территории Нижегородской, Пермской, Саратовской областей, республик Татарстан и Башкортостан: данные анкетирования и интервьюирования судей, прокуроров, следователей, оперативных работников (в общей сложности к исследованию было привлечено около 200 практических работников разных ведомств).
Эмпирическая база исследования включает в себя также результаты изучения уголовных дел, приговоров, определений, постановлений и иных документальных материалов, прямо или косвенно отражающих проблематику информационного взаимодействия субъектов оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.
В работе использован многолетний опыт следственной работы автора, в том числе и в должностях руководителя следственных подразделений различного ранга.
10 Научная новизна исследования заключается в разработке и
практической адаптации основ эффективного информационного
взаимодействия. Оригинальность работы заключается в том, что автор
выводит основы взаимодействия не только из права и практики
(традиции), но и из истинной (в авторском представлении) природы
универсального информационного взаимодействия. Подобный подход к
взаимодействию субъектов ОРД и УСП может претендовать на новизну,
О научной оригинальности результатов и специфике подхода к
проблеме в определенной степени свидетельствуют и основные
положения, выносимые на защиту:
1. Информационное взаимодействие УСП и ОРД - это генерируемая
потребностью достижения объективной истины по уголовным делам
совместная, согласованная, целенаправленная деятельность субъектов
ОРД и УСП по производству информации о криминальном событии.
2. Информационное взаимодействие субъектов ОРД и УСП -
явление объективное, имеющее предназначение, выходящее за рамки
уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности. ОРД и УСП
не могут существовать друг без друга, в связи с чем присущие указанным
сферам информационные технологии должны быть взаимно
проникновенны, а результаты иметь преюдициальное значение для
взаимодействующих сторон.
3. Цель информационного взаимодействия УСП и ОРД — борьба с
наиболее опасными видами преступности. В рамках достижения
указанной цели ОРД должна нацеливаться на производство
информационного продукта пригодного для использования в уголовном
процессе. Указанный информационный продукт есть нечто большее, чем
просто оперативно-розыскная и уголовно-процессуальная информация.
Это третий (конвергентный) вид информации - результативная
информация. В качестве основных критериев результативности
информации следует рассматривать субъекта и способ производства данных.
4. Эффективным информационным взаимодействием ОРД и УСП
следует рассматривать сотрудничество, которое, во-первых^ позволяет
добывать максимальное количество информации о преступлении
(актуализация относимости) и, во-вторых, максимальное же количество
информации превращать в желаемый (определяемый целью) результат
(актуализация допустимости). Для того чтобы информационное
взаимодействие было эффективным, ОРД и уголовный процесс должны
быть максимально открытыми в информационном плане. Открытость ОРД
предусматривает максимальный вход значимой информации в сферу
познания криминала и максимальный же ее выход на следующий этап -
этап уголовно-процессуальной адаптации. Открытость УСП означает
максимальную восприимчивость уголовного процесса к результатам ОРД.
Потребность в результативной информации и средства ее установления вступают между собой в информационное противоречие: противоречие между потребностью участников криминального (антикриминального) познания в достоверной результативной информации и ограниченным (законом) набором источников, сил и средств ее получения (производства). Информационное противоречие определяет структуру уголовного процесса, его стадийность. Этим же противоречием объясняется взаимное притяжение уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности,
В уголовно-процессуальном законодательстве просматривается негативная тенденция, выражающаяся в чрезмерной осторожности (даже опасливости) регламентации уголовно-процессуального использования результатов ОРД.
7. Принцип универсального информационного взаимодействия - это
методологическая идея высокой степени общности относительно должной
12 организации обмена информацией и осуществления иных аспектов
информационных процессов в природе и обществе, свободно
проявляющаяся на материальном плане.
8. Система принципов универсального информационного взаимодействия, имеющая значение для повышения эффективности сотрудничества ОРД и УСП, включает в себя: принцип целесообразности, принцип соответствия, принцип привлекательности, принцип маевтики (родовспоможения), принцип контекста.
На защиту также выносятся предложения по изменению уголовно-процессуального законодательства.
Теоретическая значимость исследования. Разработанные диссертантом положения обогащают теорию уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности и в своей совокупности вносят вклад в решение научной задачи, имеющей существенное значение для уголовного процесса: задачи повышения эффективности борьбы с преступностью средствами УСП и ОРД. В диссертации, в частности, разработано понятие информационного взаимодействия УСП и ОРД, понятие результативной информации, понятие и система принципов эффективного информационного взаимодействия.
Практическая значимость исследования определяется его общей
направленностью на совершенствование деятельности по борьбе с
наиболее опасными видами преступности (организованной,
экономической и т.п.). Положения диссертации могут быть использованы
для совершенствования уголовно-процессуального и оперативно-
розыскного законодательства, ведомственного нормативного
регулирования УСП и ОРД, а также для повышения эффективности
соответствующих видов практической деятельности.
Диссертация представляет интерес в качестве учебного материала для подготовки курсантов, слушателей и студентов юридических вузов.
13 Апробация результатов исследования. Основные положения,
выводы и рекомендации исследования отражены в четырех
опубликованных работах.
Материалы исследования используются в практической деятельности Управления Министерства юстиции РФ по Приволжскому федеральному округу, Следственного управления Следственного комитета при МВД РФ по Приволжскому федеральному округу, Главного управления МВД РФ по Приволжскому федеральному округу, следственного и оперативного аппаратов ГУВД Нижегородской области и других правоохранительных органов России.
Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в 2001-2003 гг. в Нижнем Новгороде, Казани, Уфе, Чебоксарах. Основные положения авторской концепции неоднократно освещались на служебных совещаниях Следственного управления Следственного комитета при МВД РФ по Приволжскому федеральному округу.
Отдельные материалы применяются в учебном процессе Нижегородской академии МВД России при преподавании дисциплин «Уголовный процесс» и «Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность», «Прокурорский надзор».
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Анализ проблемной ситуации в сфере информационного взаимодействия уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности
Всякая кандидатская диссертация пишется под научным руководством. Это руководство, как правило, налагает вполне различимый отпечаток на текст и структуру работы. Настоящая диссертация в этом плане не отличается от аналогичных исследовательских сочинений. Вместе с тем, диссертант хотел бы обратить внимание на один методологический нюанс: представленная работа направляема (ориентируема) как бы двумя уровнями руководителей. Первый уровень — индивидуальный: это конкретное лицо - доктор юридических наук М.П. Поляков, сам не столь давно публично отстаивавший концепцию уголовно-процессуальной интерпретации результатов ОРД . Однако индивидуальный уровень руководства, будучи основным, не является единственным, ибо в поисках сути информационного взаимодействия уголовного процесса и ОРД, диссертант был ведом и другим не менее важным коллективным научным лоцманом — нижегородской школой процессуалистов.
Именно в рамках методологической традиции, культивируемой названной научной школой, ставится и решается рассматриваемая в диссертации проблема. Начало традиции было положено профессором В.Т. Томиным; словесная формула главной идеи предложена М.П. Поляковым. Последний полагает, что дух нижегородской школы процессуалистов должен обозначаться не иначе как - «живой уголовный процесс»
Нижегородская школа процессуалистов строит свое учение по схеме, напоминающей систему уголовного процесса: каждая новая ди ссертационная работа подобно стадиям у головного процесса есть логическое продолжение и одновременно строгая ревизия предыдущих достижений последователей школы. Исследования представителей нижегородской школы процессуалистов можно узнать и по другим приметам: конкретно по структурированию научных сочинений, стилю, подходам и, главное, по пристальному вниманию к методологическим схемам постановки и решения проблем.
Следуя лучшим традициям нижегородской школы процессуалистов, диссертант считает целесообразным начать свое исследование с развернутой диагностики проблемной ситуации и тщательной постановки проблемы.
Понятие проблемной ситуации. Проблемная ситуация в науке определяется как состояние системы, требующее непременного преобразования этой системы . Указанное объяснение проблемной ситуации мы отыскали в работах ВТ. Томина. Впоследствии к указанному понятию не раз обращались и другие представители нижегородской школы процессуалистов. Более других, на наш взгляд, в разработке общего понимания проблемной ситуации продвинулся М.П. Поляков1. Суммировав различные подходы и точки зрения, он пришел к заключению, что проблемная ситуация представляет собой - «осознание субъектом противоречия между актуализировавшейся потребностью в осуществлении каких-либо действий, направленных на устранение либо преобразование явлений и процессов, вызывающих социальное напряжение, и обнаружившейся неспособностью наличного инструментария (системы), призванного удовлетворять данную потребность, к необходимо эффективной реализации этих действий»2
Из приведенной дефиниции следует, что существо проблемной ситуации составляет противоречие между потребностью в чем-либо и средствами удовлетворения этой потребности. Противоречивость состоит в том, что субъект знает, чего хочет, но ему неизвестны способы удовлетворения потребности. Неизвестность — главный элемент, характеризующий проблемную ситуацию, поскольку о последней можно говорить исключительно в тех случаях, когда возникшее затруднение не может быть разрешено тотчас же (сходу), когда вообще нет никакого способа решения .
В науке иногда выделяют две стороны проблемной ситуации — гносеологическую и предметную. Гносеологическая сторона заключается в осознании потребности и констатации неизвестности средств и методов ее удовлетворения. Предметная сторона характеризует актуальность потребности, проявляемую наличием явлений и процессов, отношений, вызывающих социальное напряжение, беспокойство, угрожающих стабильности.
Постановка проблемы информационного взаимодействия УСП и ОРД
О методологии постановки проблемы. В самом общем виде «проблема» может быть определена как атрибут человеческого бытия и деятельности, который проявляется как затруднение в ее продолжении, требующее осмысления, рефлексии, и диктующее необходимость действий по его устранению; при этом далеко не всегда ясно, что требуется предпринять. Основная масса определений проблемы напрямую связывает её со сложным теоретическим или практическим вопросом, требующим изучения, разрешения (подготовленным к разрешению) . Причем ответ на этот вопрос в накопленном обществом знании отсутствует.
Грамотная постановка проблемы должна начинаться с выдвижения центрального вопроса проблемы. Вместе с тем одним вопросом проблема может и не исчерпываться. К центральному вопросу могут добавляться другие вспомогательные вопросы, получение ответов на которые, необходимо для ответа на основной вопрос . Кроме того, конструирование проблемы, как системы знаний, логически отражающих проблемную ситуацию, предполагает выполнение еще целого ряда действий, направленных на формулирование, построение, оценку и обоснование проблемы
Формулирование проблемы включает в себя такие операции, как: выдвижение центрального вопроса; выявление противоречия, лежащего в основе проблемы; предположение о конечных результатах исследования. Построение проблемы предполагает расщепление проблемы на подвопросы, группирование их в определенной последовательности, а также локализацию поля изучения проблемы в зависимости от целей исследования, материальных и информационных возможностей исследователя. Оценка проблемы связана с выполнением действий, направленных на выявление условий и предпосылок, необходимых для решения проблемы. На этом этапе производится поиск среди решенных проблем, аналогичных решаемой. Обоснование проблемы заключается в установлении её связей с другими проблемами, в подборе необходимой терминологии и т.д.
Диссертант по мере возможности использует все эти пожелания для постановки проблемы Центральный вопрос проблемы вытекает из желаемого нами результата - эффективного информационного взаимодействия, т.е. такого взаимодействия, которое бы позволяло участникам взаимодействия максимально использовать производимую ими информацию, как по отдельности, так и совместно, для достижения собственных и коллективных целей.
Из этого следует ряд вопросов: где искать точку опоры для повышения эффективности информационного взаимодействия: в теории, в законодательстве, в практике? В каких отраслях указанных элементов скрываются ресурсы для оптимизации взаимодействия ОРД и УСП?
По мнению диссертанта, основы эффективного информационного взаимодействия находятся в его истинной природе. Приближение к этим основам позволит найти ответы на многие вопросы. Все это также порождает дополнительные вопросы: В чем сущность универсального информационного взаимодействия (как первоосновы всех видов взаимодействий)? На какие общие законы (принципы) оно опирается? Как эти принципы могут быть материализованы и реализованы через право и практическую деятельность?
Прямых ответов на эти вопросы в трудах предшественников мы не находим. Вместе с тем, юридическая литература содержит ряд положений, которые могут быть использованы в качестве предпосылочного знания для уточнения и в какой-то степени решения проблемы.
Первое это указание на то, что теория доказательств, а, следовательно, и производное от нее доказательственное право, нуждаются в улучшении. Указание на несовершенство теории доказательств мы обнаруживаем еще в трудах ученых Российской Империи. Так, В.Д. Случевский в свое время написал, что: «Теория доказательств по Своду законов имеет один весьма важный показатель: она нерепрессивна. От нее ускользают искусные и опытные злодеи» . Это очень важное замечание. Его актуальность чрезвычайно высока и в контексте новых правил доказывания.
Понятие и сущность информационного взаимодействия
Поскольку настоящее исследование протекает в рамках юридической науки, то и поиски толкования информационного взаимодействия мы начали с источников, близких к юриспруденции, в первую очередь с нормативных актов. В ходе поиска выяснилось, что действующие источники уголовно-процессуального и оперативно-розыскного права1 не содержат нормативного определения указанного понятия. К примеру, в ст. 5 УПК РФ, растолковывающей несколько десятков процессуальных терминов, «информационного взаимодействия» не оказалось, впрочем как и просто «взаимодействия», хотя в тексте УПК РФ последнее встречается: к названному слову кодекс прибегает в контексте совместной деятельности российских органов и органов иностранных государств.
Не обнаружили мы толкования «информационного взаимодействия» и в иных нормативных документах, даже в тех, где указанный термин является ключевым. Например, договоры РФ и Белоруссии об информационном взаимодействии государств, не растолковывали этого термина, в то время как договоренность о других понятиях в этих документах имелась.
Анализ юридической литературы показал, что в правовой науке искомому понятию тоже уделяется не слишком много внимания. Одни ученые оперируют этим термином, как не требующим дополнительного объяснения . Другие приводят очень короткие дефиниции, сводя информационное взаимодействие исключительно к обмену информацией. Так, С.С. Овчинский пишет: «Информационное взаимодействие на разных уровнях оперативно-розыскной и профилактической деятельности обеспечивает обмен информацией при смене целей познания» .
Приведенное определение вполне созвучно и с философской дефиницией. В понимании философов информационное взаимодействие есть процесс обмена сведениями (информацией), приводящий к изменению знания хотя бы одного из получателей этих сведений . Данное понятие, по мнению Н.А. Кузнецова, Н.Л. Мусхелишвили и Ю.А. Шрейдера, вытекает из двусмысленности термина «информация», обозначающего, с одной стороны, - сведения, с другой — процесс осведомления. С позиций теории информационного взаимодействия ведущая роль отводится осведомлению, а «информация как совокупность сведений в нем играет роль действующего агента».
Приведенная философская дефиниция информационного взаимодействия имеет важное методологическое значение: на нее мы будем опираться в дальнейшем. Вместе с тем это определение указывает лишь общее направление нашего научного поиска, в то время как нужды нашего исследования требуют от нас не только общих представлений, но и операциональных определений. Все это вынуждает нас к конструированию собственной дефиниции информационного взаимодействия. Уточнение искомого понятия начнем с выяснения значения ключевого слова - «взаимодействие». Толковый словарь русского языка СИ. Ожегова вкладывает в него двойной смысл: в одном случае - это взаимная связь явлений, в другом — взаимная поддержка
Из приведенного толкования можно сделать вывод о том, что взаимодействие (даже в его обыденном понимании) может иметь двойственную природу: с одной стороны, связь явлений (объектов), с другой, связь субъектов.
В первом случае толкование «взаимодействия» наталкивает на размышления о том, что это скорее объективный феномен , В свою очередь интерпретация искомого термина через «взаимную поддержку» намекает на то, что в этих отношениях участвуют субъекты, испытывающие позитивную надобность друг в друге. Таким образом, уже на семантическом уровне выяснения искомого понятия можно констатировать наличие субъективной и объективной составляющих феномена взаимодействия.
Туманитарным наукам в основном присущи рассуждения о взаимодействии субъектов. В данных научных отраслях доминирует мнение, что понятие взаимодействия связано с субъектами этимологически, и лишь «по образу и подобию» распространяется на объекты.
Заголовок настоящей диссертации может навести на мысль, что речь здесь пойдет о взаимодействии субъектов (субъективном взаимодействии). В основном подобная оценка содержания верна. Вместе с тем нам представляется, что взаимодействовать могут не только субъекты, но и явления.
Понятие результативной информации как теоретико- методологическая основа эффективного информационного взаи модействия
Рассуждения о понятии эффективного информационного взаимодействия привели нас к выводу, что основная проблематика совместной деятельности субъектов ОРД и УСП по производству сведений о преступлении вращается вокруг категории «результативная информация». По сути, результативная информация может рассматриваться как цель информационного взаимодействия УСП и ОРД.
В этой связи перед нами встает очередная исследовательская задача: определить, что скрывает в себе термин «результативная информация», выяснить из каких значимых элементов складывается указанное понятие, установить критерии результативности.
В предыдущем параграфе диссертант уже предпринял определенные действия по выведению формулы результативной информации. Эта формула в конечном итоге была сведена к тождеству: результативная информация = результативный субъект + результативная процедура.
Из приведенной формулы следует, что в качестве основных критериев результативности информации следует рассматривать субъекта и способ производства данных. Именно они, на наш взгляд, делают информацию результативной. Вместе с тем, следует оговориться, что приведенная формула конструктивно отличается от математических равенств. Это отличие заключается в том, что для представлений о сумме недостаточно одних только сведений о слагаемых. Говоря иначе, простое выяснение субъектно-процедурной природы информации не в состоянии дать нам абсолютного знания об этом феномене. Эти познания могут появиться лишь в дополнительном контексте, который в свою очередь складывается из общих представлений и рассуждений о понятии информации. Указанное обстоятельство побуждает нас уделить некоторое внимание общему понятию информации.
Термин «информация» сегодня без преувеличения можно назвать чуть ли не самым популярным. Ни одна сфера человеческого бытия не обходиться сегодня без этого слова, сама же информация во всех ее проявлениях постепенно занимает самые верхние позиции в иерархии современных человеческих ценностей. Об этом, кроме прочего, свидетельствует и такой афоризм: «кто владеет информацией, тот владеем миром».
Однако широкая популярность пришла к анализируемой категории (от латинского слова informatio, буквально означающего - «разъяснение, изложение»1) далеко не сразу2. Предметом научного изучения информация стала лишь в прошлом веке3. Сегодня спектр научных отраслей, изучающих «информацию», необычайно широк. В ее тайны пытаются проникнуть физики, химики, биологи, юристы и др.
Очевидно, что представители указанных отраслей вкладывают в термин «информация» разные смыслы. В науке под ним, в частности, понимают: I) сообщение, осведомление о положении дел, сведения о чем-либо, передаваемые людьми; 2) уменьшаемая, снимаемая неопределенность в результате получения сообщений; 3) сообщение, неразрывно связанное с управлением, сигналы в единстве синтаксических, семантических и прагматических характеристик; 4) передача, отражение разнообразия в любых процессах и объектах
Кроме того, имеются указания на различные аспекты информации: семантический (содержание или значение информации); аксиологический (ценность информации для самоуправляемой системы); семиотический (обозначение конкретной информации в определенной знаковой системе); коммуникативный (информационная связь); те орети ко-отражательный (роль информации в процессах отражения); гносеологический (средство познания); физический (материальное воплощение информации); каузальный; количественный и др.
