Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общие положения теории криминалистического взаимодействия в досудебном уголовном процессе
1.К вопросу об истории формирования института криминалисти ческого взаимодействия в практике правоохранительных органов 11
2. Криминалистическое взаимодействие как область научного знания 36
3.Принципы, формы и методы криминалистического взаимодействия 57
ГЛАВА 2. Криминалистическое взаимодействие при выявлении и расследовании преступлений, связанных с разрешенной и запрещенной экономической деятельностью
1. Теоретические основы криминалистического взаимодействия при выявлении и расследовании преступлений, связанных с разрешенной экономической деятельностью 75
2. Организационно - методические основы взаимодействия следователей, органов дознания и специалистов при выявлении и расследовании преступлений, связанных с разрешенной экономической деятельностью 103
3.Криминалистическое взаимодействие при выявлении и расследовании преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью 142
Заключение 171
Список использованных нормативных литературных источников 175
- вопросу об истории формирования института криминалисти ческого взаимодействия в практике правоохранительных органов
- Криминалистическое взаимодействие как область научного знания
- Теоретические основы криминалистического взаимодействия при выявлении и расследовании преступлений, связанных с разрешенной экономической деятельностью
- Организационно - методические основы взаимодействия следователей, органов дознания и специалистов при выявлении и расследовании преступлений, связанных с разрешенной экономической деятельностью
Введение к работе
Актуальность исследования. Современная Россия переживает сложный период своей истории. За последнее десятилетие произошли глубокие изменения в социально-политической и экономической обстановке. После распада Советского Союза обострились межнациональные конфликты, возникли сепаратистские тенденции. Многие граждане бывшего СССР были вынуждены покинуть места постоянного проживания и искать себе пристанище в других регионах. Остановились многие промышленные предприятия, значительное количество людей оказалось без работы и без средств к существованию. Произошло резкое расслоение общества: незначительная часть населения приобрела огромные, далеко не всегда законно нажитые материальные блага, в то время как большинство имеет доход, не достигающий необходимого прожиточного минимума. На этом фоне резко возросла преступность, уровень которой достиг пределов, угрожающих безопасности самого государства.
Все эти неблагоприятные процессы и тенденции особенно рельефно проявляются в сфере государственного и негосударственного секторов экономики1.
Таким образом, вопрос о необходимости решительной активизации борьбы с экономическими и другими преступлениями в современных условиях приобретает особую остроту и значимость. Успех на этом пути может быть обеспечен лишь на основе тесной координации усилий правоприменительных органов, обеспечения хорошо налаженного взаимодействия их с контрольно-надзорными органами, специалистами различного профиля, общественностью. Это тем более необходимо на фоне того, что российская преступность давно вышла за пределы страны и все более активно проявляет себя на международном уровне.
По данным уголовно-судебной статистики, только за период с января по ноябрь 2000 г. число совершенных в России преступлений, связанных с экономической деятельностью, составило 52434 и выросло на 38,9 % по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. См.: Сведения о зарегистрированных преступлениях. Главный информационный центр МВД России. Постоянный адрес в Интернете:
Между тем научное решение проблемы взаимодействия следователей, прокуроров, дознавателей, лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, еще нельзя признать оптимальным, адекватным насущным практическим потребностям.
Далеко не все важные вопросы теории и практики криминалистического
взаимодействия глубоко и всесторонне изучены. Практические работники не в
полной мере обеспечены соответствующим научно-методическим
инструментарием. В первую очередь это относится к недостаточной научной разработанности различных аспектов криминалистического взаимодействия при выявлении и расследовании преступлений, связанных как с разрешенной, так и с запрещенной экономической деятельностью.
Изложенные обстоятельства и обусловили выбор автором в качестве темы своего диссертационного исследования проблемы теории и практики криминалистического взаимодействия при выявлении и расследовании указанных групп преступлений.
Теоретическому исследованию различных аспектов криминалистического взаимодействия при выявлении и расследовании преступлений, связанных с экономической деятельностью, посвящено значительное число работ. В частности, исследования Аверьяновой Т.В., Андреевой Е.Г., Баєва О.Я., Белкина Р.С., Богданова Б.Е., Бородина СВ., Васильева А.Н., Волынского А.Ф., Воробьева И.Б., Гамзы В.А., Герасимова И.Ф., Григорьева В.Н., Гурова А.И., Драпкина Л.Я., Жбанкова В.А., Ищенко Е.П., Корноухова В.Е., Лопашенко Н.А., Лупинской П.А., Мальцева Е.Г., Образцова В.А., Пантелеева И.Ф., Полубинского В.И., Порубова Н.И., Протасевича АА,, Рохлина В.И., Селиванова Н.А., Самойлова В.Г., Самыгина Л.А., Скорченко П.Т., Танасевича В.Г., Топоркова А.А., Чернова К.Т., Шалаева А.Г., Шапиро Л.Г., Шмонина А.В., Эминова В.Г., Яблокова Н.П., Яковлева A.M. и других ученых, которые внесли весомый вклад в развитие науки криминалистики1.
Конкретные работы указанных авторов названы далее применительно к положениям диссертации.
Однако при этом недостаточно исследованной оказалась проблема функционирования института криминалистического взаимодействия при выявлении и расследовании преступлений, связанных с экономической деятельностью.
Объектом исследования являются основы теории криминалистического взаимодействия, реализация теоретических, организационно-тактических и методических положений данной области научного знания в деятельности следователей, дознавателей и органов дознания при выявлении и расследовании преступлений, связанных с разрешенной, а также запрещенной экономической деятельностью в сфере производства.
Предметом исследования выступают общие и ситуационно обусловленные закономерности, существующие в изученных сферах общественных отношений, и создаваемые на их основе рекомендации, средства и методы, способствующие оптимизации криминалистического взаимодействия на практике при выявлении, пресечении, раскрытии и расследовании преступлений рассматриваемых категорий.
Целью исследования является дальнейшее развитие теории криминалистики и совершенствование практики выявления и расследования преступлений на основе результатов, полученных при изучении традиционных, но недостаточно разработанных, а также новых вопросов из области теории и практики криминалистического взаимодействия в досудебном уголовном процесс, внедрения сформулированных, обоснованных и рассмотренных положений и рекомендаций в уголовно-процессуальную и научно-исследовательскую деятельность, в учебный процесс юридических учебных заведений.
Задачи исследования:
-изучение с исторических позиций практики криминалистического взаимодействия в досудебном уголовном процессе для определения закономерностей, имеющихся достижений и недостатков;
-изучение состояния научной разработки проблем теории и практики криминалистического взаимодействия для определения базовых положений, выявления позитивных моментов и тенденций, а также пробелов в научном знании в этой области;
-разработка с системных позиций концептуальной теоретической модели криминалистического взаимодействия, определение ее структуры, видов, содержания, а также разработка соответствующих ключевых понятий и классификация объекта исследования по различным основаниям;
-разработка основных положений криминалистического взаимодействия в методике расследования преступлений, связанных с разрешенной экономической деятельностью;
-разработка понятия преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью, определение их особенностей, разработка общих положений выявления и раскрытия указанных преступлений и рекомендаций по осуществлению криминалистического взаимодействия по делам данной категории;
-разработка концепции служебного (административного) выявления, расследования и предупреждения преступлений с включением в нее как субъектов государственных контрольно-надзорных органов, так и служб безопасности государственного и негосударственного секторов экономики, рассмотрение проблемы криминалистического взаимодействия субъектов уголовно-процессуального и субъектов административно-правового (служебного) расследования.
Методологические основы исследования. Диссертация выполнена на основе современного диалектического материализма с применением конкретных исследовательских методов: исторического, логического, системно-структурного, лингвистического, сравнительно-правового и функционального анализа, аналогии, моделирования и др. В ходе работы над диссертацией использовались приемы абстрагирования и классификации, изучен значительный объем литературных,
нормативных, инструктивно-методических источников, материалов
документальных проверок и обобщенные данные, характеризующие содержание и качественный уровень расследования уголовных дел данной категории.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды видных отечественных и зарубежных специалистов в области философии, криминалистики, криминологии, информатики, системотехники, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского и иных отраслей права. В ходе исследования использованы положения Конституции России, государственного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, финансового и других отраслей федерального законодательства, собственные нормативные документы правоохранительных, контрольно-надзорных органов и коммерческих служб безопасности.
Эмпирической основой исследования являются данные, полученные в результате обобщения деятельности правоохранительных, судебных и контрольно-надзорных органов, практики частных служб безопасности, опубликованные материалы практики Верховного Суда Российской Федерации, материалы Главного информационного центра МВД России, публикации СМИ по соответствующей тематике. Автором изучено 450 уголовных дел и около 300 отказных материалов, что обеспечило репрезентативность полученных результатов. В процессе исследования использован десятилетний личный опыт работы автора в уголовном розыске МВД России на различных должностях, а за последние 4 года - на руководящих должностях.
Новизна исследования определяется:
-выявленными в процессе исследования тенденциями становления и функционирования института криминалистического взаимодействия в СССР и современной России;
-разработкой теоретической модели криминалистического взаимодействия, дефиниции данного взаимодействия, определением его принципов, форм, методов,
видов и субъектов, а также концепции равноправного партнерства во взаимодействии субъектов уголовно-процессуального выявления и расследования преступлений и субъектов служебного выявления и расследования преступлений;
-выводами, положениями и рекомендациями по оптимизации криминалистического взаимодействия при вьивлении и расследовании преступлений, связанных с разрешенной экономической деятельностью, с акцентом на взаимодействие правоохранительных органов со специалистами контрольно-надзорных органов и другими лицами, осуществляющими служебное расследование в сфере экономики;
-определением понятия преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью, выявлением их особенностей с точки зрения криминалистических характеристик и методик расследования;
-разработкой общих положений выявления и раскрытия преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью в сфере производства, а также рекомендаций по организации криминалистического взаимодействия по делам данной категории.
Основные положения, выносимые на защиту:
-результаты исторического анализа становления и развития института криминалистического взаимодействия в СССР и РФ;
-концепция, структура, принципы, методы, виды, формы, определение понятия криминалистического взаимодействия в досудебном уголовном процессе России;
-рекомендации по осуществлению криминалистического взаимодействия при выявлении и расследовании преступлений, связанных с разрешенной экономической деятельностью, с акцентом на взаимодействие следователей и органов дознания со специалистами из контрольно-надзорных органов и другими лицами, полномочными проводить служебное (административное) расследование;
-концепция и виды служебного (административного) выявления, расследования и предупреждения преступлений, совершаемых в государственном и негосударственном секторах экономики, рекомендации по криминалистическому взаимодействию субъектов уголовно-процессуального и служебного расследования;
-характеристика и классификация преступлений, связанных с экономической деятельностью, определение понятия преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью как одной из групп экономических преступлений, рекомендации по выявлению и раскрытию данных преступлений и криминалистическому взаимодействию в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Теоретическая значимость исследования определяется вкладом автора в развитие института криминалистического взаимодействия субъектов уголовно-процессуального выявления и расследования преступлений и субъектов служебного выявления и расследования преступлений, связанных с экономической деятельностью. Содержащиеся в диссертации положения могут, по мнению автора, способствовать определению особенностей методик выявления и расследования преступлений, связанных как с разрешенной, так и запрещенной экономической деятельностью, и быть использованы в дальнейшей теоретической методико-криминалистической разработке многогранной и сложной проблемы, каковой является криминалистическое взаимодействие.
Практическая значимость исследования определяется тем, что его рекомендации по совершенствованию криминалистического взаимодействия при выявлении и расследовании преступлений, связанных с экономической деятельностью, могут быть использованы в практической деятельности правоохранительных органов, контрольно-надзорных органов и служб безопасности, предприятий государственного и негосударственного секторов
экономики, а также в процессе преподавания раздела «Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы предпринятого исследования докладывались на II научно-практической криминалистической конференции «Кримтехника» (Москва, 2000), обсуждались на заседании кафедры криминалистики МПОА, а также на служебных совещаниях Управления уголовного розыска ГУВД по г.Москве и внедрены в практику работы отдела уголовного розыска Северо-Западного округа. Результаты исследования нашли отражение в учебнике «Криминалистика» под редакцией доктора юридических наук, профессора Е.П.Ищенко1, а также в пяти статьях, опубликованных диссертантом.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных нормативных источников и литературы.
1 См.: Гранин. В.В., Топорков А.А. Организационно-управленческие основы расследования преступлений.// Криминалистика под ред./ Е.П.Ишенко. М. Юристъ, 2000, с.61-74.
вопросу об истории формирования института криминалисти ческого взаимодействия в практике правоохранительных органов
Проблема взаимодействия в сфере борьбы с преступностью возникла тогда, когда произошло разделение функций между государственными органами, осуществляющими эту деятельность (судебные следователи, сотрудники общей и сыскной полиции).
Еще Ганс Гросс отмечал необходимость для следователя поддерживать хорошие деловые отношения с полицией, со специалистами разных областей знаний, умение установить контакт и для решения своих задач использовать возможности прессы1. Первое издание известного труда Гросса, выход в свет которого в 1892 г. принято считать началом науки криминалистики, имел название «Руководство для судебных следователей, чинов общей и жандармской полиции». И автор отмечал, что раскрытие преступлений является единой задачей представителей всех этих органов государства. Именно для них предназначены его рекомендации, основанные на обобщении практического опыта и имевшихся к тому времени и относящихся к данному предмету работ других авторов.
Сыскная полиция - предшественник современного уголовного розыска начала формироваться в России во второй половине XIX столетия. В Петербурге она была создана в 1866 г., а позже - в других крупных городах. 6 июля 1908 г. был принят закон об организации отделений сыскной полиции в составе полицейских управлений на всей территории Российской империи. В соответствии со специальной инструкцией, изданной в 1910 г., на сотрудников сыскной полиции возлагалась обязанность вести борьбу с общеуголовной преступностью путем осуществления негласной оперативно-розыскной деятельности, производства дознаний по фактам выявленных преступлений, исполнения поручений прокуроров и судебных следователей по находящимся в производстве уголовным делам. О сотрудничестве прокуроров и следователей с сыскной полицией при раскрытии преступлений рассказывает в своих воспоминаниях известный русский юрист А.Ф.Кони.
Деятельность сотрудников сыскной полиции и их взаимоотношения с представителями судебной власти регламентировались уголовно-процессуальным законом, а также отдельными инструкциями. Право издавать такие инструкции по вопросам дознания было предоставлено прокурорам судебных палат с одобрения министра юстиции.
После Октябрьской социалистической революции органы царской юстиции и полиции были ликвидированы. Началось формирование рабоче-крестьянской милиции и новой судебной системы. В составе милиции создавались подразделения уголовного розыска с функциями, аналогичными тем, которые возлагались ранее на сыскную полицию. Следователи в 20-е гг. находились при территориальных судах, а также при военных и военно-транспортных трибуналах.
Система советских правоохранительных органов включала в себя в те годы постепенно формируемые суды, органы прокуратуры, милицию и ВЧК. Основной задачей чекистов была борьба с контрреволюцией. Однако им приходилось участвовать в выявлении и раскрытии некоторых опасных общеуголовных преступлений, таких как бандитизм, спекуляция и др.
Начало формированию советской милиции было положено 28 октября (10 ноября) 1917 г., когда по поручению Совета Народных Комиссаров - первого советского правительства - Нарком внутренних дел издал Постановление «О рабочей милиции». Всем местным советам на территории страны предписывалось учредить рабочую милицию.
В зависимости от местных условий эта работа в регионах осуществлялась по-разному. Так, в Москве при Моссовете действовал Военно-революционный комитет, под руководством которого создавались районные комиссариаты милиции. Для руководства милицейскими подразделениями в ноябре 1917 г. был сформирован Совет московской милиции во главе с комиссаром по гражданским делам. На первом этапе формировались отряды общей (наружной) милиции. Несколько позже была создана и уголовно-розыскная милиция, ставшая основоположником Московского уголовного розыска, известного под аббревиатурой МУР.
Учитывая, что уголовный розыск требует опыта и серьезной профессиональной подготовки, а своими кадрами розыскников советская милиция тогда не располагала, было принято решение формировать уголовно-розыскную милицию на основе сыскного отделения прежней полиции. Сотрудники сыскного отделения, изъявившие желание служить в уголовно-розыскной милиции и не скомпрометировавшие себя участием в политическом сыске, были оставлены на службе. Одновременно на основе и с учетом их опыта началась подготовка нового поколения розыскников.
В других регионах республики предпринимались попытки найти иные формы организации милицейских подразделений. В столице, например, Петроградский совет включил уголовно-розыскную милицию в качестве самостоятельного отдела в состав Петроградского народного окружного суда.
Криминалистическое взаимодействие как область научного знания
Попытки определения понятия взаимодействия в процессе раскрытия преступлений предпринимались разными авторами на различных этапах развития отечественной криминалистики. Однако единого, общепринятого решения на этот счет до сих пор не выработано.
Одни авторы рассматривают указанное взаимодействие как форму организации расследования преступлений1; другие полагают, что это взаимосвязь в процессе раскрытия и расследования преступлений ; по мнению третьих, под взаимодействием понимается объединение сил, средств и методов органов внутренних дел и других правоохранительных органов; четвертые усматривают под взаимодействием сочетание и использование полномочий и методов работы, присущих каждому органу, обусловленное различием в их компетенции и формах деятельности
Имеются и другие, несколько отличающиеся от приведенных точки зрения на затронутую проблему. понятие «взаимодействие» и пытаться дать ему определение, необходимо остановиться на одном, связанном с этим вопросе.
Известно, что проблемой взаимодействия в деятельности правоохранительных органов в теоретическом плане занимались и занимаются по преимуществу ученые-криминалисты, хотя свой вклад в разработку этой проблемы внесли представители науки уголовного процесса и теории ОРД. Соответствующие разделы включены в учебные программы, рассматриваются в учебниках криминалистики. Следовательно, есть основания полагать, что речь в данном случае идет о проблеме криминалистической по своему характеру.
Вместе с тем следует иметь в виду, что само по себе взаимодействие как социальная категория существует практически во всех областях человеческой деятельности. Там, где возникает сложная задача, требующая объединения усилий нескольких исполнителей, начинается взаимодействие.
В сфере уголовного процесса взаимодействуют не только сотрудники правоохранительных органов. Так, соучастники, находящиеся на свободе, взаимодействуют между собой и с защитниками, потерпевшими, важными свидетелями и часто для того, чтобы помешать правосудию. Подобное взаимодействие обычно приобретает форму противодействия уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, предварительного следствия, суда. И последние вынуждены организовывать взаимодействие в целях преодоления противодействия установлению истины и правильному применению закона.
Одной из задач криминалистики является разработка рекомендаций, способствующих повышению эффективности взаимодействия тех, кто по роду своей службы профессионально ведет борьбу с преступностью, занимается выявлением, пресечением и раскрытием преступлений.
Становится понятным, что криминалистика не может брать на себя теоретическую разработку взаимодействия в широком плане, а лишь в той части, которая касается объединения усилий правоохранительных органов и тех, кто им содействует в борьбе с преступностью. Причем имеются в виду лишь гласные формы этой деятельности. Взаимодействие в области негласной оперативно-розыскной работы является предметом исследования теории ОРД. Именно поэтому представляется целесообразным ограничить в качестве объекта криминалистики ту сферу взаимодействия, которая должна и которая может изучаться нашей наукой. С этой целью нам представляется целесообразным в настоящем исследовании пользоваться не общим понятием «взаимодействие», а его более узким, частным аналогом «криминалистическое взаимодействие».
Предложенное нами понятие «криминалистическое взаимодействие» обозначает суть, своеобразие и направленность данного вида взаимодействия. Оно указывает на то, что имеется в виду взаимодействие, осуществляемое теми, кто профессионально ведет борьбу с преступностью и осуществляет правосудие по уголовным делам, что научное обеспечение данного взаимодействия с точки зрения оптимизации его тактического, технологического, технико-криминалистического и методико-криминалистического оснащения - задачи криминалистической науки.
«Криминалистическое взаимодействие» - это родовое понятие. Оно возникло в результате обобщения видовых понятий того же порядка, входящих в родовое как элементы входят в систему (криминалистическое взаимодействие следователей, криминалистическое взаимодействие сотрудников органа дознания и т.д.).
Значение данной категории состоит в том, что она, отражая общее во всех видах криминалистическое взаимодействие, соединяя их в одно целостное системное образование, позволяет построить общую теорию, несущую знание о том, что повторяется, является общим для всех видов и разновидностей криминалистического взаимодействия. Но любая теория - это система не только общих знаний об отражаемом в ней реальном объекте. Наряду с общей частью (общей теорией) в ней должно быть место менее общих теорий, отражающих особенности, специфику отдельных видов и разновидностей объектов, входящих в нее в качестве частей. Отсюда вывод: теория криминалистического взаимодействия представляет собой систему научного знания, в которой наряду с общими положениями (понятиями, принципами, классификациями и т.д.) должны содержаться положения, раскрывающие особенности отдельных видов и разновидностей криминалистического взаимодействия, образующих особенную часть данной теории.
Для раскрытия содержания, выявления особенностей криминалистического взаимодействия ключевое значение имеет подход к данному понятию с позиции теории и практики человеческой деятельности.
Деятельность - основной способ контактирования человека с окружающим миром. Как целостная система, деятельность состоит из определенной совокупности взаимосвязанных элементов и обладает такими свойствами, которые присущи только целому и не присущи ни одной из его частей (элементов). Данная система является динамичной, ибо она представляет собой процесс, постепенное, поэтапное изменение ее состояния - переход из одного состояния в другое.
По мнению В.А.Образцова, в структуру деятельности входят следующие элементы: субъект, объект, цель, задачи, средства, процесс деятельности, ее результат. Этим же автором предложено рассматривать в самом общем виде любое взаимодействие «как реализацию активности (идей, усилий, возможностей и т.д.) двух и более субъектов совместной деятельности для достижения какой-либо общей цели в конкретной сфере науки и практики»2.
Теоретические основы криминалистического взаимодействия при выявлении и расследовании преступлений, связанных с разрешенной экономической деятельностью
Понятие «преступление, связанное с профессиональной деятельностью», не является уголовно-правовым. Это понятие употребляется лишь в криминалистической литературе. Введенное в понятийно-терминологический аппарат криминалистики В.А. Образцовым1, оно охватывает довольно обширную группу различных видов преступлений, имеющих сходство с точки зрения ряда важных признаков их криминалистических характеристик, а также принципов и средств их выявления и расследования.
Выделим главные из них.
Субъектами рассматриваемых преступлений являются работники производственных, коммерческих, медицинских и иных структур, реализующие свои функции в сфере экономики и в иных областях общественно полезной трудовой деятельности.
Преступления совершаются ими в связи с выполнением своих служебных функций, трудовых обязанностей в процессе производства тех или иных работ, производства, хранения, сбыта, обеспечения качества, безопасности, сохранности изготовляемой и выпускаемой продукции, осуществления контроля за ее качеством, правильностью хозяйственных операций, оказания юридических, финансовых и иных услуг населению и т.д.
В основе данных преступлений лежат нарушения специальных правил нормативного характера, определяющих направленность, регулирующих порядок и условия осуществления соответствующей деятельности, регламентирующих права и обязанности ее участников (законов, ГОСТов, инструкций, приказов и т.д.). Сказанному не противоречит то, что в ряде диспозиций статей УК РФ, применяемых при их уголовно-правовой квалификации, не содержится непосредственного указания на нарушение тех или иных правил. В таких случаях указанное обстоятельство предполагается в качестве необходимого элемента преступного деяния.
Учет всей совокупности вышеуказанных признаков позволяет отграничивать данные преступления от сходных с ними по отдельным признакам, но не входящих в рассматриваемую группу деяний (например, от преступлений, совершаемых членами трудовых коллективов в сфере быта; от преступлений, которые совершаются в сфере экономики, но не в связи с выполнением профессиональных функций).
Вот пример такого ряда преступлений. В феврале 2002 г. сразу трое рабочих погибли на стройплощадке в Западном округе столицы. Трагедия произошла в 17.10 у строящегося жилого комплекса - 14-этажного строения на улице Маршала Тимошенко. Здесь на уровне 12-го этажа была установлена выносная металлическая площадка. На эту платформу кран поднимал и складировал стройматериалы, которые затем рабочие использовали для монтажа конструкций вышележащих уровней.
Не выдержав огромного веса, выносная площадка сорвалась с креплений и вместе с людьми и кирпичами рухнула вниз. Падение вдоль отвесной стены с высоты 50 метров оказалось для всех рабочих смертельным. Кроме того, их еще сверху накрыло сорвавшимися пакетами с грузом.
Погибшими оказались рабочие одного из подрядчиков - ООО «Гарант ИНН Строй». Кунцевской прокуратурой по факту гибели людей возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных работ).
Важное значение для выявления и раскрытия рассматриваемых преступлений имеет учет того, что все они сходны в основных принципиальных чертах и с точки зрения механизма следообразования, круга и характера носителей и источников криминалистически значимой информации. Это сходство обусловлено в первую очередь закономерной связью преступлений с профессиональной деятельностью, а также теми закономерностями, которые лежат в основе этой деятельности. Она возникает, осуществляется, изменяется и прекращается на нормативной основе. Данное обстоятельство выступает в качестве важнейшего из условий этой деятельности, предопределяющих ее стабильность, повторяемость всех основных ее сторон.
Оборот, функционирование в процессе профессиональной деятельности денежных средств, орудий труда, средств производства, контрольной аппаратуры, сырья, полуфабрикатов, готовой продукции, других предметов, отражение этой деятельности в финансовых, технологических, бухгалтерских и иных документах также оказывает существенное влияние на механизм отражения преступлений и формирование информации как о самой деятельности, так и о преступлениях, связанных с ней.
Не случайно поэтому типичными носителями и источниками информации, собираемой при выявлении и расследовании указанных преступлений, являются:
1) финансовая, оперативная, техническая, технологическая и иная документация предприятий, организаций, учреждений, а также предприятий, состоящих с ними в договорных отношениях, документы их вышестоящих организаций, государственных органов, ведомственных, общественных, структур, выполняющих контрольно-надзорные функции на предприятиях (в организациях, учреждениях);
Организационно - методические основы взаимодействия следователей, органов дознания и специалистов при выявлении и расследовании преступлений, связанных с разрешенной экономической деятельностью
Проблема, вынесенная в название данного параграфа, является составной частью общей проблемы криминалистического взаимодействия.
В рамках настоящего исследования она анализируется в плоскости одной из разновидностей указанного взаимодействия, выделяемого на основе логической операции ограничения понятия. Ограничить понятие - это значит перейти от понятия с большим объемом, но с меньшим содержанием, к понятию с меньшим объемом, но большим содержанием. «Иначе говоря, чтобы ограничить понятие, нужно перейти от рода к виду: увеличить его содержание путем прибавления видовых признаков» .
Общая теория, технология, методика криминалистического взаимодействия - это понятие родового уровня. Структурируя это понятие, можно выделить такой его вид, как взаимодействие юристов практиков со сведущими лицами (специалистами). В контексте анализируемого подхода последнее понятие характеризует видовой уровень криминалистического взаимодействия. Продолжая рассматривать логическую операцию по признакам, позволяющим ограничить понятие партнеров следственного и оперативно-розыскного взаимодействия и область их деятельности, не трудно убедиться, что существует и внутривидовой вектор взаимодействия, который, в частности, может быть представлен взаимодействием со специалистами из контрольно-надзорных и охранных структур при выявлении и расследовании преступлений, связанных с разрешенной профессиональной деятельностью в сфере экономики.
Понятие, характеризующее данное направление взаимодействия, является по объему меньшим по сравнению с родом и видом, из которых оно выведено, но зато имеет большее содержание, поскольку отражает такие особенности, специфические черты характеризуемой им реалии, которые свойственны только данной разновидности и не характерны ни для родового, ни для видового уровней рассмотренной системы.
Из этого следует, что теоретическая /типовая, обобщающая/ модель взаимодействия следователей и органов дознания со специалистами указанных структур может быть представлена в виде системы научного знания, отражающей специфику, своеобразие характеризуемой ею реалии, не дублирующей общие знания о криминалистическом взаимодействии и положения, лежащие в основе криминалистического взаимодействия со специалистами, а лишь развивающей, конкретизирующей и дополняющей их с учетом особенностей субъектов взаимодействия, типичных ситуаций взаимодействия, задач и средств их решения в рамках указанного поля взаимодействия, т.е. по делам о преступлениях, связанных с разрешенной профессиональной деятельностью.
Как и при взаимодействии следователей, дознавателей, органа дознания с различными специалистами по делам различных категорий, и в данном случае криминалистическое взаимодействие осуществляется в двух формах: процессуальной и непроцессуальной.
Процессуальные формы взаимодействия: - привлечение сведущих лиц из контрольно-надзорных и охранных структур к участию в следственных действиях в качестве специалистов; - поручение производства назначаемых судебно-технических, судебно-ветеринарных, судебно-санитарных, судебно-товароведческих и других экспертиз (и в том и в другом случае при условии того, что данный специалист соответствующего органа, службы, структуры не участвовал в административно-правовом расследовании, связанном с данным уголовным делом);
- истребование документов контрольно-надзорных органов и охранных структур, связанных с отражением их деятельности по проверке обстоятельств, представляющих интерес для уголовного дела;
- дача следователем поручений о производстве каких-либо проверок, обследований, разбирательств, которые полномочны проводить указанные специалисты; допрос участников административно-правового расследования, производивших лабораторные исследования изымаемых объектов, обследовавших предприятия, его работников, потерпевших.
Непроцессуальные формы взаимодействия: -оказание специалистами консультационных услуг субъектам правоохранительных органов по поводу:
а) нормативных документов, регулирующих проверяемую по делу деятельность;
б) технологии, организации контроля и учета проверяемой деятельности пропускного режима, охраны, структуры, иных особенностей задач, направлений, средств, условий данной деятельности;
в) характера документов, отражающих деятельность предприятий, порядка и особенностей его документооборота и мест возможного нахождения документов;
г) специальной технической, научной, методической литературы, содержащей сведения по интересующим следствие вопросам;
д) вопросов, подлежащих вынесению на разрешение судебных экспертиз, вида таких экспертиз, круга специалистов, которых можно привлечь для производства экспертиз и участия в следственных действиях и мероприятиях, учреждений, предприятий, в которых могут быть проведены экспертизы;
е) предоставления в распоряжение следствия для временного пользования служебных помещений, специальных измерительных приборов, телефонов, аппаратуры и других средств технического порядка, имеющихся в распоряжении специалистов; - совместное обсуждение обстоятельств, подлежащих установлению и организации планируемой работы, версий и программ по их проверке; тактически обоснованный обмен собираемой информацией и мнениями; получение объяснений, комментариев специалистов по поводу результатов проведенного ими расследования, упущенных возможностей, средств, методов, трудностей с которыми они встретились, и того, как выходили из проблемных ситуаций, наиболее оптимальных путях проверки собранных ими данных в ходе планируемых следственных действий;
