Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы предметного макетного моделирования .14
1.1. Возникновение, становление и развитие предметного макетного моделирования в криминалистике 14
1.2. Понятие, место и значение предметного макетного моделирования в деятельности по выявлению и расследованию преступлений 31
1.3. Структурные и функциональные аспекты предметного макетного моделирования 73
Глава 2. Тактические и организационные основы предметного макетного моделирования в деятельности по выявлению и расследованию преступлений 85
2.1. Использование предметного макетного моделирования при производстве отдельных следственных действий 85
2.1.1. Предметное макетное моделирование при производстве осмотра места происшествия (ст. 176- 178,180 УПК РФ) 85
2.1.2. Предметное макетное моделирование при производстве допроса (ст. 187 -191 УПК РФ) 90
2.1.3. Предметное макетное моделирование при производстве проверки показаний на месте (ст. 194 УПК РФ) 103
2.1.4. Предметное макетное моделирование при производстве следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ) 110
2.2. Использование предметного макетного моделирования в методике расследовании отдельных видов преступлений 125
2.2.1. Использование предметного макетного моделирования при расследовании отдельных видов убийств 126
2.2.2. Использование предметного макетного моделирования при расследовании краж 142
2.3. Дидактические основы и рекомендации по использованию предметного макетного моделирования при изучении отечественной криминалистики 158
Заключение 178
Библиографический список 182
- Возникновение, становление и развитие предметного макетного моделирования в криминалистике
- Структурные и функциональные аспекты предметного макетного моделирования
- Предметное макетное моделирование при производстве осмотра места происшествия (ст. 176- 178,180 УПК РФ)
- Предметное макетное моделирование при производстве следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ)
Введение к работе
Актуальность темы
Экономические и социальные явления, происходящие в России, непосредственно влияют на уровень преступности. В условиях одностороннего, технического развития цивилизации, отсутствия повышения нравственного уровня человечества социальные, экономические, политические и психологические противоречия криминогенного характера не уменьшаются, а возрастают. Наряду с этим снижение социально-правового контроля преступности, вытекающая из этого беспомощность перед криминалом и непродуманная гуманизация к современным преступникам, которые, кроме грубой силы, ничего не воспринимают1, делают неэффективной ведущуюся в нашей стране борьбу с преступностью. Высокой криминализации общества за последнее десятилетие способствовали: неравномерность социально-экономического развития различных регионов; резкое разделение общества на бедных и богатых при отсутствии «среднего класса», обострение межнациональных отношений, возросшая миграция населения и, как результат, ежегодное снижение численности жителей в стране, почти на 700 тыс. человек. Криминогенная ситуация осложняется ещё и тем, что некоторые представители власти и бизнеса, «пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному в истории нашей страны личному обогащению за счет большинства граждан»4. Такое положение привело к тому, что удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений в структуре преступности продолжает возрастать5. В 2004 г. в стране было зарегистрировано 31,6 тыс. убийств, что в цифровом выражении аналогично 2003 г., однако с учетом снижения численности жителей эта цифра составляет рост. Количество краж в России возросло по сравнению с тем же периодом на 127 тыс. Наблюдается процесс омоложения
1 Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьба с ней в России // Государство и право. -2004. - С.61. -
СЮ.
1 Волынский В.А., Тишутина И.В. Раскрытие и расследование бандитизма - первоначальный этап: учебн. пособие. -
Мое У МВД РФ, 2005.-С. 3.
3 Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 10
мая 2006 г. // Российская газета. - 11 мая 2006г. - сб. 97 (4063). - С.1.
4 Там же.
5 Россия в цифрах. 2005: Крат. стат. сб./ Росстат. - М., 2005. - С.142- 145.
субъектного состава совершенных преступлений. Вызывает тревогу транснациональный характер организованной преступности.
Криминогенная ситуация выглядит еще хуже, если сравнить нашу систему учета убийств с подобной системой в США, где учет ведется не по фактам, как у нас, а по жертвам . Однако при этом убийств на 100 тыс. населения в США насчитывается почти в три раза меньше, чем в России .
В этих условиях возрастает необходимость выработки мер, направленных на усиление борьбы с преступностью. Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступности, в числе других мер должна обеспечиваться установлением и привлечением виновного к уголовной ответственности3. Актуальными в связи с этим являются и те меры, которые направлены на совершенствование приемов и методов, повышающих эффективность деятельности следователей по выявлению и расследованию преступлений. Одной из систем таких приемов является предметное макетное моделирование (ПММ). Однако, как показывает изучение следственной практики и анализ результатов проведенных нами анкетирования и интервьюирования следователей отдельных районных и областных аппаратов прокуратуры и органов внутренних дел Нижегородской, Иркутской и Читинской областей, в деятельности по выявлению и расследованию преступлений (ДВРП) ПММ применяют - 74,8 % следователей, из которых 46,3% только в 10% уголовных дел.
ПММ используется в ходе реконструкции, то есть восстановления измененной вещной обстановки и элементов, в нее входящих. После завершения реконструкции такое моделирование используется в процессе воспроизведения и производства опытов, с целью проверки различных обстоятельств события, а также при проведении тактических приемов и комбинаций в ходе допроса в различных ситуациях.
1 Лунеев В.В. Указ соч, -С.З.
1 Волынский В.А., Тишутина И.В. Указ соч. - С.З.
3Ст.6;73УПКРФ.
Реконструкции при расследовании преступлений было посвящено диссертационное исследование и монография с одноименным названием1. Ранее разработке приема ПММ в ДВРП были посвящены только отдельные статьи в сборниках или отдельные параграфы в монографических исследованиях .
Структуру реконструкции в ДВРП составляют такие ее элементы, как макетная реконструкция изменившейся обстановки, обстоятельств, предметов и внешних признаков человека и натурная реконструкция тех же объектов с использованием предметов-аналогов4. Однако предметное макетное моделирование не ограничивается реконструкцией, это только одна из его функций на подготовительной стадии следственного действия; другой функцией является воспроизведение с использованием макетных моделей какого-либо объекта при дальнейшем производстве таких следственных действий, как, например, проверка показаний на месте, следственный эксперимент и допрос.
С другой стороны, предметное макетное моделирование может использоваться как прием фиксации доказательственной информации с последующим запечатлением объемного изображения, выполненного с участием ее источника, путем цифровой масштабной фотосъемки или голографии; «оживления» памяти допрашиваемого лица; тактической комбинации по созданию ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым; имитационного моделирования различных учебных ситуаций при групповом обучении следователей и студентов юридических факультетов при изучении криминалистической тактики и методики расследования отдельных видов преступлений.
В разные годы вопросам использования ПММ при расследовании преступлений уделяли внимание в отдельных работах: Л.Е Ароцкер, О.Я. Баев,
1 КувановВ.В. Реконструкция при расследовании преступлений: Аатореф.дис... . канд. юрид. наук.- М.: Высш.шк. МВД СССР, 1972; Реконструкция при расследовании преступлений. - Караганда: Карагандинская высш-шк. МВД СССР, 1978.
1 См., например, Ципарский Я.Г. ПММ в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события // Криминалистика и судебная экспертиза. - Вып.5. - Киев, 1968; Хоменко Ф.В. Применение научно-технических средств при проверке показаний на месте // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: сб. - Вып.б, -Киев, 1984. и др.
3 См., например, Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. - М.,1973; Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. - М., 1981. и др. работы, где автор ограничивался рассмотрением макетной реконструкции. Куванов B.B. Реконструкция при расследовании преступлений. - Караганда, 1978.-С. 10,17.
Р.С.Белкин, И.Е. Быховский, А.В. Дулов, А.ГІ. Васильев, Т.С. Волчецкая, Г. Гросс, ГЛ. Густав, Г.Л. Зорин, В.В. Куванов, И.М. Лузги и, ІІ.Н. Лысов, В.И. Попов, Л.Р.Ратинов и М.В. Салтевский, Д.А. Степанеико, С.С. Стспичев, Я.Г. Ципарский; И.Н. Якимои и др. криминалисты. Однако отдельно, как предмет исследования эта тема в ДВРП, профессиональной подготовке следователей и при изучении отечественной криминалистики не рассматривалась. Необходимость рассмотрения ПММ подтверждена результатами указанных выше опросов и анкетирования следователей.
Актуальность избранной темы обусловлена также необходимостью дальнейшего совершенствования приемов предметного моделирования, применяемых в ДВРП, профессиональной подготовке следователей и при изучении отечественной криминалистики.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка теоретических и методологических; основ ПММ и приемов его использования в ДВРП. Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач:
1) установить тенденции возникновения, становления и развития ПММ и на их
основе определить подходы для дальнейшей разработки исследования, а также
использования его приемов в тактике и методике расследования преступлений;
2) на базе установленных тенденций путем ситуационного и системного
подходов сформулировать понятийный аппарат исследования предметного
макетного моделирования;
проанализировать следственную практику по использованию ПММ в ДВРП;
изучить проблемы правовой регламентации использования предметного моделирования в дайной деятельности;
разработать типовую программу действий следователя по изготовлению макетных моделей, а также рекомендации по их исследованию и использованию;
определить тактические, организационные и дидактические основы ПММ и разработать методику обучения с использованием макетных моделей
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные и иные отношения, а также закономерности, связанные с использованием ПММ в ДВРП.
Предметом настоящего исследования являются уголовно-процессуальные и иные отношения, а также закономерности, связанные с использованием ПММ при производстве отдельных следственных действий, в методике расследования отдельных видов преступлений, профессиональной и вузовской подготовке специалистов, осуществляющих ДВРП.
Методологической основой исследования явились положения материалистической диалектики, отражающей связь теории и практики, закон взаимосвязи и взаимообусловленности процессов и явлений. Использовалось историческое исследование, комплексный, системный и ситуационный подходы, общенаучные и специальные методы криминалистики, системный и статистический анализы, анкетный опрос, интервьюирование сотрудников следственных аппаратов МВД и прокуратуры; изучение и обобщение их опыта по использованию ПММ в ДВРП. Теоретическую основу исследования составили положения общей и частных теорий криминалистики, криминалистической техники, тактики и методики, а также теоретические положения, содержащиеся в публикациях указанных выше авторов и других ученых в области уголовного процесса, криминалистики, кибернетики, лазерной техники, философии и математики.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили результаты выборочного изучения 120 уголовных дел, анкетного опроса и интервьюирования 151 работника районных и областных следственных аппаратов органов прокуратуры и МВД Нижегородской, Иркутской и Читинской областей, накопленный передовой опыт внедрения ПММ в деятельности следователей по выявлению и расследованию преступлений.
Научная новизна исследования
Впервые в отечественной криминалистике проведено исследование проблем использования ПММ в ДВРП, профессиональной подготовке следователей и при изучении студентами отечественной криминалистики. Автором диссертации
выработаны понятие макета, ПММ (ПММ), реконструкции и общенаучного метода моделирования в криминалистике, проведено разграничение ПММ и реконструкции как элементов структуры общенаучного метода моделирования, имеющих свои особенности. Путем исследования системных связей между оригиналом, макетной моделью и муляжом проведено разграничение между данными моделями и установлено общее сходство признаков макетной модели и манекена, а также муляжа и манекена. Выработаны рекомендации по изготовлению макетных моделей, их исследованию и использованию в ДВРП, в профессиональной подготовке следователей и при изучении отечественной криминалистики.
В диссертации дан анализ правовых оснований использования ПММ в ДВРП и предложения автора относительно расширения их границ, что связано с внедрением достижений науки и техники в практику расследования преступлений. Научная новизна исследования определяется также полученными результатами, сформулированными в положениях, выносимых на защиту:
1. Понятие макета и его отграничение от других моделей, используемых при расследовании преступлений. Предметный (вещественный, наглядный) макет в ДВРП - это система объемных, масштабных моделей, способная восстанавливать и (или) воспроизводить по следам и данным, с участием источника доказательственной информации и на ее основе элементы и признаки исследуемого объекта с целью получения сведений об этом объекте. Основным признаком, отграничивающим макет от других моделей, используемых при расследовании преступлений, является то, что макет имеет в отличии, например, от муляжа двух или трехзвенную связь с моделируемым объектом. Муляж -однозвенную связь. Связь манекена с моделируемым объектом аналогична связи макета с тем же объектом. Следовательно, манекен можно считать одной из разновидностей макетных моделей. Однако, если на манекене воспроизводят точно какой-либо признак моделируемого объекта, то манекен в этом случае выполняет функцию муляжа, как любой другой натурный аналог исследуемого признака.
2. Понятие ПММ и реконструкции, их общие и разграничительные признаки. Предметное макетное моделирование - это система научных положений и приемов восстановления и (или) воспроизведения, по следам и данным, с участием источника доказательственной информации и на ее основе элементов и признаков исследуемого объекта на системе макетных моделей с целью получения сведений об этом объекте. Предметную реконструкцию представляется возможным определить как систему научных положений и приемов восстановления по следам и данным, с участием источника доказательственной информации и на ее основе элементов и признаков исследуемого объекта с целью получения сведений об этом объекте. Общими признаками ПММ и реконструкции является то, что они осуществляют единую, не всегда обязательную, функцию восстановления изменившегося объекта. Разграничительным признаком между указанными системами приемов является то, что ПММ может осуществляться не только во время, но и после реконструкции, как система приемов воспроизведения обстановки, обстоятельств и действий и, тем самым, выполнять другую -обязательную функцию.
Объективная необходимость расширения сферы использования предметного макетного моделирования. Такая необходимость обусловлена результатами интервьюирования и выборочного анкетного опроса следователей. За необходимость использования данной системы приемов при допросе высказались 44,4%; при производстве проверки показаний на месте и следственного эксперимента - 37,7% респондентов. В процессе интервьюирования следователей было установлено, что расширение сферы использования ПММ позволит повысить эффективность следственных действий.
Современные тенденции развития ПММ и внедрение его приемов в следственную практику. Предметное макетное моделирование в криминалистической литературе рассматривалось, главным образом, в пределах реконструкции. Однако развитие науки и техники позволяет шире использовать и внедрять систему таких приемов при воспроизведении обстановки, обстоятельств и действий, а также в профессиональной и вузовской подготовке специалистов.
Факторы, влияющие на эффективность использования предметного макетного моделирования. Такими факторами являются обеспечение следователей наборами типовых систем моделей (на их отсутствие указали 47,7% респондентов); разработка методических рекомендаций по использованию ПММ при производстве отдельных следственных действий (на недостаточную осведомленность о таких приемах указали 36,4 % респондентов); разработка типовой программы изготовления макетных моделей (на необходимость такой программы указали 16,6% респондентов); обеспечение возможности поручить изготовление моделей специалисту (на отсутствие такой возможности указали 15,2% респондентов).
Рекомендации по совершенствованию использования ПММ при расследовании отдельных видов преступлений. Такие рекомендации в основных чертах состоят в следующем: при производстве осмотра места происшествия должны составляться его схематические и масштабные планы и фиксироваться весь крест следов; при производстве допроса воспроизведение обстановки события с использованием ПММ должно проходить в соответствии со складывающейся ситуацией и с участием источника доказательственной информации; при производстве проверки показаний на месте и следственного эксперимента макетная модель должна создаваться с участием источника доказательственной информацией и на основе этой информации а также с учетом материалов дела. Топография следов на макетной модели при воспроизведении должна совпадать со способом совершения преступления; макетная модель должна отражать все существенные для расследования признаки моделируемо объекта.
Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Такие предложения состоят в том, чтобы расширить круг приложений к протоколу следственного действия, перечисленных в ч. 8 ст. 166 и 4.5 ст. 190 УПК РФ, что позволит шире использовать методы и приемы и в частности ПММ при фиксации доказательственной информации.
Практическая значимость исследования обусловлена анализом
теоретических и прикладных проблем, сформулированных в диссертации.
Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
при производстве допроса как приемы, направленные: на более полную фиксацию доказательственной информации в бесконфликтной ситуации; «оживление» памяти в конфликтной ситуации без «строгого соперничества» и создания ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что может привести к даче соответствующих действительности показаний в конфликтной ситуации «со строгим соперничеством»;
при производстве проверки показаний на месте как прием воспроизведения с использованием макетных моделей обстановки, обстоятельств и действий лицом, чьи показания проверяются;
при производстве следственного эксперимента как прием макетной реконструкции, а после ее проведения - воспроизведения обстановки, обстоятельств и действий участников события и проведения опытных действий с использованием предметного макетного моделирования;
в методике расследования отдельных видов преступлений как прием исследования обстановки, негативных обстоятельств и инсценировок;
при проведении профессиональной и вузовской подготовки специалистов как прием имитационного моделирования различных следственных ситуаций и их разрешения на аудиторных занятиях по самостоятельной подготовке в форме группового упражнения.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, выносимые на защиту, теоретические разработки, выводы и предложения обсуждались в 2000 - 2006 гг. на конференциях профессорско-преподавательского состава Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н.Г. Чернышевского и на межрегиональной научно-практической конференции при указанном университете. По теме исследования диссертантом опубликовано пять научных статей. При криминалистической лаборатории юридического факультета названного выше университета создан и используется в обучении макетный полигон, воспроизводящий в различных масштабах вещную
обстановку учебных мест происшествий, фотоснимки которых имеются в приложениях к диссертации. Изготовлена и введена в практику расследования 'следственной части следственного управления при УВД Читинской области типовая макетная система моделей, воспроизводящая в уменьшенном масштабе вещную обстановку места дорожно-транспортного происшествия. Рекомендации и приемы, содержащиеся в диссертации внедрены также в практику прокуратуры Ингодинского района г. Чита по расследованию отдельных видов преступлений (ст. 102-105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ) и поддержанию государственного обвинения в суде1.
Структура диссертации определена характером исследуемых в ней закономерностей. Работа состоит из введения, двух глав, (шести параграфов), заключения, библиографического списка и приложений, содержащих программу изготовления предметных макетных моделей и материалы иллюстративно-справочного характера.
' См.: справки о внедрении в личном деле соискателя.
Возникновение, становление и развитие предметного макетного моделирования в криминалистике
Возникновению ПММ в криминалистике предшествовал длительный период накопления эмпирических знаний. Начало этого процесса представляется возможным отнести к первому десятилетию второй половины XIX в., когда ускорение темпов технического и экономического прогресса создало условия для роста преступлений, совершаемых с использованием технических средств и возникновения профессиональной преступности. Для выявления и расследования новых, скрываемых инсценировками преступлений требовалась разработка соответствующих приемов и методов. Первоначально возникла такая разработка в области трасологии. В 1850 г. французским аптекарем при Тулонской эскадре Гюгуленом был разработан способ фиксации объемных следов с помощью расплавленного стеарина. В 1855 г. Гюгулен предложил новый метод фиксации следов на снегу с помощью рыбьего клея 4.
В 1867 г. появилось сообщение о том, что российский военный лекарь А.Э. Брохман не только установил недостатки первого способа, предложенного Гюгуленом, но и предложил более совершенный. Новый метод получения объемных моделей с помощью гипса, используемый до настоящего времени, как открытие в области трасологии «... вписало в ее историю страницы, утверждающие приоритет России в моделировании следов...» . Однако непосредственно в ДВРП этот способ распространялся медленно, а потому и применялся редко, но уже в 90-х гг. XIX в. гипсовые слепки со следов ног, обнаруженных на месте происшествия, помогли установить убийц сторожа кирпичного завода, расположенного вблизи Балаклавы, и это событие вызвало огромный интерес далеко за пределами Крыма .
О возникновении использования ПММ в области баллистики говорит следующий пример. В журнале Министерства юстиции в 1863 г. было опубликовано сообщение об обстоятельствах смерти Марии Пятницкой . Для проверки предположений об убийстве или самоубийстве с использованием дробового ружья проводились опытные действия, на наш взгляд, связанные с предметным макетным моделированием. В процессе опытных действий первый выстрел был сделан на расстоянии четырех шагов из ружья, заряженного 52 дробинами в кожу, пришитую к подушке, набитой паклей. Кожа была обтянута холстом. Заряд, пробив отверстие в 1,5 дюйма, как на холстине, так и на коже несколько разорвал края и остался в подушке, что совершенно сходно с разрывом рубашки и найденною внутри желудка Пятницкой дробью, по описанию медика. Затем был сделан второй выстрел из ружья в подушку в упор. Снаряд пробил подушку навылет и глубоко прошел в землю, оставив на подушке сквозное отверстие не шире ружейного дула, причем края повреждения не были разорваны. Проведенный опыт показал, что если бы Пятницкая, стреляя в себя, приложила ружье плотно к телу, то заряд не мог бы в ней остаться. Для проверки возможности произвести выстрел в себя из положения потерпевшей из подобного дробового ружья, поскольку оригинал оказался проданным, использовали живой аналог
Пятницкой - девушку одинакового с ней роста «... с тем, чтобы она его вдавила под левую грудь в направлении от левого бока к правой стороне спины. Опыт показал, что в таком положении нет возможности правой рукой спустить курок, а левой это можно сделать с большим трудом и то только в таком случае, если человек лучше владеет левой рукою, чем правою, но у девицы Пятницкой, по отзывам ее матери и бабки, этого не было»1.
Из приведенных выше опытов нам представляется возможным сделать вывод о том, что по делу о смерти Пятницкой были проведены эксперименты с использованием предметного макетного моделирования. В первом эксперименте использовалась в качестве макетной модели специально изготовленная подушка, воспроизводящая существенные для дела свойства тела погибшей, пробивную способность и следы выстрела, а во втором для установления возможности выстрела в себя и положения потерпевшей при выстреле живой аналог погибшей -другая девушка.
Десятилетием позже началась разработка приемов ПММ в области габитоскопии. В 1960 г. директор тюрьмы в Лувене (Бельгия) Стевенс впервые попытался внедрить с целью установления личности заключенных под стражу лиц теорию статиста Кетле, состоящую в том, что нет двух людей, размеры частей тела которых совпадали бы, и что длина костей человека не изменяется с определенного возраста. Аналогичные попытки применить основанную на теории Кетле систему уголовной регистрации предпринимались в России после 1863 г., а окончательно она была введена как антропометрия в 1890 г.2.
Структурные и функциональные аспекты предметного макетного моделирования
По функциональному признаку нам представляется возможным различать предметное макетное моделирование, осуществляемое в виде макетной реконструкции исследуемого объекта на подготовительном этапе, и в виде воспроизведения и демонстрации с использованием макетных моделей действий, обстановки и иных обстоятельств события после реконструкции на рабочем этапе следственного действия.
По характеру связей системы предметных макетных моделей с исследуемым объектом и по их признакам можно выделить три вида ПММ (рис.1.): 1) ситуационное (способа и обстановки механизма преступления; отдельных обстоятельств обстановки и следов); 2) предметное (отдельных предметов обстановки); 3) внешних признаков человека (на манекенах и объектах-аналогах). Ситуационное моделирование может быть осуществлено путем восстановления и (или) воспроизведения на макетной системе моделей обстановки и отдельных обстоятельств события на определенный момент времени обычно в натуральном, или, реже, уменьшенном масштабе. Такое ПММ дает возможность проверить обоснованность версии, «оживить» память очевидцев происшествия и получить уточненные показания на допросе. При проведении такого следственного действия, как проверка показаний на месте, макетная система моделей, воспроизводящая элементы обстановки, может позволить убедить обвиняемого или свидетеля в необоснованности данных ими показаний на предварительном допросе, а при проведении следственного эксперимента провести опыты, подтверждающие или опровергающие такие показания.
Воспроизведенные макетные изображения обстановки и ее отдельных элементов могут также являться иллюстративным средством при фиксации хода и результатов экспертного исследования и «приложением к заключению эксперта»1. В связи с неудобством приобщения к делу и хранения 2 возможна цифровая стереофотосъемка макетной системы обстановки или отдельных элементов и приобщение фотоснимков к делу в форме фототаблицы. Возможно приобщение к делу и голограммы обстановки, воспроизведенной макетной системой.
При макетировании вещной обстановки места происшествия в натуральном масштабе могут использоваться либо натуральные подлинные предметы обстановки (оригиналы), либо макетные модели этих предметов, аналогичные подлинным по существенным для расследования признакам, либо предметы-аналоги, сходные с подлинными по групповым признакам. Ситуационное ПММ может отражать обстановку перед совершением, в момент совершения и после совершения преступления. Макетная реконструкция элементов обстановки перед совершением преступления может отражать следы действий преступника, направленные на подготовку и покушение на объект посягательства. Например, изготовление макетных аналогов приспособлений для воспроизведения действий по проникновению через забор к месту совершения преступления.
ПММ обстановки с целью воспроизведения момента совершения преступления должно отражать такие элементы механизма совершения преступления, как способ, то есть систему детерминированных действий субъекта, связи и отношения между действиями, следы преступления. Восстановление и воспроизведение обстановки должны проходить последовательно и поэтапно.
Макетная реконструкция обстановки после совершения преступления должна учитывать те изменения, которые произошли с момента его совершения до момента проведения осмотра. Восстановленная обстановка должна отражать те последствия, которые наступили после совершения преступления (способы сокрытия предмета и следов преступления, следы и способы ухода субъекта с места происшествия и др.). Макетная реконструкция отдельных обстоятельств обстановки события преследует цель восстановления, а затем воспроизведения отдельных условий, которые существовали до, в момент или после события, например, видимости погибшего в определенной позе и одежде.
До начала макетной реконструкции должна быть зафиксирована обстановка в том состоянии, в котором она существует на момент проведения следственных действий; осмотра (основного, дополнительного или повторного); следственного эксперимента; проверки показаний на месте или допроса на месте происшествия, в ходе которых и может, например, проводиться макетное воспроизведение обстановки в натуральном масштабе.
Макетная реконструкция предметов осуществляется путем изготовления макетных моделей отдельных предметов и их элементов. К такой реконструкции можно отнести изготовление макетных моделей утерянных или уничтоженных предметов или их элементов по описаниям, изображениям или вещественным остаткам, с участием источника доказательственной информации и на основе этой информации. ПММ внешнего облика человека осуществляется на таких компонентах макетной системы, как манекены, и различных объектах-аналогах, подобранных следователем с учетом их свойств и признаков. На манекене можно воспроизвести такие признаки, как рост, вес, телосложение, фасон, цвет одежды. Предметное макетное моделирование на объектах-аналогах может быть применено в тех случаях, когда воссоздание признаков на манекене не является необходимым. Например, если с целью производства опытов при следственном эксперименте воспроизводится только вес потерпевшего, такими аналогами могут стать любые тяжелые предметы, например, гири, равные по весу тяжести трупа. Такие аналоги могут точно отражать избранный следователем признак объекта и могут способствовать получению доказательственной информации.
Предметное макетное моделирование при производстве осмотра места происшествия (ст. 176- 178,180 УПК РФ)
Место происшествия, его вещная обстановка нами определены выше как целостная система взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, образующих определенное единство. Место происшествия, имеющее такие признаки, как структура, целостность и др., поддается воспроизведению на макетной системе в уменьшенном масштабе, а отдельные его элементы в натуральном масштабе. Объектами ситуационного ПММ при производстве осмотра места происшествия являются следующие: - способ и обстановка механизма преступления; - отдельные обстоятельства обстановки, действия и следы как разновидности вещественных доказательств; - отдельные предметы обстановки; - отдельные элементы предметов; - внешние признаки человека. С учетом специфики ПММ указанных объектов при осмотре места происшествия представляется возможным определить следующие задачи: - обнаружение следов преступления, выявление других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч.1 ст. 176 УПК РФ); - воспроизведение отдельных элементов механизма и обстоятельств события; - установление и воспроизведение места действий. Подготовка к воспроизведению отдельных элементов механизма и обстоятельств события может осуществляться уже на стадии общего осмотра вещной обстановки места происшествия. На данной стадии лицо, производящее осмотр путем коротких расспросов очевидцев и изучения следов, устанавливает характер изменений на месте происшествия до, в момент и после его совершения, составляет схематический план, проводит фотосъемку расположения объектов, осуществляет их фиксацию в протоколе. Протокол осмотра должен быть таким, чтобы в случае необходимости по описаниям можно было осуществить реконструкцию обстановки места происшествия в процессе повторного или дополнительного осмотра. В протоколе должно быть зафиксировано, кем и какие изменения внесены в обстановку места происшествия, особенно его узлового пункта1. При детальном осмотре особое внимание уделяется негативным обстоятельствам, т.е. тем, которые противоречат выдвинутой версии, обстановке места происшествия и механизму преступления. Отдельные негативные обстоятельства, характеризующие, например, способ хищения, можно проверить путем ПММ.
ПММ при осмотре места происшествия осуществляется с целью проверки выдвинутых версий и разрешения познавательных задач после установления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его использования. Такая необходимость может быть установлена, например, в целях проверки версий о способе проникновения к месту кражи или инсценировки кражи. ПММ отдельных обстоятельств обстановки и следов на месте происшествия предназначено для восстановления отдельных его узлов или отдельных действий субъекта преступления или потерпевшего и следов как вещественных доказательств. Сюда же можно отнести и выполнение задачи ПММ отдельных временных характеристик события. ПММ в таких ситуациях обусловлено отсутствием или необходимостью исключения вещественных доказательств из числа объектов, с которыми проводятся простейшие опытные действия, Например, автор первого отечественного учебника по криминалистике И.Н. Якимов рекомендовал при осмотре места происшествия: «...для выявления скорости горения свечи ни в коем случае нельзя пользоваться свечой, взятой как вещественное доказательство, а надо приобрести другую такую же свечу и на ней произвести соответствующий опыт, если таковой нужен по ходу дела (чтобы определить, как долго преступник находился в помещении). Изучение вещественных доказательств всегда возможно без всяких опытов над ними»1. Аналогичные рекомендации давал и В.И. Громов, например, советуя при сличении обуви подозреваемых в преступлении лиц с обнаруженными на снегу следами не вкладывать в снеговые следы примеряемую обувь, а сделать поблизости от обнаруженного следа на снегу вдавленные следы обувью подозреваемого и полученный след тщательно осмотреть для сличения его со следами, оставленными на снегу преступником. При таком сличении весьма легко бывает установить сходство или различие в следах, оставленных на снегу одной и той же или разной обувью2.
ПММ внешних признаков человека представляется возможным осуществлять наряду с вышерассмотренными видами других объектов в процессе производства повторного или дополнительного осмотра места происшествия. Такие осмотры проводятся в ситуациях, когда по объективным причинам (осмотр ночью, в сложных погодных условиях) либо по субъективным причинам (нарушение уголовно-процессуального закона при первоначальном осмотре; неполнота, недоброкачественность первоначального осмотра; необходимость уточнения данных, установленных при первоначальном осмотре; личного восприятия обстановки места происшествия следователем, не участвовавшим в первоначальном осмотре) возникает такая необходимость. При подготовке к таким видам осмотра одной из задач является принятие мер к реконструкции обстановки на месте происшествия и проведение бесед с участниками первоначального осмотра (если повторный проводится другими лицами) .
Система действий при макетной реконструкции на месте повторного либо дополнительного осмотра отличается от действий при первоначальном осмотре большими возможностями для ее проведения. Такая ситуация складывается по той причине, что при производстве повторного либо дополнительного осмотра у лица,
его производящего, во-первых, имеется в распоряжении информация, полученная при первоначальном осмотре и при изучении протокола данного осмотра; во-вторых, наличие отрезка времени для подготовки к осмотру с использованием реконструкции. Кроме того, к моменту проведения повторного или дополнительного осмотра в распоряжении лица, их производящего, может быть информация, полученная из протоколов допроса, обысков, освидетельствования и заоючений экспертов. Весь комплекс информации позволяет тщательно подготовить повторный либо дополнительный осмотр в целом и планируемую макетную реконструкцию в частности. Информация о первоначальном состоянии обстановки, ответы очевидцев на вопросы следователя фиксируются в протоколе дополнительного осмотра.
Предметное макетное моделирование при производстве следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ)
Исследуя вопросы использования ПММ при следственном эксперименте, нами разделяется точка зрения С.А. Шейфера о том, что структура следственного эксперимента «сочетает в себе воссоздание и исследование двух моделей: модели обстановки, в которой протекало событие, и модели действия, которое, по предположению, могло быть совершено (опытное действие). Обе модели воспроизводятся на основе данных, имеющихся в деле» . В связи с этим целями ПММ при проведении следственного эксперимента являются получение новых и проверка имеющихся доказательств путем решения таких задач, как восстановление обстановки, если она изменилась, и воспроизведение с участием источника доказательственной информации и на основе этой информации на макетных моделях обстановки, обстоятельств и действий. При этом создание сходных условий с условиями реального события обусловлено необходимостью: - проверки версий; - иллюстрации, демонстрации опытных действий, - собирания доказательств и их проверки; - получения новых доказательств; - установления причин и условий, способствовавших совершению преступления. Основными видами следственного эксперимента, при производстве которого возможно использование ПММ, может быть воспроизведение обстановки, обстоятельств и действий, а также опытных действий по установлению: - возможности восприятия какого-либо факта при определенных условиях; - возможности наступления какого-либо события; - механизма события в целом или отдельных его деталей; - возможности совершения какого-либо действия в определенных условиях. Производство следственного эксперимента. Производство эксперимента может проходить в три этапа: подготовительного; производства воспроизведения, экспериментальных действий и заключительного. Подготовительный этап представляется возможным подразделить на две стадии: - подготовка до выезда на место проведения эксперимента; - подготовка на месте его производства. На первой подготовительной стадии следователь осуществляет: - собирание, систематизацию информации об объектах вещной обстановки на месте проведения опытных действий, для чего: изучает материалы уголовного дела, в т.ч. протоколы осмотра места происшествия и допроса; изучает личность лица, чьи действия должны подлежать проверке опытным путем; посещает место, где должен проходить эксперимент; - постановку познавательных задач и выдвижение версий для их разрешения, и планирование; - установление обстоятельств, свидетельствующих о необходимости использования ПММ с целью проверки следствий из выдвинутых версий и разрешения познавательных задач. Для этого следователь устанавливает степень изменений, происшедших на месте события с момента его совершения и до момента ознакомления с обстановкой этого же места, характер воспроизведения опытных действий и определяет: какая реконструкция потребуется для проведения опытов; какие сведения об объекте-оригинале понадобятся для проведения ПММ и способ их получения; какую степень сходства обстановки и обстоятельств расследуемого события при эксперименте необходимо получить; содержание ПММ; - в целях ПММ следователь на основании требований ст.ст.86-88 УПК РФ собирает, проверяет и использует полученную информацию. Необходимые данные, кроме материалов уголовного дела, могут содержаться в различных документах (планах, чертежах и т.п.), храниться в государственных учреждениях и у граждан. Использование полученной информации реализуется путем постановки познавательных задач и выдвижения версий, направленных на их разрешение, а затем в форме изготовления макетных моделей при макетной реконструкции места производства следственного эксперимента и при производстве проверочных опытных действий. Такую деятельность следователь выполняет путем привлечения специалистов либо самостоятельно. При этом вопрос об уровне сходства обстановки, в которой производятся опытные действия, с обстановкой рассматриваемого события решается в зависимости от целей следственного эксперимента, конкретных обстоятельств происшествия и состояния обстановки на месте происшествия1; - проведение других подготовительных мероприятий согласно плану: определение условий, содержания, способа производства опытов; установление времени и очередности опытных действий; подготовку технико-криминалистических средств, транспортных средств и средств связи; - формирование состава участников: понятые должны присутствовать к моменту реконструкции обстановки события на месте, а в отдельных случаях, связанных со спецификой производства, обладать некоторыми профессиональными навыками; специалист, консультация которого окажет помощь следователю в изготовлении макетных моделей и в определении уровня сходства реконструированного объекта и оригинала2. Таким образом, к числу обязательных участников следственного эксперимента, связанного с проведением макетной реконструкции, кроме следователя можно отнести понятых и специалиста. Факультативными участниками могут быть: лицо, производящее опытные действия; обвиняемый; подозреваемый; свидетель; педагог; переводчик; защитник; сотрудник милиции и представитель администрации предприятия, учреждения, ЖЭКа, на территории которых должен проходить эксперимент. На второй подготовительной стадии по прибытии на место экспериментальных действий следователь получает согласие на их проведение у владельцев помещений, либо учреждений, проводит повторный осмотр, удаляет посторонних и фиксирует обстановку до макетной реконструкции и, если обстановка и обстоятельства на месте изменились, приступает к ее осуществлению.
Содержание ПММ при реконструкции вещной обстановки места проведения следственного эксперимента. Содержание макетной реконструкции, как начального этапа следственного эксперимента, определяется: его целью; полнотой и достоверностью сведений о расследуемом событии; состоянием обстановки на месте, где происходило исследуемое событие, и конкретными обстоятельствами изучаемого события1.
