Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Концептуальные основы криминалистической теории и методики выявления и расследования преступлений, связанных со врывами 14
1. Преступления, связанные со взрывами, как объект криминалистики и следственной практики 14
2. Классификация преступлений, связанных со взрывами 38
3. Дискуссионные проблемы криминалистической теории выявления и расследования преступлений, связанных со взрывами 53
ГЛАВА 2. Теория выявления и расследования преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств 83
1. Понятие, содержание, назначение криминалистической теории выявления и расследования преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств 83
2. Понятие, характеристика, классификация взрывчатых веществ.... 103
3. Понятие, характеристика, классификация взрывных устройств.... 115
4. Понятие, характеристика, классификация способов и средств взрывания 138
5. Понятие, характеристика, классификация следов применения взрывных устройств 149
ГЛАВА 3. Преступления, связанные с применением взрывчатых веществ и взрьгоных устройств, как объект криминалистической методики расследования 164
1. Организация расследования преступлений, связанных с примене нием взрывчатых веществ и взрывных устройств 164
2. Основные следственные действия 189
ГЛАВА 4. Судебная взрывотехническая экспертиза 219
1. Общая характеристика судебной взрывотехнической экспертизы 219
2. Проблемы подготовки, назначения и методов судебных взрыво-технических исследований 253
ГЛАВА 5. Выявление и расследование преступлений, связанных с виртуальными взрывами 287
1. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с заведомо ложным сообщением об акте терроризма 287
2. Организация проверки сообщения об угрозе взрыва 305
3. Типичные следственные ситуации и версии на первоначальном этапе расследования 329
4. Особенности тактики первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий 336
Заключение 358
Список использованных нормативных и литературных источников 368
- Преступления, связанные со взрывами, как объект криминалистики и следственной практики
- Понятие, содержание, назначение криминалистической теории выявления и расследования преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств
- Организация расследования преступлений, связанных с примене нием взрывчатых веществ и взрывных устройств
- Общая характеристика судебной взрывотехнической экспертизы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одна из специфических негативных черт характеризующих современную Россию - ежегодный рост количества совершаемых в стране преступлений, сопряженных с насилием. Преступная агрессия приобретает порой чудовищные формы и характеризуется невиданной прежде жестокостью в самых невероятных ее проявлениях. К числу опаснейших, криминальных деяний ставших угрозой общегосударственного и даже международного масштабов, относятся умышленные преступления, связанные с использованием энергии взрывов. Только за 1996 - 1998 гг. в России зафиксировано более 2200 криминальных взрывов, обнаружено свыше 500 взрывных устройств. В последние годы в стране ежесуточно происходит 2 — 3 взрыва, совершаемых в преступных целях.
Не меньшую угрозу общественным отношениям в современной России представляют взрывы, ставшие результатом преступно-небрежного обращения » с взрывчатыми и иными взрывоопасными объектами, деяния, связанные со взрывами техногенного характера, а также заведомо ложные сообщения об актах терроризма (виртуальные взрывы). Все это происходит на фоне низкой раскрываемости, снижения качественного уровня расследования преступлений, связанных со взрывами.
В этих условиях существенное повышение эффективности деятельности спецслужб и правоохранительных органов по предупреждению, выявлению, раскрытию преступлений, связанных со взрывами, приобретает характер одной из важнейших межотраслевых, междисциплинарных научных и практических задач. Большую роль в этом деле должна сыграть криминалистика как одна из наук, стоящих на переднем крае научного обеспечения борьбы с преступностью. Однако она пока еще не сказала здесь своего веского слова. Но это совсем не означает, что в криминалистических научных исследованиях, вопросы, имеющие отношение к затронутой проблеме, не рассматриваются. Исследования тех или иных аспектов борьбы с преступлениями, связанными со взрывами, в криминалистике проводятся далеко не первый год. Одним из позитивных ито гов работы на этом направлении стала сформировавшаяся сравнительно недавно новая область криминалистического научного знания, традиционно определяемая многими учеными как криминалистическая взрывотехника.
Возникновение и развитие криминалистической взрывотехники основано на результатах изучения прикладных технико-криминалистических и эксперт-но-взрывотехнических вопросов. В последнее время начали разрабатываться и теоретические проблемы криминалистической взрывотехники. В ряде публикаций она теперь рассматривается не только как отрасль криминалистической техники, но и как частная криминалистическая теория (И. Д. Моторный, С. М. Колотушкин и др.). Но отдавая должное данному подходу и его практической значимости, мы в то же время далеки от переоценки его реальных возможностей по кардинальному улучшению сложившейся научной и практической ситуации в деле оптимизации процесса выявления и расследования преступлений, связанных со взрывами.
Причин для подобного вывода достаточно. Одна из них — чрезмерное увлечение большей части исследователей технико-криминалистической стороной упомянутого процесса в ущерб определяющим организационно-тактическим и методико-криминалистическим аспектам поисково-познавательной деятельности органов дознания и предварительного следствия по делам данной категории. Другая не менее, а, скорее всего, более значительная причина состоит в том, что тематика криминалистической взрывотехники увязывается лишь с умышленными преступлениями, совершаемыми путем применения взрывчатых веществ (ВВ) и взрывных устройств (ВУ). Тем самым от сферы исследования искусственно отсекаются множество других столь же опасных как умышленных, так и неосторожных преступлений, связанных с уголовно-релевантными взрывами, включая преступное нарушение правил обращения со взрывоопасными объектами и правил безопасности, приводящее к техногенным взрывам на предприятиях различных сфер (производственных, оборонных, энергетических комплексов и т. д.), а также заведомо ложные сообщения о якобы готовящихся взрывах.
Наряду с этим наметилась нежелательная тенденция раздельного, в автономном режиме рассмотрения, проблем криминалистической взрывотехннки (Л. IO. Аполлонов, Ю. М. Дильдин, Г. И. Курин, В. В. Мартынов, П. П. Смолья- ков и др.), и проблем методики расследования преднамеренного применения ВВ и ВУ в преступных целях (Л. В. Бсртовский, В. И. Брусницын, О. В. Евстигнеева, В. А. Морозков, Д. II. Хромых, И. Ю. Шорин и др.). Первая проблематика изучается в разделе криминалистической техники, вторая — в разделе криминалистической методики расследования. Подобное искусственное расчленение одного из важнейших объектов криминалистического научного опосредствования, оправданное на начальном этапе исследований, в современных условиях, на наш взгляд, не отвечает насущным потребностям правоприменительной практики и учебного процесса, оно методологически несостоятельно. Исправлению положения, по нашему мнению, послужит подход к объекту исследований с более широких, системных позиций. Имеется в виду рассмотрение % указанных преступлений и практики их расследования, во-первых, с позиции предмета криминалистики, а не объектно-предметной области криминалистической техники; во-вторых, с позиции системного теоретического и прикладного анализа всего комплекса преступлений, связанных со взрывами, а не части целого, в качестве которой в рамках криминалистической взрывотехннки выступают преступления, связанные с применением ВВ и ВУ.
Думается для прорыва «на фронте» борьбы с преступлениями, связанными со взрывами, в современных условиях требуется кардинальное изменение господствующей концепции, сложившейся в рамках криминалистической взрывотехннки, перевод научных исследований на рельсы новой научной парадигмы. Разработка связанных с этим концептуальных основ современной парадигмы с системных, целостных позиций, формирование на ее базе интегратив-ной системы научного знания о всех видах и группах преступлений, связанных со взрывами, и деятельности по их выявлению и раскрытию должны сыграть роль объективного фактора, способствующего повышению КПД прикладных исследований и внедрению их результатов в оперативно-розыскную и следст венную практику путем создания общей и комплекса частных методик выявления и расследования данных преступлений.
Изложенное и предопределило выбор в качестве темы настоящего диссертационного исследования разработку основ криминалистической теории и методики выявления и расследования преступлений, связанных со взрывами (криминалистического взрывовсдения).
Цель исследования - дальнейшее развитие теории криминалистики, криминалистической техники, тактики и методики расследования; совершенствование практики выявления и расследования преступлений; повышение эффективности криминалистической научно-исследовательской и учебно-педагогической деятельности на основе результатов, полученных при изучении традиционных, но недостаточно разработанных в теоретическом и методическом отношении проблем, а также обширного круга новых вопросов из сфер теории, методики и практики криминалистического взрывовсдения на уровне общей концепции и применительно к отдельным направлениям научного и дидактического областей знания, оперативно-розыскной и процессуальной деятельности по выявлению и расследованию преступлений, связанных с уголовно-релевантными взрывами.
Задачи исследования обусловлены его целью. К ним относятся:
изучение истории и современного состояния научной разработки проблем теории, методики и практики выявления и расследования преступлений, связанных со взрывами, определение таким путем достижений, позитивных тенденций, а также пробелов, упущений, недостатков в области научного и практического взрывоведения;
разработка, описание, объяснение, обоснование с системных позиций концептуальной модели криминалистического взрывоведения как частной криминалистической теории выявления и расследования преступлений, связанных со взрывами, определение ее структуры, содержания, научных и правовых основ, места в системе криминалистики, выявление ее внутренних и внешних связей, разработка дефиниций, характеристик, классификаций, основных понятий;
разработка основ теории выявления и расследования преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств, как одной из важных составляющих теории выявления и расследования преступлений, связанных со взрывами, а также методических рекомендаций по их выявлению и расследованию;
разработка криминалистической характеристики преступлений, связанных с так называемыми виртуальными взрывами («телефонным терроризмом»), методики их выявления и расследования.
Объектом исследования послужила деятельность по изучению различной тематики теоретического, технико-криминалистического, тактико-криминалистического и методико-криминалистического характера в рамках криминалистической взрывотехники и других направлений криминалистического взры-воведения, уголовно-процессуальная деятельность по выявлению и расследованию преступлений, связанных с произошедшими, готовящимися и виртуальными взрывами.
Предмет исследования - закономерности, лежащие в основе зарождения и развития криминалистического взрывоведения как области научного, дидактического знания и уголовно-процессуальной деятельности, а также закономерности механизмов подготовки, совершения, отражения преступлений, связанных со взрывами, обнаружения, фиксации, осмотра, изъятия, транспортировки, сохранения, исследования следов взрывов и других взрывоведческих объектов, получения, накопления, анализа, проверки и реализации доказательственной и уголовно-релевантной ориентирующей информации в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Общеметодологическую основу исследования составили положения материалистической диалектики о познаваемости окружающего мира, о путях, средствах и методах научного и практического познания, а также положения системно-структурного подхода, моделирования, распознавания и идентификации познаваемых объектов в рамках непосредственного и опосредованного познания. При сборе, обработке, анализе, интерпретации теоретического и эмпи рического материала применялись методы и методики наблюдения, анкетирования, сравнительного логико-правового и исторического анализа, дифференциации и интеграции, ограничения и обобщения объема понятий, классификации, другие методы, познавательные процедуры и инструментарий, применяемые в современных социологических, исторических, правовых и криминалистических исследованиях.
Автором использованы многочисленные правовые, теоретические, статистические, методические и справочные источники по философии, психологии, кибернетике, физике, химии, технике и технологии, а также значительный объем криминалистической литературы (работы Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, А. И. Винберга, А. Ф. Волынского, В. К. Гавло, Л. Я. Драпкина, Е. П. Ищенко, 3. И. Кирсанова, В. Е. Корноухова, В. П. Лаврова, И. Д. Моторного, С. М. Колотушкина. В. А. Образцова, Ю. К. Орлова, И. Ф. Пантелеева, В. М. Плескачевского, А. С. Подшибякина, Е. Р. Российской, Н. А. Селиванова, И. Н. Сорокотягина, Е. Н. Тихонова, А. А. Топоркова, В. И. Шика-нова, Н. П. Яблокова и ряда других видных ученых).
Эмпирическая база исследований включает данные ГИЦ МВД России, ИЦ УВД Свердловской, Челябинской, Тюменской областей. В ходе исследования, продолжавшегося на протяжении восьми лет, изучено 250 уголовных дел, 400 заключений судебных взрывотехнических (в том числе комплексных) экспертиз ЭКУ УВД шести регионов и ЭКЦ МВД России, а также результаты исследования 825 актов осмотра (обследования) объектов на наличие взрывоопасных предметов за 1997 - 2000 гг., проведенных специалистами ООО «Урал-Вымпел» (патруль взрывобезопасности г. Екатеринбурга) и специалистами инженерно-технической группы ОМОН ГУВД Челябинской и Свердловской областей.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования определяются репрезентативностью эмпирических данных, собранных и интерпретированных автором в процессе обобщения уголовно-процессуальной практики в досудебном уголовном производстве, судебно-экспертной и судебной практики, возможностью их сопоставления и сравнения с результатами исследований других авторов по аналогичной и близкой тематике.
Новизну работы определяют следующие факторы:
автором разработана концепция преступлений, связанных со взрывами, как объекта криминалистики и следственной практики, раскрыто его содержание, предложено определение данного понятия, выявлено сходство ряда кри-. _ миналистически значимых признаков различных по уголовно-правовой квалификации преступлений указанной категории, осуществлена их криминалистическая классификация, выявлено теоретическое и методико-криминалистиче-ское значение их исследования;
сформулирована и обоснована концепция криминалистического взрыво-ведения как частной криминалистической теории и специфической интегратив-ной системы научного, дидактического, практического знания и области уголовно-процессуальной деятельности, разработаны положения, характеризующие структуру, содержание, элементный состав, связи, место данной теории как специальной части научных основ практического взрывоведения, осуществляемого в досудебном уголовном процессе и нацеленного на выявление и расследование преступлений, связанных со взрывами, с помощыо вовлеченных в этот процесс сведущих лиц, обладающих специальными знаниями в области взрывотехники;
разработаны основные положения теории и методики выявления и расследования преступлений, совершаемых путем преднамеренного использования энергии взрыва на основе применения ВВ и ВУ;
разработаны криминалистическая характеристика и методика выявления и расследования преступлений, связанных с виртуальными взрывами.
Основные положения, выносимые на защиту:
концепция, характеристика, классификация, определение понятия преступлений, связанных со взрывами, как криминалистически сходной классификационной группы преступлений - объекта криминалистики, криминалистической методики расследования и уголовно-процессуальной деятельности;
понятие, объект, предмет, структура, содержание, назначение, внешние связи, место в системе криминалистики, дефиниция криминалистического взрывоведения как частной криминалистической теории, деятельности но выявлению и расследованию преступлений, связанных со взрывами, как интегра-тивной системы научного, дидактического, практического знания и области оперативно-розыскной, следственной и экспертной практики;
концепция, основные положения, определение понятия криминалистического учения о выявлении и расследовании преступлений, совершаемых путем непреднамеренного использования энергии взрыва на основе применения ВВ и ВУ, как одной из составляющих теории криминалистического взрывоведения; характеристика, классификация, дефиниции ВВ, ВУ, способов и средств взрывания, следов применения ВУ;
рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, совершаемых путем преднамеренного использования энергии взрыва на основе применения ВВ и ВУ;
криминалистическая характеристика преступлений, связанных с виртуальными взрывами, рекомендации по их выявлению и расследованию.
Теоретическая значимость исследования определяется вкладом автора в развитие теории криминалистического взрывоведения, теории объекта криминалистики, теории криминалистической систематики и классификации, теории криминалистической характеристики преступлений, криминалистического учения об уголовно-релевантном веществе, криминалистического учения о предметах, используемых в качестве орудий преступлений, научных основ криминалистических тактики и методики расследования.
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что содержащиеся в диссертации концепции, схемы, подходы, рекомендации могут использоваться в научно-исследовательской, учебно-педагогической деятельности при изучении тематики криминалистического взрывоведения, в судебно-экспертной практике, в практике органов дознания и предварительного следст вия по пресечению, раскрытию и расследованию исследуемых в диссертации преступлений.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в монографии (2003 г.), двух учебных пособиях, в разделах учебников по криминалистике (2000 и 2001 гг.), научных статьях, а также выступлениях автора на: региональной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы современной юридической науки (теоретический и практический аспекты)» (Екатеринбург, 21 апреля 1998 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления» (Екатеринбург, 22-23 апреля 1999 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и законодательства России» (Челябинск, 2000 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Юрист XXI века: реальность и перспективы» (Екатеринбург, 19-20 апреля 2001 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ» (Челябинск, 12-13 апр. 2001 г.); Научно-практической криминалистической конференции «Криминалистические проблемы в свете нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (Москва, И ноября 2002 г.); Международной научной конференции, посвященной памяти профессора Л. Л. Каневского «Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе» (Уфа, 23-24 января 2003 г.); Всероссийской научно-практической конференции, посвященный памяти профессора И. Ф. Герасимова «Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства» (Екатеринбург, 6-7 февр. 2003 г.). Общий объем публикаций - более 70 печ. л. Результаты диссертационного исследования легли в основу разработки автором специального курса лекций и используются при чтении лекций и проведении практических занятий по криминалистике в Уральской государственной юридической академии, в Московской государственной юридической академии и в других юридических учебных заведениях.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, пяти глав, включающих 16 параграфов, заключения, списка использованных нормативных и литературных источников. Объем диссертационного исследования соответствует общепринятым нормам.
Диссертационный материал и полученные результаты изложены в систематизированном виде применительно к трехчастевой конструкции объектно-предметной области исследования, построенной по правилам логической операции ограничения объема понятия по принципу от целого к его частям, от общего к менее общему. С учетом этого в первой части работы рассматриваются общие положения теории и методики выявления и расследования различных видов преступлений, связанных со взрывами, во второй — основы теории и методики выявления и расследования преступлений, совершенных с применением ВВ и ВУ; в третьей изложены рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, связанных с виртуальными взрывами.
Преступления, связанные со взрывами, как объект криминалистики и следственной практики
Преступления, связанные со взрывами (произошедшими либо возможными), - понятие криминалистическое. Хотя в уголовном законодательстве это понятие не употребляется, оно тем не менее имеет важное значение для криминалистики и следственной практики, поскольку характеризует одну из групп криминалистически сходных видов преступлений.
Результаты настоящего исследования позволяют говорить о том, что под преступлением, связанным со взрывом, нужно понимать поведение (деятельность) виновного лица, создающее угрозу уголовно-релевантного взрыва либо обусловившее происшедший взрыв и наступившие в результате его общественно опасные последствия.
Субъектом данного преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Преступления, связанные со взрывами, совершаются в одних случаях умышленно, в других — по неосторожности (по отношению к взрыву и его последствиям). Умышленные преступления с использованием смертоносной, разрушительной энергии взрыва совершаются в целях убийства, уничтожения имущества, запугивания определенных лиц или групп населения и в иных це лях. Чаще всего взрывы криминальной природы приводят к гибели людей, при чинению потерпевшим физических и психических травм, уничтожению и по- вреждению имущества.
Рассматриваемая группа преступлений есть элемент криминалистической классификации всей совокупности преступных деяний. Вместе с тем характеризующее их понятие относится к числу общих, родовых понятий категориального уровня. Поэтому раскрытие его содержания невозможно без классификации самого понятия. Но прежде чем подойти к решению этого вопроса, необходимо остановиться на основаниях и механизме включения данной группы общественно опасных деяний в круг объектов криминалистики, в ее понятийный аппарат.
Преступления как реальные явления социальной действительности относятся к числу межотраслевых, междисциплинарных объектов, изучаемых уголовным правом, криминалистикой и другими науками так называемого уголовно-правового профиля (цикла). Для криминалистики, как и других наук данного цикла, определяющими, базовыми категориями служат уголовно-правовое понятие преступления, другие понятия, учения, концепции, критерии, иные положения, разработанные специалистами в области материального права и закрепленные в уголовном законодательстве.
Важное значение для решения познавательных и конструктивных задач криминалистики имеет уголовно-правовая классификация преступлений. В криминалистических научных исследованиях, в учебном процессе по курсу криминалистики используются различные уголовно-правовые классификации преступлений, в том числе их деление в зависимости от характера и степени общественной опасности на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления (ст. 15 УК РФ), однократные и неоднократные преступления (ст. 16 УК РФ), преступления, совершенные умышленно и по неосторожности (ст. 25 и 26 УК РФ). Для методики расследования как раздела криминалистики особый интерес представляет классификация преступлений, положенная в основу построения Особенной части УК РФ.
Традиционным для российского уголовного законодательства критерием формирования системы его Особенной части выступает родовой объект преступления - группа однородных общественных отношений, нарушаемых близкими по своей правовой сущности преступными посягательствами. В силу этого система Особенной части УК «представляет собой научно обоснованное расположение норм, определяющих ответственность за те или иные преступления, по определенным группам (разделам и главам УК). В зависимости от общности родового объекта, а также друг относительно друга внутри каждой группы (главы)»1.
Использование в криминалистике уголовно-правовых классификаций преступлений было актуальным в прошлом, продолжает оставаться таковым теперь и не потеряет этой актуальности в будущем. Вместе с тем криминалисты все чаще и целенаправленней строят и используют собственные классификации преступлений по различным основаниям, существенным с точки зрения их выявления и расследования. Процесс этот имеет глубокие исторические корни, уходит в 30-е годы прошлого столетия (труды основоположников советской криминалистики В. К. Громова, С. А. Голунского, Б. М. Шавера, И. Н. Якимова и др.)
Наиболее активно проблема криминалистической классификации преступлений обсуждалась в 70 - 80-е гг. XX столетия. Плодом развернувшихся в те годы дискуссий стало общее признание значимости криминалистических классификаций преступлений и для разработки теории криминалистики, и для решения иных теоретических и прикладных задач (этому способствовали исследования Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, И. Ф. Герасимова, А. Н. Колесниченко, В. А. Образцова, В. Г. Танасевича, Н. П. Яблокова и других ученых ).
Одним из итогов развития теории криминалистической классификации преступлений и научных основ криминалистической методики расследования является общепринятая модель структуры указанного раздела криминалистики: 1) научные основы криминалистической методики расследования; 2) система методик расследования но делам определенных категорий. Элементами последней служат: 1) общие методики расследования (методики расследования определенных групп преступлений; 2) частные методики расследования отдельных видов и разновидностей преступлений. В основу методик первого типа положена криминалистическая классификация всего множества преступлений по правовым и криминалистическим основаниям, второго - криминалистическая классификация отдельных видов преступлений.
Обосновывая значение криминалистической классификации преступлений для разработки методик их расследования, В. А. Образцов писал: «Нормы материального права имеют важное, определяющее значение для теории и практики расследования. Но уголовно-правовые критерии не в состоянии обеспечить учет всех тех особенностей преступных деяний, которые имеют значение для их раскрытия, и не исходят из данной задачи. Однако лицо, производящее расследование, имеет дело с реальным преступлением, насыщенным массой индивидуальных деталей, без установления которых задача его раскрытия решена быть не может. Специфика науки криминалистики поэтому и состоит в том, что чем более конкретно знание исследуемых явлений, тем выше коэффициент ее полезного действия» .
Понятие, содержание, назначение криминалистической теории выявления и расследования преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств
Как видно из названий главы и параграфа, предметом нашего дальнейшего исследования будет частная теория криминалистического взрывоведения. Частной она является потому, что имеет отношение не ко всей группе преступлений, связанных со взрывами, а лишь к одной из наиболее общественно опасных подгрупп этих деликтов. Их отличительной особенностью служит умышленное использование преступниками энергии взрыва для достижения запланированного результата на основе применения ВВ и ВУ. Поэтому для краткости данную теорию можно определить как криминалистическое учение о ВВ и ВУ.
Каждая теория, если она имеет отношение к проблеме оптимизации какого-либо вида познавательной деятельности, как бы находится на «службе» у этой деятельности, может быть определена как ее типовая информационная модель, положениями которой руководствуется познающе-преобразующий субъект, решая те или иные практические задачи в аналогичных случаях. Речь идет об общих положениях, одинаково важных для различных ситуаций, складывающихся в какой-либо сфере человеческой деятельности. Наряду с этим для построения оптимальной теоретической системы всегда важны: 1) учет ситуационного подхода; 2) выявление, типизация ситуаций, которые складываются в изучаемой и обеспечиваемой наукой области практической деятельности; 3) разработка ситуационно обусловленных типовых информационных моделей как систем более низкого уровня, имеющих меньший объем, но являющихся более содержательными по сравнению с типовой моделью изучаемой деятельности вообще.
Это становится возможным на базе выявления, осмысления и реализации ситуационно обусловленной специфики решения на практике задач, характерных для одних и нехарактерных для других ситуаций. Данные положения представляются значимыми и для раскрытия, описания, объяснения и обоснования содержания криминалистического учения о ВВ и ВУ. Судя по всему, это учение сможет приобрести статус целостной системы научного знания, адекватного практическим потребностям, только тогда, когда общая модель технологии выявления и раскрытия преступлений, связанных с использованием энергии взрыва, будет существовать, корректно взаимодействуя с частными, ситуационно обусловленными моделями, «привязанными», во-первых, к отдельным видам и разновидностям ВВ и ВУ, во-вторых, к уголовно-правовым характеристикам отдельных видов преступлений и другим ситуационным факторам, с учетом которых на практике определяются основные направления расследования, формулируются цели и решаются вопросы об особенностях средств их достижения.
К числу важных, приоритетных на пути формирования и развития криминалистического учения о ВВ и ВУ, по нашему мнению, относятся вопросы, вытекающие из необходимости выявления закономерных связей и соотношений данного учения с другими криминалистическими системами и построениями теоретико-прикладного характера и определения на этой основе его (этого учения) места, в системе криминалистики, в первую очередь в ближайшей более широкой системе - теории криминалистического взрывоведения.
Вопрос о месте элемента в системе относится к основополагающим, требующим первоочередного решения в теоретических и прикладных исследованиях. Как подчеркивал крупный отечественный философ академик Б. М. Кедров, понятие «место» в закономерном ряду или системе каких-либо вещей, явлений, событий, свойств, признаков, их мысленных отражений носит отнюдь не геометрический и не графический характер. Оно имеет глубокое содержание и выражает собой: 1) совокупность всех связей у\ отношений между данным объектом и другими, соприкасающимися с ним объектами, а через последние - и с более отдаленными от него объектами; 2) определенную ступень развития научного знания, наличия переходов между данным объектом и теми объектами, которые непосредственно примыкают к нему в общем ряду классификационной системы
Логической основой решения поставленного вопроса служит криминалистическая классификация преступлений, связанных со взрывами, осуществленная нами ранее но признаку формы вины. Такой подход позволяет разделить систему упомянутых преступлений на две части - умышленные и неосторожные. Эта же классификация важна и для определения основных направлений разработок прикладного характера, т. е. методик выявления и расследования как умышленных, так и неосторожных преступлений, связанных со взрывами.
Организация расследования преступлений, связанных с примене нием взрывчатых веществ и взрывных устройств
Организация расследования преступлений в криминалистике рассматривается как процесс многоуровневый1. По мнению Р. С. Белкина, их четыре: 1) общий (межведомственный) - организация расследования вообще, по всем делам; 2) ведомственный - организация работы следственного аппарата определенной ведомственной принадлежности; 3) методический - организация расследования конкретного преступления; 4) тактический — организация проведения отдельного следственного действия по конкретному делу2.
Приведенная конструкция не представляется нам совершенной. Главный ее недостаток, на наш взгляд, состоит в том, что указанные уровни выделены по различным основаниям и в систему оказались включенными разнопорядковые элементы: два первых - элементы предмета научной и практической деятельности; два последних - элементы только практической деятельности, поскольку организация расследования по конкретным делам - не задача науки, а забота лиц, осуществляющих расследование, и тех, кто руководит им по тому или иному уголовному делу.
По нашему мнению, организация расследования как проблема криминалистической науки состоит из трех уровней: общего, особенного и отдельного.
Общий уровень предполагает научное решение данной проблемы применительно ко всем без исключения делам. Он входит в сферу интересов общей теории расследования преступлений и подразумевает разработку принципов организации их расследования.
Уровень особенного - это сфера интересов теории и методики расследования определенных групп криминалистически сходных видов преступлений (к их числу, в частности, относится проблема организации расследования по делам о преступлениях, связанных с применением ВВ и ВУ). Основная задача проводимых здесь изысканий - показать, как реализуются общие положения организации расследования применительно к специфике соответствующей группы преступлений и типичных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования.
Уровень отдельного предполагает разработку рекомендаций по организации расследования преступлений того или иного вида. Такие рекомендации должны соединять соответствующую интерпретацию положений первого и второго уровней и в то же время отражать особенности организационного порядка, характерные лишь для преступлений данного вида и их разновидностей опять же с учетом специфики следственных ситуаций, складывающихся по делам этой категории.
Изложенный подход органично вписывается в общую структуру научной продукции, разрабатываемой в теории криминалистики и в криминалистической методике расследования, и номенклатуру задач, которые решаются в рамках указанного раздела криминалистики на общем, родовом и видовом уровнях применительно к криминалистическому предмету познания и доказывания к средствам познания и доказывания в досудебном уголовном производстве.
Организация расследования любого преступления может быть охарактеризована как процесс создания и реализации информационных, технических, кадровых и других необходимых предпосылок, оптимальных условий, адекватных сложившейся ситуации и обеспечивающих эффективное достижение целей данного вида правоприменительной деятельности
Организовать расследование по конкретному делу — это значит: по имеющимся данным сформировать мысленный образ сложившейся ситуации и дать ей верную оценку; построить необходимые следственные версии; своевременно разработать и в дальнейшем корректировать план расследования; наладить взаимодействие следователя со специалистами, оперативными работниками, экспертными подразделениями, иными службами и лицами; создать в необходимых случаях следственную или следственно-оперативную группу, четко распределить обязанности между членами группы, обеспечить обмен собираемой ими информацией;
обеспечить техническую оснащенность и необходимые условия для работы, предпринять ряд других мер, способствующих оптимизации процесса следственного познания, доказывания, выявления, изобличения и уголовного преследования виновных лиц.
Чтобы успешно провести расследование, следователь по каждому уголовному делу должен прежде всего определить, какие именно фактические обстоятельства события ему необходимо установить. От того, насколько правильно решен этот вопрос, зависят полнота, всесторонность и объективность расследования1. Поэтому одним из базовых принципов научной разработки любой методики расследования является положение, согласно которому в ней (методике) «вначале необходимо показать, что надлежит устанавливать по делу (обстоятельства, имеющие значение для дела), а затем - как это нужно делать (средства установления указанных обстоятельств) .
Общая характеристика судебной взрывотехнической экспертизы
Дела о преступлениях, связанных с применением ВВ и ВУ, относятся к категории дел, успех в расследовании которых не может быть обеспечен без производства квалифицированных, результативных судебно-экспертных исследований. Особую значимость для установления истины по рассматриваемым делам и принятия обоснованных правовых решений имеет судебная взрывотех-ническая экспертиза как один из главных источников доказательственной информации. Эта экспертиза производится в нашей стране уже более 25 лет. Последние 10 лет она получила довольно широкое распространение, в связи с участившимися случаями совершения преступлений с использованием ВУ.
Термин «взрывотехническая экспертиза» был введен в употребление в криминалистической литературе в 1975 году Н. П. Ландышевым в работе «Расследование убийств, совершенных с применением взрывчатых веществ»1. Однако недостаточная разработанность научных основ взрывотехнической экспертизы привела к тому, что некоторые ученые-криминалисты сначала вообще не включали ее в систему судебных экспертиз в качестве рода, вида или разно-видности . В системе судебных экспертиз, предложенной А. Р. Шляховым, как класс была выделена криминалистическая экспертиза, как род последней - су-дебно-баллистическая экспертиза. Как он писал, «в структуре судебно-баллистической экспертизы в настоящее время формируется новый вид - исследование взрывчатых веществ и специальных взрывных устройств...»4.
Экспертные исследования ВВ и ВУ в рамках судебной баллистической экспертизы проводились примерно до конца 70-х годов. Со временем судебнобаллистическая экспертиза исчерпала свои возможности в области исследования этих объектов и перестала должным образом отвечать запросам следственной и судебной практики. Выяснилось, что знание конкретных обстоятельств преступления, совершенного с применением взрывного устройства, на основе судебно-баллистических подходов и принципов исследования не позволяет обеспечить ожидаемые результаты, поскольку в ходе таких исследований изучаются лишь объекты и закономерности, связанные с действием огнестрельного оружия, движением снаряда по каналу ствола при производстве выстрела
Между тем, для познания индивидуальных особенностей взрывотехниче-ских объектов необходимы совершенно иные методы, приемы и способы, разрабатываемые на базе выявления специфических закономерностей, действующих в механизме взрыва ВВ. Судебно-баллистические исследования основываются преимущественно на результатах применения трасологических методов, а для выполнения взрывотехнических исследований в полном объеме необходимо комплексное изучение, связанное с использованием методов, разработанных в трасологии (для установления принадлежности осколков взрывного устройства), в судебной химии (для исследования структуры и состава ВВ и следов взрыва), в судебном материаловедении (для установления материала, из которого изготавливалась оболочка и другие детали ВУ) и т. д. Все это в целом и предопределило постепенное возникновение и развитие нового рода судебной экспертизы.
Первоначально этот род экспертизы назывался и трактовался учеными по-разному. Так, И. Ф. Пантелеев предлагал назвать такую экспертизу пиротехнической2, но не относящейся к классу криминалистических. Однако данное название в криминалистике не прижилось3. Оно было неточным и не отвечало всему кругу решаемых экспертизой задач. Поддержав название «взрывотехническая экспертиза», С. И. Винокуров применил его не только к экспертизе ВУ и следов взрыва, но и к экспертизе технологических взрывов на взрывоопасных производствах1. Позднее аналогичную позицию заняла Л. Г. Скоморохова, которая предложила соединить исследования ВУ, следов взрыва и следов производственно-технологических взрывов в новый вид - экспертизу взрывов, относящуюся к классу естественно-технических криминалистических экспертиз". М. Л. Селиванов обозначил взрывотехническую экспертизу как «экспертизу взрывных устройств, взрывчатых веществ и продуктов взрыва»3.
Однако и данные точки зрения не оказались затем востребованнми в теории и на практике.
Не получило поддержки и предложение об изменении названия на «криминалистическую взрывотехническую экспертизу»4, поскольку определение «судебная» давно стало общепринятым для всех видов экспертиз.
В настоящее время термин судебная взрывотехническая экспертиза прочно утвердился как в научной, так и в следственно-судебной практике, стал практически общепринятым, поэтому дискуссию о наименовании данного рода судебных экспертиз можно считать завершенной5.
Однако место взрывотехнической экспертизы в системе судебных экспертиз до сих пор четко не определено, хотя это имеет не только теоретическое, но, прежде всего, практическое значение. От решения этого вопроса во многом зависит проблема оптимальной специализации экспертов, а следовательно — их компетенция, т. е., в конечном счете, верное представление о надлежащем субъекте данной экспертизы.
В последнее время, как отмечает ряд авторов, в практике экспертной деятельности сложились направления, в которых широко применяются инженерно-технические познания. В первую очередь, они необходимы при решении задач пожарно-технической, взрывотехнической и металловедческой экспертиз. С учетом этого взрывотехническая экспертиза была включена в класс инженерно-технических экспертиз1.
В современной классификации судебных экспертиз, предложенной Е. Р. Российской, судебная взрывотехническая экспертиза также включена в систему судебных инженерно-технических экспертиз, поскольку, по мнению указанного автора, своим рождением она обязана именно инженерно-техническим наукам . Е. Р. Россинская отмечает, что судебная взрывотехническая экспертиза не только исследует вопросы, связанные со взрывными устройствами, взрывчатыми веществами и следами взрыва, но и вопросы, касающиеся взрывоопасных аварийных ситуаций, механизмов технологических взрывов, нарушений правил взрывобезопасности. Эти вопросы, по ее мнению, разрешаются в комплексе с технологической экспертизой .
