Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Показания несовершеннолетних свидетелей и потерпевших: значение, процессуальные и этические особенности получения 14-66
1. Развитие основных подходов к оценке значения показаний несовершеннолетних свидетелей и потерпевших 14-27
2. Процессуальные особенности допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии 28-46
3. Этика допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших..47-66
Глава 2. Психологические особенности несовершеннолетних и их влияние на формирование свидетельских показаний 67-113
1. Периодизация психического развития несовершеннолетних и ее значение для тактики допроса 67-81
2. Особенности подростковой психологии, учитываемые в процессе получения свидетельских показаний 82-97
3. Психологические возможности восприятия и передачи информации малолетними 98-113
Глава 3. Тактические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших 114-182
1. Подготовка к проведению допроса 114-134
2. Особенности тактики получения показаний несовершеннолетних свидетелей и потерпевших 135-167
3. Фиксация хода и результатов допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших 168-182
Заключение 183-187
Библиография 188-207
Приложения 208-222
- Развитие основных подходов к оценке значения показаний несовершеннолетних свидетелей и потерпевших
- Процессуальные особенности допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии
- Периодизация психического развития несовершеннолетних и ее значение для тактики допроса
- Подготовка к проведению допроса
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Масштабные социально-экономические преобразования, проводимые в нашей стране на современном этапе развития, непроизвольно послужили причиной многих отрицательных явлений, сопровождаемых закономерным ростом преступности. Ее сегодняшнее состояние в России вызывает серьезную озабоченность и тревогу как у населения страны в целом, так и у правоохранительных органов. В таких условиях надежная защита граждан от общественно опасных посягательств - одно из приоритетных направлений национальной политики, причем объектом особого внимания государства (согласно ст. 19 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.? посвященной защите чести и достоинства детей от всех форм физического и психического насилия) должны стать права и законные интересы несовершеннолетних, попавших в сферу уголовного судопроизводства,
К сожалению, сегодня дети и подростки в полной мере не защищены от разнообразных проявлений сексуальной, корыстной и иной эксплуатации со стороны взрослых. Насилию в различных его формах подвергаются ежегодно до двух миллионов несовершеннолетних; по разным источникам - от 50 до 500 тысяч детей каждый год убегают из семей и специальных учреждений, спасаясь от жестокости родителей, воспитателей, сверстников; участились случаи похищения детей с целью получения выкупа. Стремительно растет количество грабежей и разбоев, совершаемых в отношении несовершеннолетних как наиболее уязвимых членов общества. Если в 2003 г. открытому хищению имущества (главным образом, мобильных телефонов - тенденция нашего времени) подверглись 6804 представителя рассматриваемой категории лиц, то уже в первом полугодии 2004 г, - 4719, Что касается разбоев, то здесь статистика не менее трагична: 1686 за 2003 г. и 1250 только за первое полугодие 2004 г.1 По мере увеличения в стране числа беженцев, вынужденных
1 Общее количество раскрытых совершенных в отношении несовершеннолетних тяжких и особо тяжких преступлений в 2003 г, составило 19993, в первом полугодии 2004 г, - 10601 (по данным ГУООП МВД РФ).
переселенцев и других людей, в силу тех или иных причин вырванных из системы нормальных социальных связей, пополняется слой несовершеннолетних «бомжей». Все это объясняет факт участившегося вовлечения не достигших 18 лет в сферу уголовного судопроизводства.
В сложившейся ситуации возникает необходимость совершенствования тактики следственных действий, проводимых с участием представителей указанной категории лиц, и, в частности, тактики допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших, нередко оказывающихся единственными очевидцами преступлений и? в силу этого, располагающих очень важной информацией, определяющей весь ход расследования (недавние трагические события в г. Беслане наглядный тому пример).
В том или ином аспекте проблемы, связанные с оптимизацией тактики допроса, в том числе и несовершеннолетних, в свое время подвергались глубокому и серьезному исследованию в трудах отечественных криминалистов: О.Я, Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, Ф.В. Глазырина, Н.И. Гуковской, А.И. Долговой, ГХ. Доспулова, А.В. Дулова, АЛ. Закатова, Г.А, Зорина, ЛЛ. Каневского, Л.М. Карнеевой, BE. Коноваловой, ИМ Лузгина, Г,М. Миньковского, НИ. Порубова, А.Р. Ратинова, Н.Ш. Сафина, А.Б. Соловьева, Е.Е. Центрова, Б.М. Шавера, В.Ю. Шепитько и др. Естественно, в подавляющем большинстве работ, посвященных допросу несовершеннолетних, не могли учитываться новые требования Российского законодательства (в частности, УПК РФ), а также достижения современной психологической мысли, которые сегодня активно используются в практике расследования преступлений. Но именно эти труды создали основу для дальнейшего развития теоретических проблем допроса несовершеннолетних и совершенствования средств его реализации.
В последние годы тактические приемы производства следственных действий криминалисты стали конструировать с учетом следственных,ситуаций и иных факторов, оказывающих существенное влияние на ход расследования уголовных дел. Применительно к тактике допроса несовершеннолетних эти
аспекты обстоятельно освещены в диссертационных исследованиях: Д,М. Лосева («Тактика допроса несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых» - М, 1982), И.А. Макаренко («Система тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого» - Уфа, 1998), Ю.П. Михальчук («Допрос несовершеннолетнего обвиняемого на предварителвном следствии» -Краснодар, 2004) и ряда других авторов, как правило, также рассматривающих особенности получения показаний обвиняемых или подозреваемых, В свое время Г. Гросс писал: «Проводить различие между допросом свидетелей и допросом обвиняемых возможно лишь до известной степени». По-видимому, исследователи проблем допроса руководствовались именно этим суждением «отца» криминалистики, традиционно уделяя основное внимание вопросам изобличения подозреваемых и обвиняемых (тактика допроса несовершеннолетних — не исключение). Однако высказанная Г. Гроссом мысль имеет свое логическое завершение: «В обоих случаях цель допроса заключается в обнаружении истины, но пути, которыми идут к этой цели, различны,., разница в оценке показаний этих двух категорий лиц настолько значительна, что на каждой из них следует остановиться особо»1. Поскольку исследование проблем допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших, в отличие от допроса несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых, не получило должного развития в криминалистике, особенности получения показаний от свидетелей и потерпевших, не достигших 18 лет, сегодня сводятся, в основном, к положениям, «механически» заимствованным из юридической психологии.2
В этой связи совершенствование существующих приемов тактики допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших (особенно, малолетних, зачастую выпадающих из поля зрения процессуалистов и криминалистов), разработка новых и дополнительных научно-практических рекомендаций,
1 Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики, — Новое изд. перепеч, с изд.
1908 г.-М., 2002, С. 78-79.
2 В большинстве современных учебников по криминалистике проблемы допроса несовершеннолетних, если и
поднимаются, то лишь фрагментарно - при рассмотрении методики расследования преступлений, совершенных
несовершеннолетними, и касаются, в основном, обвиняемых и подозреваемых.
6 призванных повысить его эффективность, представляются одним из актуальных направлений дальнейшего развития криминалистической тактики.
После принятия Уголовно-процессуального кодекса РФ, по справедливому замечанию СВ. Матвеева, возникла потребность «по-новому осмыслить уголовно-процессуальное законодательство как систему гарантий достоверности и полноты показаний несовершеннолетних..., как систему обеспечения прав личности названных участников уголовного судопроизводства» , Хотя работа СВ. Матвеева и выполнена на базе положений нового УПК, проблемы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших (в том числе, и процессуальные) раскрыты в ней, на наш взгляд, недостаточно полно и нуждаются в дальнейшей разработке. По справедливому замечанию С.А. Шейфера, и после принятия нового УПК продолжает сохранять свое значение давно сформулированное М.С. Строговичем положение: «Предварительное следствие действует до суда и для суда»2, поэтому особенности получения свидетельских показаний несовершеннолетних именно на предварительном следствии должны стать объектом более пристального внимания. Особое звучание рассматриваемая соискателем проблема приобретает в свете реализации положений Федерального закона от 20 августа 2004 г, №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
Наконец, как показывает анализ специальной литературы, современная ситуация требует рассмотрения тактических приемов под углом зрения новейших психологических исследований , что особенно актуально, когда речь идет о получении свидетельских показаний несовершеннолетних. Помимо психологических основ процесса допроса, в свете достижений современной
Матвеев СВ, Получение информации от несовершеннолетних, ее оценка и использование б уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. .„ канд щрид, наук. М.„ 2003. С. 3.
2 См.: Шейфер С.А, Предварительное и судебное следствие по УПК РФ: проблемы соотношения // Проблемы
обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации:
Материалы Межрегиональной научно-практической конференции 18-19 декабря 2002 г., г. Самара / Под ред.
С.А, Шейфера. - Самара, 2003. С40.
3 См., например: Полстовалов О.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе
современных достижений психологической науки: Автореф. дис, ,,, канд, юрид. наук, Уфа, 2000, С. 5.
психологической мысли необходимо пересмотреть вопрос о психологическом облике самого допрашиваемого, не достигшего 18 лет.
К сожалению, в последние годы комплексных монографических исследований по данной тематике не проводилось, в то время как 58,3% опрошенных диссертантом работников следственного аппарата - по результатам анкетирования - заявили, что дальнейшая разработка тактических приемов допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших (в том числе, основанных на данных психологии) будет способствовать более успешному проведению на практике указанного следственного действия.
Таким образом, настоящее диссертационное исследование - попытка восполнить обозначенный «пробел» в науке и практике расследования преступлений, а свидетельством его несомненной актуальности, помимо отмеченного выше, является высказанное В.П. Лавровым мнение о насущной необходимости стимулирования конкретных научных исследований на стыке криминалистики, уголовного процесса и психологии.2
Объектом исследования является комплекс уголовно-процессуальных, этических, психологических и криминалистических факторов, оказывающих существенное влияние на тактику допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших в стадии предварительного расследования.
Предмет исследования - закономерные взаимосвязи между психологическими особенностями несовершеннолетних свидетелей и потерпевших разного возраста и тактикой их допроса, а также закономерности деятельности следователя по наиболее оптимальному ее построению.
Целью настоящего диссертационного исследования является разработка новых и совершенствование имеющихся теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций по тактико-психологическим основам получения от несовершеннолетних свидетелей и потерпевших полных и правдивых
1 См,; Приложения 1, 2 (С. 208-218 настоящей работы),
й Лавров В.П. Некоторые тенденции и перспективы развития российской криминалистики в XXI веке // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалнстики: Сб. статей: В III частях. Часть И; Вопросы современной криминалистики. - М7 2004. С. 16.
показаний в условиях неукоснительного соблюдения процессуальных и этических норм.
Достижение поставленной цели обеспечивалось путем поэтапного решения следующих задач:
проанализировать историю исследования особенностей формирования свидетельских показаний несовершеннолетних и развитие основных подходов к оценке их роли в практике расследования преступлений;
с учетом результатов проведенного среди работников правоохранительных органов социологического исследования определить злободневные проблемы оптимизации допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших;
исследовать дискуссионные положения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии, и на основе этого сформулировать рекомендации по совершенствованию отдельных норм УПК РФ;
раскрыть этические аспекты данного следственного действия и разработать дополнительные критерии реализации практических рекомендаций по его проведению с учетом нравственных требований;
проанализировать существующие в психологии и педагогике теоретические положения периодизации психического развития несовершеннолетних и уяснить специфику их реализации в тактике допроса указанных лиц;
исследовать психологические возможности восприятия и передачи информации малолетними, а также особенности подростковой психологии с позиций их учета в тактике допроса;
обосновать и раскрыть основные элементы тактики подготовки к допросу несовершеннолетних свидетелей и потерпевших;
на базе изучения суждений ряда известных юристов разработать предложения по совершенствованию тактики получения свидетельских показаний несовершеннолетних;
разработать дополнительные рекомендации, направленные на повышение качества фиксации хода и результатов допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших.
Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляет комплексное применение диалектического метода как всеобщего метода научного познания, а также общенаучных и частнонаучных методов; исторического, логического, сравнительно-правового, системно-структурного, конкретно-социологического, статистического и др.
Основой исследования явились положения Конституции РФ, отечественное уголовно-процессуальное законодательство, международно-правовые документы, а также ведомственные нормативные акты.
Теоретическую основу диссертации составили труды виднейших криминалистов, процессуалистов, психологов; Г.С. Абрамовой, A.M. Алексеева, Р.С. Белкина, А.А. Бодалева, А,Е, Брусиловского, АН. Васильева, В.А. Внукова, Л.С. Выготского, Ф.В. Глазырина, А.В. Дулова, А.А. Закатова, Л.Л. Каневского, Л.М. Карнеевой, В.И. Комиссарова, ММ. Коченова, В.П Лаврова, Д.М. Лосева, С.Г\ Любичева, И.А. Макаренко, ПЛ. Михеева, Л.Ф. Обуховой, А.С. Подшибякина, К.Н, Поливановой, Н.И. Порубова, Р.Д. Рахунова, В.В. Романова, Н.А. Селиванова, В.И. Смыслова, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, Н.П. Хайдукова, М.А. Чельцова, Э.А. Черных, Б.М, Шавера, С.А. Шейфера, СП. Щербы, ДБ. Эльконина, И.Н. Якимова и др.
Эмпирической базой исследования послужили результаты интервьюирования и анкетирования 300 работников следственных аппаратов Астраханской, Брянской, Владимирской, Волгоградской, Костромской, Московской, Нижегородской, Орловской, Пензенской, Рязанской, Саратовской и Тверской областей. Сформулированные в работе теоретические положения, выводы и практические рекомендации основаны на данных изучения по
специально разработанной программе материалов 120 уголовных дел по фактам преступлений, совершенных за период с 1997 по 2003 гг., свидетелями или потерпевшими по которым были несовершеннолетние. Кроме того, в целях сравнительного анализа соискателем изучены и использованы результаты социологических исследований Г.И. Гатауллиной, Е.А. Егорышевой, СВ. Матвеева, А.Р. Ратинова, А.В. Харчикова, Е.Е. Центрова и других авторов, а также материалы опубликованной практики, относящиеся к теме диссертации.
Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые в свете требований УПК РФ и современного законодательства по защите прав и законных интересов свидетелей и потерпевших на монографическом уровне в комплексе рассматриваются уголовно-процессуальные, этические, психологические и криминалистические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии. С учетом современных достижений возрастной и юридической психологии, а также на базе изучения общетеоретических положений криминалистической тактики, анализа результатов обобщения следственной и судебной практики соискателем на более высоком научном уровне рассматриваются актуальные теоретические и практические проблемы реализации указанного следственного действия, В частности, диссертантом формулируются комплексы новых и дополнительно аргументируются существующие рекомендации, касающиеся совершенствования тактических и психологических основ допроса свидетелей и потерпевших, не достигших 18 лет, вносятся предложения по совершенствованию ряда норм уголовно-процессуального законодательства, призванные повысить эффективность указанного следственного действия. Основные положения, выносимые на защиту.
1. Авторское видение проблем возможности несовершеннолетних свидетельствовать по уголовным делам и оценки достоверности их показаний, основанное на анализе более чем вековой истории изучения психологических основ их получения в практике расследования преступлений.
Обоснованное предложение по совершенствованию и дополнению ряда норм уголовно-процессуального закона в целях повышения эффективности допросов несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии.
Комплекс дополнительных рекомендаций, обеспечивающих получение от несовершеннолетних свидетелей и потерпевших полных и правдивых показаний этически оправданными средствами, и нравственные критерии реализации таких рекомендаций.
Предложение о необходимости учета возрастной периодизации психического развития несовершеннолетних при дальнейшей разработке и совершенствовании системы тактических приемов их допроса.
Теоретические положения, раскрывающие сущность закономерных взаимосвязей между психологическими особенностями свидетелей и потерпевших разного возраста и тактикой их допроса, основанные на новейших исследованиях в области детской, подростковой и юношеской психологии.
Группу тактических приемов, реализуемых на стадии подготовки и проведения указанного следственного действия, обусловленных психологическими особенностями детей и подростков и направленных на повышение результативности их допросов.
Дополнительные предложения по повышению качества фиксации показаний несовершеннолетних свидетелей и потерпевших при проведении допроса.
В работе имеются и другие теоретические положения, практические рекомендации автора, которые, бесспорно, характеризуются научной новизной, практической значимостью и раскрывают обоснованность концептуального подхода к решению рассматриваемой проблемы.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в
настоящей работе, призваны внести определенный вклад в совершенствование уголовно-процессуального законодательства, нравственных основ реализации отдельных норм УПК, а также в дальнейшее развитие криминалистической тактики, в частности, оптимизацию ее приемов на основе достижений современной психологии и более глубокое исследование проблем тактики допроса несовершеннолетних различных возрастных групп.
Практическая значимость работы определяется ее направленностью на повышение эффективности деятельности следователя по расследованию уголовных делэ свидетелями или потерпевшими по которым являются несовершеннолетние. Материалы диссертации могут быть использованы при создании учебных и методических пособий, в разработке спецкурсов в целях углубленного изучения студентами юридических вузов соответствующих разделов криминалистики, а также в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные теоретические положения и предлагаемые практические рекомендации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики №1 ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», были одобрены и доведены до читателя в ряде опубликованных работ автора. Результаты исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Конституция РФ и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития» (Саратов, 1-3 октября 2003 г.), при участии в работе Круглого стола «Вопросы теории и практики применения нового УПК РФ» (Саратов, 29 января 2004 г.).
Содержащиеся в диссертации положения и выводы автор использует в научных исследованиях, при проведении семинарских и практических занятий по разделу «Криминалистическая тактика» в Саратовской государственной академии права, а также в методической работе со студентами. Рекомендации, изложенные в работе, прошли успешную апробацию на практике и активно
используются сотрудниками правоохранительных органов, о чем свидетельствует акт внедрения.
Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем установленным требованиям, и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Наименование и расположение глав обусловлены логикой исследования и необходимостью последовательного изложения его результатов.
Развитие основных подходов к оценке значения показаний несовершеннолетних свидетелей и потерпевших
Одним из следственных действий, от результатов проведения которого во многом зависит успех расследования преступления, является допрос свидетелей (потерпевших). Известно, что свидетельские показания, получаемые при допросе, являются «наиболее распространенными доказательствами по уголовным делам. Кроме того, допрос свидетелей, потерпевших в историческом плане предшествовал другим способам получения доказательств, например, экспертизе, следственному эксперименту, которые стали возможны только при наличии определенного уровня прикладных отраслей знания». Доля несовершеннолетних2 в общем массиве лиц, допрашиваемых в ходе расследования, относительно невелика, однако именно они в силу различных обстоятельств нередко оказываются единственными очевидцами тяжких преступлений, располагают ценной, имеющей исключительно важное значение для следствия информацией. В связи с этим вопросы о механизме формирования свидетельских показаний3 несовершеннолетних, приемах их получения, проверки и, особенно, оценки вот уже третье столетие занимают умы ученых: психологов, криминалистов, процессуалистов и педагогов. Особенности восприятия, запоминания и передачи информации свидетелями, выявление факторов субъективного и объективного характера, под воздействием которых эта информация формируется и деформируется, неоднократно исследовались с помощью разнообразных экспериментов, особенно активно проводившихся в конце XIX и в начале XX вв. Инициаторами изучения психологии свидетельских показаний выступили французский психолог А. Бине и немецкий ученый В. Штерн, которые в короткий срок провели многочисленные исследования вопросов, представляющих интерес для органов правосудия.1 Изучение психологии свидетельских показаний побудило многих психологов и юристов заняться исследованиями в этом и смежных направлениях. Естественно, проблемы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших, вопросы о возможности использования показаний несовершеннолетних в качестве доказательственного материала не остались в стороне. Как раз в конце XIX - начале XX вв. и сформировались два основных, противоположных по своей сути подхода к оценке рассматриваемых показаний, нашедшие отражение на страницах юридической литературы и не потерявшие своей актуальности в наши дни. Первый подход, заключающийся в отрицательном отношении к показаниям несовершеннолетних, в то время был представлен рядом зарубежных ученых, которые строили разрешение отмеченной проблемы по линии изучения психологии детской лжи. Так, например, В. Штерн, Ж. Дюпре, Баумгартен различали три вида детской лжи; 1. «Кажущаяся ложь» - искажение ребенком действительности вследствие несовершенства детских восприятий, ошибок памяти, непонимания действительности, игривого отношения к ней, легкомыслия, а также внушения взрослых. Согласно трактовке авторов, кажущаяся ложь проходит по мере развития ребенка. 2, «Ложь-фантазия» является следствием отсутствия у детей критического отношения к создаваемым ими образам, неспособности их в силу недоразвитости и отсутствия у них опыта ограничивать свою фантазию, 3. «Ложь-самозащита», при дальнейшем развитии переходящая в «ложь-обман», отличается от двух первых видов детской лжи своей преднамеренностью, является как бы способом самозащиты или средством достижения определенной цели. Считая, что ложь во всех ее проявлениях свойственна каждому ребенку, что она занимает в его психике значительное место, упомянутые ученые пришли к выводу, что показания несовершеннолетних вряд ли можно признать достоверными. Тем не менее, даже эти исследователи, в порядке исключения, отмечали, что показания детей дошкольного возраста иногда имеют огромную доказательственную ценность, поскольку дети могут передать очень точно наблюдаемое, если оно их интересует, особенно при условии, по возможности, быстрого допроса, пока воспоминание еще свежо. В русской дореволюционной литературе наиболее отрицательное отношение к допросу несовершеннолетних выражено в работах М. Лобзина, считающего, что показания детей не имеют вообще никакой достоверности. Представители второго подхода, наоборот, стояли на той точке зрения, что показания детей во многих отношениях ценнее показаний взрослых, так как они значительно правдивее передают события. Например, Ганс Гросс, акцентируя свое внимание на необходимости строгого различения свидетелей по их возрасту, считал, что «от детей можно получить очень ценные показания, особенно от подростков. Умный, развитой мальчик или девочка вообще самый лучший свидетель, какой только может быть; он всем интересуется, обладает известной самостоятельностью суждений и прилагает все усилия к тому, чтобы помочь делу справедливости». Выдающийся русский юрист, известный общественный деятель А.Ф. Кони в своей статье «Память и внимание» также коснулся этого вопроса: «...возраст свидетеля влияет на его показание, особливо если оно не касается чего-либо выдающегося. Внимание детей распространяется на ограниченный круг предметов, но детская память удерживает иногда некоторые подробности с большим упорством». После революции наследие отечественных и западных исследователей психологии свидетельских показаний несовершеннолетних подверглось жестокой, на наш взгляд, во многом необоснованной критике. Например, А.Я, Вышинский утверждение Ганса Гросса о том, что дети в возрасте 7-9 лет во многих отношениях самые лучшие свидетели, назвал quasi-научным хламом, дискредитирующим психологию свидетельских показаний как отрасль знания.3 По мнению советских ученых, работы буржуазных теоретиков по вопросу допроса несовершеннолетних были лишены практической ценности в наших условиях, «Эти работы имеют только историческое значение и могут быть использованы как некоторый фактический материал и материал для критики при разработке этой проблемы».
Процессуальные особенности допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии
Неоднозначная оценка возможности несовершеннолетних свидетельствовать по уголовным делам, раскрытая в предыдущем параграфе работы, предопределила появление в уголовном процессе специальных норм, регламентирующих порядок допроса свидетелей и потерпевших моложе 18 лет,
В дореволюционной России лица, не достигшие 14 лет, наряду со слабоумными, лицами евангелического вероисповедания, пока они не конфирмованы, и отлученными от церкви по приговору духовного суда допускались к свидетельству, но без присяги. Это пример так называемого частичного устранения от свидетельства, в основании которого лежит признание лица неспособным быть достоверным свидетелем,1 «Присяга вообще считается одной из гарантий, что свидетель, принявший ее, даст более осмотрительное и правдивое показание».
Таким образом, русский дореволюционный уголовный процесс не допускал к свидетельству под присягой несовершеннолетних до 14 лет, однако, согласно разъяснениям Сената, свидетелями указанные лица выступать могли, и устранять их от свидетельства суд не имел права.
Советский процесс, не знающий присяги, допустил детей к даче свидетельских показаний, однако сама процедура допроса порядком усложнилась.
Так, Циркуляр Наркомюста №156 (1924 г.) «О правах законных представителей несовершеннолетних» установил, что все процессуальные действия, производимые в отношении несовершеннолетних, должны осуществляться с ведома и при участии их «законных представителей».
Циркуляры и указания НКЮ РСФСР и прокуратуры СССР, изданные после постановления ЦИК Союза ССР от 7 апреля 1935 г, «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», указывают на обязательное присутствие при допросе несовершеннолетнего его родителей, опекунов, а при их отсутствии - защиты.
При этом не совсем ясен вопрос; присутствие представителей было обязательным лишь при допросе несовершеннолетних обвиняемых или же во всех случаях допроса несовершеннолетних. Например, Циркуляр НКЮ от 16 апреля 1935 г. говорит о том, что представитель, вызываемый вместе с несовершеннолетним, пользуется правами, предоставленными в аналогичных случаях обвиняемым. Исходя из этого, логично предположить, что допрос несовершеннолетних в присутствии представителей был обязателен только тогда, когда они допрашивались в качестве обвиняемых.
А в циркуляре НКЮ №156 (1924 г.) не установлено, что повестка о вызове к следователю посылается «законному представителю» малолетнего лишь в случае допроса последнего в качестве обвиняемого. Напротив, там имеется прямое указание на то, что «представитель» должен присутствовать и при допросе малолетнего потерпевшего.
Вопрос о том, кто должен представительствовать, также не был четко определен. Письмо Прокуратуры и Верховного Суда СССР от 21 июля 1935 г, №36/71 констатировало неправильную судебную практику, заключающуюся в том, что суды не ставят вопроса о вызове в судебные заседания медико-педагогической экспертизы, не вызывают родителей или других ответственных за воспитание ребенка лиц.
Интересна в этой связи точка зрения Б.М. Шавера, выступившего в 1935 году с заслуживающим внимания предложением; «... при допросе несовершеннолетних, обвиняемых и потерпевших, должны присутствовать родители или лица, их заменяющие, при их отсутствии - защитник. При допросе свидетелей должны присутствовать родители, лица, их заменяющие, или представители, выделяемые органами Народного образования».
В УПК УССР в 1928 г. было введено правило о том, что допрос малолетних свидетелей производится следователем в присутствии представителей Наркомпроса и Наркомздрава. Последние подписывали протокол допроса, вносили в него свое мнение о продуманности и правдивости данных показаний, а также имели право задавать малолетним свидетелям вопросы и требовать внесения в протокол своих замечаний по обстоятельствам допроса (ст. 162). По мнению МЛ Чельцова3 эти представители выполняли одновременно функции экспертов и понятых, удостоверяющих соблюдение следователем правил допроса. А вот в суде (практика установила вызов этих же представителей - врача и педагога - в судебное заседание) их обязанности являлись в более чистом виде обязанностями экспертов.1
Указанная новелла УПК УССР позволила В А, Внукову и А.Е. Брусиловскому признать излишним вызов в суд малолетних свидетелей, допрошенных на предварительном следствии {ученые исходили из многократных наблюдений над повторными показаниями малолетних, как правило, обрастающими новыми данными, порожденными фантазией ребенка). По их мнению, суд должен был довольствоваться показаниями малолетних, данными на предварительном следствии, и заключениями представителей Наркомздрава и Наркомпроса о продуманности и правдивости этих показаний.2
Означенное предложение вызвало возражения со стороны процессуалистов, поскольку влекло за собой нарушение принципа непосредственности. М.А. Чельцов в этой связи, на наш взгляд, справедливо отметил: «Было бы неправильно лишить суд возможности непосредственно услышать ваяшейшие показания; если показания малолетних не имеют важного значения, то их и не допрашивают. Никакое заключение экспертов не может заменить живого общения суда и сторон со свидетелем. Вопрос же о создании особой обстановки допроса, соответствующей особенностям детской психики, поскольку торжественность судебной процедуры вредно влияет на детей и может отразиться и на их показаниях является иным самостоятельным вопросом».
Уже упомянутое нами Директивное письмо Прокуратуры и Верховного Суда СССР от 21 июля 1935 г. особо подчеркивало, что лица, производящие расследование, допрашивают несовершеннолетних свидетелей, как взрослых и некритически относятся к их показаниям. В развитие этого указания было введено правило о вызове к допросу малолетних свидетелей врача или педагога, выполняющих те же функции, какие предусмотрены УПК УССР.
Периодизация психического развития несовершеннолетних и ее значение для тактики допроса
Особенности тактики допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших в значительной степени обусловлены особенностями их психики (повышенной внушаемостью и самовнушаемостъю, склонностью к фантазированию, высокой эмоциональностью, неустойчивостью поведения и т.п,)э незначительным или совсем отсутствующим жизненным ОПЫТОМ, ЧТО нередко приводит к неправильной оценке ими расследуемого события в целом или отдельных его элементов/
В зависимости от принадлежности к той или иной возрастной группе несовершеннолетние по характеру и степени выраженности психических процессов значительно отличаются друг от друга. Действительно, несовершеннолетие охватывает достаточно большой временной промежуток, внутри которого можно выделить различные периоды развития детей и подростков, характеризующиеся «неодинаковой степенью доступности явлений внешнего мира для их восприятия, различной степенью сознательности и различными особенностями протекающих у них психических процессов».
От этого, в свою очередь, зависит способность воспроизводить в процессе допроса воспринятое ранее. Не вызывает сомнений, что эта способность будет различной у пятилетнего ребенка и пятнадцатилетнего подростка- Однако четкого, детально разработанного и принятого всеми криминалистами деления рассматриваемой категории лиц на возрастные группы до сих пор нет. Соответственно, не только в теории, но и на практике зачастую не проводится какого-либо разграничения тактических приемов, применяемых к несовершеннолетним свидетелям и потерпевшим разного возраста (об этом заявили 12,7% опрошенных в ходе проведенного диссертантом анкетирования; еще 42% затруднились ответить на поставленный вопрос)- Получается, что из-за отсутствия достаточного освещения означенной проблемы в специальной литературе практическим работникам подчас не остается ничего иного, как использовать рекомендации, справедливые в отношении одной возрастной группы, при допросе представителей других возрастных групп, для которых они во многом непригодны. Кроме того, о возрастной периодизации несовершеннолетних знают лишь 18,7% принявших участие в анкетном опросе; 45,3% в общем представляют, о чем идет речь; 27% - смутно и 3,3% вообще не знают.
С учетом изложенного представляется необходимым определиться с периодизацией психического развития несовершеннолетних1, а также дать общую характеристику каждому из выделенных возрастов, подразумевая под возрастом не какую-то конкретную календарную дату, а относительно замкнутый цикл детского развития, имеющий, по определению Л.С. Выготского, свою структуру и динамику.
Истории известны неоднократные попытки дифференциации возрастов человеческой жизни, в том числе и детства. В прежние века понятие детства связывалось не с биологическим состоянием незрелости, а с определенным статусом, с кругом прав и обязанностей, присущих этому периоду жизни, с набором доступных для него видов и форм деятельности. Много интересных фактов было собрано для подтверждения этой идеи французским демографом и историком Филиппом Ариесом. Ученому удалось доказать, что слово «ребенок» долго не имело того точного значения, которое придается ему сейчас. В средневековой Германии, например, это слово было синонимом для понятия «дурак». Детство считалось периодом быстро проходящим и малоценным, В работах Ф. Ариеса мы находим один из примеров ранней попытки дифференциации возрастов человеческой жизни. Это отмеченная ученым особенность росписи колонн Дворца Дожей в Венеции, где выбор игрушек символизирует возраст детей, играющих с деревянным коньком, куклой, ветряной мельницей и птичкой; школьный возраст - мальчики учатся читать, держат книги в руках, а девочки учатся вязать; возраст любви и спорта - юноши и девушки вместе гуляют на празднике.
Реальное общение людей, которые не пользуются сознательно какой-либо научной периодизацией психического развития, обязательно содержит свое бытовое представление о периоде жизни человека, отражающееся в различной словесной маркировке различных возрастов; дитя, младенец, ребенок, дошкольник, школьник, подросток, юноша (применительно к несовершеннолетним). По выражению Г\С. Абрамовой, это «первая, лежащая на поверхности жизни человека возможность связать изменения свойств организма со свойствами психической жизни»2. В истории психологической мысли такие попытки предпринимались неоднократно.
Одной из первых в современной психологии теорий детского развития и, соответственно, первой периодизацией была теория рекапитуляции Стэнли Холла, По мысли исследователя, в основе детского развития лежит своеобразное повторение стадий исторического развития человечества.
Подготовка к проведению допроса
Признав необходимым допросить несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего, следователь должен надлежащим образом подготовиться к этому. Подготовка заключается: в тщательном изучении личности подлежащего допросу несовершеннолетнего и круга его близких и знакомых; в разрешении вопроса о том, кто, кроме следователя, будет участвовать в следственном действии; в выборе места для производства допроса; в подготовке и формулировании вопросов, которые следует задать допрашиваемому, и, наконец, в определении способа вызова несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего на допрос.
Успешно осуществить данное следственное действие может далеко не каждый следователь. И дело здесь не только в юридической подготовке или опыте следственной работы. Допрос несовершеннолетних требует от следователя знания педагогики и возрастной психологии, умения определить свою собственную психологическую линию поведения, обеспечивающую успешное производство следственного действия. Разумеется, перед следователем не ставится задача трансформировать свою личность и свою психологию. Однако, как справедливо отмечает Э.А. Черных, «нельзя представить себе такое положение, когда следователь, только что закончивший допрос взрослого, не счел бы необходимым психологически перестроиться, приступая к допросу несовершеннолетнего» .
Уже при первой встрече с допрашиваемым следователю нужно постараться устранить излишнее психологическое напряжение, чтобы несовершеннолетний более спокойно и естественно вел себя на допросе. Для этого рекомендуется перед началом следственного действия провести с несовершеннолетним свидетелем (потерпевшим) беседу на отвлеченную тему, не связанную с предметом допроса. Как правило, речь идет об интересах допрашиваемого (литература, кино, спорт и т.п.) Естественно, для успешной беседы необходимо располагать основными данными о несовершеннолетнем свидетеле или потерпевшем: об условиях его жизни и воспитания, уровне развития, связях, интересах, особенностях характера и т.д. При отсутствии этих данных «следственные и оперативные действия по их собиранию должны рассматриваться как неотложные». Таким образом, согласимся с мнением А.Н. Васильева и ЛЖ Карнеевой, считающих, что изучение личности несовершеннолетнего занимает центральное место в организации его допроса. Это положение подтверждается данными проведенного диссертантом анкетирования; 56,3% опрошенных изучение личности свидетеля (потерпевшего), не достигшего 18 лет, полагают обязательным.
Помимо сведений, определяющих предмет допроса, следователю требуется выяснить, способен ли несовершеннолетний дать достоверные показания по важным для дела обстоятельствам (особенно это касается малолетних). Уже перед допросом необходимо составить правильное впечатление о возможной склонности данного ребенка к фантазированию, его внушаемости, впечатлительности, наблюдательности, возможностях памяти. Для этого следователи нередко (17,3% от общего числа опрошенных - по результатам проведенного автором работы анкетного опроса) прибегают к специальному экспертно-психологическому исследованию малолетних потерпевших и свидетелей. Обязательным назначение и производство судебно-психологической экспертизы следует считать лишь в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, если его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания вызывает сомнения в силу возрастных и индивидуально-психологических особенностей (ст. 196 УПК РФ).
Судебно-психологическим экспертизам, проводимым в отношении малолетних лиц, присущи общие черты, обусловленные возрастными особенностями и определяющие постановку однотипных вопросов. Во-первых, вопрос о соответствии уровня психического развития возрасту. Сюда жеа по мнению Е.Н. Холоповой, может быть отнесена проблема установления задержек психического развития. Во-вторых, вопрос о способности правильно воспринимать, понимать и оценивать события, свидетелем или участником которых был малолетний, включая вопрос о том, может ли он (и если может, то в какой форме) давать показания.
