Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Предъявление для опознания в системе следственных действий: общие положения 13
1.1. Общая характеристика предъявления для опознания как следственного действия 13
1.2. Тактико-криминалистические аспекты предъявления для опознания лиц 31
1.3. Противодействие, оказываемое в процессе предъявления для опознания, и его преодоление 55
Глава 2. Психологические процессы, лежащие в основе узнавания при проведении предъявления для опознания и их криминалистическое значение 71
2.1. Психологические процессы, задействованные в механизме узнавания и их учет при проведении предъявления для опознания 71
2.2. Следственные ситуации, связанные с трудностями в описании признаков ранее воспринимавшихся лиц 88
2.3. Особенности протекания опознавательных процессов в рамках уголовно-процессуальной формы предъявления для опознания 95
Глава 3. Тактико-психологические основы взаимодействия с участниками предъявления для опознания 114
3.1. Условия и приемы эффективного взаимодействия с опознающим при производстве предъявления для опознания 114
3.2. Психологические особенности предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего 131
3.3. Тактические основы взаимодействия с опознаваемым в процессе предъявления для опознания 136
3.4. Использование информации, передаваемой невербальным путем в ходе производства предъявления для опознания 145
Заключение 157
Библиографический список 162
Приложение 195
- Общая характеристика предъявления для опознания как следственного действия
- Тактико-криминалистические аспекты предъявления для опознания лиц
- Психологические процессы, задействованные в механизме узнавания и их учет при проведении предъявления для опознания
- Условия и приемы эффективного взаимодействия с опознающим при производстве предъявления для опознания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Повышение эффективности борьбы с преступностью возможно не только путем совершенствования законодательства, но и путем совершенствования системы следственных действий как инструментария лица, осуществляющего расследование, по собиранию и проверке доказательственной информации. Эта система универсальна, но с учетом современного состояния уголовно-процессуального законодательства и практики его применения она требует некоторой теоретической понятийно-категориальной коррекции и разработки на основе достижений науки новых и усовершенствования давно известных тактических приемов производства отдельных следственных действий.
Среди следственных действий, производимых на предварительном следствии, важное значение имеет предъявление для опознания. Данные, полученные в результате опознания, являются доказательствами по делу, и в совокупности с другими доказательствами помогают выявить и изобличить виновных, раскрыть преступление. Некачественное производство предъявления для опознания ведет к возможности совершения следственной ошибки, так как именно этим следственным действием устанавливается причастность конкретного лица к событию преступления.
Предъявление для опознания достаточно распространенное следственное действие, особое информационное и доказательственное значение которого проявляется при расследовании таких преступлений, как причинение вреда здоровью различной тяжести (ст. 111-115 УК РФ), похищение человека (ст. 126 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ). В последнее время наблюдается тенденция к росту указанных преступлений. Так, на территории РФ в 2005г. было зарегистрировано 57 863 случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (на 0,9 % больше чем в 2004 г.), 9 222 изнасилований (на 4,9 % больше, чем в 2004 г.), 1 135 похищений человека (на 2,4 % больше, чем в 2004 г.), 63 671 разбоев (на 14,8 % больше, чем в 2004 г.), 344 440 грабе-
5 жей (на 37 % больше, чем в 2004 г.)1. Данная тенденция прослеживается и на территории Иркутской области, где за 2005 год был отмечен рост по сравнению с предыдущим годом следующих преступлений: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - на 17,1 %, изнасилование - на 12,2 % грабежи - на 56,3 %, разбои на - 4,8 %2.
История становления предъявления для опознания как следственного действия была связана с обоснованием его правомерности и необходимости введения как возможного источника получения доказательственной информации. В связи с этим, при научном исследовании этого следственного действия акцент преимущественно делался на разработку процессуальных и тактических основ. Психологические же основы, определяющие идентификационный процесс при опознании, а соответственно, и тактические аспекты производства предъявления для опознания и оценки его результатов, в криминалистической науке представлены фрагментарно.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью:
выявления и устранения факторов, обусловливающих некачественное производство предъявления для опознания либо влекущих негативные результаты, в том числе в ситуации активного противодействия;
повышения эффективности производства предъявления, в том числе в сложных следственных ситуациях;
установления средств, позволяющих осуществить объективную оценку результата предъявления для опознания.
Степень научной разработки темы. Предъявление для опознания на протяжении долгого времени привлекало и привлекает в настоящее время внимание видных ученых. Вопросы производства предъявления для опознания стали предметом исследования Н. Г. Бритвич, В. С. Бурдановой, Е. И. Быховского, Н. Н. Гапановича, А. Я. Гинзбурга, Г. И. Кочарова, В. В. Крылова,
1 Состояние преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2005 года // Главный
информационно-аналитический центр МВД России. - М., 2006.
2 Данные ИЦ УВД Иркутской области.
A. E. Крикунова, Ю. Г. Корухова, А. Ф. Маевского, Ю. Н. Михайловой, 3. Г.
Самошиной, Е. Ю. Самолаевой, В. В. Степанова.
Отдельные аспекты предъявления для опознания были рассмотрены
О. Я. Баевым, Р. С. Белкиным, В. Н. Китаевой, Д. А. Степаненко,
B. А. Образцовым, А. А. Протасевичем, А. Р. Ратиновым, М. Я. Сегаем,
А. Н. Петровой, В. И. Шикановым.
Основные идеи и концептуальные тезисы, предложенные указанными учеными, взяты за основу проведенного исследования правовых и криминалистических основ предъявления для опознания. Полученные результаты свидетельствуют о наличии оснований для общей положительной оценки уровня разработанности проблемы правового и криминалистического обеспечения указанного следственного действия. С другой стороны, нельзя не заметить, что сложившаяся в этой области ситуация нуждается в серьезном улучшении. Это касается и нормотворческой, и криминалистической деятельности
Настоящее исследование является работой, комплексно рассматривающей на монографическом уровне психологические основы производства предъявления для опознания в их криминалистической интерпретации.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является формирование тактико-психологических основ предъявления для опознания лиц по признакам внешности, а также разработка на их основе научно-обоснованных рекомендаций, приемов, способов по производству данного следственного действия, и как следствие, способствующих повышению раскрытия и расследования преступлений в целом.
Для достижения поставленной цели исследования ставятся следующие задачи:
осуществить исторический экскурс в вопросы формирования предъявления для опознания как следственного действия;
обобщить теоретические положения тактики производства предъявления для опознания в целом, и в частности, лиц по признакам внешности, в
7 том числе проанализировать современные научные представления о понятии, принципах, классификационных системах предъявления для опознания;
проанализировать законодательство, регулирующее порядок производства предъявления для опознания;
изучить практику производства предъявления для опознания лиц на предварительном следствии, выявить проблемные вопросы, касающиеся обстоятельств, как приводящих к ошибкам, так и повышающих эффективность производства рассматриваемого следственного действия;
рассмотреть сущность психологических процессов, задействованных в механизме узнавания, и особенности, оказывающие влияние на результаты предъявления для опознания;
определить психологические аспекты взаимодействия следователя с опознаваемым и опознающим, установить факторы, основанные на психологических закономерностях, влияющих на качество производства предъявления для опознания лиц;
выявить потенциальные возможности оценки результатов предъявления для опознания лиц и определить порядок ее использования.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является поисково-познавательная деятельность следователя при производстве предъявления для опознания лиц, психологические механизмы, определяющие деятельность субъектов опознания.
Предметом исследования выступают закономерности подготовки, осуществления, фиксации и оценки результатов предъявления для опознания людей по признакам внешности, закономерности формирования процессов восприятия и памяти опознающих, а также особенности межличностного общения.
При осуществлении научного исследования автор руководствовался следующей гипотезой: формирование тактических основ производства предъявления для опознания и определение условий, оптимизирующих сам процесс его осуществления и повышающих его эффективность, находятся в зависимости от
8 учета и использования психологических механизмов протекания познавательных процессов и межличностного общения.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили основные принципы, законы и категории диалектического метода как всеобщего метода познания. В работе широко применялись методы и процедуры эмпирического и теоретического исследования, такие как сравнение, анализ уголовных дел, документов, моделирование, формализация, систематизация, классификация и иные.
Теоретической базой послужили научные источники в области философии,
криминалистики, уголовного процесса, общей и юридической психологии. В
ходе исследования автор также опирался на научные положения, изложенные в
работах Ю. М. Антоняна, Э. У. Бабаевой, Ю. П. Гармаева, Ю. А. Головина,
В. Громова, Г. Гросса, Г. Г. Доспулова, А. В. Дулова, М. И. Еникеева,
А. А. Закатова, А. М. Зинина, Г. А. Зорина, В. Н. Карагодина, И. Кертеса,
Я. В. Комисаровой, Р. Г. Мартыненко, П. Д. Нестеренко, С. К. Питерцева,
А. Н. Порубова, Н. И. Порубова, А. А. Протасевича, М. С. Строговича,
А. А. Степанова, В. В. Семенова, С. А. Шейфера, В. Е. Эминова,
Н. П. Яблокова, И. Н. Якимова и других ученых.
В основе исследования находились Конституция РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство. Достоверность полученных результатов обусловлена репрезентативной эмпирической базой.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения по специальной программе 244 уголовных дел, рассмотренных судами Иркутской области, Республики Бурятия, Красноярского края. По специально подготовленной анкете проинтервьюировано 150 следователей органов внутренних дел и прокуратуры.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне были рассмотрены в соответствии с комплексным, системным подходом психологические аспекты криминалистических положений тактики производства предъявления для опозна-
9 ния лиц с позиций интеграции различных областей знаний и сформулированы его тактико-психологические основы. Подобный подход предполагает рассмотрение следственного действия не только как способа собирания и проверки доказательств, но и как процесса информационного взаимодействия следователя с лицами, являющимися носителями и источниками собираемой по делу информации, другими участниками следственных действий (специалистами, понятыми и др.). Данный подход позволяет вскрыть тактический и гносеологический потенциал данного следственного действия, выявить и поставить его на службу следствия как при работе с доказательственной, так и ориентирующей, вспомогательной информацией.
Новизна результатов исследования заключается в следующем:
проанализировав законодательство, практический материал и научные источники, автором предложено уточненное понятие предъявления для опознания;
изложена авторская позиция по ряду дискуссионных вопросов тактики предъявления для опознания, в частности, относительно целей предъявления для опознания, возможности проведения встречного опознания и предъявления для опознания в случае наличия у опознаваемого особых примет;
выявлены и проанализированы комплексы факторов, не позволяющие реализовать весь заложенный потенциал в предъявление для опознания;
определены условия и факторы, препятствующие эффективному производству предъявления для опознания, и даны рекомендации по их преодолению, а также разработаны тактико-психологические основы взаимодействия с участниками предъявления для опознания в ситуации противодействия;
определены дополнительные возможности оценки достоверности результатов предъявления для опознания, основанные на учете всех систем коммуникации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Дано уточненное определение предъявления для опознания, под которым понимается следственное действие, заключающееся в представлении лицу
10 объектов с целью их идентификации по мысленному образу с объектами, воспринимавшимися им ранее.
2. Установлено, что психологические познания в тактике предъявления для
опознания могут использоваться в двух основных направлениях:
а) для учета протекания познавательных психических процессов
б) для организации процесса взаимодействия с участниками предъявления
для опознания.
3. Процессы протекания познавательных психических процессов подлежат
учету для соответствующей оценки полученных результатов проведения
предъявления для опознания, а также наиболее оптимальной организации само
го следственного действия.
Обосновывается целесообразность рассмотрения влияния на процесс восприятия такого специфичного объекта как человек, для более полного учета всех его особенностей, влияющих на полноту и объективность восприятия, трех групп закономерностей: общие психологические, личностно обусловленные и социально обусловленные.
Выявлены причины, обусловливающие невозможность описания признаков ранее воспринятого объекта, к которым относятся: а) неспособность вербализовать мысленный образ; б) неспособность воспоминания ранее воспринятого объекта (воспроизведения мысленного образа); в) особенности опознавательных процессов (симультанный режим узнавания).
При проведении предъявления для опознания предварительный допрос должен быть осуществлен в качестве дополнительного. С целью закрепления на законодательном уровне обязательного производства дополнительного допроса перед предъявлением для опознания, следует изложить ч. 2 ст. 193 УПК РФ следующим образом: «Перед предъявлением для опознания проводится дополнительный допрос об обстоятельствах восприятия лица или предмета, а также об их характерных признаках, приметах и иных особенностях».
При наличии симультанного режима узнавания у опознающего лица предъявление для опознания может проводиться при соответствующей процедуре объективизации полученных результатов.
Показано, что в ходе организации производства предъявления для опознания необходимо осуществление предварительной психологической подготовки опознающего, целью которой является высокая результативность следственного действия, а также устранение факторов, способных помещать этому.
Обосновывается возможность проведения предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, с целью минимизации воздействия эффектов социального воздействия.
Определено, что сущность взаимодействия с опознаваемым лицом сводится к прогнозированию и предупреждению возможного проявления различных форм противодействия при производстве предъявления для опознания.
Указывается необходимость оценки результатов предъявления для опознания с учетом дополнительных средств коммуникации, в частности, информации, передаваемой невербальным путем.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Научная значимость исследования заключается в возможности использования его результатов для дальнейшего теоретического изучения проблем, связанных с производством предъявления для опознания. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в процессе исследования, могут быть использованы в практической деятельности органов, осуществляющих расследование, а также в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как «Криминалистика», «Юридическая психология», «Психология следственной деятельности».
Апробация полученных результатов. Основные положения, выводы и рекомендации были доложены и обсуждены на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования российского законодательства и оптимизации юридической деятельности» (Иркутск, 2004); 15-й, 16-й, 17-й ежегодных научных конференциях аспирантов и их научных руко-
12 водителей Байкальского государственного университета экономики и права, секция «Уголовного процесса и криминалистики» (Иркутск, 2004, 2005, 2006); научной конференции, посвященной 50-летию со дня основания Юридического института (факультета) Красноярского государственного университета (Красноярск, 2005).
Структура диссертации. Структура диссертационного исследования обусловлена поставленными задачами, характером и методологией исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Объем работы соответствует требованиям Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации.
Общая характеристика предъявления для опознания как следственного действия
Самостоятельное процессуальное значение и законодательное закрепление в отечественном праве предъявление для опознания получило лишь в связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса РСФСР I960 г. Но и до этого момента придавалось важное значение опознанию в процессе доказывания. «Этот прием известен в течение тысячелетий, он существовал в уголовно-процессуальных системах всех времен и народов»1.
Первые упоминания о возможности использования опознания в отечественном праве имеются в одном из древнейших дошедших до нас письменных источников - Русской правде. Такое положение закреплено в статье 34 Пространной правды. «Смысл нормы таков: если у кого пропадет конь, оружие или одежда и он заявит о том на торгу, а после опознает пропавшее у кого-нибудь в своей же городской общине (в своем же «миру»), то может отобрать свою вещь»2.
Процедура опознания нашла свое отражение и в других, более поздних памятниках права. В Уложении 1649 г. опознание лиц получило широкое распространение. Оно применялось для выявления преступников, ранее совершивших преступления. Это происходило путем, во-первых, публичности наказания на месте совершения преступления, во-вторых, широкого объявления о лицах, совершивших преступления в публичных местах с описанием их примет и действий, ими совершенных, что создавало предпосылки для использования именовании, а также в большинстве случаев в ее содержании и содержании бланков, закрепленных приложениями N 64 - 68 к ст. 476 УПК РФ, называется предъявлением для опознания. Вместе с тем, в законе данное следственное действие имеет и другое обозначение. В наименовании главы 26 УПК РФ и в ч. ч. 3 - 6 и 9 комментируемой статьи законодателем использован также термин «опознание» без указания перед ним словосочетания «предъявление для». Данное обстоятельство, как считает А.П. Рыжаков, позволяет сделать вывод, что ст. 193 УПК РФ посвящена следственному действию, которое может именоваться как «предъявление для опознания», так и «опознание»1.
В связи с отсутствием законодательного определения предъявления для опознания, имеется большее количество научных определений указанному понятию. В любой науке одно из важнейших значений имеет понятийный аппарат, в связи с чем необходимо дать определение самому понятию «предъявление для опознания». Выполнение этой задачи требует особого внимания по нескольким причинам. Прежде всего, точное определение способствует пониманию самого явление, уяснению его сущности. Также в результате точного определения какого-либо понятия возможно решение такой задачи, как унификация криминалистической терминологии. В настоящее время в криминалистической науке нет единства в понимании предъявления для опознания. Проанализировав определения различных авторов, рассмотрев существенные, по их мнению, признаки данного понятия, можно выяснить, как они представляют себе указанное явление.
В русском языке термин «опознать» означает узнать по каким-нибудь при-знакам, приметам . Исходя из такого понимания, в обыденном смысле, предъявить для опознания означает предоставить какие-либо объекты для узнавания по каким-либо признакам. В криминалистическом смысле содержание будет отличаться от указанного определения так, как оно должно отражать специфиного «опознания» и должен быть проведен путем применения особых технических приемов, исключающих возможность роковых ошибок опознания, благодаря которым может пострадать непричастное к преступлению лицо»1.
В 1936 г. появляется методическое письмо Прокуратуры СССР «Опознание личности обвиняемого при расследовании преступлений». В нем были закреплены положения, позволяющие наиболее эффективно использовать предъявление для опознания и избежать типичных ошибок. В этот период многие ученые, такие как М. С. Строгович, Р. Д. Рахунов, опознание считали особой формой допроса .
Важное значение для развития предъявления для опознания имеет появившееся в 1955 г. пособие для следователей Г. И. Кочарова «Опознание на предварительном следствии». В своей работе автор доказывает необходимость признания предъявления для опознания самостоятельным следственным действием в противовес распространенному в то время мнению о том, что опознание является особой формой допроса. Проведенное обобщение следственной и судебной практики позволило вывести основные правила производства опознания, которые позднее были закреплены в законе.
Принятый 27 октября 1960 г. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (УПК РСФСР) закрепил на законодательном уровне предъявление для опознания в качестве самостоятельного следственного действия. В законе были указаны основные положения проведения рассматриваемого следственного действия, но самого понятия «предъявление для опознания» не содержалось.
Действующий в настоящее время Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (УПК РФ), регулирующий процедуру предъявления для опознания, подобно ранее действовавшему закону, также не имеет определения "предъявления для опознания". Следует отметить, что статья 193 УПК РФ, посвященная этому следственному действию, которое в ее на- именовании, а также в большинстве случаев в ее содержании и содержании бланков, закрепленных приложениями N 64 - 68 к ст. 476 УПК РФ, называется предъявлением для опознания. Вместе с тем, в законе данное следственное действие имеет и другое обозначение. В наименовании главы 26 УПК РФ и в ч. ч. 3 - 6 и 9 комментируемой статьи законодателем использован также термин «опознание» без указания перед ним словосочетания «предъявление для». Данное обстоятельство, как считает А.П. Рыжаков, позволяет сделать вывод, что ст. 193 УПК РФ посвящена следственному действию, которое может именоваться как «предъявление для опознания», так и «опознание»1.
Тактико-криминалистические аспекты предъявления для опознания лиц
Любое следственное действие должно проводиться с максимальной эффективностью. Эту задачу решает следственная тактика, которая является элементом системы криминалистической тактики. Единства в понимании криминалистической тактики в настоящее время нет. В научной литературе широкое распространение получило определение Р. С. Белкина, по мнению которого криминалистическая тактика - это «система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планированию предварительного и судебного следствия, определению линии поведения лиц, осуществляющих судебное исследование, и приемов проведения отдельных процессуальных действий, направленных на собирание и исследование доказательств, на установление причин и условий, способствовавших совершению и сокрытию преступлений» .
При производстве предъявления для опознания лиц по признакам внешности необходимо учитывать частные принципы данного следственного действия. Под такими принципами понимаются положения, опираясь на которые могут успешно решаться задачи подготовки и проведения предъявления для опознания. К ним можно отнести следующие: ? если для опознания предъявляется живой человек, следователь должен предложить ему выбрать среди статистов то место, которое соответствует его желанию; ? статисты, среди которых предъявляется проверяемое лицо, должны быть подобраны таким образом, чтобы были сходны по общефизическим, половым, антропологическим признакам. Они также не должны резко контрастировать по характеру и состоянию одежды, обуви и другим сопутствующим вещам; ? в случае опознания предъявленного опознающему человека последнему предлагается назвать свое имя, фамилию и предоставляется возможность прокомментировать результат опознания, выразить к нему свое отношение; у него также может быть выяснен вопрос, не узнал ли он опознающего; ? предъявление для опознания в необходимых случаях может быть произведено на месте первоначального восприятия объекта опознающим либо в условиях максимально приближенным к обстановке данного места; ? после производства предъявления для опознания опознающий и опознанное лицо могут быть допрошены по результатам, процедуре опознания и обстоятельствам дела и между ними при необходимости может быть проведена очная ставка; производство очной ставки между этими лицами до предъявления для опознания запрещается; ? в том случае, когда научные рекомендации по тактике и технологии подготовки и проведения предъявления для опознания человека не соответствуют требованиям закона, следователю необходимо руководствоваться положениями, указанными в ст. 193 УПК РФ1.
В структуре тактики следственного действия выделяют несколько элементов, каждый из которых является самостоятельной стадией (или этапом производства) следственного действия. Последовательность этих стадий выглядит следующим образом: 1) подготовка к проведению следственного действия; 2) проведение следственного действия; 3) фиксация хода и результатов следственного действия; 4) оценка полученных результатов и определение их значения и места в системе собранных доказательств по расследуемому уголовному делу.
Именно такая схема структуры тактики следственного действия предлагается во многих научных источниках. Отметим только тот факт, что традиционно в структуре следственного действия выделяли только три этапа: подготовку, собственно проведение и фиксацию хода и результатов следственного действия. Четвертый этап по оценке результатов и определения их значения в системе доказательственной информации стал выделяться относительно недавно1. Нам представляется, что такое выделение самостоятельного этапа вполне обосновано.
Каждый из указанных этапов имеет собственные цели и задачи. От качества производства отдельного этапа зависит результат всего следственного действия. Поэтому каждому из них при производстве следственного действия должно быть уделено должное внимание.
В подготовительной деятельности считаем целесообразным и обоснованным выделение двух этапов: этапа предварительной и дополнительной подготовки2. Первый вид подготовительной деятельности осуществляется до того, как следователь вступает в процесс непосредственного взаимодействия с объектом (речь идет о подготовке на рабочем месте следователя, которое часто не совпадает с местом поиска объекта и его процессуально-криминалистической проработки). Что касается дополнительной подготовки действия (второго этапа подготовительной деятельности), то она осуществляется на месте его производства. Начинаясь в момент вступления следователя в контакт с объектом тактического воздействия, она продолжается вплоть до начала предметной части следственного действия, т.е. его непосредственного производства1.
На этапе предварительной подготовки формулируются цели и задачи следственного действия, решаются вопросы, связанные с определением участников, местом и условиями проведения предъявления для опознания, использованием технико-криминалистических средств. Также целесообразны действия по изучению материалов дела и анализу сведений о предполагаемом объекте тактического воздействия (в данном случае им будет являться как опознаваемый, так и опознающий), рассмотрению необходимого нормативного материала и методических рекомендаций по производству следственного действия.
Главной целью предъявления для опознания будет идентификация представленного лица как воспринимавшегося ранее. Такая необходимость может возникнуть в следующих случаях: - допрошенный (свидетель, потерпевший, подозреваемый либо обвиняемый) заявил, что с лицом, интересующим следствие, он не знаком, но может его опознать, так как тем или иным способом (визуально на слух и т.д.) воспринимал его при определенных обстоятельствах, о которых дал показания; - допрошенный дал показания об одном из своих знакомых, но последний по каким-либо причинам отрицает свое знакомство с ним; - устанавливается личность человека, не имеющего документов; - имеются основания полагать, что допрошенное лицо выдает себя не за того, кем является в действительности2.
Психологические процессы, задействованные в механизме узнавания и их учет при проведении предъявления для опознания
В ходе производства предъявления для опознания носителем доказательственной информации выступает человек. Таким образом, в процессе передачи информации необходимо учитывать определенные психологические механизмы. Только знание таких закономерностей позволяет осуществить эффективное проведение следственного действия посредством получения полных, объективных данных. Помимо этого, учет психологического механизма позволяет соответствующим образом оценить полученный результат опознания.
Психологическая характеристика предъявления для опознания, по мнению А. Р. Ратинова, основана на анализе двух основных процессов: усвоение отличительных признаков определенного объекта и использование данных признаков для выделения объекта из других . Первый процесс иначе именуется формирующим, относящийся к стадии усвоения, второй - опознавательным, относящийся к стадии распознавания. По существу это обобщение и группировка ряда психических процессов.
Более полно психологический процесс, протекающий в рамках предъявления для опознания, можно представить в виде ряда последовательных стадий следующим образом: первоначальное восприятие, запоминание, воспроизведение, последующее восприятие.
Восприятие иначе именуется перцепцией, или перцептивным процессом. Оно является психическим процессом, который представляет собой осмысленный (принятие решения) и означенный (связанный с речью) синтез разнообразных ощущений, получаемых от целостных предметов или сложных, воспринимаемых как целое, явлений. Результатом синтеза является формирование образа объекта, предмета или явления, который складывается в ходе их активного отражения1.
Современные исследования в области психологии показывают, что восприятие является активным процессом. Бесспорно, что перцептивный образ выступает как субъективное отражение предметов и явлений объективной действительности в сознании. Вместе с тем неверно рассматривать его как зеркальное отпечатывание объектов, воздействующих на органы чувств, как их простое подобие фотографии. В процессе восприятия происходит разделение информации, поступающей на сенсорный вход, ее более или менее сложные преобразования, сравнение с эталонами, хранящимися в памяти. «В развернутой форме перцептивный процесс включает оценку сенсорной информации, коррекцию сенсорных сигналов, выдвижение и проверку гипотез, принятие реше-ния» . Таким образом, он выступает как процесс регулируемый.
В восприятии выделяют четыре операции. К ним относят обнаружение, различение, идентификацию и опознание . Первые две операции относят к перцептивным действиям, остальные - к опознавательным. Обнаружение является начальным этапом любого сенсорного процесса и связано с ощущениями, с которых начинается формирование образа. Ощущениями являются отражения отдельных свойств объектов при непосредственном воздействии на органы чувств. При этом выявляется только наличие стимула. Следующая операция -различение. Оно и будет восприятием как таковым. Его результатом будет формирование перцептивного образа.
После формирования перцептивного образа становится возможным осуществление опознавательного действия. Опознание образа - завершающий этап восприятия, при котором образ относится к уже известному конкретному человеку кругу явлений или предметов. Критериями опознания являются способность вербализовать сформированный образ (дать словесное описание) и адекватное реагирование на него в поведенческих актах1. Если же происходит отождествление с образом, хранящимся в памяти и воспринимавшимся ранее, происходит идентификация, или узнавание объекта.
В рамках осуществления предъявления для опознания процесс восприятия осуществляется два раза. Первоначальное восприятие, которое происходит при интересующих следствие событиях, и последующее, при производстве предъявления для опознания. По сути, второе восприятие будет повторным, так как будет восприниматься тот же самый объект, что и при первоначальном. Но по причине того, что наличие при предъявлении для опознания того же самого объекта, что и при первичном восприятии, только предполагается, второе восприятие следует именовать последующим.
Первоначальное восприятие обладает особенностями, определяющими его правильность и полноту. Образ, складывающийся в процессе восприятия, является следствием работы, как правило, нескольких анализаторов, но действие какого-либо из них является преобладающим. В зависимости от этого можно выделить следующие виды восприятия: зрительное, слуховое, обонятельное и осязательное. Наиболее значимым из них при производстве предъявления для опознания лица по признакам внешности, конечно же, будет являться зрительное, закономерности которого в дальнейшем необходимо рассмотреть.
Восприятие обладает признаками, или свойствами, выражающими его особенности. К их числу относят предметность, целостность, константность, кате-гориальность2 и избирательность3. Предметность проявляется в том, что окружающий мир воспринимается не в виде несвязанной простой суммой ощущений, а в форме отдельных, обособленных объектов, являющихся обобщением определенных ощущений. Это свойство также называют структурностью. Целостность означает свойство восприятия выстраивать образ на основе получаемого набора элементов. Константность предопределяет относительное постоянство восприятия объектов по параметрам (форма, размер, цвет и иные) независимо от меняющихся физических условий. Такое свойство, как категориаль-ность, также именуют осмысленностью. Оно заключается в том, что восприятие всегда связано с мышлением. Это находит отражение в понимании сущности предметов, которые обозначаются каким-либо понятием и относятся к определенному классу или группе. Избирательность означает преимущественное выделение одних объектов по сравнению с другими.
Закономерности формирования мысленного образа такого объекта восприятия, как человек, обладают своей спецификой. Такие особенности обусловлены рядом факторов, которые в научной литературе многие ученые разделяются на объективные и субъективные1. Действие данных факторов является проявлением свойств восприятия применительно к конкретным условиям. Объективными факторами восприятия являются независящие от воспринимающего человека. Ими будут являться условия восприятия и характеристика воспринимаемого объекта. Под субъективными факторами, влияющими на формирование мысленного образа, понимаются психологические особенности, характеризующие конкретного человека как личность. К ним относят индивидуальные особенности психических процессов, тип темперамента, физическое и эмоциональное состояние, пол, возраст воспринимающего, предшествующий опыт лица, психологическую установку, уровень мотивации, направленность внимания.
По нашему мнению, деление факторов, оказывающих воздействие на восприятие человека, на субъективные и объективные, не в полной мере отражает его специфику. Кроме того, отнесение некоторых конкретных факторов к той ли иной группе представляется спорным, так как критерий деления обладает некоторой условностью. В частности, понимая под объективными факторами условия, не зависящие от субъекта восприятия, необходимо помнить, что факторы могут быть присущи субъекту, но не зависеть от него.
Условия и приемы эффективного взаимодействия с опознающим при производстве предъявления для опознания
Для предъявления для опознания характерно взаимодействие нескольких лиц. Прежде всего, это следователь, с одной стороны, и опознающий - с другой. При таком виде опознания, как предъявление для опознания лиц по признакам внешности добавляется еще одни участник - опознаваемый. Следовательно, успех следственного действия напрямую зависит от умения следователя правильно организовать взаимодействие между его участниками. Для достижения намеченных целей при производстве предъявления для опознания необходима соответствующая психологическая подготовка участников следственного действия.
Сущность психологической подготовки при предъявлении для опознания будет заключаться в формировании соответствующей позиции участников следственного действия, их мотивации, в случае необходимости изменения установки, активизации психических процессов. Специфика и особенности психологической подготовки зависит от субъекта. Вполне очевидно, что в психологической подготовке нуждается, прежде всего, опознающий. Именно он дает показания, необходимые для формирования доказательственной базы.
Наиболее сложная подготовка производится в отношении опознающего. Это обусловлено рядом причин. Прежде всего, это то обстоятельство, что именно опознающий является носителем криминалистически значимой информации. В связи с этим, необходимо создание таких условий, в которых он будет нацелен на продуктивнее сотрудничество, в результате которого будет сообщать полные и достоверные сведения. Для достижения указанных целей используется установление так называемого психологического контакта.
Определяя психологический контакт, считаем, что следует согласиться с А. Н. Порубовым, который понимает под ним особого рода взаимоотношения следователя с участниками уголовного процесса, характеризующиеся стремлением следователя поддерживать общение, чтобы получить правдивые, полные и достоверные показания, имеющие отношение к делу1. Подобного рода взаимоотношения обеспечивают комфортную обстановку взаимного понимания, влияния и переживания. Установление психологического контакта возможно при условии осознания его участниками необходимости осуществления совместной деятельности.
Психологический контакт в следственной деятельности обладает некоторыми особенностями. Одна из них заключается в том, что он носит односторонний характер. Это выражается в стремлении следователя получить информацию от лица, с которым осуществляется взаимодействие, при сокрытии от него собственной осведомленности по обстоятельствам дела. Следует обратить внимание на принудительность общения для указанного лица. В установлении психологического контакта и его дальнейшему поддержанию главная роль отведена следователю. От него зависит развитие взаимоотношений. Из этих причин вытекает еще такая, как сложность установления последующего психологического контакта, если его не удалось достичь на первоначальном этапе общения.
Деятельность по установлению психологического контакта имеет тактическую, эвристическую, контролирующую, эмоциональную и морально-этическую функции . Основной является тактическая. Ее сущность проявляется в создании обстановки, побуждающей к сообщению достоверной и полной информации. Эвристическая функция заключается в активизации мыслительной деятельности лица и в нужном для расследования направлении. Контролирующая функция состоит в проверке и сопоставлении полученной ранее информации. Эмоциональная функция обеспечивает передачу уверенности следователя лицу, его «заражение» оптимизмом. Морально-этическая проявляется в умении расположить к себе взаимодействующее лицо, войти к нему в доверие.
Психологический контакт должен устанавливаться уже с первой встречи с лицом, являющимся носителем криминалистически значимой информации. Как правило, это происходит на допросе. В дальнейшем он должен быть поддержан. Это обусловлено возможностью, а в некоторых случаях и необходимостью, дальнейшего взаимодействия с лицом. Это может выразиться в проведении иных следственных действий. При проведении предъявления для опознания такое дальнейшее общение очевидно.
Проведенное исследование показало, что предшествующий предъявлению для опознания допрос в подавляющем большинстве случаев совпадает с основным. Таким образом, от установленного психологического контакта будет зависеть как сообщение правдивой и полной информации на самом допросе, в том числе и по вопросам, необходимых для производства опознания, так и дальнейшее успешное проведение самого предъявления для опознания.
На первоначальном этапе установлению психологического контакта способствует изучение личности лица, с которым осуществляется взаимодействие. При изучении выявляются обстоятельства, характеризующие лицо, необходимые для правильного применения норм права, выбора наиболее оптимальной линии поведения. Изучение личности возможно с помощью процессуальных и непроцессуальных источников. Первая предполагает получение информации посредством проведения следственных и иных процессуальных действий. К ним можно отнести допрос, осмотр, экспертизу, различные запросы, истребование характеристик. К непроцессуальным относятся иные источники получения информации, прежде всего взаимодействие с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
При изучении личности в целях установления эффективного психологического контакта выясняются установки лица. Значимым фактором является от- ошение лица к расследуемому событию и личности обвиняемого. Необходимо постараться определить и отношение к правосудию в целом.
Для установления психологического контакта применяются приемы эмоционального воздействия. Прежде всего, это создание благоприятной обстановки общения. Вовлечение в беседу можно осуществить с помощью темы, представляющей интерес для обеих сторон. Необходимо «обращение к положительным качествам личности собеседника, к его заслугам, знакам общественного признания и уважения и т.д.»1. Для этого целесообразно первоначально провести неформальную беседу, на которой выясняются биографические данные лица.
Далее необходимо сформировать у лица интерес к общению. Наличие объективного представления о цели общения позволяет активизировать психические процессы. Если очевидец будет знать, что его показания позволят установить истину по делу, он будет стараться сообщить более полные и правдивые данные. Порой формирование соответствующей позиции у лица может сопровождаться внутренней борьбой положительных и отрицательных мотивов. В такой ситуации следователь должен выявить их и помочь человеку преодолеть установку на отказ от сотрудничества. При формировании психологического контакта, следователю необходимо убедить очевидца в своей объективности по отношению к обстоятельствам дела. В доступной форме следует разъяснить лицу его права и обязанности, а в необходимых случаях и ответственность.
