Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Уголовно-процессуальные и криминалистические особенности производства обыска на стадии предварительного расследования 12
1. Уголовно-процессуальная характеристика обыска (история и сравнительно-правовой анализ) 12
2. Общие положения тактики обыска 44
ГЛАВА 2 Психологические и организационно-тактические основы производства обыска 82
1. Организационные основы обыска и пути их совершенствования 82
2. Этические и психологические особенности проведения обыска 108
3. Обыск в условиях конфликтной ситуации 126
4. Использование специальных знаний и научно-технических средств при производстве обыска 147
Заключение 177
Библиографический список 186
Приложения 210
- Уголовно-процессуальная характеристика обыска (история и сравнительно-правовой анализ)
- Общие положения тактики обыска
- Организационные основы обыска и пути их совершенствования
- Этические и психологические особенности проведения обыска
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Эффективность деятельности сотрудников правоохранительных органов по привлечению виновных к уголовной ответственности зависит от множества факторов, главным из которых, на наш взгляд, является высокое качество собранных по уголовному делу доказательств. Это, в свою очередь, обеспечивается путем строгого соблюдения норм уголовно-процессуального права, а также профессионального использования лицом, ведущим расследование, всего арсенала разработанных криминалистикой приемов и методов.
Важным условием установления истины по уголовному делу является применение тактических приемов и рекомендаций при проведении следственных действий, в частности, обыска. Его сущность заключается в принудительном обследовании помещений, участков местности, отдельных граждан для отыскания объектов, имеющих значение для дела.
Результаты анализа материалов уголовных дел свидетельствуют о том, что в большинстве случаев обыск проводится в жилище подозреваемого или обвиняемого, их родственников и друзей (93%). Нередко они стараются различными способами воспрепятствовать нормальному ходу его производства, предопределяя возникновение конфликтной ситуации, что усиливает психологическую нагрузку на следователя.
Неквалифицированное проведение указанного следственного действия зачастую обусловливает невозможность обнаружения предметов и документов, имеющих отношение к уголовному делу, или потерю доказательственного значения найденных при производстве обыска объектов, уличающих преступника.
Таким образом, от профессионализма следователя во многом зависит эффективность защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, решение вопросов о привлечении виновных к уголовной ответственности, виде и размере назначаемого им наказания, что в
4 конечном итоге, наряду с другими факторами, определяет отношение общества к правоохранительным органам.
Процессуальные, тактические и психологические основы производства обыска исследованы в трудах таких видных ученых-правоведов, как О. Я. Баев, Р. С. Белкин, Ф. В. Глазырин, А. А. Закатов, В. И. Комиссаров, В. Е. Коновалова, Н. И. Кулагин, А. М. Ларин, А. А. Леви, В. А. Образцов, И. Л. Петру-хин, В. И. Попов, А. Р. Ратинов, М. С. Строгович, А. Е. Ямпольский и других.
Безусловно, они имеют огромную практическую и теоретическую ценность. Однако, не умаляя вклада ученых в разработку тактико-психологических основ обыска, все же представляется, что полностью проблему такого сложного следственного действия они не исчерпали.
Во-первых, большинство из работ названных авторов были написаны до вступления в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). Принятие нового уголовно-процессуального закона повлекло за собой ряд существенных изменений, касающихся в том числе и порядка производства обыска, что вызвало новые проблемы.
Во-вторых, в настоящее время в связи с общедоступностью специальной литературы, а также внедрением и повсеместным использованием компьютерных технологий преступники стали более тщательно готовить и планировать свои действия, шире использовать научно-технические средства как для совершения преступлений, так и для сокрытия их следов.
Преступники в достаточной мере обладают знаниями в области права и криминалистики, знакомы с принципами работы некоторых поисковых научно-технических средств, что позволяет им более тщательно продумывать способы сокрытия уличающих их предметов, более четко прогнозировать возможные действия обыскивающего, а при необходимости — грамотно выстраивать линию защиты. Поэтому малейшее упущение в работе следователя чревато потерей доказательственного значения полученной информации, а значит, невозможностью привлечения виновных к уголовной ответственности.
Перечисленные обстоятельства вызывают необходимость критического переосмысления имеющихся тактических приемов и рекомендаций по производству обыска, а также дальнейшего их совершенствования.
В-третьих, проведение обыска, как правило, в условиях конфликтной ситуации, когда обыскиваемый пытается воспрепятствовать обнаружению уличающих его предметов и вывести обыскивающего из душевного равновесия, предопределяет важность детального анализа психологических особенностей производства данного следственного действия и расширения перечня существующих рекомендаций по этому вопросу.
В-четвертых, успешный и результативный обыск во многом определяется применением в ходе его проведения специальных знаний и научно-технических средств. Сегодняшний уровень развития науки и техники предполагает детальное рассмотрение специфики использования знаний сведущих лиц, а также средств и методов криминалистической техники.
Перечисленными обстоятельствами обусловливается актуальность избранной автором темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Проблемам, возникающим при производстве обыска, посвящены труды ученых-правоведов: О. Я. Баева, Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, Ф. В. Глазырина, А. В. Дулова, А. А. Закатова, П. П. Ищенко, В. И. Комиссарова, В. Е. Коноваловой, Н. И. Кулагина, Ю. Д. Лившица, В. Ы. Махова, П. Д. Нестеренко, С. П. Митричева, А. И. Михайлова, В. А. Образцова, И. Л. Петрухина, В. И. Попова, А. Р. Ратинова, Н. А. Селиванова, М. С. Строговича, С. А. Шейфера, А. Е. Ямпольского и других.
Отдельные аспекты выделенных проблем стали предметом диссертационных исследований А. Т. Валеева, Р. Ш. Валиева, Е. М. Девяткиной, А. Н. Иванова, С. Н. Черкащина, О. С. Лейновой. Научные труды названных авторов существенно повысили степень разработанности избранной соискателем темы и представляют собой весомый вклад в изучение рассматриваемых проблем. Однако в них не уделено достаточного внимания вопросам разрешения конфликта, применения специальных знаний и научно-технических
средств в ходе производства обыска, в должной мере не показаны этические особенности его проведения.
В связи с изложенными обстоятельствами дальнейшая разработка тактико-психологических основ обыска представляется актуальной и своевременной.
Объектом исследования выступают процессуальный режим, тактика и психология обыска.
Предметом исследования являются модели тактических и организационных действий обыскивающего при подготовке и производстве следственного действия с учетом особенностей поведения обыскиваемого, а также нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие порядок проведения обыска.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования является поиск наиболее действенных и эффективных путей достижения высокой результативности обыска, а также предупреждение и разрешение возникающей при его производстве конфликтной ситуации.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
обобщение и анализ научных взглядов на признаки, цели и задачи обыска;
проведение сравнительного анализа норм ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства и УПК РФ, регламентирующих процессуальный порядок производства обыска в целях его совершенствования;
изучение общих положений тактики обыска;
освещение дискуссионных вопросов, возникающих при реализации отдельных тактических приемов в процессе производстве обыска, аргументация собственного мнения по поводу их решения;
выявление некоторых особенностей проведения организационных мероприятий при производстве обыска, выработка путей преодоления трудностей, возникающих в ходе их реализации;
рассмотрение этических и психологических особенностей производства обыска;
проведение научного анализа рекомендаций для предупреждения конфликтной ситуации и формулирование основных способов преодоления конфликта при производстве обыска;
выявление специфики применения специальных знаний и научно-технических средств в ходе производства обыска.
Методологическую основу исследования составили общетеоретические положения диалектріки как всеобщего метода познания, наряду с которым применялись и иные частнонаучные методы: сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-логический, анкетирование, метод статистического анализа, а также ряд логических методов: анализ, синтез, абстрагирование, индукция, дедукция, моделирование.
Нормативной базой исследования послужили: Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство, действующее и ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы, регулирующие деятельность правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью, постановления Пленума Верховного Суда РСФСР и России-
*
ской Федерации.
Эмпирической базой исследования явились обобщенные автором статистические данные, полученные в результате изучения следственной практики и проведенного анкетирования. По специально разработанной программе было изучено 197 уголовных дел, возбужденных следователями органов МВД и прокуратуры Волгоградской, Астраханской, Саратовской, Ростовской областей, Республики Калмыкия, а также произведено интервьюирование 278 следователей органов МВД, прокуратуры и оперативных сотрудников органов МВД из различных регионов России.
Научная новизна диссертации состоит в том, что наряду с анализом научных трудов по рассматриваемой проблеме, в ней содержится ряд положений, которые либо вообще не освещены в криминалистической литерату-
8 ре, либо недостаточно полно разработаны. В частности, в результате исследования тактико-психологических основ производства обыска автором выявлены отдельные недостатки в действующем уголовно-процессуальном законе, предложены пути их устранения; сформулированы рекомендации, направленные на оптимизацию проведения указанного следственного действия. Диссертантом исследованы некоторые особенности участия понятых и защитника в ходе обыска, расширена классификация этических требований, предъявляемых к тактическим приемам, показаны способы разрешения конфликта в ходе проведения следственного действия. Научная новизна диссертации отражается и в положениях, выносимых автором на защиту:
Определение обыска: обыск — основанное на наблюдении, осуществляемое в установленном законом порядке следственное действие, заключающиеся в принудительном обследовании объектов, находящихся в ведении определенных лиц, компетентными органами и уполномоченными должностными лицами в целях отыскания и изъятия предметов, запрещенных в обороте, орудий преступления, предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, а также обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.
Предложения о внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство, в частности:
часть 11 ст. 182 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. В исключительных случаях, когда невозможность участия указанных лиц подтверждается материалами уголовного дела, обыск может быть произведен в их отсутствие, но с обязательным участием представителя администрации жилищно-эксплутационной организации. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск»;
дополнить ст. 182 частью 11.1 следующего содержания: «Обыск помещения организации производится в присутствии представителя админи-
9 страции соответствующей организации. В случае невозможности его участия в обыске об этом делается запись в протоколе»;
— дополнить ст. 182 УПК РФ частью 6.1 следующего содержания: «При производстве обыска должны быть исключены случаи не обоснованного необходимостью повреждения имущества, находящегося по месту производства следственного действия, а также целостности самого помещения. Доказательства, полученные в нарушение данного требования, признаются недопустимыми».
Вывод о необходимости отказа от участия понятых при производстве обыска и обязательного применения видеосъемки в ходе данного следственного действия (за исключением личного обыска, сопровождающегося обнажением лица).
Рекомендация о способе извещения защитника о предстоящем проведении обыска: извещать указанное лицо следует после проникновения на обыскиваемый объект и принятия необходимых мер по устранению возможности уничтожения искомых предметов, но до предложения о добровольной выдаче объектов, интересующих обыскивающего.
Классификация этических требований, предъявляемых к тактическим приемам, используемым в ходе производства обыска. В зависимости от закрепления в уголовно-процессуальном законе этические требования можно разделить на закрепленные и незакрепленные; в зависимости от сферы применения — на общие и специальные.
Вывод о том, что производство обыска возможно и в бесконфликтной ситуации, характеризующейся отсутствием между сторонами существенных противоречий относительно целей проведения следственного действия, их нейтральным отношением к осуществляемой деятельности.
Тезис о том, что способами разрешения конфликта, возникающего в ходе производства обыска, являются: соблюдение обыскивающим норм этики, применение метода убеждения, использование возможностей рефлексив-
10 ного мышления и рефлексивного управления, методов, предлагаемых прак-сеологией.
8. Вывод об эффективности использования полиграфа до производства обыска, предложение о его применении в ходе производства обыска.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость диссертации заключается в выводах и предложениях относительно производства обыска, которые не нашли отражения в теории криминалистики и могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях.
Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней предложения могут быть учтены при совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства, использованы в деятельности сотрудников правоохранительных органов при подготовке и проведении обысков, а также в учебном процессе.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Волгоградской академии МВД России, изложены в шести научных работах, в том числе представлены на Всероссийской научно-практической конференции «Вопросы теории и практики раскрытия и расследования преступлений» (г. Волгоград, 2006), научно-практической конференции «Проблемы совершенствования профессиональной подготовки юриста уголовно-исполнительной системы» (г. Липецк, 2007), Международной научно-практической конференции «Преступность в России: состояние, проблемы предупреждения и раскрытия преступлений» (г. Воронеж, 2008).
Результаты исследования в виде методических рекомендаций применяются в деятельности районных (городских) подразделений Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Волгоградской области, сотрудниками следственных подразделений ГУВД / УВД по Волгоградской и Пензенской областям, используются в учебном процессе на кафедре
11 криминалистики Волгоградской академии МВД России (акты о внедрении прилагаются).
Объем и структура диссертации.
Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Уголовно-процессуальная характеристика обыска (история и сравнительно-правовой анализ)
Право является одним из значимых регуляторов общественной жизни. С помощью правовых норм законодатель закрепляет основы конституционного строя того или иного государства, правовой статус его граждан, регулирует имущественные отношения, устанавливает ответственность за совершение правонарушений. Нормы права различны по своему характеру и основаниям, в связи с чем в юридической науке существуют разнообразные их классификации. Среди их множества в рамках настоящего исследования нас интересуют нормы уголовно-процессуального права, так как именно они регулируют порядок производства процессуальных действий, в том числе обыска.
В разные эпохи процессуальный режим и содержание данного процессуального действия, естественно отличались друг от друга, и, изменяясь, постепенно приобретали «черты» современной регламентации обыска. В этой связи исследование эволюции процессуальных норм, регулирующих проведение обыска, выявление изменений в порядке его производства, на наш взгляд, будут способствовать уяснению сущности данного следственного действия, в силу чего рассмотрение истории обыска должно предшествовать его сравнительной процессуальной характеристике.
Важнейший памятник права Древнерусского государства — Русская правда. Однозначного мнения относительно некоторых вопросов ее происхождения, а также времени создания в историко-правовой науке нет. Бесспорным является тот факт, что названный закон позволяет судить о самых различных сферах жизни древнерусского общества. Так, Русская Правда, закрепляя особенности правового положения населения, содержала нормы уголовного и гражданского права, а также ряд процессуальных норм, которые не были разделены по указанным основаниям как в самом тексте закона, так и в сознании законодателя.
Непосредственно об обыске в названном источнике не упоминается. Однако поскольку ключевым аспектом данного следственного действия является поисковая деятельность, представляется целесообразным выделить те процессуальные действия, регламентируемые Русской Правдой (Пространной правдой), которые содержат элементы поиска. К ним можно отнести свод (ст. 35-39) и гонение следа (ст. 77) .
Под сводом подразумевался розыск виновника похищения или присвоения домашнего животного или вещи. Указанная процедура начиналась с опознания собственником похищенной вещи и имела своей целью найти лицо, укравшее эту вещь. Гонение следа имело место при совершении кражи неизвестным лицом на территории определенной общины и заключалось в поиске вора по его следу. При этом само преследование должно было вестись с участием чужих людей, не принадлежавших к данной общине, являющихся своеобразными понятыми, которые подтверждают честность действий членов общины.
Примечательна также ст. 70, которая закрепляла ответственность членов общины при совершении кражи бобра, если на месте преступления будут обнаружены следы разрушения норы или организации лова при отсутствии свидетелей преступления. Таким образом, статья обязывала компетентных лиц производить поисковые действия, направленные на выявление указанных обстоятельств.
Согласно ст. 22 одним из условий применения ордалий в уголовном процессе по делам об убийстве или краже является отсутствие поличного.
Смысл данного понятия в пространной редакции Русской Правды не раскрывается, но впоследствии этот термин («полишное»2) встречается в Псковской Судной Грамоте. Так, в случае дачи вором («тятем») показаний о том, что у какого-либо лица находится краденая вещь, следовало производство обыска в соответствии со ст. 57, 60 указанного документа. Подозреваемый был обязан впустить в свой двор приставов для обыска, в противном случае он обвинялся в краже. При этом судебным приставам достаточно было двух-трех свидетелей для доказательства того, что их не пустили обыскивать двор3.
Об обыске упоминается и в Судебнике 1497 г., но его содержание существенно изменилось. В контексте названного закона под обыском понимался опрос «добрых» людей с целью определения репутации подсудимого. Например, оговор в воровстве со стороны пяти-шести «добрых» людей (представителей господствующего класса или зажиточной части крестьянского населения) или так называемое «облихование», даже при отсутствии доказательств в виновности, влек для оговоренного обязанность удовлетворить требования истца без разбора дела по существу (ст. 12, 13). В закреплении на законодательном уровне института оговора отдельные авторы усматривают переходный момент к началу повального обыска4.
Однако в некоторых статьях Судебника обыск все же означал осмотр дома для поиска поличного аналогично соответствующим статьям Псковской Судной Грамоты, например, в случае проверки оговора со стороны вора лицо, которое он оговаривает, впервые совершившее кражу, отдавалось на поруки до производства обыска (ст. 14).
Общие положения тактики обыска
Одним из разделов криминалистики является следственная тактика, впоследствии преобразовавшаяся в криминалистическую тактику. Одни авторы полагают, что ее предметом является система применяемых для расследования и предупреждения преступлений тактических приемов и научных положений, на которых они основаны67.
Другие рассматривают криминалистическую тактику в качестве «системы научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планированию предварительного расследования, определению оптимальной линии поведения лиц, собирающих и исследующих доказатель /ГО ства, и приемов проведения следственных и судебных действий» .
На наш взгляд, второе определение более удачно, так как исключение из предмета криминалистической тактики рекомендаций по определению оптимальной линии поведения лиц, собирающих и исследующих доказательства и приемов проведения следственных действий, не совсем верно. Рекомендация по своей сущности является советом, предлагающим то или иное применение определенного тактического приема. Иными словами, если тактический прием — это способ действий, то рекомендация представляет собой предложение о его грамотном использовании. Поэтому рассмотрение тактических приемов в отрыве от рекомендаций по их реализации лишено как практического, так и теоретического смысла, так как ненужность исследования первых без дачи советов по их правильному выбору и применению в конкретной ситуации очевидна.
Исходя из вышеизложенного, под тактикой отдельного следственного действия, в том числе обыска, мы понимаем основанную на научных положениях и апробированную практикой систему тактических приемов и рекомендаций по их использованию, а также рекомендаций по организации и планированию данного следственного действия, направленных на обеспечение его высокой результативности.
Некоторые авторы начинают рассмотрение вопросов тактики обыска с перечисления стадий его производства, тактических приемов, реализуемых на этих стадиях, а также отдельных видов обыска и особенностей их проведения 9.
Мы не оспариваем верность подобного подхода к раскрытию тактики проведения исследуемого нами следственного действия, однако полагаем, что более правильно поступают те ученые, которые начинают освещение этого вопроса с анализа общих тактических положений (принципов), присущих всем видам обыска и реализуемых в ходе применения различных тактических приемов70. К таковым авторы относят: 1) безопасность; 2) планомерность; 3) целенаправленность; 4) методичность; 5) использование данных этики и психологии; 6) учет особенностей предметов поиска и характера обследуемого объекта; 7) внезапность; 8) использование оперативных подразделений и информации, полученной оперативным путем; 9) использование научно-технических средств, методов, помощи специалиста.
Представляется, что столь широкое понимание общих положений тактики обыска не совсем оправданно. На наш взгляд, пункты 6 и 8 не должны быть включены в указанный перечень. В противном случае к общим положениям тактики обыска следует отнести установление информации о личности лица, подлежащего обыску, выбор времени его производства, подбор участников и иные организационные мероприятия. К тому же определение признаков предметов, подлежащих отысканию, и изучение особенностей объекта, подлежащего обыску, способствуют реализации планомерности, внезапности и безопасности данного следственного действия, и могут быть раскрыты при их рассмотрении.
Пункт 9, по нашему мнению, является тактическим приемом, а не общим тактическим положением, характеризующим производство любого обыска. Безусловно, применение специальных знаний, средств и методов криминалистической техники способствуют существенному повышению результативности рассматриваемого следственного действия, однако в некоторых случаях следователь сознательно, исходя их обстоятельств расследуемого уголовного дела, может произвести обыск в отсутствие специалиста и без применения научно-технических средств, что не отразится на его эффективности.
Организационные основы обыска и пути их совершенствования
Как было отмечено в предыдущем параграфе, под организацией следственного действия, в том числе обыска, мы понимаем «комплекс мер, обеспечивающих выбор и применение в конкретной следственной ситуации наиболее эффективных и целесообразных технико-криминалистических и тактических средств и приемов для достижения цели этого следственного действия» .
Таким образом, организация обыска предполагает реализацию вспомогательных обеспечительных мероприятий, создающих необходимые условия для нормального хода данного следственного действия. При подготовке к обыску следователь проводит ряд организационных мероприятий. В юридической литературе дискуссию вызывает вопрос о моменте окончания указанного этапа и, соответственно, начала производства обыска.
Казалось бы, ответ на этот вопрос сформулирован законодателем. Так, чч. 4, 5 ст. 1 82 УПК вменяют в обязанность следователю до начала производства обыска предъявить постановление (судебное решение), разрешающее его проведение, и предложить обыскиваемому добровольно выдать объекты, имеющие значение для дела. Следовательно, сам обыск начинается после совершения указанных действий.
Однако если обыскиваемый добровольно выдал искомые предметы, следователь все равно должен составить протокол обыска, зафиксировав в нем этот факт. Существует и иная точка зрения по этому вопросу. Так, И. Л. Петрухин полагает, что при добровольной выдаче предметов составляется протокол выемки, «в этом случае на основании постановления об обыске производится выемка»
Представляется, что подобные действия не соответствуют закону, так как на основании постановления о производстве обыска (судебного решения) нельзя произвести иное следственное действие, даже сходное с ним. К тому же при производстве выемки следователь также обязан предложить выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, в случае отказа в их выдаче закон наделяет его правом произвести выемку принудительно (ч. 5 ст. 183 УПК РФ).
Таким образом, подмена указанных следственных действий неправильна и незаконна, а значит, при добровольной выдаче отыскиваемых предметов следователь должен составить протокол обыска. Выходит, следователь, не производя следственного действия (чч. 4, 5 ст. 182 УПК), составил его протокол и при этом получил объекты, имеющие значение для дела, потенциально обладающие доказательственным значением.
Данное утверждение является неверным, поскольку, во-первых, нельзя составить протокол следственного действия без его производства, а во-вторых, собирание доказательств возможно лишь в рамках проведения следственных или иных процессуальных действий (ч. 1 ст. 86 УПК РФ).
Приведем мнения отдельных авторов по вопросу определения момента начала обыска. А. Т. Валеев, исследовавший проблему, выделяет четыре точки зрения относительно ее решения137: 1) начало производства обыска связывается с прибытием на место обыска. Это мнение А. Р. Ратинова, который полагает, что указанным мероприятием начинается предварительная стадия следственного действия138; 2) обыск начинается с проникновения следственно-оперативной груп 139 пы на место производства данного следственного действия ; 3) обыск начинается с момента ведения поисковой деятельности140; 4) производство обыска начинается с момента применения любых принудительных мер, а не только с момента проникновения
Представляется возможным объединить первую и вторую позиции, так как прибытие на место обыска осуществляется именно в целях проникновения, фактически является составной частью последнего, о чем свидетельствуют и сходные рекомендации, предлагаемые авторами для повышения эффективности и обеспечения неожиданности данного организационного мероприятия
Мы не разделяем мнение С. Б. Российского относительно того, что производство обыска начинается с момента применения любых принудительных мер. В подтверждение автор приводит следующий пример из практики143:
В ходе подготовки к обыску на ликеро-водочном заводе осуществлялось негласное оперативное наблюдение за его территорией, в результате чего было установлено, что у входа на завод на улще постоянно находятся два сотрудника частного охранного предприятия. Сотрудники милиции, прибыв на место, оставили автобус в нескольких десятках метров от проходной, а привлеченные для участия в обыске сотрудники ОМОН нейтрализовали указанных выше лщ. Только после этого члены следственно-оперативной группы проникли на территорию завода.
Этические и психологические особенности проведения обыска
Трудно переоценить роль психологии во многих отраслях юридической деятельности особенно в сфере уголовного судопроизводства. Правильная психологическая оценка личности в уголовно-правовом, криминалистическом, криминологическом и пенитенциарном аспектах определяет успех предупреждения преступлений, всестороннего и полного расследования и су дебного рассмотрения уголовных дел, исправления и перевоспитания право-нарушителей .
Некоторые положения психологии имеют существенное значение при проведении следственных действий, а использование психологических рекомендаций обогащает арсенал тактических приемов, выработанных криминалистикой. В этой связи знания в области психологии являются для следователя «необходимым и важнейшим элементом его профессионализма»
Для успешного проведения обыска не следует принимать во внимание только тактические соображения, пренебрегая этическими и психологическими факторами. Глубокое понимание сущности психических процессов, выраженных в поведении человека, иных психологических закономерностей, этических особенностей способствуют достижению целей производства обыска.
Поведение лица, предвидящего возможность производства у него обыска, направлено на сокрытие уличающих его предметов, «создание субъек-тивной недоступности вещи для лица, производящего обыск» . Иными словами, обыскиваемый старается создать условия максимальной защищенности предмета, затруднить его поиск и нахождение обыскивающим, для чего выбирает оптимальные, на его взгляд, место и способ сокрытия. При этом он исходит из объективных и субъективных факторов. Первые были рассмотрены нами при освещении вопросов организации обыска. Субъективные факторы предопределяются индивидуальными особенностями личности лица, подлежащего обыску.
Собиранию и анализу сведений о таких особенностях (индивидуальных особенностях личности) в юридической литературе уделено большое внимание. Так, еще В. Громов справедливо отмечал, что следователь должен уметь поставить себя в положение обыскиваемого и отыскать интересующие его предметы с учетом специальной подготовки, психологии, уклада жизни, характера и привычек лица, подлежащего обыску
По мнению ряда ученых существует определенная зависимость между физиологическими, культурными, интеллектуальными и профессиональными характеристиками личности и избранием места и способа сокрытия разыскиваемых предметов. Выделяются взаимосвязи между полом, возрастом, образовательным и культурным уровнем обыскиваемого, его умственными способностями, жизненным опытом, профессиональными навыками, увлечениями и избранием места и способа сокрытия. Также следует учитывать национальность, религиозные убеждения, темперамент обыскиваемого в качестве факторов, влияющих па осуществление указанной деятельности 12.
Помимо этого, предлагается учитывать характерологические особенности личности обыскиваемого. Так, жадный и недоверчивый человек стремится приблизить искомые предметы к месту своего постоянного нахождения. Трусливый прячет их в более отдаленные места, «осуществляя перестраховочные действия». Предусмотрительный и аккуратный человек предпримет действия по маскировке места сокрытия, «рассеянный и недальновидный» может допустить при этом значительные погрешности, самоуверенный и легкомысленный не будет устраивать сложных тайников
Такое качество личности, как смелость может повлечь оставление искомого предмета на виду, в расчете, что он не привлечет внимания следователя. Решительность и выдержка способствуют уверенному поведению обыскиваемого. Ему менее свойственны растерянность, неумение контролиро вать проявление своих психофизиологических реакций. Обладающий такими качествами чаще проявляет последовательность в действиях, редко меняет местоположение спрятанного
В криминалистической литературе большое внимание уделяется наблюдению за поведением обыскиваемого лица во время производства следственного действия. По поводу его значения и роли в ходе проведения обыска у ученых нет единого мнения. Отдельные авторы полагают, что проведение обыска всегда приводит к возникновению у обыскиваемого состояния психологической напряженности, нервозности, в силу чего он не может оставаться равнодушным и высказывать безразличие к факту его производства, поэтому наблюдение за его поведением может указать верное направление поисков215. Крайним проявлением этой позиции является мнение, согласно которому «поведение обыскиваемого указывает на тайник с той же определенностью, как стрелка компаса показывает на север»
