Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общие положения обыска и выемки в условиях исправительного учреждения 14
1. Факторы, влияющие на производство обыска и выемки в условиях исправительного учреждения 14
2. Понятие и процессуальные особенности проведения обыска и выемки в условиях исправительного учреждения 45
3. Правовые и организационные основы мероприятий по поддержанию режима, направленных на обнаружение и изъятие искомых объектов; закрепление их результатов в качестве доказательств по уголовному делу 86
ГЛАВА 2. Тактические особенности обыска и выемки при расследовании преступлений в условиях исправительного учреждения 119
1. Особенности подготовки к обыску и выемке при расследовании преступлений в условиях исправительного учреждения 119
2. Особенности тактики рабочего этапа обыска и выемки при расследовании преступлений в условиях исправительного учреждения 151
Заключение 180
Библиография 183
Приложение 219
- Факторы, влияющие на производство обыска и выемки в условиях исправительного учреждения
- Понятие и процессуальные особенности проведения обыска и выемки в условиях исправительного учреждения
- Особенности подготовки к обыску и выемке при расследовании преступлений в условиях исправительного учреждения
- Особенности тактики рабочего этапа обыска и выемки при расследовании преступлений в условиях исправительного учреждения
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Деятельность исправительных учреждений1 уголовно-исполнительной системы Российской Федерации осуществляется в сложных, специфических условиях. Одной из важнейших целей, поставленных перед уголовно-исполнительной системой, является поддержание режима законности и правопорядка в подведомственных ей учреждениях. Вместе с тем, концентрация в исправительных учреждениях лиц, совершивших преступления, значительная доля из которых осуждена за тяжкие и особо тяжкие преступления, а также ряд других причин влекут за собой совершение осужденными в местах лишения свободы различных преступлений.
Анализ статистических данных о состоянии преступности в учреждениях уголовно-исполнительной системы свидетельствует о тенденции роста количества зарегистрированных преступлений, совершенных лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы. Так, в 2002 и 2003 гг. осужденными, содержащимися в местах лишения свободы, было совершено 667 и 658 преступлений соответственно; в 2004 г. - 781 преступление; в 2005 г. -959 преступлений, за 5 месяцев 2006 г. - 440 преступлений . На наличие данной тенденции было указано также в выступлении министра юстиции России Ю.Я. Чайки при подведении итогов деятельности министерства за 2005 г. на
То обстоятельство, что именно исправительные учреждения, включающие в себя в соответствии со ст. 74 УИК РФ исправительные колонии, воспитательные колонии, колонии-поселения, тюрьмы и лечебные исправительные учреждения, составляют основное ядро учреждений уголовно-исполнительной системы, в которых совершаются и расследуются преступления, позволяет нам основывать свое исследовании именно на изучении данных учреждений.
2 Приведено суммарное количество зарегистрированных преступлений, совершенных осужденными, содержащимися в тюрьмах, исправительных и воспитательных колониях.
коллегии 17 марта 2006 г.
Данная тенденция является следствием целой совокупности причин различного характера, в том числе: объективные сложности расследования преступлений в условиях исправительных учреждений, ведомственная разобщенность правоохранительных органов, наличие противоречий между их задачами и т.д. Не подвергая анализу указанные проблемы, отметим, что все они в той или иной степени связаны, как причина или следствие, с недостаточным методическим и техническим обеспечением деятельности по расследованию преступлений в местах лишения свободы.
Отсутствие должного криминалистического обеспечения деятельности по расследованию преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях, применительно к проблеме производства обысков и выемок, на практике приводит к таким негативным последствиям как низкая результативность рассматриваемых следственных действий, наличие существенных недостатков при их организации и производстве, утрате вещественных доказательств и т.д. Анализ уголовных дел показал, что обыск и выемка как следственные действия при расследовании преступлений в исправительных учреждениях почти не производятся, хотя их необходимость прослеживается из материалов дел. В большинстве случаев они заменяются на режимные мероприятия, результаты которых нередко утрачивают свое значение вещественных доказательств вследствие неправильных действий сотрудников правоохранительных органов по их легализации в уголовном деле в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Между тем, важным направлением борьбы с преступностью в исправительных учреждениях является эффективная организация расследования преступлений, в том числе производства отдельных следственных действий -обыска и выемки, которая возможна лишь на базе научно обоснованных ре-
1 Чайка Ю.Я. Итоги деятельности Минюста России за 2005 год и задачи на 2006 год // Бюллетень Министерства юстиции РФ.- 2006.- № 4. - С.15.
комендаций и основанных на них тактических приемах.
Изложенные соображения свидетельствуют об актуальности научной разработки вопросов, связанных с производством обыска и выемки при расследовании преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях, что обуславливает теоретическую и практическую значимость избранной автором темы и необходимость осуществления специального исследования тактики данных следственных действий.
Степень разработанности темы исследования.
Проблема борьбы с преступностью в местах лишения свободы исследовалась учеными-криминологами, представителями уголовно-исполнительной науки: Ю.И.Алферовым, Н.П. Барабановым, А.Н. Волобуевым, Л.Н. Гавриловым, В.Г. Деевым, М.Г. Детковым, М.П. Журавлевым, М.В. Елеськиным, М.П. Еремкиным, И.В. Каретниковым, П.И. Колеватовым, А.С. Михлиным, СВ. Растороповым, А.И. Рощиным, А.Д. Сафроновым, В.В. Смирновым, О.В. Старковым, А.Н. Суховым, А.В. Чепе-левым и др.
Особенности расследования преступлений в исправительных учреждениях были объектом диссертационных исследований советских и российских ученых-криминалистов и процессуалистов: Л.Г. Горшенина1, Ю.Г. Карпухина2, В.Е. Коломееца3, Р.П. Кузьмина4, A.M. Лантуха5, М.А. Петуховского6,
См.: Горшенин Л Г. Криминалистическая характеристика и особенности расследования преступлений в ИТУ (нанесение умышленных телесных повреждений и хулиганство): Дис.... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1983.
2 См.: Карпухин Ю Г. Организация расследования преступлений в исправитель
но-трудовых учреждениях: Дис канд. юрид. наук. - М., 1984.
3 См.: Коломеец В.Е. Особенности расследования преступлений в исправитель
но-трудовых колониях: Дис— канд. юрид. наук - М., 1972
4 См.: Кузьмин Р.П. Психология предварительного расследования преступлений, со
вершаемых осужденными в исправительных учреждениях: Дис. ... канд. псих. наук. -
СПб, 2003.
5 См.: Лантух AM Тактические особенности производства первоначальных следст
венных действий в лесных ИТУ: Дис.... канд.юрид. наук.-М., 1973.
6 См.: Петуховский МА. Особенности тактики допроса свидетелей и обвиняемых из
10 "X _— л
М.К. Самалдыкова , К.А. Синкина , Е.В. Сопневой , Н.Г. Шурухнова , а так же изучались Е.П. Коноваловым, Н.И. Кулагиным, В.В. Кульковым, А.Я. Марковым, СИ. Медведевым, А.А. Модогоевым, А.П. Халявиным и другими учеными. Вместе с тем, проблемам криминалистической тактики отдельных следственных действий в условиях исправительных учреждений было уделено значительно меньше внимания.
Существенное место среди следственных действий, необходимость производства которых возникает при расследовании преступлений в исправительных учреждениях, принадлежит обыску и выемке - следственным действиям по поиску и изъятию искомых объектов, в первую очередь вещественных доказательств.
Проблемы, связанные с оптимизацией производства обыска и выемки подвергались серьезному исследованию в трудах СМ. Астапкиной, О.Я. Баева, Р.С Белкина, А.Н. Васильева, Ф.В. Глазырина, С.Д. Долгинова, А.В. Дулова, В.А. Жбанкова, А.А. Закатова, В.И. Комиссарова, А.А. Леви, А.И. Михайлова, В.М. Никифорова, П.Д. Нестеренко, В.И. Попова, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, Г.С Юрина, А.Е. Ямпольского и др. Различным аспектам производства обыска посвятили свои диссертационные исследования на соискание ученой степени: Н.И. Ахмедов5, Р.Ш. Валиев1, Е.М. Девяткина2,
числа осужденных к лишению свободы при проведении предварительного следствия: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1970.
1 См.: Самалдыков М.К. Расследование и предупреждение действий, дезорганизующих работу исправительно-трудовых учреждений: Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 1985.
См.: Синкин КА. Особенности судопроизводства по делам о преступлениях, совершаемых осужденными в учреждениях уголовно-исполнительной системы (по материалам уголовных дел, подсудных мировому судье): Дис.... канд. юрид. наук. - Барнаул, 2004.
3 См.: Сопнева ЕВ. Актуальные проблемы прокурорского надзора и расследования
преступлений в местах лишения свободы: Дис.... канд. юрид. наук. - М., 2000.
4 См.: Шурухнов Н.Г. Расследование и предупреждение преступлений, совершаемых
осужденными в исправительно-трудовых учреждениях: Дис. ... д-ра юрид. наук. - М.,
1991.
5 Ахмедов Н.И. Тактика проведения одновременного обыска по делам о корыстных
преступлениях, совершенных группой лиц (По материалам практики следственных под-
СЮ. Денисюк3, С.Д. Долгинов4, А.Н. Иванов5, Е.М.Лифшиц6, В.А. Оровер7, М.А. Пешков8, С.Б Российский9, С.Н. Черкашин10; проблеме производства обысков и досмотров как средства обеспечения режима в исправительном учреждении посвятил свое исследование А.В. Строкатов11.
Вместе с тем необходимо отметить, что вышеуказанные труды, за ис-ключением работы А.В. Строкатова, а также ряда единичных работ , почти не отражают особенностей проведения обыска и выемки в условиях исправительного учреждения, в них не учитываются факторы, влияющие на их производство в местах лишения свободы, не выделяются элементы подготовки и тактические приемы, обладающие наибольшей спецификой. Кроме этого в работе А.В. Строкатова производство режимных обысков и досмотров не
Факторы, влияющие на производство обыска и выемки в условиях исправительного учреждения
Деятельность по расследованию преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях, имеет существенные особенности, которые обусловлены действием ряда факторов. Их изучению и анализу уделяли внимание Л.Г. Горшенин, Р.П. Кузьмин, A.M. Лантух, М.А. Петуховский, Н.Г. Шурухнов, А.П. Халявин и др1.
Так, например, А.П. Халявин указывает на следующие особенности расследования преступлений в исправительных учреждениях по сравнению с расследованием преступлений вне их: 1) особенности деятельности исправительных учреждений, которая протекает в специфических и, в определенной степени, неблагоприятных условиях: физическая изоляция осужденных от общества, отрицательная среда; 2) психологические особенности осужденного, обусловленные особым психологическим состоянием человека, лишенного свободы, и влиянием на него других осужденных; 3) большая часть осужденных негативно настроена к органам следствия и дознания и не оказывает помощи в расследовании преступлений, отказывается давать показания; 4) осужденные, неоднократно судимые, будучи осведомленными о значении доказательств по делу, стремятся их уничтожить, противодействовать расследованию, нередко угрозой мести или иными способами вынуждают потерпевших или свидетелей из числа осужденных давать показания выгодные преступнику; 5) инспектор оперативной части располагает исчерпывающими сведениями о выявленном лице, совершившем преступление и задержанном, что облегчает для следователя получение данных, необходимых для определения тактики следственных действий; 6) возможность сочетать оперативно-розыскные и режимные мероприятия в условиях изоляции лиц, подозреваемых в совершении преступлений. Количество оперативно-розыскной информации при расследовании преступлений, совершенных в исправительных учреждениях, по сравнению с расследованием уголовных дел вне их увеличивается в результате проведения режимных мероприятий, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством1.
К сожалению, указанный перечень автором не был структурирован, и включает в себя достаточно разнопорядковые явления.
М.А. Петуховский, в отличие от А.П. Халявина, не просто указывает на особенности расследования преступлений в исправительных учреждениях, а выделяет две группы условий (факторов), определяющих специфику предварительного расследования в них: во-первых, особенности назначения, организации и деятельности исправительных учреждений, которые выражаются в предусмотренных нормативными актами задачах и полномочиях администрации этих учреждений и в особом правовом, а также фактическом положении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы; во-вторых, психологические особенности личности осужденных, заключающиеся в наличии у каждого из них определенного «опыта» преступной деятельности, а у многих и не изжитого комплекса глубоко отрицательных психосоциальных черт (интересов, взглядов, привычек).
Указанными факторами обуславливаются формы и распространенность противодействия со стороны осужденных раскрытию преступлений, а так же иные препятствия собиранию и использованию материальных следов преступлений, что, в свою очередь, определяет общеорганизационную специфику расследования в исправительных учреждениях и конкретное содержание приемов, способствующих эффективности производства отдельных следственных действий.
Похожего мнения придерживаются также А.Я. Марков и А.Н. Волобу-ев, говоря об особенностях расследования преступлений в местах лишения свободы, обусловленных местом совершения преступления и субъектом совершения преступления в исправительных учреждениях.
Понятие и процессуальные особенности проведения обыска и выемки в условиях исправительного учреждения
Уголовно-процессуальное законодательство не дает определения обыска как следственного действия, ограничиваясь определением целей, оснований и порядка его производства (ст.ст. 182, 184 УПК РФ)1. В этой связи мы считаем необходимым уделить внимание определению понятия обыска.
В начале формирования российского уголовного процесса, в период царствования Ивана IV, обыск рассматривался как деятельность по сбору доказательств, от результатов которой зависел способ суда над подсудимым2, т.е. фактически как форма установления истины по делу (расследования преступления), противоположная другой форме - поединку3, предполагающая опрос посторонних людей с целью установить репутацию обвиняемого или проверить его показания. Такой обыск почти всегда объединялся с осмотром, но специально розыскных действий не предполагал4.
«Если по обыску показывали, что подсудимый человек дурного поведения, то его подвергали пытке; также показание преступника о соучастии с ним в преступлении какого-нибудь лица проверялось обыском, и обвиняемый предавался пытке в таком случае, если по обыску оказывался худым человеком, а в противном случае речам преступника не давали веры. В сомнительных положениях судебного дела, когда не было ни сознания, ни улик, дело, по жалобе истца, решалось в его пользу тогда, когда обыск давал неудовлетворительный отзыв о поведении ответчика» .
Указанное значение понятия «обыск» не претерпело существенных изменений вплоть до девятнадцатого века , когда термин получил свое развитие, сохранив первоначальное уголовно-процессуальное значение, и обрел новое, такое, как поиск скрытых предметов, используемое в настоящее время: «Обыскивать кого - искать у кого, при ком или в доме его, чего либо, для открытия, дознания, улики... обыскивать обывателей делать повальный обыск, опрашивать сторонних людей о чьем поведения, роде жизни, что делается по поводу следствия о преступниках...Обыск в доме, тщательный осмотр, не запрятано ли там то, чего ищут, или не скрыть ли беглый и пр. Обыск о (по) ком, спрос о поведении его, у обывателей. Повальный обыск, то же, или общий допрос жителей по какому делу»3.
Формирование понятия обыска, сходного с современным в России произошло ко времени принятия Судебных уставов 1864 г. Несмотря на то, что статьи устава уголовного судопроизводства4 не давали определения обыска, порядок и условия производства этого следственного действия были во многом сходными с современным: «обыски и выемки в домах и других жилых помещениях производятся лишь в случаях основательного подозрения, что в этих местах скрыты: обвиняемый, или предмет преступления, или вещест венные доказательства, необходимые для объяснения дела» .
Таким образом, на рубеже XIX-XX веков под обыском понимали действие, предпринимаемое с целью обнаружения предметов, могущих служить средством к выяснению события преступления или виновника его, а также подлежащих конфискации, отмечая при этом, что предметом обыска может также служить личность предполагаемого, скрывающегося от правосудия виновника преступления2.
В первой половине XX века проблемами обыска занимались такие криминалисты как В. М. Никифоров3, В.И. Попов4, И.Н. Якимов5 и др., однако, определение понятия обыска в значительном числе работ в этом периоде ими не дается. Лишь у В.М. Никифорова обыск определяется как действенный активный метод обнаружения документов совершенного преступления, а также обнаружения самого преступника6.
Первые развернутые определения понятия «обыск» появляются в 50-х - 70-х г.г. XX века. Так, И.Н. Якимов определял обыск как следственно-оперативное действие, имеющее целью обнаружение и изъятие в определенном месте или у определенного лица объектов, важных для раскрытия преступления и изобличения виновного7. Безусловно, данное определение несколько некорректно в той части, где для обозначения обыска используется термин «следственно-оперативное действие». Как правильно отмечает О.Я.
Особенности подготовки к обыску и выемке при расследовании преступлений в условиях исправительного учреждения
Успешное определение структуры и сущности криминалистической тактики обыска и выемки в условиях исправительного учреждения невозможно без разрешения ряда методологических проблем, к числу которых относится определение таких базовых понятий как «криминалистическая тактика»1, «тактический прием» и «тактическая операция (комбинация)».
Понятие криминалистической тактики является объектом многочисленных исследований и, несмотря на его широкую известность и частое употребление, определяется и разъясняется разными авторами неоднозначно. Свои определения криминалистической тактики давали О.Я. Баев, А.Н. Васильев, И.А. Возгрин, А.В. Дулов, В.И. Комиссаров, П.Д. Нестеренко, Н.А. Селиванов, И.Н. Якимов и другие.
За основу нашего исследования мы полагаем возможным использовать определение, данное Р.С. Белкиным: «Криминалистическая тактика — это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планированию предварительного и судебного следствия, определению линии поведения лиц, осуществляющих судебное исследование, и приемов проведения отдельных процессуальных действий, направленных на собирание и исследование доказательств, на установление причин и условий, способствовавших совершению и сокрытию преступлений»1. Данное определение на наш взгляд более полно отражает сущность криминалистической тактики, поскольку в отличие от ряда определений не сводит криминалистическую тактику к системе определенных приемов.
Необходимо отметить, что такой недостаток, как сведение криминалистической тактики лишь к системе приемов, имеет место и при определении криминалистической тактики обыска и выемки. Так, например, Е.М.Лифшиц, определил тактику обыска как «совокупность применяемых в предварительном следствии приемов и способов, основанных на соблюдении социалистической законности, направленных на осуществление целей обыска и обеспечивающих достижение наиболее успешных результатов в деле раскрытия преступлений»2; Ф.В.Глазырин, понимает под ней «совокупность наиболее эффективных тактических приемов и методов обнаружения, изъятия следов и орудий преступления»3; СМ. Астапкина определяет ее как «совокупность законных и наиболее эффективных приемов, направленных на обнаружение, исследование, фиксацию и изъятие доказательств путем принудительного обследования помещений и других объектов с учетом следственной ситуации и условий обыска»1. Безусловно, что тактические приемы составляют основное содержание криминалистической тактики, но не единственное.
Необходимо так же отметить, что в указанных определениях не нашли отражения приемы психологического воздействия на обыскиваемых. В этой связи значительный интерес представляют определения данные В.И. Комиссаровым, который под тактикой обыска понимает систему приемов организации и проведения принудительного поиска, обнаружения, изъятия и фиксации вещественных доказательств, а также приемов установления благоприятных психологических и нравственных взаимоотношений следователя с участниками обыска в целях решения уголовно-процессуальных задач в типичных ситуациях производства этого следственного действия2; а так же А.Н. Ивановым, определившим тактику обыска «как систему приемов, обеспечивающих эффективное условие организации, поиска, предварительного исследования, изъятия и фиксации искомых объектов, а также приемов психологического воздействия на обыскиваемых в целях наиболее полного решения процессуальных и криминалистических задач обыска в различных ситуациях его производства» Мы полагаем, что под тактикой обыска и выемки необходимо понимать систему научных положений и основанных на них тактических приемов и рекомендаций по производству обыска и выемки, направленных на наиболее эффективное обнаружение и изъятие искомых объектов.
Особенности тактики рабочего этапа обыска и выемки при расследовании преступлений в условиях исправительного учреждения
Как отмечалось ранее, значительное число исследователей деятельность на месте производства обыска и выемки подразделяют на четыре стадии, в зависимости от конкретных решаемых в рамках данной стадии задач: предварительную, обзорную, детальную, фиксации хода и результатов.
Первые три стадии деятельности на месте производства следственного действия, как правило, рассматриваются вместе, поскольку имеют схожие задачи, что позволяет ряду авторов, с которыми мы согласны, использовать термин «рабочий этап обыска», объединяющий предварительную, обзорную и детальную стадию .
Предварительная стадия рабочего этапа производства обыска, начинается с применения мер принудительного характера. В качестве элементов, составляющих содержание предварительной стадии рабочего этапа обыска, исследователями традиционно указываются: прибытие к месту обыска, проникновение на обыскиваемый объект и установление там порядка, необходимого для выполнения следственного действия2.
Интересным представляется предлагаемое СБ. Российским разделение действий, составляющих содержание указанных элементов на процессуальные (содержащие действия, предписанные законом) и тактические (осуществляемые исключительно в тактических целях для обеспечения результативности проведения указанного следственного действия). К числу процессуальных элементов относятся: предъявление постановления о производстве обыска, разъяснение прав и обязанностей понятым, разъяснение прав обыскиваемым лицам, предложение выдать объекты обыска добровольно и получение этих объектов (части этих объектов) в случае такой добровольной выдачи; тактическими элементами являются: преодоление активного противодействия или устранение возможности такого противодействия до проникновения на обыскиваемый объект, проникновение на обыскиваемый объект, принятие мер по нейтрализации обыскиваемых лиц и обеспечение безопасности участников следственно-оперативной группы, организация охраны обыскиваемого объекта, проверка готовности сил и средств к производству поисковых мероприятий .
Особенности реализации процессуальных элементов при производстве обыска (и выемки) в условиях исправительного учреждения уже рассматривались. Рассматривая же тактические элементы, необходимо указать, что они имеют определенную специфику. Так, например, при производстве обыска или выемки в условиях исправительного учреждения, как правило, не требуется преодоление активного противодействия или устранение возможности такого противодействия до проникновения на обыскиваемый объект, поскольку производство обыскных мероприятий в отношении осужденных является для них фактически каждодневным мероприятием. Вероятность возникновения такого противодействия связана, прежде всего, с неправильными действиями сотрудников, производящих обыск, на более поздних стадиях, в ходе непосредственного производства поисковых мероприятий, например, в случае необоснованного, по мнению осужденных, применения физической силы. В этой связи участникам, производящим обыск или выемку в условиях исправительного учреждения, следует помнить, что нарушение мер безопасности, неумелые, непрофессиональные действия, нарушение законности при осуществлении сотрудниками действий в отношении осужденных, в том числе и в процессе производства рассматриваемых нами мероприятий, являются распространенными причинами возникновения чрезвычайных ситуаций криминального характера в исправительных учреждениях1.
Передвижение следственно-оперативной группы к месту проведения обыска, как и при организации обыска вне исправительного учреждения, необходимо осуществлять, по возможности, скрытно или с зашифровкой цели, проникновение на объект - с неожиданной для осужденных стороны во избежание утраты искомых предметов. С момента прибытия на объект необходимо обеспечить наблюдение за окнами, запасными выходами, с тем, чтобы ничего не было выброшено, и никто не мог бесконтрольно покинуть помещение. Если двери сравнительно долго не открывают, но имеются достаточные основания полагать о наличии в помещении осужденных или иных лиц, двери подлежат принудительному вскрытию. При наличии сведений или обоснованных предположений, что обыскиваемое лицо находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, либо может оказать сопротивление, следственно-оперативная группа должна быть обеспечена специальными средствами.
Осужденные, находящиеся на обыскиваемом объекте, предположительно не имеющие прямое отношение к расследуемому преступлению, присутствие которых не требуется в силу рассматривавшихся нами ранее причин, должны быть подвергнуты личному обыску, удалены с обыскиваемого объекта и помещены в отдельное изолированное помещение. Проведение указанных мероприятий исключит возможность уноса ими искомых объектов и позволит сохранить в тайне на определенное время если не факт, то тактику, цели и результаты производства следственного действия.
Охрана места производства следственного действия должна быть организована таким образом, чтобы на время проведения обыска доступ на обыскиваемый объект был полностью прекращен, причем не только в отношении осужденных, но и по возможности в отношении представителей администрации исправительного учреждения, которые не принимают в нем участие. Если для перекрытия доступа к месту обыска используются осужденные, то они должны располагаться в местах, исключающих возможность наблюдения за ходом обыска.
