Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Система гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки 11
1. Понятие и сущность системы гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки 11
2. Внутреннее строение и функционирование системы 23
ГЛАВА II. Деятельность следователя и лица, производящего дознание, по обеспечению прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки 52
1. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности при производстве обыска 52
2. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности при производстве выемки 79
ГЛАВА III. Контроль и надзор за обеспечением прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки 90
1. Судебный контроль 90
2. Прокурорский надзор 110
3. Ведомственный контроль 120
Заключение 131
Список литературы 138
Приложения 150
- Понятие и сущность системы гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки
- Внутреннее строение и функционирование системы
- Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности при производстве обыска
- Судебный контроль
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Становление в Российской Федерации правового государства, укрепление законности и правопорядка, расширение прав и свобод человека и гражданина обусловливают необходимость совершенствования системы обеспечения прав участников уголовного процесса и охрану их законных интересов. Это вытекает из положения Конституции Российской Федерации: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства" (ст. 2); "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод" (ч. 1 ст. 46).
Осуществление задач уголовного судопроизводства неразрывно связано с совершенствованием деятельности органов предварительного расследования. От четкой организации производства по уголовным делам зависит неотвратимость ответственности за совершенные преступления. Однако вести эту работу необходимо не любыми, а только теми средствами и способами, которые предусмотрены в законе и гарантируют соблюдение прав участников уголовного процесса1.
В связи с этим, повышаются требования к органам предварительного расследования по обеспечению прав и законных интересов личности при производстве по уголовным делам, особенно при проведении таких следственных действий, как обыск и выемка, которые могут существенно ущемлять конституционные права и свободы граждан. Для создания максимальных гарантий прав личности при производстве следственных действий, их законности и обоснованности особое значение приобретает про цессуальная форма, т.е. порядок совершения указанных действий и их закрепление в соответствующем процессуальном документе.
Следственная практика свидетельствует, что при производстве обыска и выемки имеют место существенные нарушения уголовно-процессуального закона. В результате чего, фактические данные, полученные при производстве следственных действий, признаются прокурором или судом не имеющими юридической силы. К числу таких наиболее распространенных нарушений закона относятся, в частности: производство обыска и выемки лицом, не уполномоченным на то законом либо подлежащим отводу; непредоставление переводчика обыскиваемому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство; нарушение требований ст.49 УПК РСФСР об обязательном участии защитника в процессе дознания или предварительного следствия2.
Одним из показателей ненадлежащего обеспечения прав и законных интересов личности и качества работы следователя является количество уголовных дел, направленных судом на дополнительное расследование. Если в 1997 году для производства предварительного следствия было направлено 7,8% от всех направленных в суд уголовных дел, то в 1998 году - 8,2 % дел3. В первом полугодии 1999 года в целом по России несколько снизился удельный вес возвращенных на дополнительное расследование уголовных дел и составил 6,7% дел (против 8,2% за аналогичный период 1998 г.). В то же время количество возвращенных
для дополнительного расследования уголовных дел и их доля в 39 органах предварительного следствия значительно выше среднероссийского показателя и составляет от 13,0 до 24,8%4.
Изложенное свидетельствует о теоретической и практической важности и актуальности проблемы обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки. Научная проработка комплекса этих проблем приобретает особое значение в связи с подготовкой проекта нового УПК России. Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования диссертации заключаются в комплексном рассмотрении качественных, содержательных аспектов обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки. Определение системы обеспечения прав и законных интересов личности при проведении данных следственных действий, основных сторон её развития в современных условиях, повышения эффективности процессуальной деятельности следователей и лиц, производящих дознание при осуществлении обыска и выемки, совершенствование роли судебного контроля, прокурорского надзора в обеспечении прав и законных интересов личности при производстве указанных процессуальных действий.
Достижение данной цели осуществляется путем решения следующих задач: 1) выявление исторических тенденций развития системы гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки; 2) определение сущности функционирования системы гарантий прав и законных интересов личности при проведении обыска и выемки; 3) изучение процессу альной деятельности следователя и лица, производящего дознание, по обеспечению прав и законных интересов личности; 4) анализ практики судебного контроля и прокурорского надзора за обеспечением прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки; 5) изучение научной литературы и эмпирического материала для выработки соответствующих рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Объектом исследования является процессуальная деятельность следователя, лица, производящего дознание, начальника следственного подразделения и начальника органа дознания органов внутренних дел, а также прокурора и суда по обеспечению прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки.
Предмет исследования составляет механизм правового регулирования процесса обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки, включая вопросы эффективной реализации уголовно-процессуальных норм, предусматривающих соблюдение прав и удовлетворение законных интересов личности.
Методологической и теоретической основой исследования является всеобщий метод познания, отражающий диалектическую взаимосвязь теории и практики. В качестве частных методов познания применялись исторический, логический, сравнительно-правовой, социологический, статистический методы научного познания.
Нормативной базой исследования является Конституция РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство, Постановления Конституционного Суда России, Постановления Пленума Верховного Суда России, приказы Генерального прокурора России, МВД России и некоторые другие нормативные акты.
Теоретическую основу исследования представляют научные труды А.И. Бастрыкина, Ю.Н. Белозерова, В.П. Божьева, В.Н. Григорьева, А.П. Гуляева, М.С. Дьяченко, Э.Ф. Куцовой, И.Л. Петрухина, М.А. Пешкова, Л.Н. Масленниковой, Т.В. Мос-кальковой, Н.А.Селиванова, Б.И. Нефедова, Г.П. Химичевой, Л.Т. Ульяновой, А.А. Чувелева, Н.Г. Шурухнова и других. Эмпирической базой диссертации являются статистические данные работы органов дознания, предварительного следствия и судов Республик Северная Осетия - Алания, Кабардино-Балкария и Ставропольского края за 1995 - 1998 г., изучения практики производства обыска и выемки в 14 районных и городских прокуратурах, отделах внутренних дел этих регионов. Проанализировано 200 конкретных случаев производства данных следственных действий. По разработанной программе проведено социологическое исследование: опрошено 117 сотрудников правоохранительных органов, среди которых 20 судей, 10 прокуроров, 40 следователей прокуратур, 35 следователей органов внутренних дел, 12 адвокатов, а также 25 обыскиваемых и 16 понятых.
Научная новизна диссертации определяется комплексным характером исследования процессуальной деятельности органов предварительного расследования, судебного контроля и прокурорского надзора по обеспечению прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки.
Соискателем разработана система качественного улучшения гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки; прослежена современная динамика соблюдения прав и законных интересов личности при производстве этих следственных действий; определен объем прав и законных интересов обыскиваемого лица с учетом норм действующего законодательства и проектов УПК РФ; представлены показатели эффективности уголовно-процессуальной деятельности суда, органов
прокуратуры и следователя по обеспечению прав и законных интересов личности.
В результате исследования выявлены актуальные проблемы следственной работы при производстве обыска и выемки, предложены варианты более качественного обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию системы обеспечения прав и законных интересов личности и выдвинуты прогностические положения относительно их развития.
Положения, выносимые на защиту;
1. Система гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки представляет собой совокупность объективных условий и специально выработанных государством средств, направленных на реальное обеспечение прав и законных интересов личности.
2. Обеспечение прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки - выражение требований Конституции Российской Федерации, а также принципов уголовного судопроизводства: законности, публичности, обеспечения прав и свобод человека и гражданина, неприкосновенности жилища, презумпции невиновности, обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту и т.д.
3. Процессуальная самостоятельность следователя основана на принципах уголовного судопроизводства, существенная гарантия прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки.
4. Обоснование положения о том, что производство обыска и выемки против воли обыскиваемого в жилище должно осуществляться с соблюдением требований, содержащихся в ст. 25 Конституции РФ: "Жилище неприкосновенно. Никто не вправе
проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения".
5. Предложения по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства:
ст. 169 УПК РСФСР дополнить пунктом "Лицам, у которых производится обыск и выемка, предоставляется право заявлять отводы, а также обращаться к прокурору и в суд с жалобой для защиты своих прав и законных интересов";
п. 1 ст. 581 УПК после слов "... заключение под стражу" дополнить словами "незаконного производства обыска";
п. 3 ст. 168 УПК изложить в следующей редакции "В случаях, не терпящих отлагательства, когда промедление с обыском может привести к уничтожению вещественных доказательств или документов, перепрятыванию ценностей, добытых преступным путем, обыск может быть проведен без санкции прокурора, но с последующим уведомлением прокурора в суточный срок о производстве обыска. Если обыск был произведен в жилом помещении, то в течение 24 часов об этом уведомляется компетентный суд".
6. Эффективное осуществление судебного контроля и прокурорского надзора в соответствии с принципами уголовного судопроизводства создает дополнительные гарантии прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки.
На защиту выносятся также научно-теоретические предложения и рекомендации по обеспечению прав и законных интересов личности. В этой связи, в диссертации сформулированы конкретные нормы и положения для их возможного включения в реформируемый УПК и другие законодательные акты, а также ведомственные нормативно-правовые акты.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы находит выражение в том, что полученные обобщения могут быть использованы при дальнейшем развитии концепции обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном процессе.
Выдвинутые в работе положения систематизируют опыт органов предварительного расследования, прокуратуры и суда. Их можно использовать для совершенствования практической деятельности правоохранительных органов.
Выводы и рекомендации диссертации можно использовать в лекциях и других формах занятий в юридических учебных заведениях, в правовой пропаганде среди населения.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертации изложены в опубликованных работах, рассматривались на заседаниях кафедры уголовного процесса Юридического института МВД России, кафедры уголовного процесса и криминалистики Северо-Кавказского военного Краснознаменного института внутренних войск МВД России, выносились на обсуждение научно-практической конференции, состоявшейся в СКВКИ ВВ МВД России в 1999 г. Отдельные результаты исследования внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел МВД РСО-Алания и учебный процесс СКВКИ ВВ МВД России.
Структура диссертации. Диссертационное исследование выполнено в объеме, предусмотренном ВАК России и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Понятие и сущность системы гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки
Познать систему гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки - значит, прежде всего, раскрыть её понятие, объективную необходимость и сущность.
Обыск и выемка в уголовном процессе являются следственными действиями, направленными на получение доказательств по уголовному делу, на обнаружение разыскиваемых лиц, а также трупов, на наложение ареста на имущество и др. Каждое из этих следственных действий, несмотря на кажущуюся простоту, имеет двойственное качество: собственное и системное. Первое - выражает внутреннюю специфику указанных частей уголовного процесса. Второе - вытекает из связи собственных качеств со средой, со всей системой общественных отношений, к которой оно принадлежит. Эта система выступает решающим фактором формирования системного качества обыска и выемки.
Обыск и выемка определяются, в конечном счете, общественными и, прежде всего, экономическими отношениями. Такая их обусловленность, как правило, не видна на поверхности этих следственных действий, и следователь, как и лицо, производящее дознание, не всегда замечает, что их участие и действие здесь представляют собой определенное звено в большой цепи общественных связей, что они объективно находятся в определенной системе общественных отношений, в том числе экономических отношений, которые проявляются, прежде всего, как интересы людей.
Сказанное относится к каждому участнику процесса обыска и выемки, который находится в системе этих отношений. Понятие "личность" здесь выступает как индивидуальная форма бытия общественных отношений, общественный характер человека. Оно выражает сущность человека не как абстракт, присущий отдельному индивиду, а как совокупность всех общественных отношений5.
Каждый участник процесса обыска и выемки - это человек и гражданин, личность, это субъект общественных отношений, разнообразных интересов, прав и свобод, обязанностей, которые получают свое четкое правовое закрепление в нормах права, определяющих социально-правовое положение личности.
Объектом данного исследования являются не все участники процесса обыска и выемки, а гражданин, у которого производится обыск или выемка. При этом исследователь, по мере необходимости, затрагивает важные стороны гарантий прав и законных интересов и некоторых других участников данного процесса.
При рассмотрении поставленного вопроса представляется необходимым выяснить понятия "права личности", "законные интересы личности", "гарантии прав и интересов личности" и "система прав и законных интересов личности". Эти термины относятся к числу важных понятий юридических наук, в том числе, уголовного процесса, и они дают ключ к научному анализу проблемы обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки. В юридической литературе имеется много определений этих понятий. И это вполне естественно: ученые и специалисты активно исследуют эту важную проблему.
Отдавая должное всем определениям указанных терминов, автор пытается здесь дать им свое понимание, и с учетом этого строить данное исследование. Так, мы считаем, что термин "права личности" имеет два смысловых значения - широкое и узкое. В широком смысле слова - это совокупность естественных, неотъемлемых прав личности, которые она получает от рождения, от природы, и прав личности, которые она получает от государства. В узком смысле слова - это права личности, установленные государством. Диссертант здесь исходит из широкого понимания термина "права личности" и рассматривает его как выражение неотъемлемых свобод и прав личности, которые представляют нормы и принципы взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие личности возможность действовать по своему усмотрению или получать определенные блага. Он полностью разделяет мнение многих ученых о том, что различие между понятиями "право" и "свобода" в достаточной мере условно, поскольку каждое из них выражает юридически признанную возможность человека избирать вид и меру своего поведения как личности, гражданина государства6.
Законные интересы личности - это её нужды и потребности, урегулированные нормами права. Ю.С. Завьялов считает, что "законными юридически значимыми интересами могут быть признаны такие, которые служат удовлетворению, обеспечению социально-необходимых потребностей того или иного субъекта (индивида, производственного коллектива и т.д.), необходимость осуществления которых признает общество и государство, следовательно, эти потребности отражены в законе".
Внутреннее строение и функционирование системы
Для всестороннего рассмотрения системы гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки, необходимо исследовать не только её сущность, но и проанализировать содержание, то есть определить, из каких конкретных элементов она состоит, как они связаны между собой, какие она исполняет функции, какова её история.
Внутреннее строение данной системы характеризуется, прежде всего, составом её компонентов, из которых она образована. Исследование этих компонентов - это исследование субстанции системы, поиск тех её структурных частей, взаимодействие которых придает ей основные свойства.
Выше мы отмечали, что эта система включает в себя совокупность общих условий и специально выработанных государством юридических средств, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки. Данную систему гарантий можно изобразить в виде схемы, представленной на рисунке 1.
Каждая из этих групп гарантий, в свою очередь, содержит ряд своих компонентов. Так, к общим условиям относятся социально-экономические и политические условия. Например, социально-экономические условия включают в себя широкую совокупность социальных и экономических прав граждан, методов и форм их охраны со стороны государства: закрепление основных условий экономической деятельности граждан; установление гарантий социальной защиты личности; государственный контроль за соблюдением законодательства по обеспечению социально-экономических прав; создание всех необходимых социальных предпосылок для поддержки экономической деятельности человека; обеспечение граждан возможностью эффективной защиты своих социальных и экономических прав и интересов.
Особое место в системе социально-экономических гарантий занимает право частной собственности. Конституция Российской Федерации закрепила, защищает и относит её, как и другие формы собственности, к основам государственного строя страны. Государство защищает собственность личности на всех этапах уголовного процесса.
Важную группу социальных гарантий составляют духовные гарантии, призванные обеспечить духовными средствами права и интересы личности при производстве обыска и выемки. Это и понятно: культура, нравственность, морально-психологическая атмосфера в обществе выступают важной предпосылкой и необходимым условием оптимальной деятельности людей.
Без опоры на духовную культуру нельзя создать нормальную атмосферу при производстве указанных следственных действий. Нормы нравственности определяют здесь совесть, психологию всех участников этих действий. Духовная культура способствует правильной деятельности следователя и лица, производящего дознание, при проведении обыска и выемки.
Особенно большую роль в укреплении духовных гарантий прав и законных интересов личности при обыске и выемке играет правовая культура общества и субъектов указанных следственных действий. Эта культура находит свое выражение в уровне и характере правовых знаний, оценок и действий граждан, в деятельности следователей и лиц, которые производят обыск и выемку.
Реализация гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки осуществима только при соответствующей правовой культуре граждан, то есть когда они обладают не только знаниями, но и умением пользоваться своими правами и свободами. Чем более высокого уровня достигают их правовые знания и умение пользоваться правами, тем больше гарантий в обеспечении их прав и законных интересов.
Исключительно высокой должна быть правовая культура у следователей, производящих указанные следственные действия.
Они по своему положению обязаны быть примером высокой нравственной и правовой культуры. От уровня знания ими всех отраслей права, норм, регулирующих производство обыска и выемки, обеспечения прав личности при этом, от умения правильно применять эти нормы и обеспечивать их исполнение, во многом зависит реализация прав и законных интересов граждан в условиях проведения данных следственных действий.
Каждое из этих следственных действий должно осуществляться на основе закона, демонстрировать высокую правовую культуру. Именно этими правилами следует руководствоваться при решении вопроса о необходимости производства обыска и выемки и вопросов: когда искать, как искать, у кого искать, что искать, где искать.
Очень важной составной частью системы гарантий обеспечения прав и законных интересов при производстве обыска и выемки являются политические гарантии - политические права и свободы граждан, также установленные Конституцией Российской Федерации. Указанные гарантии - это демократизм государственного и общественного строя, получивший свое выражение в функционировании политической системы общества в целом, с присущим ему политическим плюрализмом, разделением властей, это утверждение в обществе правового государства.
В целях защиты своих интересов гражданин может использовать различные формы осуществления своих политических прав. Так, он может обращаться к Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и Государственную Думу Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, в любой государственный орган, в орган местного самоуправления, в свои общественные объединения, в профсоюз, в средства массовой информации. Он имеет право обжаловать любые действия следователя по вопросам обыска и выемки. Этому праву соответствует обязанность государственных органов принять свое решение по удовлетворению законных притязаний обратившегося гражданина.
Однако следует отметить, что многие политические права и свободы граждане здесь используют далеко недостаточно, о чем свидетельствуют такие факты, как крайне редкие обращения подозреваемых и обвиняемых ко многим названным выше формам осуществления своих политических прав, аллергия этих граждан на проявление данных форм, слабый их интерес к ним.
Кроме того, как показывает наш опрос лиц, у которых производился незаконный обыск, эти люди не реализуют здесь свои возможности по причине высокого уровня бюрократизма в государственных органах, волокиты в их деятельности, отсутствия настойчивости по защите прав и законных интересов граждан.
Содержание юридических гарантий обеспечения прав и законных интересов личности при обыске и выемке характеризуется всеми нормами права, которые требуют такого обеспечения и соответствующей деятельности правоохранительных органов по выполнению этих норм, предупреждению и пресечению их нарушений.
Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности при производстве обыска
Так, обыск - следственное действие, содержанием которого является принудительное обследование помещений, сооружений, транспорта, участков местности или отдельных граждан, с целью отыскания и изъятия объектов, имеющих значение для дела, а также обнаружение разыскиваемых лиц и трупов. Обыск всегда не конкретен, то есть до его начала не ясно, какие именно вещи будут найдены и изъяты. Это одно из сложнейших и трудоемких следственных действий, требующих от следователя разносторонних знаний, больших способностей для организации и проведения данной работы по нормам уголовно-процессуального законодательства.
На обеспечение прав и законных интересов личности при производстве обыска направлена деятельность следователя. Он имеет соответствующие права и обязанности по защите прав и законных интересов личности при производстве обыска и действует в соответствии с ними. Указанная деятельность необходима для гарантии прав и интересов личности. Последние формируют данную деятельность как обязанную служить обеспечению прав и законных интересов личности при производстве обыска.
В этой связи трудно переоценить роль и значение в обеспечении процессуальных гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска процессуальной самостоятельности следователя, который является основным субъектом обыска и выемки, а, следовательно, и основным субъектом, обеспечивающим эти права и законные интересы личности.
Следователь - это представитель государства, который, проводя следствие, должен действовать строго по закону. Его долг -свято блюсти закон, при расследовании неукоснительно соблюдать права и законные интересы обвиняемых.
Требования соблюдать права и законные интересы личности не могут механически применяться в каждом отдельном случае производства обыска, поскольку любое их шаблонное применение, в конечном итоге, ведет к противоположности: к нарушению законности. Поэтому, чтобы избежать такого нарушения, необходимо обеспечить следователям возможность творчески применять правовые нормы, регулирующие производство обыска.
Указанная возможность создается таким правовым институтом, как процессуальная самостоятельность следователя. Диссертант считает необходимым сосредоточить здесь свое внимание на рассмотрении этого института, как важной гарантии обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска.
Данный институт содержит группу норм уголовно-процессуального права, которые защищают необходимую самостоятельность следователя при производстве предварительного следствия, обыска, защищают его внутреннее убеждение и позволяют ему по многим вопросам действовать по собственному мнению. Они предоставляют следователю возможность исполнять свои функции при производстве обыска самостоятельно, самому принимать решения по всем аспектам обыска, в том числе и защиты прав и законных интересов личности при обыске.
Процессуальная самостоятельность следователя при производстве обыска - важное условие деятельности следователя и лица, производящего дознание, по обеспечению эффективного проведения обыска и соблюдения, при этом, прав и законных интересов участников этого следственного действия. Успех в его работе здесь возможен лишь тогда, когда он самостоятельно выполняет свои функции, одновременно обеспечивая права и законные интересы личности.
Следователь наделен большими полномочиями по самостоятельному решению вопросов, остро затрагивающих права, свободы и интересы личности при производстве обыска. Согласно статьям 168-173, 175-177 УПК, он принимает все решения о производстве этого следственного действия самостоятельно, за исключением тех случаев, когда его решения утверждаются прокурором или требуют решения суда. При этом он несет полную ответственность за свои действия и решения.
Здесь возникает один резонный вопрос: является ли для следователя функция обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска основной и ведущей функцией? Ведь главной его задачей является производство предварительного следствия по уголовным делам, полное, всестороннее, объективное расследование дела, принятого к производству, установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, сбор и проверка, с этой целью, всех необходимых доказательств.
Ответ на этот вопрос может быть лишь один: следователь, производящий обыск, призван провести его так, чтобы не было допущено при этом никаких нарушений прав и законных интересов личности. Следователь обязан обеспечивать права и законные интересы личности при производстве обыска и выемки. Особая значимость этих его обязанностей определяется тем, что достижение цели, преследуемой гражданином путем реализации процессуального права, осуществляется в данном случае именно через соответствующее действие следователя, выполняющего указанные следственные функции. Только это должностное лицо обладает правом в пределах своей компетенции принимать решения по существу данных следственных функций.
Названные обязанности следователя напрямую связаны с правами и законными интересами личности. Схема этой связи такова: право личности - обязанность следователя. Каждому праву личности соответствует направленная на его обеспечение обязанность следователя.
Охрана прав личности - более высокая социальная ценность, чем стремление раскрыть преступление во что бы то ни стало, с привлечением незаконно добытых доказательств. Конституционное положение, согласно которому при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), нашло свое развитие в ряде статей УПК. Так, в ч. 3 ст. 69 УПК закреплено: "доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы, и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК".
Судебный контроль
Система обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки предполагает осуществление в ней судебного контроля за решениями и действиями органов предварительного следствия, дознания при производстве указанных следственных действий. Эти вопросы, в связи с повышением роли суда в государственной и общественной жизни, должны привлекать больше внимание ученых-правоведов и юристов-практиков. Но, к сожалению, у нас имеется всего несколько исследований, в которых затрагиваются лишь отдельные их аспекТЫ
Функция контроля имеется в каждой социальной системе. Контроль - это наблюдение и проверка соответствия процесса функционирования системы принятым законам, указам, постановлениям и другим нормативным актам; выявление результатов воздействия контролирующего органа на подконтрольный орган, допущенных отклонений от требования законодательства. Выявляя отклонения и их причины, контроль позволяет контролирующему органу определять пути коррегирования и улучшения деятельности системы, устранять препятствия на пути её нормального функционирования.
В какой бы сфере и каким бы органом не осуществлялся контроль, он должен отвечать требованиям объективности, эффективности, гласности и систематичности; должен соответствовать системе, которая выполняет контролируемые задачи, и входить в качестве важного элемента в субъект управляющего этой системой; быть компетентным, демократичным, действенным.
Именно такой контроль складывается и в системе уголовного процесса, который способствует также обеспечению прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки. Он не лишает следователя его процессуальной самостоятельности и независимости при производстве указанных следственных действий. Система такого контроля включает судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный контроль.
Судебный контроль, то есть проверка со стороны суда состояния обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки, является одной из важнейших и решающих разновидностей такого контроля. Это обусловлено тем, что субъектом контроля здесь выступает судебная власть, которая, в отличие от органов ведомственного контроля и прокурорского надзора за обеспечением прав и интересов граждан при производстве данных следственных действий, представляет собой в соответствии с разделением властей одну из трех основополагающих и самостоятельных ветвей государственной власти.
Судебной властью обладает и её осуществляет только суд -единственный орган в обществе, который, в соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации и статьей 13 УПК, наделен правом осуществлять правосудие по уголовным делам. Суду принадлежит исключительное право дать окончательный ответ на вопрос о виновности или невиновности лица в связи с представленным в суд обвинением на основе исследуемых доказательств, он не вправе подменять государственные органы и должностных лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Суд выносит в соответствии с требованиями закона оправдательный приговор либо обвинительный приговор лишь по тому обвинению, доказанность которого не вызывает сомнение, руководствуясь при этом статьями 49 и 123 (часть 3), а также статьями 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.
Направление дела на дополнительное расследование по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 232 УПК РСФСР, может быть осуществлено также по инициативе самого суда, как при судебном разбирательстве, так и на стадии назначения судебного заседания.
Указанное положение в равной мере относится к деятельности не только суда первой инстанции, но и судов кассационной и надзорной инстанций60.
Как субъект судебного контроля, судебная власть имеет такие важные свойства, которые обусловливают её ведущую роль в системе контроля за производством всех следственных действий. К ним относятся следующие свойства: судебная власть является видом государственной власти; она принадлежит только судам и осуществляется только судами; эта власть действует на основе материального законодательства и процессуального порядка; осуществляет свои полномочия путем судопроизводства; компетенция и полномочия судов определяются Конституцией Российской Федерации и другими Федеральными законами.
Контроль суда за обеспечением прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки осуществляется в двух формах: в форме дачи судом обоснованного разрешения на производство этих следственных действий и в форме проверки судом законности и обоснованности уже совершенных действий либо решений, принятых в ходе досудебного производства.
В уголовно-процессуальном законе не определен круг следственных действий, осуществляемых исключительно по решению суда, не разработан порядок получения судебных решений на их проведение. Не выработано единого понятия судебного контроля в ходе досудебного производства и в юридической литературе. Некоторые исследователи этой проблемы, в основном, придерживаются узкого подхода к определению судебного контроля. Так, В.Н. Галузо считает такой судебный контроль самостоятельной уголовно-процессуальной функцией суда, состоящей в проверке законности и обоснованности решений о задержании, аресте и продлении срока содержания под стражей и применении мер к устранению неправомерного лишения свободы подозреваемых и обвиняемых61.
Однако большинство исследователей вводят в круг следственных действий, подконтрольных суду, и многие другие действия, в том числе обыск и выемку. Обыск и выемку в жилом помещении против воли проживающих в нем лиц, предлагают проводить на основании судебного решения, что заложено в проекте УПК РФ, подготовленного рабочей группой ГПУ при Президенте Российской Федерации62, и проекта УПК РФ, подготовленного в Министерстве юстиции Российской Федерации.
Предложения об установлении в УПК РФ судебного решения на проведение обыска и выемки обусловлено тем, что они наиболее существенным образом ограничивают конституционные права и свободы граждан.
Заслуживает и всяческой поддержки предложение проекта УПК РФ (Минюст) о том, что производство обыска и выемки в жилом помещении может быть произведено без судебного решения, если помещение является местом происшествия, и проведение указанных действий не терпит отлагательства. Судья в таких случаях должен быть уведомлен в течение суток для проверки законности указанных действий, по их результатам он выносит постановление о законности или незаконности этих действий. Если они будут признаны им незаконными, то полученные данные не могут быть признаны в качестве доказательств по делу.
