Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Конституционные гарантии тайны телефонных и иных переговоров 10
1. Правовая природа и доказательственное значение контроля и записи переговоров 10
2. Пределы правомерного ограничения прав и законных интересов личности на тайну телефонных и иных переговоров 36
3. Международные стандарты обеспечения права на тайну переговоров 59
Глава 2 Реализация прав и законных интересов личности при производстве контроля и записи переговоров 75
1. Роль органов предварительного расследования в обеспечении прав и законных личности при контроле и записи переговоров
2. Механизм реализации прав и законных интересов личности, допускающих ограничения права на тайну переговоров
3. Судебный контроль и прокурорский надзор как гарантия обеспечения прав и законных интересов личности при контроле и записи переговоров 107
Заключение 139
Список использованной литературы 145
Приложения 164
- Правовая природа и доказательственное значение контроля и записи переговоров
- Пределы правомерного ограничения прав и законных интересов личности на тайну телефонных и иных переговоров
- Роль органов предварительного расследования в обеспечении прав и законных личности при контроле и записи переговоров
- Механизм реализации прав и законных интересов личности, допускающих ограничения права на тайну переговоров
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы в качестве высшей ценности. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Защита прав и законных интересов граждан, их личной безопасности является приоритетной задачей правоохранительных органов, на решение которой направлены проводимая в стране судебная реформа, законодательные и политические инициативы в других сферах социальной жизни общества.
Современная криминогенная обстановка в стране характеризуется значительным количественным ростом и качественным изменением преступных проявлений, резким усилением противодействия правоохранительным органам, увеличением доли хорошо спланированных и тщательно замаскированных преступлений, совершаемых организованными, хорошо технически оснащенными преступными группами и сообществами, что делает их раскрытие и расследование только традиционными методами практически невозможным. Зарубежный опыт и российская практика последних лет показывают, что эффективность раскрытия и расследования организованных систем взяточничества и вымогательства, угроз совершения насилия, заказных убийств и похищений людей, террористических актов и других преступлений во многом зависит от информации, полученной в результате проведения контроля и записи переговоров, при строгом соблюдении закона, обеспечении прав и законных интересов личности.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с использованием контроля переговоров для формирования процессуальных доказательств, затрагивались в трудах ряда отечественных ученых: Б.Т. Безлепкина, А.А. Давлетова, Е.А. Доля, Л.И. Ивченко, Л.М. Кар-
неевой, Н.М. Кипниса, А.А. Леви, Н.Г. Лопухиной, П.А. Лупинской, А.В. Мусиенко, И.Л. Петрухина, В.А. Семенцова, СП. Щербы, А.Ю. Шумилова, Л.Г. Юриной и других.
Вместе с тем работы этих авторов посвящены рассмотрению отдельных аспектов использования контроля и записи переговоров и не раскрывают всех проблем, связанных с обеспечением прав и законных интересов личности при контроле и записи переговоров. Не в полной мере освещены вопросы по применению контроля и записи переговоров в качестве меры обеспечения безопасности лиц, способствующих уголовному судопроизводству, с учетом Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Также недостаточно исследован вопрос о соответствии российского законодательства в этой сфере европейским стандартам защиты прав и свобод человека. Несмотря на возросший интерес к охране личных тайн человека, в настоящее время в отечественной науке остается недостаточно разработанным вопрос о пределах охраны личных переговоров граждан.
Проблемы правового регулирования правомерного ограничения права на тайну переговоров до настоящего времени не подвергались комплексному, всестороннему анализу, в том числе с учетом законодательства зарубежных стран и практики Европейского Суда по правам человека.
Это свидетельствует о недостаточной теоретической разработанности, большой практической значимости темы исследования для деятельности правоохранительных органов.
Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с обеспечением прав и законных интересов личности при контроле и записи переговоров.
Предмет исследования. Предмет исследования составляет система уголовно-процессуальных норм, обеспечивающих права и законные Интересы личности при контроле и записи переговоров, а также правоприменительная практика.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является дальнейшая разработка правовых форм защиты при ограничении права на тайну переговоров лиц, вовлекаемых в сферу предварительного следствия, а также подготовка и обоснование предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения для обеспечения оптимального соотношения между интересами всех участников уголовного судопроизводства. Целью определяются следующие задачи исследования:
раскрыть правовую природу и доказательственное значение контроля записи переговоров;
исследовать теоретические и международно-правовые основы правомерности ограничения тайны переговоров при производстве предварительного следствия;
раскрыть цели, основания, условия и механизм правомерного ограничения личности на тайну переговоров при производстве предварительного следствия и оперативно-розыскных мероприятий;
определить роль органов предварительного расследования в обеспечении прав и законных интересов личности при производстве контроля и записи переговоров;
определить роль прокурорского надзора и судебного контроля в обеспечении прав и законных интересов личности на тайну переговоров;
разработать рекомендации по совершенствованию правового регулирования процессуальных решений и действий следователя, влекущих правомерное ограничение тайны переговоров лица, вовлекаемого в производство по уголовному делу.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование построено на использовании современных методов познания, выработанных наукой и практикой. В их число входят: общенаучные, частнонаучные методы, в том числе и специальные (диалектико-мате-риалистический, системный, сравнительно-правовой, логический, социоло-
гический и др.).
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды таких видных ученых, как: Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, Ю.Н. Бе-лозерова, В.М. Быкова, О.А. Галустьяна, К.К. Горяинова, В.Н. Григорьева, А.В. Гриненко, СП. Ефимичева, В.П. Лаврова, П.А. Лупинской, Н.П. Май-лис, Л.Н. Масленниковой, В.А. Михайлова, Т.Н. Москальковой, А.В. Муси-енко, В.М. Савицкого, В.А.Семенцова, М.С. Строговича, А.С. Подшибякина, Е.Р. Российской, О.В. Химичевой, С.А. Шейфера и других отечественных и зарубежных ученых в области уголовного процесса, уголовного права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и прокурорского надзора.
Нормативной базой исследования являются положения Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, международных нормативно правовых актов, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 и иных федеральных законов, постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственных нормативных правовых актов, относящихся к предмету исследования, положения уголовно-процессуального законодательства зарубежных государств (Азербайджан, Беларусь, Грузия, Казахстан, Украина, Англия, США, ФРГ, Франция).
Эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, статистики ГИЦ МВД России, СК при МВД России. В период с 2002 по 2005 г. изучены материалы 117 уголовных дел, относящихся к теме исследования. С целью выявления оптимального соотношения между обеспечением и ограничением права на тайну переговоров при производстве предварительного следствия опрошены с применением методов интервьюирования, свободного рассказа и опроса 148 работников органов предварительного расследования. По специально разработанным анкетам изучены вопросы практики контроля и записи
1 Далее по тексту - УПК РФ.
переговоров в следственных подразделениях при органах внутренних дел г. Москвы и Московской области, г. Брянска, г. Белгорода и Белгородской области. Кроме того, при подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, которые были получены другими авторами по проблемам, относящимся к теме исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в системной разработке теоретических (правовых, организационных) и прикладных (методических) основ обеспечения прав и законных интересов личности при контроле и записи переговоров, поиске системных подходов к повышению качества получаемых доказательств при производстве контроля и записи переговоров, усилении их роли в процессе раскрытия и расследования преступлений, доказывании по уголовным делам.
Научная новизна работы заключается также в детальном рассмотрении использования в уголовном судопроизводстве контроля и записи переговоров в качестве меры для обеспечения безопасности лиц, способствующих уголовному судопроизводству.
В диссертации проведено комплексное исследование процессуальных проблем контроля и записи переговоров новых современных способов передачи информации.
Основные положения, выносимые на защиту:
Авторское определение понятия контроля и записи переговоров.
Обосновывается положение о необходимости проведения контроля и записи переговоров при расследовании преступлений о заведомо ложном сообщении об акте терроризма, в виду особой опасности данных преступлений.
Предлагается в рамках Федерального закона от 20 августа 2004 года «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» закрепить возможность проведения контроля и записи переговоров по окончании предварительного расследования уголовного дела, вплоть до вступления приговора в законную силу, когда лица, участвующие в уголовном судопроизводстве, обоснованно опасаются за
свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье своих близких, сохранность имущества, в целях защиты указанных лиц.
4. Предлагается разрешить производство контроля и записи
переговоров в качестве меры обеспечения безопасности по всем составам
преступлений, когда существует угроза личной безопасности лиц,
участвующих в уголовном судопроизводстве, и они обоснованно опасаются
за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье своих близких.
Выдвинута и отстаивается точка зрения о том, что результатом контроля и записи переговоров является не только фонограмма, но и иные носители информации.
Предлагается в целях обеспечения прав и законных интересов личности после прекращения контроля и записи переговоров уведомлять о факте прослушивания лицо, в отношении которого осуществлялось ограничение на тайну переговоров, если это не ставит под угрозу расследование преступления.
Обосновывается положение о том, что судебный контроль и прокурорский надзор являются важной гарантией предупреждения случаев неправомерного ограничения права личности на тайну переговоров.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследова-
,» у ния состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы, предложения и
I'
рекомендации могут быть использованы в целях дальнейшего развития соответствующих аспектов обеспечения прав и законных интересов личности при производстве контроля и записи переговоров по уголовным делам.
Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в нормотворческом процессе, в правоприменительной практике органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также в учебном процессе юридических высших и средних специальных учебных заведений.
Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается использованием надлежащей методологии,
научной литературы, широкой нормативной базы, эмпирическими данными, собранными в процессе работы над диссертацией. Репрезентативность исследования, как важнейшая предпосылка научной обоснованности и достоверности полученных результатов, обеспечивалась его географией, количеством статистических данных.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации изложены в четырех опубликованных статьях. Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Белгородского юридического института МВД России.
Кроме того, результаты исследования используются в практической деятельности подразделений УВД г. Белгорода.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.
Правовая природа и доказательственное значение контроля и записи переговоров
Закрепление в Конституции РФ права на тайну переговоров придает этому праву высшую юридическую силу, прямое действие, что предопределяет его особое правовое значение, в том числе и для уголовно-процессуальной деятельности. От того, насколько гарантировано сохранение тайны переговоров жизни граждан, как глубоко государство может проникать в содержание этих тайн и какие основания для этого необходимы, зависит степень свободы личности в государстве, демократизм и гуманность политического режима. Если круг процессуальных прав личности узок и ограничен, то о необходимой гарантированности основных прав и свобод человека и гражданина не может быть и речи. Защита прав личности в сфере уголовного судопроизводства обеспечивается разработанной системой конституционных и процессуальных гарантий, предусматривая возможность только законного и обоснованного проникновения в частную жизнь.
Категория «личность» применяется в уголовном процессе для обозначения гражданина, вовлеченного в уголовно-процессуальную деятельность независимо от его уголовно-процессуального положения, то есть личность выражает общее, что характерно для всех участников уголовного процесса и каждого в отдельности1. «Личность» многоаспектное явление, обобщающее в себе категории «человек» и «гражданин».
Право личности беспрепятственно общаться с помощью почты, телеграфа, телефона представляет собой одну из важных гарантий независимости частной жизни человека от общества, государства, других людей. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, и ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Тайну телефонных и иных переговоров можно определить как сведения, передаваемые конфиденциально от одного лица другому путем передачи информации с использованием радиотелефонной, радиорелейной, высокочастотной, космической или иной связи. Данное определение может быть также дополнено положением о том, что такого рода сведения могут носить в себе информацию, содержащую личную, частную и семейную тайны, разглашение которых допустимо лишь на основании мотивированного судебного решения в соответствии с определенной в законе процедурой и в связи с необходимостью раскрыть совершенное тяжкое либо особо тяжкое преступление.
«Тайна переговоров является одним из аспектов частной жизни человека, так как сведения, передающиеся посредством технических средств, являются конфиденциальной информацией и не должны предаваться огласке без соответствующих на то оснований или согласия самого лица, чьи переговоры контролировались. Право на тайну переговоров включено в принцип тайны, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений как объект правовой охраны в системе права на неприкосновенность частной жизни»1.
Частная жизнь представляет собой жизнедеятельность человека в особой сфере семейных, бытовых, личных, интимных отношений, не подлежащих контролю со стороны государства, общественных организаций, граждан; свободу уединения, размышления, вступления в контакты с другими людьми или воздержания от таких контактов; свободу высказываний и правомерных поступков вне сферы служебных отношений; тайну жилища, дневников, других личных записей, переписки, других почтовых отправлений, телеграфных и иных переговоров; тайну усыновления; гарантированную возможность доверить свои личные и семейные тайны священнику, врачу, адвокату, нотариусу без опасения их разглашения1.
Частная жизнь лица - это область жизнедеятельности человека, которая касается его лично и не подпадает под контроль государства, если она не носит противоправный характер. Частная жизнь, тайна переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений находятся под охраной закона.
Правовая природа охраны информации, передающейся посредством телефонных и иных переговоров, отличается от правовой природы неприкосновенности частной жизни и представляет собой самостоятельную сферу охранительного действия, так как нарушение тайны переговоров приводит, прежде всего, к нарушению тайны информации, что уже само по себе противоправно. Тайна переговоров связана с тайной передачи информации, в связи с чем необходимо разграничивать понятия «неприкосновенность частной жизни» и «тайна переговоров». Кроме того, объектом охраны в данном случае выступают все сведения, передающиеся посредством переговоров: которые относятся к частной жизни лица, которые содержат иные данные. Процесс прослушивания или контроля телефонных переговоров может быть связан с нарушением различных видов тайн, охраняемых государством. В связи с этим ответственность лиц, принимающих решение о необходимости прослушивания или контроля, существенно возрастает, так как в данном случае речь будет идти о вторжении одновременно как в сферу неприкосновенности частной жизни лица, так и в сферу иных государственных и приватных интересов.
Для осуществления разных способов общения граждане вступают в договорные отношения с органами связи, в силу которых они наделяются правами и обязанностями, в том числе и правом на тайну телефонных и иных переговоров . Посредством телефонных переговоров или с использованием иных технических средств (таких, например, как факс, модем и т.п.) индивид передает информацию, к которой в соответствии со ст. 2 Федерального зако-на РФ «Об информации, информатизации и защите информации» относятся «сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления». Таким образом, информация выступает в качестве объекта самостоятельной правовой охраны независимо от того, какого рода сведения в ней содержатся. Учитывая, что посредством телефонных и иных переговоров передается любая информация, необходимо говорить о тайне переговоров как о самостоятельном объекте конституционно-правовой охраны, так как в данном случае смысл такого рода охраны должен заключаться в охране той информации, которую лицо «доверяет» телефону или иному техническому средству связи3.
Учитывая специфику телефонных и иных переговоров, лицо, прослушивающее разговор, вторгается в сферу неприкосновенности частной жизни сразу двух абонентов. Причем разговор, ведущийся по телефону или по средством иных технических средств связи, может касаться любых тем, в том числе и так называемых «иных тайн», связанных с государственной, коммерческой и иными тайнами. Если исходить из того, что «в государственно-правовых отношениях слово «информация» выступает в виде служебной, коммерческой, государственной и иной охраняемой законом тайны, имеющей определенные идентифицирующие признаки»4, то информация, передающаяся посредством телефонных переговоров, также является составной частью указанного понятия и, следовательно.
Пределы правомерного ограничения прав и законных интересов личности на тайну телефонных и иных переговоров
Конституция РФ, отраслевое законодательство и нормы, содержащиеся в международных нормативных правовых актах, признают право каждого на тайну переговоров, а также устанавливают гарантии его реализации.
Права человека - не только неотъемлемое свойство человеческой личности, но и критерий демократичности государственности и правовой системы. Если государство в своей правотворческой и правоохранительной деятельности признает международные стандарты прав человека и стремится претворить их в жизнь, то оно может рассматриваться как демократическое. Но и демократическое государство устанавливает пределы осуществления субъективных прав, включая права человека. Представляется, что удовлетворение этих пределов, если они не противоречат международным стандартам прав человека, нельзя рассматривать в качестве их ограничений.
Под ограничениями прав человека следует понимать сужение объема признанных прав в международно-правовых актах о правах человека. Эти ограничения могут быть как правомерными, так и неправомерными. Общие условия правомерного ограничения прав человека зафиксированы в п. 2-3 ст.29 Всеобщей Декларации прав человека1. В международных договорах, конституциях и других источниках права закрепляются специфические условия, относящиеся к конкретным правам или отдельным группам прав. Эти нормативные основания правоограничений дополняются еще судебными прецедентами, в частности судебной практикой Европейского Суда по правам человека. Следует заметить, что существуют права человека, не подлежащие даже правомерному ограничению ни при каких обстоятельствах. В частности, Конституция РФ 1993 г. к их числу относит право на жизнь, на достоинство, на свободу совести и др. Особый вид правомерного ограничения прав человека - ограничения в условиях чрезвычайного положения, которые могут быть произведены лишь при соблюдении особых конституционных процедур.
Ограничиваются права граждан при производстве по уголовному делу достаточно серьезно, так как уголовное судопроизводство представляет собой сферу широкого и интенсивного применения государственного принуждения, без которого во многих случаях не может осуществляться производство по делу. При этом принимается во внимание, что раскрытие преступления далеко не всегда должно осуществляться ценой отказа от гарантий неприкосновенности частной жизни. Однако ограничения прав и свобод личности в уголовном процессе не могут достигать такой степени, когда они означали бы по существу их отмену либо отказ от их признания.
Даже предусмотренная на законодательном уровне возможность ограничения прав не дает оснований говорить об их отмене. А.Л. Кононов отметил, что всякое ограничение права может допускаться лишь как временная мера1. В противном случае такое ограничение представляло бы собой ни что иное, как отмену права. Отмена же основных прав и свобод личности неправомерна в силу запрета, установленного в ч. 2 ст. 55 Конституции РФ.
Должностное лицо или орган, осуществляющие уголовное судопроизводство, должны иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях ограничение прав лица, вовлекаемого в производство по уголовному делу, не только правомерно, но и может быть необходимо. Запрещается лишь произвольное и (или) чрезмерное ограничение.
Одной из важнейших задач, стоящих перед государством для успешной борьбы с преступностью, является неукоснительное соблюдение прав и законных интересов лиц - участников уголовного процесса. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина, как справедливо отмечал Ф.М. Рудинский, одной из основных конституционных задач правоохранительных органов и их составляющей - органов предварительного следствия и, соответственно, каждого конкретного следователя1.
Ограничение прав и свобод личности должно быть таким, чтобы, с одной стороны, оно не препятствовало борьбе с преступностью, а с другой стороны, не допускало незаконного и необоснованного их ограничения уголовно-процессуальный закон должен охранять частную жизнь граждан при производстве по уголовному делу от незаконных и необоснованных вмешательств и проникновений. Производство контроля и записи переговоров является важным этапом в уголовно-процессуальной деятельности следователя, прокурора и суда. Законные и обоснованные решения о производстве данного следственного действия способствуют эффективному выполнению задач уголовного судопроизводства и являются ключом к раскрытию преступлений, установлению лиц, их совершивших, а также обеспечению прав и законных интересов граждан.
Ограничение права личности на тайну переговоров в уголовном процессе может быть разделено на правомерное и неправомерное. Правомерное ограничение обусловлено необходимостью достижения назначения уголовного судопроизводства. Избежать такого ограничения прав личности невозможно, однако можно максимально снизить его вредные последствия. Причины неправомерного ограничения более разнообразны. Это и ложно понятые интересы, уголовного процесса, и дефекты правового сознания правоприменителей, а также различные проявления профессиональной деформации, которой подвержены представители органов уголовного преслё щвшяинравовая регламентация оснований и порядка проведения следственного действия служит гарантией и от такого ограничения прав и свобод личности. Ограничение прав личности правомерно лишь в том случае, когда требования следователя к участнику следственного действия опираются на закон, если само следственное действие производится при наличии достаточных оснований и если сами основания законом предусмотрены. Таким образом, уголовно-процессуальный закон создаёт границы допустимого ограничения прав и свобод личности и гарантирует их от необоснованного ограничения1.
Юридическая природа «правомерности» ограничения права на тайну переговоров выражается в такой его характерной черте, как соответствие требованиям нормативных правовых актов. Правомерность ограничения проявляется в том, что: а) возможность ограничения (цели, основания и условия ограничения) закреплена в законе; и б) осуществление ограничения строго регламентируется нормативными правовыми актами государства в части определения субъектов ограничения, а также его процедуры (уголовно-процессуальной формы) и правовых последствий.
Таким образом, термин «правомерность» для характеристики права на тайну переговоров несет двойную смысловую нагрузку: во-первых, он подчеркивает правовую природу ограничения, а во-вторых, может быть использован для того, чтобы отграничить правомерное ограничение от неправомерного, незаконных, или необоснованных ограничений прав, имеющих место при производстве предварительного следствия.
Любое превышение пределов правомерного ограничения прав является по своей сути правонарушением и влечет предусмотренную законом ответственность.
Роль органов предварительного расследования в обеспечении прав и законных личности при контроле и записи переговоров
Деятельность правоохранительных органов, осуществляемая в рамках уголовного процесса, имеет своей приоритетной задачей обеспечение защиты личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступных посягательств. Особого внимания заслуживает проблема реализации органами предварительного следствия законодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина. Лица, вовлекаемые в уголовно-процессуальное производство, должны быть гарантированы от необоснованного подозрения и обвинения в совершении преступления, неправомерного применения к ним мер процессуального принуждения, следственных действий, ограничивающих их права и законные интересы, и иных противозаконных ограничений принадлежащих им прав и свобод. Уголовный процесс должен быть не только средством борьбы с преступностью, но и позволить в полном объеме реализовать конституционные права граждан.
В месте с тем в интересах охраны государства и общества от преступных посягательств в сфере уголовного судопроизводства необходимы определенные ограничения этих конституционных начал. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает не только строго определенные и ограниченные условия, при которых возможно отступление от этих гарантированных Конституцией РФ субъективных прав, и не только детально регламентирует порядок производства ареста граждан, обысков и наложения ареста на корреспонденцию, а также выемку ее из почтово-телеграфных учреждений, производство контроля и записи переговоров, но и устанавливает дополнительные процессуальные гарантии, допуская проведение всех этих действий только на основании судебного решения (ст. 23 Конституции РФ).
Проблема воплощения в жизнь прав человека тем более актуальна, что провозглашение этих прав не всегда сопровождается их осуществлением.
Права человека в сфере уголовного судопроизводства - важнейший фактор, определяющий сегодня назначение, содержание и формы процессуальной деятельности. Данное положение выражает суть новой методологии изучения и реформирования уголовного процесса1. Современный российский уголовный процесс должен ориентироваться на защиту прав лица как пострадавшего от преступления, так и подвергаемого уголовному преследова-нию . Изучение данной проблемы свидетельствует о том, что, несмотря на проводимые многие реформы судебной системы и органов предварительного расследования, количество допускаемых следователями процессуальных ошибок и нарушений, к сожалению, весьма высоко, и не всегда представляется возможным устранить их при судебном разбирательстве уголовных дел. Рост преступности и необходимость усиления борьбы с ней используются для мотивировки призывов к упрощению судопроизводства за счет принятия мер и совершения действий, ограничивающих права и свободы человека. Однако судьба отдельного человека не должна зависеть от состояния преступности. Поэтому такие ограничения возможны только в минимальных пределах, определяемых исключительно необходимостью обеспечить права и свободы других людей и интересы общества при строгом соблюдении гарантий этих прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ и федеральными законами.
С целью установления истины и защиты прав участников уголовного судопроизводства уполномоченные государством должностные лица с согласия прокурора и разрешения суда осуществляют следственное действие «контроль и запись переговоров», направленное на раскрытие преступления, и которое ограничивает конституционное право на тайну переговоров. Целью контроля и записи переговоров должно быть эффективное раскрытие преступления, но с непременным соблюдением условий обеспечения защиты конституционных прав и иных законных интересов участников уголовно-процессуальных правоотношений.
Необходимо иметь в виду, что и прокурор, и следователь вправе поручить органу дознания производство следственного действия, заключающегося в контроле и записи переговоров. Однако при даче указаний и поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий они не могут требовать от органов, осуществляющих ОРД, проведения конкретного оперативно-розыскного мероприятия, в том числе прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи. В адресованных этим органам указаниях прокурора и поручении следователя ставится задача, которую они должны решить силами и средствами оперативно-розыскной деятельности: установить лицо, совершившее преступление, место его нахождения и прочие. Там же могут быть высказаны предложения о проведении конкретных оперативно розыскных мероприятий с обоснованием, вытекающим из материалов уголовного дела. Для органа, осуществляющего ОРД, данные предложения носят рекомендательный характер.
Выбор вида оперативно-розыскных мероприятий для решения поставленной задачи по закону принадлежит им. Среди оперативно-розыскных мероприятий, которые наиболее часто реализуются в доказательственной базе, важное значение имеет снятие информации с технических каналов связи, весьма близкое по своему характеру и содержанию с прослушиванием телефонных переговоров. Оно также представляет негласное получение информации, передаваемой разрабатываемыми лицами, подозреваемыми, обвиняемыми по техническим каналам связи (телетайп, компьютерные сети, электронная почта и т.д.). Правила проведения данного оперативно-розыскного мероприятия аналогичны прослушиванию телефонных переговоров .
В настоящее время накоплен определенный опыт использования результатов прослушивания телефонных переговоров в порядке соответствующих оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам об убийствах, о похищениях людей, взяточничестве и других тяжких и особо тяжких преступлениях. Однако чаще полученные при прослушивании сведения используются следователями в качестве ориентирующей информации для выдвижения версий, производства отдельных следственных действий и неоправданно редко непосредственно в доказывании. При этом имеют место случаи, когда доказательства, полученные с использованием результатов оперативно-розыскных мероприятий, признаются судом не имеющими юридической силы в связи с допущенными нарушениями закона: несвоевременным получением решения суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий, несоблюдением порядка записей переговоров, хранения, представления следователю их носителей. Контроль и запись переговоров в порядке производства соответствующего следственного действия пока еще применяются крайне редко. Такая практика только начинает складываться2.
Механизм реализации прав и законных интересов личности, допускающих ограничения права на тайну переговоров
Провозглашение России правовым государством предполагает создание эффективного механизма защиты прав и свобод человека и гражданина во всех сферах общественной жизни. Обеспечение эффективной защиты прав и свобод человека является одним из приоритетных направлений уголовного судопроизводства. Несмотря на непосредственное действие норм Конституции РФ, обеспечивающих неприкосновенность сферы частной жизни гражданина, необходим и четкий, конкретный правовой механизм защиты данной сферы, предоставляемый различными отраслями права. Это право включено в действенный механизм государственного управления в демократическом обществе, что определяет защиту права на тайну переговоров в уголовном процессе. Гарантии прав и свобод человека на тайну переговоров принадлежат к наиболее важным принципам правового государства и гражданского общества. Каждое государство обязано признавать и обеспечивать права человека в объеме и пределах, определяемых международно-правовыми соглашениями и конвенциями, а также приводить свое внутреннее уголовное, уголовно-процессуальное и иное законодательство в соответствие им.
Реальное осуществление прав личности в уголовном судопроизводстве нуждается в надлежащем обеспечении, в выработке надежных механизмов их защиты. Отсутствие механизмов защиты может свести на нет все гарантии прав личности, провозглашение этих прав не всегда сопровождается их осуществлением. Без соответствующего механизма обеспечения никакое провозглашение и закрепление на любом уровне прав личности не сможет их обеспечить.
При расследовании уголовных дел должны неуклонно соблюдаться все требования закона, охраняться права и законные интересы участвующих в деле лиц, не допускаться ни малейшего отклонения от установленных законами процессуальных гарантий.
Контроль и запись переговоров - следственное действие, которое ограничивает конституционное право на тайну переговоров, требует специального разрешения уполномоченных на то органов и является объектом пристального внимания со стороны международных правозащитных организаций, государственных органов, призванных осуществлять надзор и контроль за деятельностью должностных лиц, ведущих предварительное расследование. В связи с тем значением, которое в демократическом обществе придается тайне переговоров, проблема ограничения этого права всегда осознавалось как актуальная. Отсюда и то внимание, которое уделяется гарантиям защиты данного права от незаконного и произвольного ограничения.
Необходимость четкого механизма реализации права человека на тайну переговоров возникает именно в настоящее время. Это связано, с одной стороны, с развитием высоких технологий, средств связи и т.п., а с другой стороны, с ослабленным влиянием государственного аппарата в сфере охраны основных прав и свобод человека и гражданина. Несмотря на то, что этому вопросу уделялось большое внимание со стороны теоретиков и практиков, изученность механизма реализации ограничения прав и свобод личности на тайну переговоров нельзя считать исчерпанной.
Обеспечение гарантий реализации конституционных прав и законных интересов лиц, их защита от преступного вторжения, от незаконных и необоснованных ограничений составляют приоритетное направление развития правового государства и эффективного функционирования системы уголовного судопроизводства. Характер досудебного производства по уголовным делам таков, что в интересах защиты общества от преступлений при его производстве применяются меры, ограничивающие часть конституционных прав граждан. Ограничиваются права граждан при производстве по уголовному делу достаточно обширно, так как уголовное судопроизводство представляет собой сферу широкого и интенсивного применения государственного ограничения прав, без которого во многих случаях не может осуществляться производство по делу.
В этом случае общество исходит из того, что вмешательство в частную жизнь с целью выявления противоправных действий того или иного лица должно происходить только на основе закона при наличии веских, опять же признанных законом, оснований для подозрения или обвинения данного лица в совершении преступления, т.е. при возбуждении уголовного дела. Вне этого частная жизнь неприкосновенна. Неприкосновенность частной жизни означает запрет для государства, его органов и должностных лиц вмешиваться в частную жизнь граждан, право последних на свои личные и семейные тайны, наличие правовых механизмов и гарантий защиты своей чести и достоинства от всех посягательств на указанные социальные блага. Термин «тайна» выражает недопустимость незаконного и необоснованного проникновения в сферу частной жизни граждан в целях неправомерного овладения личной информацией гражданина вопреки его воле. В сущности, в этих случаях речь идет о применении незаконного ограничения и в этом смысле термин «тайна» является развитием, логическим продолжением идеи неприкосновенности личности.
В решении указанных проблем важная роль принадлежит механизму, обеспечивающему и гарантирующему права и законные интересы личности уже с первоначального этапа уголовного судопроизводства. Механизм обеспечения прав и законных интересов личности при осуществлении следственного действия «контроль и запись переговоров» обладает определенной спецификой, на рассмотрение которой и направлен данный параграф.
Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном процессе - это деятельность следователя, прокурора, суда, защитника при содействии иных участников уголовного судопроизводства, направленная на создание оптимальных условий для реализации процессуальных прав и обязанностей и их непосредственное осуществление, производимая в целях охраны и защиты прав и законных интересов личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства и имеющей в нем частный правовой интерес. В уголовном судопроизводстве все, что служит обеспечению решения задач процесса, служит также и обеспечению прав личности1.
