Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовая природа и общая характеристика контроля и записи переговоров 14
1.1. Понятие и сущность контроля и записи переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности, их соотношение 14
1.2. Правовое регулирование контроля и записи переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности; гарантии законности ограничения конституционных прав человека и гражданина при их применении 55
Глава II. Обеспечение законности в деятельности органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по контролю и записи переговоров 89
2.1. Основания и порядок проведения контроля и записи переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности 89
2.2. Проблемы использования результатов контроля и записи переговоров в процессе доказывания 117
2.3. Соотношение судебного контроля и прокурорского надзора как гарантия законности контроля и записи переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности 132
Заключение 172
Библиография 175
Приложения 190
- Понятие и сущность контроля и записи переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности, их соотношение
- Правовое регулирование контроля и записи переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности; гарантии законности ограничения конституционных прав человека и гражданина при их применении
- Основания и порядок проведения контроля и записи переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности
- Проблемы использования результатов контроля и записи переговоров в процессе доказывания
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Диссертационное исследование посвящено научному осмыслению организационно-процессуальных проблем использования результатов контроля и записи переговоров, прослушивания телефонных и иных переговоров в доказывании по уголовным делам.
Осуществление контроля и наблюдения за человеком и его деятельностью с использованием достижений научно-технического прогресса, в том числе контроля и записи переговоров, прослушивания телефонных и иных переговоров, сопряжены с вмешательством в частную жизнь человека и посягают на его конституционные права, в частности, на тайну телефонных переговоров, гарантируемых законодательством Российской Федерации (ст. 23, 25 Конституции РФ), закрепленных во многих международных документах (ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Современное российское законодательство допускает подобное вмешательство в частную жизнь человека в двух видах правоохранительной деятельности: уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной. Так, в ст. 186 УПК РФ регламентировано производство контроля и записи телефонных и иных переговоров в качестве следственного действия, а в ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее -ФЗ «Об ОРД») прослушивание телефонных переговоров закреплено в качестве оперативно-розыскного мероприятия. Законодатель . при формулировке норм закона использует различную терминологию: если следственное действие называется «контроль и запись переговоров», то оперативно-розыскное мероприятие - «прослушивание телефонных переговоров». По своей эффективности, по нашему мнению, использование контроля и записи переговоров, по некоторым категориям уголовных дел трудно переоценить. Так, по результатам анкетирования прокурорских работников в 78% случаев предварительное следствие по уголовным делам, по которым проводился контроль и запись переговоров, заканчивалось направлением уголовных дел с обвинительным заключением в суд, а в 46% из известных прокурорам случаев по уголовным делам вынесен обвинительный приговор, при этом не было вынесено ни одного оправдательного приговора.
Исследование теоретических и практических вопросов правового регулирования контроля и записи телефонных переговоров как уголовно-процессуального действия и прослушивание телефонных переговоров как оперативно-розыскное мероприятие является своевременным в современных условиях.
Актуальность настоящего исследования обусловлена и тем обстоятельством, что действующее законодательство, регламентирующее порядок контроля и записи, прослушивания телефонных переговоров, нуждается в совершенствовании, в том числе, в части обеспечения конституционных прав человека и гражданина. Таким образом, возникает двуединая задача: правовое регулирование осуществления контроля и записи, прослушивания телефонных переговоров в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности должно быть таким, чтобы, с одной стороны, оно не препятствовало борьбе с преступностью, а с другой стороны, не допускало незаконного и необоснованного ограничения конституционных прав человека и гражданина.
Весьма актуальным, на наш взгляд, является и исследование зарубежного законодательства в части контроля и записи переговоров с целью сравнительного анализа и возможности использования в законодательстве Российской Федерации.
Исходя из изложенного выше, актуальность темы работы состоит в исключительной важности в современных условиях решения проблем использования результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела, при подготовке и осуществлении следственных и судебных действий и в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств.
Степень научной разработанности темы. В уголовно-процессуальной науке понятия процессуальных и следственных действий, проблемы их производства, а также проблемы совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, подробно изучались Ю.И. Авдеевым, А.И. Алексеевым, В.Н. Атмажитовым, Б.Т. Безлепкиным, В.Г. Бобровым, В.П. Божьевым, А.Д. Бойковым, О.А.Вагиным, М.М. Винавером, В.Ю. Владимировым, В.Ю. Голубовским, К.К. Горяиновым, А.П. Гуляевым, Е.А. Доля, О.Д. Жуком, В.Н. Исаенко, И.И. Карпецом, М.П. Карпушиным, Ю.Ф. Квашой, А.Ф. Козусевым, П.А. Лупинской, В.З. Лукашевичем, В.И. Михайловым, А.А. Остроумовым, В.Н. Омелиным, И.Л. Петрухиным, В.И. Рохлиным, В.П. Рябцевым, А.Б. Соловьевым, М.С. Строговичем, Ю.Г. Торбиным, М.Е. Токаревой, А.Е. Чечетиным, А.А. Чувилевым, А.Е. Шарихиным, А.В. Шахматовым, С.А. Шейфером, А.Ю. Шумиловым, СП. Щербой и другими учеными.
Разработка теоретических основ деятельности по выявлению, предупреждению преступлений базируется на положениях теории уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности. Анализ теоретических вопросов нашел отражение в работах, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, СП. Голубятникова, Г.А. Густова, А.И. Долговой, Л.Я. Драпкипа, А.В. Дулова, В.А. Жбанкова, М.К. Каминского, В.Я. Колдина. А.Н. Колесниченко, В.П. Кувалдина В.П. Лаврова, А.Ф. Лубина, И.М. Лузгина, Н.Н. Лысова, А.Г. Маркушина, И.Ф. Пантелеева, П.Н.Панченко, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, В.Т. Томина, А.Г. Халиулина, А.Ю. Шумилова, СН. Чурилова, А.Е. Чечетина, Н.П. Яблокова и других ученых.
Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие при проведении контроля и записи, прослушивании телефонных и иных переговоров при осуществлении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, нормы законодательства об оперативно-розыскной деятельности, регламентирующие контроль и запись переговоров; нормы зарубежного и международного законодательства в указанной сфере; практика применения этих норм, а также теоретические разработки по данной проблеме.
Цель и задачи исследования. Целью исследования явилось развитие теоретических основ осуществления контроля и записи переговоров как следственного действия и прослушивание телефонных переговоров как оперативно-розыскного мероприятия, соотношение их между собой; разработка научно обоснованных рекомендаций и предложений по повышению эффективности контроля и записи, прослушивания переговоров при расследовании преступлений.
Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:
- теоретический сравнительно-правовой анализ юридической природы институтов контроля и записи, прослушивания переговоров при расследовании преступлений, выявление их сущности, содержания и соотношения в российском и зарубежном уголовном процессе и оперативно- розыскной деятельности;
- исследование проблем правового регулирования контроля и записи, прослушивания переговоров при расследовании преступлений в России и за рубежом;
- выявление проблем, связанных с использованием результатов контроля и записи, прослушивания переговоров, иных видов электронного наблюдения при осуществлении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятиях, и определение путей их решения на основе результатов анализа обобщения отечественной и зарубежной судебно-следственной и оперативно-розыскной практики;
- исследование соотношения судебного контроля и прокурорского надзора как гарантии законности ограничения конституционных прав человека и гражданина при контроле и записи, прослушивании переговоров при осуществлении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;
- разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию нормативного регулирования и существующей практики применения законов, регламентирующих производство контроля и записи, прослушивания переговоров.
Методологической базой исследования служат положения материалистической диалектики, определяющие основные требования к научным концепциям. Специальную теоретическую базу составили достижения наук уголовно-процессуального права, оперативно-розыскной деятельности.
В ходе исследования использовались различные методы: системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, логико-юридический.
Нормативно-правовой основой исследования служат положения Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности, Указов Президента Российской Федерации, и Постановлений Правительства Российской Федерации по вопросам борьбы с преступностью, охраны прав и свобод человека и гражданина, Постановлений Конституционного Суда, Постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации, приказов Генерального прокурора Российской Федерации, других ведомственных нормативных правовых актов.
В работе нашли отражение международно-правовые акты, а также законодательство зарубежных государств, в частности: Аргентины, Австралии, Австрии, Великобритании, Финляндии, Франции, ФРГ, Японии.
Эмпирической базой исследования послужили материалы обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, ГИАЦ МВД Российской Федерации. Автором по специально разработанным анкетам лично изучены более 100 архивных уголовных дел различных . категорий, в которых использованы результаты контроля и записи, прослушивания телефонных и иных переговоров. Проведено интервьюирование и анкетирование 53 сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также 34 должностных лиц различных категорий Следственного комитета при Прокуратуре РФ. Использован также личный практический опыт работы автора следователем в следственных подразделениях прокуратуры, в том числе, при расследовании преступлений, совершенных лидерами и активными участниками организованных преступных формирований.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе современных взглядов на проблемы уголовного преследования с учетом потребностей практики использования результатов контроля и: записи, прослушивания переговоров в доказывании по уголовным делам, автором проведено комплексное монографическое исследование проблем производства контроля и записи, прослушивания переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности, а также использования их результатов в процессе доказывания по уголовным делам.
Новизной также отличаются предложения, сформулированные в диссертации, по совершенствованию законодательства в исследуемой сфере.
К основным положениям диссертационного исследования, выносимым на защиту, относятся:
1. Авторское определение термина «электронное наблюдение», которое охватывает деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений, лиц их совершивших с помощью электронных средств наблюдения и контроля над всеми видами проводной и электронной связи посредством снятия информации с технических каналов связи и прослушивания телефонных и иных переговоров, осуществляемых посредством речи и сообщений и иными способами электрической связи: телексных, факсимильных каналов передачи данных, компьютерных сетей, IP-телефонии, электронных писем и т. д.
2. Авторское определение «контроля и записи переговоров», как следственного действия, проводимого на основании судебного решения, а при наличии угрозы совершения насилия со стороны, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля, или их близких родственников, родственников, близких лиц, по их письменному заявлению, на основании постановления следователя, осуществляемое оперативно-техническими подразделениями субъектов оперативно- розыскной деятельности и заключающееся в контроле и фиксации содержания переговоров.
3. С учетом того, что контроль и запись переговоров осуществляется негласно специально уполномоченными оперативно-техническими подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а не следователем, и для формирования на основе полученной информации доказательств необходима специальная процедура, выдвинут и отстаивается тезис о том, что контроль и запись переговоров — специальное следственное мероприятие.
4. Определены сходство и различие между следственным действием «контроль и запись переговоров» и оперативно-розыскным мероприятием «прослушивание телефонных переговоров» и внесено предложение об изменении ст.6 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» и объединении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи » в новое единое оперативно розыскное мероприятие под названием «перехват информации техническими средствами»
5. Выдвинута и отстаивается точка зрения о том, что результатом контроля и записи переговоров является не только фонограмма, но и иные носители информации.
6. Комплекс рекомендаций по проведению следственного действия «контроль и запись переговоров» и оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров».
7. Комплекс рекомендаций о порядке осуществления судебного контроля за законностью и обоснованностью производства контроля и записи переговоров.
8. Предложения по внесению изменений в ряд статей УПК РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и другие нормативные акты, в частности:
• обоснована необходимость внесения дополнений в ст. 183 УПК РФ, регулирующую производство выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, касающихся включения в перечень документов, которые могут быть изъяты, также документов, отражающих информацию о входящих и исходящих сигналах телефонов;
• название статьи 186 УПК РФ - «контроль и запись переговоров», следует изложить в следующей редакции - «контроль и запись телефонных и иных переговоров, осуществляемых посредством технических средств»;
• ч.1 ст. 186 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При наличии достаточных оснований полагать, что переговоры с использованием технических средств лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускается при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса»;
• ч. 5 ст. 186 УПК РФ изложить в следующей редакции: «производство контроля переговоров может быть установлено на срок до 2 месяцев. Оно прекращается по постановлению следователя, если необходимость в данной мере отпадет, но не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу»;
• в ч.б ст. 186 УПК РФ слова «прослушивание» изменить на «ознакомление», а термин «фонограмма» заменить термином «носитель информации»;
• дополнить ст. 186 УПК РФ частью 9, которую изложить в следующей редакции: «следователь после вынесения постановления о прекращении уголовного дела письменно уведомляет лиц, в отношении которых проводились контроль и запись телефонных и иных переговоров»;
• обоснована необходимость внесения изменений в приказ Министерства информационных технологий и связи РФ от 16.01.2008 г. № 6, направленных на предоставление операторам связи информации об-абонентах, в отношении которых проводятся следственные действия «контроль и запись переговоров» и оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», а также решениях, на основании которых осуществляются указанные мероприятия, с целью недопущения производства контроля переговоров, осуществляемых посредством технических средств вопреки процедурам, установленным федеральными законами и ведомственными нормативными актами.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации предложено решение научной проблемы, имеющей важное значение. Результаты исследования вносят свой вклад в развитие наук уголовно-процессуального права и оперативно-розыскной деятельности и могут служить основой для дальнейших теоретических исследований.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и предварительное расследование, при подготовке и проведении контроля и записи, прослушивании переговоров; судьями при принятии решения о разрешении проведения контроля и записи переговоров; прокурорами при осуществлении надзора за законностью производства контроля и записи, прослушивании переговоров; законодательными органами в процессе совершенствования отдельных норм законодательства в сфере уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности; а также в учебном процессе преподавателями и научными сотрудниками в ходе дальнейших научных исследований проблем использования результатов оперативно-розыскной деятельности в целом и контроля и записи, прослушивания переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности студентами юридических вузов при изучении специальных учебных дисциплин.
Апробация результатов исследования. Материалы исследования отражены автором в докладах на конференции-семинаре для аспирантов и соискателей научного объединения по специальности 12.00.09. Академии Генеральной прокуратуры (г. Москва, 27 июня 2008 г.), на научно-практической конференции «Современные проблемы осуществления уголовного преследования» (г. Москва, 20-21 ноября 2008г.) и в четырех статьях в ведущих научных журналах, из них в двух — в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Разработанные автором теоретические положения и практические рекомендации используются в учебном процессе Института повышения квалификации руководящих кадров Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и в научно-исследовательской деятельности отдела проблем прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и в практической деятельности органов прокуратуры.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Понятие и сущность контроля и записи переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности, их соотношение
Право каждого на тайну корреспонденции1, в том числе на тайну телефонных переговоров, является существенным условием неприкосновенности частной жизни и одним из объективных составляющих правопорядка. Согласно ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 г. , в понятие «неприкосновенность частной жизни» включено понятие «тайны корреспонденции», касающееся, в том числе телефонных переговоров. Эта позиция находит отражение в мировой правоприменительной практике, в частности в решениях Европейского суда по правам человека.
Право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений закрепляется в Конституции РФ, во-первых, как одно из самостоятельных прав (ч. 2 ст. 23), во-вторых, как гарантия права на неприкосновенность частной жизни, личную, семейную тайну (ч. 1 ст. 23) и, в-третьих, как одна из основ правового статуса личности в РФ (ст. 64).
Гарантированное государством право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, конкретизируется федеральным законодательством (ст. 63 ФЗ «О связи» и ст. 15 ФЗ «О почтовой связи»).
Однако необходимость усиления борьбы с преступностью во многом определяет сопряженность оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности с вмешательством в частную жизнь человека, что порождает целый ряд сложных проблем, по которым еще не сформировалось единое понимание способов их решения, от которых зависит, по существу, его содержание и степень вмешательство в частную жизнь человека.
Современное российское законодательство допускает вмешательство в частную жизнь человека в двух видах правоохранительной деятельности: уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной. Так, в ст. 186 УПК РФ регламентировано производство контроля и записи телефонных и иных переговоров в качестве следственного действия, а в ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об ОРД») прослушивание телефонных переговоров закреплено в качестве оперативно-розыскного мероприятия. Законодатель при формулировке норм закона использует различную терминологию: если следственное действие называется «контроль и запись переговоров», то оперативно-розыскное мероприятие — «прослушивание телефонных переговоров».
В связи с несомненным и значительным сходством содержания действий по осуществлению следственного действия — контроль и запись телефонных и иных переговоров и прослушивания телефонных переговоров, осуществляемого в качестве оперативно-розыскного мероприятия, высказывалось мнение об ошибочности регламентации такого действия в уголовно-процессуальном законе .
Впервые рассматриваемое следственное действие, а точнее его аналог, упоминается в Основах уголовного судопроизводства СССР и союзных республик . Ст.ст. 29 и 35-1 предусматривали возможность прослушивания телефонных и иных переговоров, однако особенности производства рассматриваемого следственного действия не раскрывались, что на практике порождало немало вопросов, поскольку имелись общие правовые основания для прослушивания переговоров и как следственного действия, и как одноименного оперативно-розыскного мероприятия. Поэтому зачастую следователи, имея возможность и основания провести прослушивание телефонных и иных переговоров, отказывались от производства данного следственного действия или, проявляя излишнюю осторожность, давали органу дознания поручение о производстве одноименного оперативно-розыскного мероприятия.
Следственное действие - контроль и запись переговоров, также было закреплено уголовно-процессуальным кодексом РСФСР1 в 2001 г. Ст. 1741 «Контроль и запись переговоров» предусматривала производство контроля и записи переговоров в отношении подозреваемого, обвиняемого и других лиц, могущих располагать сведениями, имеющими значение для уголовного дела, при расследовании по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях по судебному решению, выносимому по ходатайству следователя.
Также данное следственное действие проводилось при наличии угрозы4-совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц. При этом контроль и запись телефонных и иных переговоров допускались по письменному заявлению указанных лиц.
Вступивший в действие 1 июля 2002 г. УПК РФ в ст. 186 предусмотрел возможность проведения такого следственного действия - контроль и запись переговоров. В частности:
1. При наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса, (в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 24.07.2007 N 211-ФЗ)
2. При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения.
3. В ходатайстве следователя о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров указываются: 1) уголовное дело, при производстве которого необходимо применение данной меры; 2) основания, по которым производится данное следственное действие; 3) фамилия, имя и отчество лица, чьи телефонные и иные переговоры подлежат контролю и записи; 4) срок осуществления контроля и записи; 5) наименование органа, которому поручается техническое осуществление контроля и записи.
4. Постановление о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров направляется следователем для исполнения в соответствующий орган.
5. Производство контроля и записи телефонных и иных переговоров может быть установлено на срок до 6 месяцев. Оно прекращается по постановлению следователя, если необходимость в данной мере отпадает, но не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу.
6. Следователь в течение всего срока производства контроля и записи телефонных и иных переговоров вправе в любое время истребовать от органа, их осуществляющего, фонограмму для осмотра и прослушивания.
Правовое регулирование контроля и записи переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности; гарантии законности ограничения конституционных прав человека и гражданина при их применении
Кардинальное отличие методов, средств и способов осуществления уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности детерминирует существенное различие получаемых результатов, поскольку на законодательном уровне цели достижения этих результатов в каждом из рассматриваемых видов деятельности определены по-разному.
Согласно ч. 1 ст. 6 УПК РФ, назначение уголовного судопроизводства состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, т.е. в восстановлении нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц, потерпевших от преступления.
Ст. 1 ФЗ «Об ОРД» определяет, что цель ОРД состоит в защите основных конституционных ценностей от преступных посягательств: жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, а также собственности в любой ее форме и обеспечение безопасности общества и государства. Таким образом, ОРД призвана обеспечить защиту, неприкосновенность и безопасность, выражающиеся в предупреждении, пресечении, выявлении, а также раскрытии преступлений при осуществлении содействия уголовному судопроизводству, — именно в этом проявляется ее предназначение как правовой государственной деятельности1.
Круг участников уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности опосредует существующее различие между этими видами деятельности. Так, ст. 13 Закона «Об ОРД» содержит исчерпывающий перечень органов, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность. При этом уголовно-процессуальный закон оперативно- розыскную деятельность соотносит с органом дознания (ст. 40 УПК РФ), которым согласно п. 24 ст. 5 УПК РФ являются государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.
Уголовно-процессуальный закон к данным полномочиям относит: дознание по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно; выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно (ст. 157 УПК РФ), а также возбуждение уголовного дела (ст. 146 УПК РФ). Из этого следует, что орган дознания обязан выполнять процессуальную деятельность и вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность при условии, которое состоит в том, что лицо, проводящее ОРМ, не ведет дознания по данному уголовному делу (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).
Последнее обстоятельство, по справедливому мнению П.А.Лупинской, исключает влияние данных, ставших им известными в ходе ОРМ, на отношение к проведению следственных действий и оценку их результатов1.
УПК РФ предполагает дознание только в значении одной из форм предварительного расследования. В этой связи обязанности органа дознания в уголовно-процессуальном законе представлены как исключительно процессуальные, а не оперативно-розыскные, способствующие обеспечению уголовного судопроизводства, которые регламентированы УПК РФ только в форме взаимодействия (ст.ст. 38, 40, 89, 152, 157, 163, 210 УПК РФ).
Результаты, на которые направлены действия субъектов уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, несомненно, различны. Если результат уголовно-процессуальной деятельности уполномоченного субъекта представляет собой завершенное знание о факте и его обстоятельствах, то результат оперативно-розыскной деятельности выступает средством установления этого знания.
Результат уголовно-процессуальной деятельности подразумевает завершенность производства по уголовному делу. Такая завершенность возникает: во-первых, либо при прекращении уголовного дела, либо при направлении в суд. Во-вторых, завершенность уголовно-процессуальной деятельности субъектов зависит от исполнения ими процессуальных прав и обязанностей на определенных этапах уголовного судопроизводства. Так, например, процессуальные полномочия руководителя следственного органа распространяются только на стадию предварительного расследования (ст. 39 УПК РФ) и т.д.
Выводы предварительного расследования как результат уголовно-процессуальной деятельности формируются на основе доказательств, которые должны оцениваются как достоверные в том случае, если источник и процедура их получения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
В уголовно-процессуальном судопроизводстве перечень источников получения доказательственной информации является исчерпывающим и установлен ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Средства процессуального доказывания носят исключительно гласный характер и характеризуются исключительно строгой; регламентацией правового порядка их получения в уголовном судопроизводстве.
Контроль и запись телефонных и иных переговоров осуществляется в рамках следственного действия, производство которого предполагает поэтапное совершение следующих взаимосвязанных действий:
1. Принятие решения о производстве контроля и записи переговоров. При необходимости осуществления контроля и записи телефонных и иных переговоров следователь выносит мотивированное постановление о возбуждении перед судом ходатайства. В постановлении должны отображаться следующие сведения: уголовное дело, при производстве которого необходимо применение данной меры; основания, по которым производится данное следственное действие; фамилия, имя и отчество лица, чьи телефонные и иные переговоры подлежат контролю и записи; срок осуществления контроля и записи переговоров; наименование органа, которому поручается техническое осуществление контроля и записи переговоров.
2. Получение разрешения суда на осуществление контроля и записи переговоров. Ходатайство о производстве этого следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования или производства следственного действия не позднее чем через 24 часа с момента его поступления. Причем в судебном заседании могут принимать участие прокурор и следователь.
Основания и порядок проведения контроля и записи переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности
Контроль и запись переговоров, ввиду значительного ограничения конституционных прав граждан в процессе их осуществления, требуют наличия существенных фактических и юридических оснований.
Фактическим основанием проведения любого следственного действия является наличие достаточных данных, свидетельствующих о необходимости производства именного этого следственного действия на определенном этапе предварительного расследования .
На наш взгляд, фактические основания производства контроля и записи переговоров могут быть двух видов. Это, прежде всего, наличие достаточных данных, дающих основания полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значения для уголовного дела. Также в качестве основания могут служить данные, свидетельствующие о воздействии на свидетеля, потерпевшего или их близких родственников либо близких лиц посредством угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий.
При наличии фактических оснований по уголовным делам контролироваться и записываться могут переговоры не только подозреваемых и обвиняемых, но и любых других лиц, в том числе не имеющих процессуального статуса.
Результаты изучения уголовных дел и анкетирования следователей и оперативных сотрудников, позволяют нам сделать вывод, что в 82% случаев прослушиваются телефонные переговоры подозреваемых, 43% - обвиняемых, 23% - свидетелей, и 5% - потерпевших.
Юридическое основание может быть различным в зависимости от вида фактического основания. Так, при наличии достаточных данных о возможности получения сведений, имеющих значение для уголовного дела, посредством контроля и записи переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц юридическим основанием следственного действия является судебное решение.
При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении свидетеля, потерпевшего или их близких родственников или близких лиц, контроль и запись переговоров могут быть осуществлены по письменному заявлению указанных лиц, т. е., по постановлению следователя без судебного решения. Однако при отсутствии такого заявления следственное действие проводится только по судебному решению.
В результате проведенного анкетирования было выявлено, что в 96% случаев контроль и запись переговоров осуществлялись по решению суда и только в 4% - постановление следователя, вынесенное по заявлению потерпевшего, свидетеля, их близких родственников, родственников, близких лиц.. По соотношению порядка указанных цифр можно сделать вывод о том, что доля лиц, которые подвергаются преступному воздействию, в связи с чем следователями выносилось постановление о проведении контроля и записи переговоров без судебного решения, мала. Однако по нашему мнению, данные цифры не отражают реальной картины происходящего, а свидетельствуют скорее о том, что следователи в большинстве случаев не используют возможности названного следственного действия.
Юридическое (формальное) ограничение на право тайны переговоров возникает в момент принятия в установленной форме решения о производстве контроля и записи переговоров, объективно сопровождаемого ограничением1. Решение следователя по вовлечению конкретного лица в производство по уголовному делу затрагивает, прежде всего, субъективное право лица тайну переговоров (то есть сужает объем предоставляемых рассматриваемым правом возможностей). На этом этапе воздействие идет на тайну переговоров как на субъективное юридическое право: конкретная правовая возможность (тайно передавать сведения, общаться) заменяется (трансформируется) в обязанность (подвергнуться правоограничениям).
К основаниям для производства контроля и записи телефонных и иных переговоров Р.С. Белкин относит следующее:
- непосредственное усмотрение органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, получившего сведения о противоправном деянии и причастных к нему лицах, о событиях и действиях, угрожающих безопасности страны, об уклоняющихся от явки в органы дознания," следствия и суда или от уголовного наказания лицах, о" лицах, без вести пропавших, обоснованный прогноз органа расследования о возможности получить путем прослушивания и записи переговоров сведения, имеющие существенное значение по делу;
- наличие угрозы насилием, вымогательства или других противоправных : действий в отношении потерпевшего или свидетеля или иных связанных с ними лиц .
Проблемы использования результатов контроля и записи переговоров в процессе доказывания
Доказательства представляют собой средство установления фактов, имеющих значение для дела. При помощи доказательств устанавливаются действительные факты и отвергаются факты, которых в действительности не было, но относительно которых возникло предположение об их существовании. «При помощи доказательств органы следствия, прокуратура и суд разбираются в обстоятельствах дела, устанавливают преступление и лицо, виновное в его совершении, или приходят к противоположному выводу — что преступление в действительности не было совершено или привлеченное к уголовной ответственности лицо его не совершило»1.
Вопрос о понятии и содержании доказывания рассматривается учеными на протяжении длительного периода времени2.
Доказательство в уголовном процессе должно отвечать определенным требованиям, предъявляемым соответственно к его содержанию и форме. Эти требования называют свойствами доказательств, а именно, относимостью и допустимостью. Понятие допустимости и относимости являются основополагающими для решения вопроса о пригодности или непригодности информации о фактах для использования в качестве доказательств по уголовному делу . Допустимость означает разрешение, представление возможности кому-либо участвовать в чем-либо или использовать какое-либо средство по уголовному делу. Свойство допустимости означает, что доказательство получено из надлежащего источника, уполномоченным на лицом, законным способом и облачено в надлежащую форму".
Соблюдение требований относимости и допустимости, предъявленных к содержанию и форме доказательств, имеет важное практическое значение для формирования доброкачественных доказательств обеспечению прав участников уголовного процесса, надлежащей защиты законных интересов личности, общества и государства .
Установление фактических обстоятельств совершенного преступления ретроспективно, т.е. обращено в прошлое: картина происшедшего восстанавливается по следам, оставленным преступлением в памяти людей и на предметах материального мира. Когда опытные преступники заранее принимают меры к тому, чтобы таких следов не оставить, а оставленные -уничтожить, надежд на раскрытие преступления только процессуальными средствами остается мало. Опыт государств, которые столкнулись с организованными формами преступности раньше нас, да и российская практика последних лет свидетельствует, что успех борьбы с такого рода преступлениями обеспечивается только применением наряду с процессуальными средствами методов оперативно-розыскной деятельности.
Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам имеет важное значение в борьбе с преступностью, защите от преступных посягательств прав и законных интересов граждан, интересов общества и государства. Вместе с тем, нельзя не учитывать реально существующего риска отрицательных побочных последствий этой деятельности. Оперативно-розыскная деятельность по своему характеру и особенностям чревата опасными нарушениями прав и свобод человека. Поэтому использование оперативно-розыскных средств требует чрезвычайной осторожности. Эта деятельность должна быть строго регламентирована .
Под результатами контроля и записи переговоров понимаются полученные органами предварительного следствия на основании и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, фактические данные, зафиксированные в фонограмме, имеющие значение для расследования преступления.
Информация, передаваемая по телефонным линиям и иным видам связи, после поступления на технические средства контроля, фиксируется на физическом носителе (магнитные ленты аудиокассет, проволоки, диски ЭВМ и т. п.).
В условиях технического прогресса понятие документов значительно шире и не ограничивается лишь письменной формой. Согласно ч: 2 ст. 84 УПК РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться также материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации.
Изучение материалов уголовных дел, в рамках которых проводился контроль и запись переговоров, свидетельствует, что в 74% случаев результаты данного следственного действия используются в целях доказывания, а в 26% - в иных целях. Соответственно, результаты данного следственного действия по их целевому использованию условно можно разделить на две категории:
1. Запись переговоров информационного характера, указывающих на возможные источники фактических данных, обеспечивающие выбор организационных и тактических приемов осуществления тех или иных следственных действий (связи подозреваемого, его встречи с сообщниками, места хранения предметов и документов, могущих быть впоследствии вещественными доказательствами, различная информация о признаках внешности, используемом автотранспорте и т.д.).
Эти данные могут не содержать конкретных сведений о совершенном или готовящемся преступлении, но могут использоваться для проведения таких следственных действий, как обыск, предъявления для опознания, очные ставки. Кроме того, подобная информация позволяет принять меры, препятствующие уничтожению орудий преступления, денежных средств, полученных в ходе преступной деятельности, реализации преступного замысла и др.
2. Запись переговоров, имеющих непосредственное доказательственное значение, т. е. фактические данные, прямо указывающие на признаки преступления и причастных к нему лиц. В дальнейшем они могут использоваться как в оперативно-розыскной деятельности, так и в качестве доказательств в процессе расследования после их соответствующей проверки и процессуального закрепления. Возможность их использования в качестве доказательств определяется следователем, а при продолжении оперативной разработки преступной группы - по согласованию с инициатором разработки.
