Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реформирование общественных отношений во всех сферах жизни России при отсутствии действенной нормативной базы сопровождается увеличением преступности, что способствует снижению уровня жизни населения и затрудняет процесс создания демократического правового государства. Государству и обществу противостоит мощная криминальная сила, одолеть которую можно лишь законными мерами. Важное место среди этих мер принадлежит институту публичного обвинения в уголовном процессе. Конституция Российской Федерации провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст.2).
Подход к личности как к высшей социальной ценности требует совершенствования уголовно-процессуального закона и практики его применения, преодоления различных нарушений в уголовно-процессуальной сфере.
Российская Федерация приняла на себя обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, ограждать их от любого незаконного вмешательства или ограничения. Эта обязанность государства распространяется и на лицо, привлекаемое в качестве обвиняемого, которое наиболее остро нуждается в защите от обвинения и неправомерных действий правоохранительных органов.
В уголовно-процессуальной науке обвинение - одно из наиболее значимых процессуальных понятий, которое фактически предшествовало и способствовало возникновению уголовного судопроизводства, ибо последнее потребовалось для суда о вине определенного лица в запрещенном, преступном деянии и зарождалось в ходе разрешения обвинений со стороны одних граждан в отношении других.
Поэтому большое значение имеет глубокая теоретическая разработка процессуальных мер, связанных с законностью и обоснованностью действий правоохранительных органов с целью привлечения граждан к уголовной ответственности.
Положения Европейской Конвенции по Правам Человека, Конституция Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное законодательство и практика применения уголовно-процессуального права обусловливают необходимость исследования обвинения не с точки зрения применения санкций в уголовном процессе, а как средства обеспечения прав и законных интересов обвиняемого.
Научное осмысление проблем обвинения и защиты по уголовным делам формировалось в трудах ученых процессуалистов, имеющих различные точки зрения о процессуальном порядке привлечения в качестве обвиняемого, а также о целях и способах защиты обвиняемого.
Проблемам обвинения и защиты посвящены специальные работы известных ученых - Н.С. Авраха, В.Д. Адаменко, О.Я. Баєва, В.М. Блинова, П.М. Давыдова, 3.3. Зинатуллина, Н.Я. Калашниковой, Л.М. Карнеевой, М.С. Строговича, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовского, И.Я. Фойницкого, Ф.Н. Фаткуллина. Большой вклад в теоретическую разработку вопросов обвинения и защиты внесли Н.А. Громов, B.C. Шадрин и B.C. Джатиев, которые, однако, анализировали лишь отдельные аспекты этих понятий. В уголовном процессе остается острой проблема диалектических противоречий обвинения и защиты.
Особое значение при рассмотрении обвинения как средства защиты лица, привлеченного в качестве обвиняемого, имеет анализ структуры обвинения. Успешное решение этого вопроса является необходимой предпосылкой исследования элементов и устойчивых связей обвинения, взаимодействия между ними, в результате чего обвинение предстает в виде одного из важнейших институтов уголовного процесса.
Важное место в исследовании занимают проблемы уголовно-процессуального статуса обвиняемого, где находят отражение показатель его свободы, социальное положение, права и обязанности, правоспособность, принципы, законные интересы, гарантии, обеспечивающие осуществление защиты от предъявленного обвинения.
Вышеизложенные положения обусловливают актуальность темы диссертационного исследования, посвященного решению проблем обвинения как средства обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в науке уголовного процесса обвинение рассматривается не как "деятельность органа или лица, осуществляющего уголовное преследование, направленную на то, чтобы обеспечить его успешность"1, а как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве, где одновременно сочетаются два процессуальных института - обвинение и защита, которые, находясь в известном противоречии, все же успешно взаимодействуют, являются инструментами установления истины по делу. В диссертации осуществлено изучение путей возникновения и разрешения этих противоречий через исследование процессуального поло-
' Строгович М.С. Уголовно-процессуальная деятельность и ее субъекты //Уголовный процесс. М., 1946. С. 104
жения обвиняемого на предварительном следствии. Важными гарантиями соблюдения прав обвиняемого являются меры, предложенные диссертантом, позволяющие обеспечить обвиняемому полноценігую защиту, что поможет в дальнейшем установить истинную картину преступления. Подготовлены предложения по изменению и дополнению норм уголовно-процессуального права, основанные на требованиях международного права и Конституции Российской Федерации.
Объектом диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с раскрытием природы обвинения и его влияния на реализацию прав и законных интересов обвиняемого при осуществлении защиты в уголовном судопроизводстве.
Предметом исследования выступает правозащитная сторона обвинения в уголовном судопроизводстве.
Дли достижения цели диссертационного исследования ставились следующие задачи:
- определить понятие, уголовно-процессуальные и уголовно-
правовые аспекты, структурообразующие элементы обвинения и его виды;
исследовать принципы обвинения и обосновать возможность их использования в уголовном процессе;
проанализировать процессуальный порядок реализации обвинения на предварительном следствии и его место в системе мер и процессуальных возможностей обеспечения права обвиняемого на защиту в соответствии с Конституцией Российской Федерации, требованием Европейской Конвенции по Правам Человека, Международного пакта о гражданских и политических, социальных и культурных правах и Всеобщей декларации прав человека;
-выработать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства на базе изучения оснований и процессуального порядка привлечения лица в качестве обвиняемого.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений. В качестве общенаучного применялся также формально логический метод.
В ходе исследования использованы частнонаучные методы:
исторический, который позволяет рассматривать вопросы становления и развития уголовно-процессуального законодательства;
системно-структурный, с помощью которого рассмотрено уголовно-процессуальное регулирование в виде целостной системы взаимо-
действующих между собой уголовного процесса, уголовного права и криминалистики;
сравнительно-правовой, с помощью которого рассматриваниее возможности использования в российском законодательстве уголовно-процессуального зарубежного опыта.
Исследовательская база. Сделанные выводы и предложения дис сертанта базируются на Конституции Российской Федерации, Уголовно* кодексе РФ 1997 г., Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1960 г; проекте Уголовно-процессуального кодекса, принятого в первом чтени Государственной Думой 6 июня 1997 года2, Уставе уголовного судопрош водства 1864 г., послереволюционном советском и российском уголовно! законодательстве, уголовно-процессуальном законодательстве ряда зару бежных стран, международно-правовых конвенциях, актах толковани высших судебных инстанций, опубликованном опыте судебной и следст венной практики.
При рассмотрении темы и решении ее задач диссертант обращалс к работам по теории государства и права, конституционному, уголовном) уголовно-процессуальному, международному праву и криминалистике которые позволили использовать теоретическую базу юридических наук і полнее провести исследование проблемы.
Эмпирической базой диссертации явились данные, полученные результате обобщения в 1997-1998 гг. 597 уголовных дел (из них 350 деі рассмотренных областным и районными судами г. Саратова, 200 дел, нахс давшихся в производстве органов предварительного следствия и дознанш 47 дел, приостановленных и прекращенных по различным основаниям^ Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, базируются на ре зультатах интервьюирования 20 адвокатов, 25 судей, 46 прокуроров, 10 следователей Самарской и Саратовской областей, анкетирования 120 еле дователей прокуратуры и органов внутренних дел, а также 250 курсанто выпускного курса СВКИ МВД РФ, прошедших стажировку в органах внут ренних дел Саратовской области в 1998 году. При изучении и анализе пра воприменительной практики использован пятнадцатилетний опыт работі автора дознавателем.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Определяется общая цель института обвинения как установле ние и вменение обвиняемому уголовно наказуемых деяний, важным свой ством которого является не только уголовное преследование, но и обеспе чение прав и законных интересов обвиняемого для установления истины п
1 В дальнейшем УПК.
2 В дальнейшем проект УПК
делу.
2. Анализируется структура обвинения, что позволило дать его на
учную классификацию с целью обеспечения законных прав обвиняемого в
решении вопросов изменения обвинения или прекращения уголовного де
ла.
-
Аргументируется необходимость изменения процессуального порядка привлечения лица в качестве обвиняемого с тем, чтобы момент вынесения постановления максимально совпадал по времени с моментом предъявления лицу обвинения.
-
Вносится предложение о законодательном закреплении нового понятия «обвиняемый». Необходимо считать лицо обвиняемым не с момента вынесения постановления, а с момента предъявления ему обвинения, и только в случае если лицо скрывается от следствия - то с момента вынесения данного постановления.
-
Обосновывается целесообразность введения в закон положения о том, чтобы с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого до окончания расследования проходило не менее пяти суток. Этот срок позволил бы обвиняемому обдумать предъявленное обвинение, заявить ходатайства, привлечь для участия в деле защитника. Следователь же получил бы возможность без спешки, тщательно проверить доводы обвиняемого и разрешить его ходатайства.
-
Аргументируется необходимость предоставления возможности защитнику знакомиться со всеми материалами дела не по окончании предварительного расследования, а с момента предъявления обвинения, поскольку защита не может быть эффективной, если адвокат не знает материалов дела, а с другой стороны, «незнание адвокатом всех материалов дела дает обвиняемому повод для отказа от защитника, а вышестоящему суду - для отмены обвинительного приговора»1.
-
Уголовно-процессуальный статус обвиняемого - важный показатель его процессуальной самостоятельности - определяется как закрепленное средствами уголовно-процессуального права положение обвиняемого в уголовном судопроизводстве, в основе которого содержатся его обязанности, права и законные интересы, базирующиеся на конституционном статусе обвиняемого как личности, являющиеся основой его процессуальной жизнедеятельности в уголовном процессе.
-
Под защитой в уголовном процессе предлагается понимать регламентированную законом процессуальную деятельность обвиняемого (подозреваемого) и его защитника, направленную на выявление обстоя-
1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980. №2. С.9.
тельств, опровергающих обвинение либо смягчающих положение подзащитного, с целью обеспечения его прав и законных интересов.
9. Обосновывается целесообразность расширения сферы толкования ст. 15 проекта УПК, где дается развернутое понятие принципа презумпции невиновности, которое предлагается дополнить следующим содержанием. В п.2 добавить: обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на том, кто его обвиняет: дознавателе, следователе, прокуроре, а в суде - на обвинителе.
Достоверность и обоснованность основных положений. Положения, вынесенные на защиту, основаны на всестороннем и глубоком изучении социологической и правовой литературы, уголовного, уголовно-процессуального законодательства, опубликованной судебной практики. Достоверность и обоснованность выводов и предложений, содержащихся в диссертации, подтверждаются апробацией исследовательского материала, выработкой предложений для использования их в нормотворческой деятельности.
Теоретическая значимость исследования. Научная значимость диссертации определяется ее объектом и предметом. Обвинение рассматривается в новом аспекте, не только в качестве средства уголовного преследования, а главным образом как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Это позволяет включить в уголовно-процессуальное законодательство ряд положений, имеющих значение для обеспечения защиты обвиняемого на предварительном следствии. К таким разработкам можно отнести содержащиеся в диссертации выводы: об особенностях обвинения, его принципах; о понятии акта привлечения в качестве обвиняемого; о теоретических аспектах обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, как основного инструмента его защиты.
Практическая значимость исследования. Всестороннее изучение сущности и социального назначения обвинения, определение принципов обвинения, оснований и процессуального порядка привлечения лица в качестве обвиняемого служит средством обеспечения права обвиняемого на защиту.
В диссертации сделана попытка восполнить существующие, на наш взгляд пробелы, в уголовно-процессуальном законодательстве, в отношении обеспечения прав и законных интересов обвиняемого на предварительном следствии. Содержание сформулированных в диссертации выводов и предложений особенно актуально для подготовки нового Уголов-
но-процессуального кодекса РФ. В этой связи в диссертации выдвинуты конкретные предложения по внесенгао изменений в проект УПК, принятый 6 июня 1997 г. Государственной Думой в первом чтении: п.п. 2,3 ст. 15, п. 1 ст. 41, п. 2 ст. 226, п. 1 ст. 231, п. 1 и 3 ст. 245 УПК.
Диссертационное исследование и сделанные на его основе выводы могут быть использованы не только практическими работниками правоохранительных органов в процессе правоприменительной деятельности, но и научными работниками при разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства. Основные положения диссертации могут быть применены в учебном процессе юридических вузов Российской Федерации
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации концептуальные положения были изложены автором на международной научно-практической конференции "Права человека в России и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Саратов, 1996 г.); на международном российско-американском семинаре "Адвокатская деятельность" (Саратов, 1996 г); на четырех межвузовских научно-практических конференциях в военном и юридическом институтах МВД РФ в 1996-1998 гг. По результатам исследования в 1997 г. подготовлены и направлены в комитет Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе замечания и дополнения к проекту Уголовно-процессуального кодекса. Материалы исследования используются в учебном процессе на кафедре уголовного процесса и криминалистики Саратовского военного института МВД России, на кафедре уголовного процесса Саратовского юридического института МВД РФ, а также отражены в двух учебно-методических пособиях и других учебно-методических материалах по курсу "Уголовный процесс".
Структура н объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения в виде анкеты, а также списка литературы. Наименование и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования.
