Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общетеоретические вопросы стадии исполнения приговора ... 19
1.1 История становления судебного контроля в стадии исполнения приговора 19
1.2 Международные стандарты защиты прав осужденных (уголовно-процессуальный аспект) 32
1.3 Особенность судебного контроля при исполнении приговора в зарубежных странах 47
1.4 Понятие и значение судебного контроля в стадии исполнения приговора 55
Глава 2. Механизм реализации судебного контроля в стадии исполнения приговора 77
2.1 Правовая природа вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора 77
2.2 Полномочия судов, разрешающих вопросы исполнения приговора 87
2.3 Судебный контроль за исполнением обвинительного приговора 93
2.4 Судебный контроль за исполнением оправдательного приговора 109
Глава 3. Проблемы судебного контроля при исполнении иных судебных и процессуальных решений по уголовным делам 125
3.1 Виды иных судебных и процессуальных решений, подлежащих исполнению 126
3.2 Полномочия суда в механизме исполнения иных судебных и процессуальных решений 134
Глава 4. Порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, иных судебных и процессуальных решений 147
4.1 Субъекты судебного обжалования судебных решений при исполнении приговора и иных процессуальных решений 147
4.2 Судебное рассмотрение жалоб, ходатайств, заявлений, предложений, связанных с исполнением приговора 153
4.3 Виды судебных решений в стадии исполнения приговора 161
Заключение 165
Библиографический список 175
Приложения 209
- История становления судебного контроля в стадии исполнения приговора
- Международные стандарты защиты прав осужденных (уголовно-процессуальный аспект)
- Правовая природа вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора
- Виды иных судебных и процессуальных решений, подлежащих исполнению
Введение к работе
Однако, несмотря на гарантии закона, продолжают выявляться случаи нарушения прав осужденных и оправданных. Так, например, в Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации указывается, что за 2006 год из мест принудительного содержания поступило около трех тысяч жалоб, из которых свыше половины были признаны требующими вмешательства1. В 2007 году также поступило около 3 тыс. письменных обращений. Примерно в трети случаев заявителям были даны аргументированные разъяснения. Все остальные обращения были признаны требующими вмешательства Уполномоченного. По итогам проверок нашли
См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год// Российская газета.- № 78,2007 г.
свое подтверждение факты, изложенные в каждой пятой поступившей жалобе.2
После введения УПК РФ в действие глава «Исполнение приговора» неоднократно изменялась и дополнялась. Так, Федеральным законом от 4.07.2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 8.12.2003 г. № 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» с изменениями от 11.03.2004 г., Федеральным законом от 2.10.2007 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесено более двадцати изменений и дополнений, которые более четко определяют правовое регулирование исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений. Это свидетельствует о том, что сформулированные законодателем нормы не были полными и достаточно эффективными.
Судебный контроль в стадии исполнения приговора является важным средством укрепления законности в деятельности учреждений и органов. Несомненно, что решения суда в стадии исполнения приговора несут большое воспитательное и предупредительное значение.
Перечень вопросов, рассматриваемых судом в данной сфере достаточно объемен, о чем свидетельствуют статистические данные. Так, в 2006, так же, как и 2005 году в судах районного звена, рассмотрено в порядке исполнения приговоров 387 тыс. материалов, из них: ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом составили в 2006 году 34,8 тысяч, или 7,1% от всех рассмотренных (77 тыс., или 5,9% в 2005 году); об условно-досрочном освобождении - 181 тыс., или
2 См: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год //Российская газета.-№4612,2008 г.
6,8% (172,8 тыс., или 13,4% в 2005 году); об отмене условного осуждения -3,6 тыс., или 3,4 % (44 тыс., или 3,4% в 2005 году); о продлении срока условного осуждения -64,3 тыс., или 13,1%3 (45 тыс., или 3,5% в 2005 году)4. В 2007 году в порядке исполнения приговоров рассмотрено 460,6 тыс. материалов, что на 15,9% больше, чем в 2006 году, из них: ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом составили 21,6 тыс. или 4,7% от материалов рассмотренных в порядке исполнения; об условно-досрочном освобождении 193,9 тыс. или 42,1%; о досрочной отмене условного осуждения - 45,9 тыс. или 10%; о продлении срока условного осуждения - 77,0 тыс. или 16,7%; о замене исправительных работ лишением свободы - 9,8 тыс. или 2,1%; об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору - 28,7 тыс. или 6,2%; о снятии судимости — 15,0 тыс. или 3,3%.5
С появлением части 5 УПК РФ «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» увеличился перечень вопросов подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора. Международный аспект этих вопросов свидетельствует об обновлении и демократизации российского уголовно-процессуального законодательства. Так, для возвращения осужденных к нормальной жизни, необходимо, чтобы они имели возможность отбывать наказание в пределах страны гражданами, которой они являются. В этих целях Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 206-ФЗ "О ратификации Конвенции о передаче осужденных лиц и Дополнительного протокола к ней" Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года и дополнительный протокол к ней от 18 декабря 1997 года, а также заключила договоры с государствами, по которым осужденные к лишению свободы
3 См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судов в 2006 году //
Российская юстиция.- 2007 г., №5. - С.61
4 См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судов в 2005 году //
Российская юстиция.- 2006 г., №9. — С.74
5 См.. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судов в 2007 году // сайт
Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]: режим доступа
граждане могут передаваться (с Азербайджаном, Испанией, Кипром, КНР, Латвией, Туркменистаном, Финляндией, Грузией, Литвой, Мексикой, Монголией, Польшей, Югославией).
Распространение судебной власти в форме судебного контроля на досудебном производстве, включение в УПК РФ новой главы 18 «Реабилитация» увеличил объем вопросов, рассматриваемых в стадии исполнения приговора. К тому же, только в судебном порядке и только в стадии исполнения приговора, иного судебного и процессуального решения решается вопрос о возмещении вреда, восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав при вынесении постановления о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям в отношении подсудимого, подозреваемого, обвиняемого или в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении принудительной меры медицинского характера.
Судебный контроль в стадии исполнения приговора является комплексным институтом уголовно-процессуального права отражающим механизм судебной защиты прав физических и юридических лиц при исполнении приговора, иных судебных и процессуальных решений. Исполнение иных судебных и процессуальных решений осуществляемых в порядке раздела XIV УПК РФ позволяет в настоящем исследовании выявить и сформулировать процессуальную модель исполнения данных решений.
Таким образом, отмеченные выше, а также некоторые другие проблемы в теории и практике судебного контроля в стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений обусловили актуальность обозначенной темы исследования. Обстоятельства, изложенные выше, которые подтверждают новизну нормативного регулирования деятельности суда в стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений, отсутствие единого мнения в трактовке сущности и места судебного контроля в стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений, бесспорная значимость судебного контроля для
соблюдения гарантий прав личности в стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений, обусловили выбор темы диссертации.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы уголовно-процессуальной деятельности в стадии исполнения приговора были предметом исследования многих ученых процессуалистов, которых необходимо в этой связи отметить. Теоретические и практические основы стадии исполнения приговора нашли свое отражение в трудах Я.С. Авраха, В. Д. Адаменко, Ю.Н. Бел Озерова, А.В. Беседина, В.Н. Бибило, Г.Я. Борисевич, Г.И. Бровина, Я.И. Гилинского, В.Н. Глазкова, Т.Н. Добровольской, Э.Ф. Куцовой, Р.В. Литвинова, Л.Ф. Мартыняхина, В.В. Николюка, И.Д. Перлова, В.И. Пинчука, А.Д. Прошлякова, М.К. Свиридова, Б.М. Спиридонова, Сундурова Ф.Р., Бакулиной Л.В., Хамидуллина И.Х., В.И. Швецова, А.Л. Цыпкина, Ю.К. Якимовича и др.
Теоретические и практические основы института судебного контроля в уголовном процессе нашли свое отражение в трудах В.А. Азарова, Б.Б. Булатова, Л.М. Володиной, О.В. Волколуп, Л.А. Воскобитовой, А.П. Гуськовой, В.Н. Галузо, М.Х. Гильдибаева, В.П. Кашепова, Н.Н. Ковтуна, НА. Колоколова, О.В. Рябковой, А.В. Солодилова, Н.Г.Муратовой, М.А.Устимова, А.П. Фокова, Р.С.Хисматуллина, О.И. Цоколовой и др.
Работы ученых внесли большой вклад в решение значимых вопросов обозначенной темы. Однако они посвящены лишь отдельным аспектам судебного контроля в стадии исполнения приговора. Комплексного же исследования сущности и значения судебного контроля в стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений в уголовном производстве в научной уголовно-процессуальной литературе не проводилось. По этой проблематике подготовлено и защищено несколько кандидатских диссертаций, в рамках которых проанализированы лишь отдельные вопросы судебного контроля в стадии исполнения приговора (Д.В. Тулянский - «Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве»
-2004 г., О.В. Воронин - «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением» -2004 г., И.В. Пастухов - «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора» - 2005 г., А.В. Грищенко «Институт исполнения приговора в уголовном судопроизводстве» -2006 г., Н.В. Николюк — «Производство по рассмотрению и разрешению дел о замене наказания в связи с уклонением осужденного от его отбывания»-2006 г., М.Г. Курганский «Вопросы исполнения приговора, разрешаемые районными (городскими) судами по месту отбывания наказания осужденными» - 2007 г.).
Обстоятельного исследования все же требуют такие вопросы как механизм реализации судебного контроля в стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений, правовая природа вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, иных судебных и процессуальных решений, порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, иных судебных и процессуальных решений, а также исторические аспекты становления судебного контроля в стадии исполнения приговора и международные стандарты в данной области.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы проанализировать проблемы теории, законодательного регулирования и практики исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений под контролем суда, механизм реализации судебного контроля в стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений, а таюке на основе комплексного анализа отечественного уголовно-процессуального законодательства, государств - участников СНГ и зарубежных стран, разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой части и рекомендации по его практическому применению.
Такая постановка проблемы предполагает решение следующих задач:
— изучить историю формирования и развития системы судебного контроля в
стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений в
России;
-провести сравнительный анализ уголовно-процессуального
законодательства зарубежных стран и выявить особенности судебного контроля в стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений;
— определить формы реализации и содержание судебного контроля в стадии
исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений в России
в современных условиях;
выявить несовершенство судебных процедур и разработать механизм судебного контроля в стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений;
определить социальное назначение судебного контроля в обеспечении конституционных прав личности в стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений;
провести анализ действующего УПК РФ по вопросам действия института судебного контроля в стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений;
определить перспективы развития института судебного контроля в стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений;
изучить правоприменительную практику и разработать, сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в области осуществления судебного контроля в стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений.
Объектом исследования является совокупность уголовно-
процессуальных отношений, складывающихся при осуществлении судебного
контроля в стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений.
Предметом исследования являются совокупность норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, международного права, регламентирующих систему судебной защиты в стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений, а также материалы судебной практики, правовые позиции Конституционного суда РФ и решения Европейского Суда по правам человека, а таюке теоретические данные наук уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и международного права об исследуемых проблемах.
Методология исследования. Методологическую основу исследования образуют апробированные современной наукой методы комплексного изучения явлений и объективной действительности. При подготовке работы применялись следующие методы научного познания: диалектико-материалистический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, системно-структурный, логический, моделирования и другие.
Теоретической основой диссертационного исследования явились труды ученых по исследуемой проблематике, общей теории государства и права, уголовному процессу, уголовно-исполнительному праву, международному праву, изданные С.С. Алексеевым, П.Н. Бирюковым, А.П. Гуськовой, Э.Ф. Куцовой, П.А. Лупинской, М.Н. Марченко, Т.Г. Морщаковой, В.П. Нажимовым, И.Л. Петрухиным, М.С. Строговичем, Ф.Н. Фаткуллиным, П.С. Элькинд и другими известными учеными.
Эмпирическую основу исследования составляют опубликованная практика Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, статистические данные Управления судебного департамента Верховного Суда РФ по Республике Татарстан, Верховного Суда Республики Татарстан, Управления судебного департамента в
Чувашской Республике, Управления судебного департамента в Республике" Башкортостан. В общей сложности изучено 529 архивных материалов, в том числе: 272 архивных уголовных дел, рассмотрение которых, осуществлялось в 2005-2008 гг. в республиках Татарстан, Марий Эл и Чувашия, 165 материалов судебного контроля в стадии исполнения приговора, рассмотрение которых осуществлялось в районных судах в республиках Татарстан, Марий Эл и Чувашия, 92 архивных уголовных дела Центра временного содержания несовершеннолетних правонарушителей МВД РТ за 2004 г. В ходе исследования проводилось анкетирование: 1) 65 осужденных находящихся в исправительных учреждениях Республики Татарстан в ходе реализации проекта Правозащитного Центра г. Казани «Предотвращение пыток: создание системы независимого визитирования»; 2) 37 судей федеральных, городских, районных, мировых судов Республики Татарстан. Использованы данные проекта Правозащитного Центра г. Казани «Мониторинг уголовного судопроизводства. Милиция. Суды. Следственные изоляторы. Данные по Республике Татарстан» (2003 г.), Доклада о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О.Миронова (2000-2003 гг.), Доклада о деятельности Уполномоченного по правам человека в. Российской Федерации В.П. Лукина (2004-2007 г.), Доклада о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан Р.Г.Вагизова (2000-2007 гг.). При подготовке работы использовались результаты эмпирического исследования, полученного другими авторами по проблемам судебного контроля по уголовным делам. Кроме того, использовались личные наблюдения и практический опыт автора, работавшего в Правозащитном Центре г. Казани с 2006-2008 гг.
Научная обоснованность и достоверность положений, выводов и рекомендаций обусловлены комплексным использованием соответствующих научных методов познания. В основу диссертации положены российское и частично зарубежное уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, постановления Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР), прецеденты
Европейского суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ, научные публикации ученых и практических работников по вопросам уголовно-процессуального права, уголовно-исполнительного права, статистические данные и результаты изучения судебной практики, анализ и обобщение полученных эмпирических и теоретических результатов.
Научная новизна исследования заключается в том, что работа является одним из первых после принятия нового УПК Российской Федерации диссертационных исследований по рассматриваемой проблематике, так как в ней впервые комплексно на монографическом уровне проанализированы и изучены проблемы сущности и значения судебного контроля в стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений в Российской Федерации и на основе этого определены пути совершенствования современной отечественной практики судебного контроля.
Диссертация раскрывает сущность и значение судебного контроля в стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений как важного института уголовного судопроизводства, обеспечивающего судебную защиту прав и свобод человека и гражданина на стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений. В ней освещаются такие малоизученные проблемы, как - механизм реализации судебного контроля в стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений, правовая природа вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, иных судебных и процессуальных решений, порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, иных судебных и процессуальных решений, а также исторические аспекты становления судебного контроля в стадии исполнения приговора и международные стандарты в данной области.
Научная новизна и значимость проведенного диссертационного исследования заключается в самом формулировании поставленных проблем,
а также в предложенных путях их разрешения, о чем свидетельствуют положения, выносимые на защиту:
І.Закономерности исторического развития судебного контроля при исполнении приговора в России свидетельствуют о возможности совершения судебной деятельности в стадии исполнения приговора. Исторические традиции развития русского общества и уголовно-процессуального законодательства позволяют сформулировать приоритет судебной власти в стадии исполнения приговора. Законодательное оформление системы мест лишения свободы, а также механизм судебного влияния обуславливают необходимость судебного присутствия при исполнении наказания. Эволюция этого института шла не простым путем. В разные годы существования, суды по-разному осуществляли свои полномочия. В связи с этим эволюцию форм судебного, контроля в стадии исполнения приговора возможно представить в виде следующих моделей: 1) первоначальная (1550-1864 гг.); 2) реформаторская (1864-1917 гг.); 3) революционная и постреволюционная (1917-1936 гг.); 4) советская модель (1936- 1992 гг.); 5) современная (1992-2002 гг.); 6) действующая (2002-2008 гг.).
Именно эти модели позволяют современному законодателю в УИК РФ, УПК РФ сформировать целостную картину уголовно-процессуальных вопросов, разрешаемых судами различного уровня.
2. Общепризнанные принципы и нормы международного права являются содержанием международных стандартов обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве в стадии исполнения приговора. В связи с этим представляется возможным внести в УПК РФ новую статью 396.1 «Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора, иных судебных и процессуальных решений в сфере международного сотрудничества»; внести в УПК РФ новую статью 473.1 «Международный судебный контроль в сфере уголовного судопроизводства»; внести в УПК РФ новую статью 473.2 «Порядок разрешения судом вопросов в области международного сотрудничества в уголовном судопроизводстве».
3. Тенденции формирования иностранного судебного контроля в зарубежных странах: 1. Наличие нормативных правил, отдельных законов регламентирующих вопросы, связанные с исполнением приговора, иных судебных и процессуальных решений; 2. Наличие самостоятельных судебных органов, полномочных решать вопросы в стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений; 3. Наличие возможности заключения двухсторонних и многосторонних договоров об оказании правовой помощи в стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений; 4. Наличие самостоятельного правового механизма разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, иных судебных и процессуальных решений, свидетельствующего об унифицированной судебной процедуре при рассмотрении вопросов связанных с исполнением приговора, иных судебных и процессуальных решений.
4. Судебный контроль в стадии исполнения приговора это комплексная судебная деятельность, основанная на системе процессуальных действий и решений участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, защиты, компетентных органов государства, осуществляемая с целью судебной защиты конституционных прав осужденных, оправданных и реабилитированных физических и юридических лиц, при исполнении судебных, иных процессуальных решений.
5. Социальное назначение судебного контроля в стадии исполнения приговора прослеживается в его доступности и гуманистической направленности. Правовая природа судебного контроля свидетельствует о двойном содержании, с одной стороны, контроль за исполнением приговора и иных судебных решений, вынесенных по существу, а с другой стороны, контроль за исполнением судебных и процессуальных решений принятых в досудебном производстве по уголовному делу. В связи с этим предлагается изменить наименование раздела XIV «Исполнение приговора» на «Исполнение судебных и иных процессуальных решений»; дополнить главу 46
История становления судебного контроля в стадии исполнения приговора
Обращаясь к истории всегда можно извлечь целый арсенал идей, которые могут обогатить современную практику в любой сфере общественной жизни. В наши дни общество столкнулось с необходимостью решения многих правовых, социальных, экономических и политических проблем. Одной из сложнейших и важнейших проблем является защита законных прав и интересов граждан. А.П. Гуськова считает, что государство должно создавать такой механизм защиты прав и свобод человека, чтобы укрепить защищенность граждан. В связи с этим отмечается, что развитие и становление судебного контроля как формы судебной защиты прав и свобод граждан, выступает как надежный механизм обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве6. Судебная власть в своей деятельности с одной стороны защищает общественные интересы, от посягательств со стороны отдельных лиц, с другой — блага отдельной личности от угрозы, исходящей от других личностей или от самой власти7.
Уголовное судопроизводство является такой сферой государственной деятельности, где права человека и гражданина затрагиваются весьма ощутимо, а порой и существенно ограничиваются. Завершающая стадия уголовного процесса — исполнение приговора. Она начинается с момента вступления приговора в законную силу и включает в себя процессуальные о действия и решения суда, обеспечивающие реализацию актов правосудия.
История стадии исполнения приговора уходит в глубину веков и неизбежно связана с историей судебной власти в уголовном судопроизводстве. Каковы бы ни были действительные задачи, возлагаемые на уголовный суд в те или другие исторические эпохи, деятельности уголовного суда в официальных заявлениях носителей и представителей государственной власти всегда ставилась (или приписывалась) цель обнаружения и наказания лиц, виновных в преступлениях9.
Г.А. Джаншиев дает меткое определение дореформенного суда: «Самым главным, так сказать, органическим пороком суда было то, что даже приговоры его, не вызванные подкупом или давлением свыше поражали или круглым невежеством, или таким чудовищным формализмом, который показывает, что за номером дела забывалась живая личность подсудимого, за внешнею законностью упускалась из виду внутренняя правда, словом под видом правосудия творилась вопиющая неправда»10.
Первым светским памятником письменного права Древнерусского государства стала Русская Правда (XI-XIII вв.), определившая понятие и содержание преступления, а также систему мер наказания. Русская Правда (Краткая редакция) различала преступления, направленные против жизни, здоровья и чести личности, а также имущественные преступления. Система наказаний, установленных Русской Правдой, довольно проста. В качестве основной меры широко применялась вира (денежные и иные выплаты), часть которой поступала на пополнение княжеской казны. За отдельные виды преступлений предусматривалась коллективная ответственность. Наиболее суровой мерой являлось наказание "выдача на поток и на разграбление" за совершение наиболее опасных преступлений: разбой, конокрадство, поджог. Указанная мера наказания предусматривала не только полную конфискацию имущества, но и превращение преступника "с женою и детми" в холопов; изгнание за пределы княжества, либо заточение . В Русской Правде присутствовали различия по половому признаку при решении вопроса об уголовной ответственности. Жизнь женщины оценивалась вдвое дешевле, чем жизнь мужчины, если она совершила преступление в семейной сфере. «Если кто убьет жену, то тем же судом судить, как и мужа, если будет виновата, то полвиры - 20 гривен» (ст. 88). Русская правда не выделяла отдельных этапов уголовного процесса, но, учитывая, что некоторые вопросы по установлению обстоятельств совершенного преступления решались до фактического начала судоговорения, можно сказать о том, что имелись, как минимум, две стадии — досудебная и судебная.
Первым крупным нормативным актом в области уголовного права в период становления Российского централизованного государства явился Судебник Великого князя Ивана III 1497г. как результат внутрисословной борьбы феодалов и инструмент подавления неимущего класса. Это последнее и предопределяло его основную суть. Перечень наказаний, установленный Судебником 1497 г. достаточно обширен. Он включал: а) смертную казнь за наиболее опасные преступления: крамолу, разбой, убийство, ябедничество, а также повторную кражу: "...преж того, неодыново крадывал, ино того казнити смертной казнью.."; б) торговую казнь, представляющую собой публичное, как правило, на торговой площади битье преступника кнутом.
Международные стандарты защиты прав осужденных (уголовно-процессуальный аспект)
Реальная защита каждого человека от возможного произвола государства происходит с осознанием мировым сообществом, что личность человека высшая ценность должна быть защищена правом. После завершения Второй мировой войны социальное общество установило целый комплекс прав заключенных, ставших частью международного права. Это было время, когда мир был преисполнен решимости никогда больше не допустить повторение случившегося. Так, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года Декларация закрепляет в части отправления правосудия, следующее: все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона (ст.7); каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (ст.8); никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию (ст. 10); каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом (ст.П). Все положения этого документа применимы для определения коренных основ правового статуса лица в сфере уголовной юстиции.43
Такой подход объясним, поскольку условия содержания под стражей — один из факторов, определяющих чувство собственного достоинства и самоуважения человека. Место, где он спит, имеет ли постель с простынями и одеялом или спит на полу либо по очереди с сокамерниками, где и как он ест, имеет ли он доступ к туалету или вынужден просить (а иногда умолять) охранника отвести его каждый раз, когда возникает необходимость, — все это оказывает огромное влияние на психическое и физическое состояние арестованного.44 Так, знаковым для Российского общества и системы обеспечения прав человека в условиях изоляции от общества стало дело «Валерий Калашников против Российской Федерации». Калашников обратился с жалобой Европейский суд по правам человека на условия его содержания в следственном изоляторе №1 г. Магадана: он содержался в камере площадью 17 кв. м., в которой имелось восемь спальных мест, при этом в камере содержалось 24 заключенных, спать приходилось по очереди, свет в камере никогда не выключался, санузел находился на всеобщем обозрении, в камере отсутствовала вентиляция, не выдавалось нормальное постельное белье и столовые приборы, в камерах были тараканы и муравьи и т.д. 15 июля 2006 года Европейский суд по правам человека признал, что в отношении этого гражданина были нарушены положения статей 3, 5, и 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. 5
В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются частью правовой системы России. Если международным договором РФ предусматриваются иные правила, чем предусмотренные законом применяются правила международного договора. Эти нормы содержатся как в универсальных международно-правовых актах, регулирующих различные вопросы, так и в отдельных двусторонних международных договорах, заключаемых по тем или иным аспектам уголовного судопроизводства. Они регулируют различные вопросы взаимодействия российских правоохранительных органов с зарубежными, определяют пределы действия российского уголовно-процессуального закона, устанавливают права и обязанности участников уголовного процесса, уточняют порядок совершения в РФ процессуальных действий с «иностранным элементом». В сферу международно-правового регулирования входят все стадии уголовного процесса.
Для обеспечения правовой защиты осужденного, также важное значение имеет Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 16 декабря 1966 года. В соответствии со ст. 14 каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону. Право осужденного на пересмотр приговора предполагает предоставление ему возможности по своей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра. Это право носит абсолютный характер, и законодатель не вправе ограничивать его ни по кругу лиц, ни по видам судебных приговоров, подлежащих пересмотру, ни по каким иным обстоятельствам
Правовая природа вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством определены вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора (ст.397 УПК РФ).
Правовая-природа вопросов, разрешаемых судом в стадии исполнения приговора, является дискуссионной. Ряд авторов считает, что в стадии исполнения приговора суд рассматривает лишь те вопросы, которые не затрагивают существа приговора. Например, Р.Х Якупов, отмечает, что все случаи уточнений и корректировок исполняемых предписаний приговоров допускаются, если они не меняют выводов суда о доказанности установленных им фактических обстоятельств, виновности лица в совершении преступления и определенного судом характера наказания, уточнения такого рода не допустимы для исправления ошибочности, неправильности приговора по существу.142 Так, П.А. Лупинская приводит пример, что в случаях, когда суд отказывает в условно-досрочном освобождении, замене наказания более мягким, он не меняет содержания приговора, фактическое исполнение которого продолжается без изменений143. О.В. Волколуп, считает, что возможность изменения приговора предусмотрена не иначе как в результате судебного пересмотра в стадиях апелляционного или надзорного пересмотра144. По мнению В.Н. Бибило, в стадии исполнения приговора суд компетентен рассматривать лишь те вопросы, которые не затрагивают существа приговора.145 И.Д. Перлов, отмечал, что суд первой инстанции не вправе сам изменить приговор, постановленный и провозглашенный им в судебном заседании, это можно сделать только в порядке кассационного или надзорного производства.146 В.И. Швецов, корректировку приговора в стадии исполнения приговора также считает не возможной .
Однако существует мнение ряда ученых о том, что в процессе исполнения приговор может подвергнуться изменениям и неизменность приговора носит относительный характер. Так, М.А. Чельцов отмечает, что приговор суда о лишении осужденного свободы может быть изменен с учетом целесообразности дальнейшего отбытия наказания осужденным.148 М.К. Свиридов также допускает внесение корректив в решение приговора о наказании в связи с появлением обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или нецелесообразности дальнейшего исполнения этого решения в прежнем виде.149 Э.Ф. Куцова, придерживаясь этой же точки зрения, считает, что если поведение заключенного в местах лишения свободы и его отношение к труду свидетельствует о том, что цель перевоспитания достигнута, то такого осужденного необходимо освободить досрочно и этим изменить приговор
Нам же представляется, что при исполнении приговора, суд вправе проконтролировать и решить ряд правовых вопросов и внести корректировку в назначенное наказание. Так, приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 29.05.2006 года Ш. осужден по ст.256 ч.З, ст.64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 20% заработка в доход государства. Однако по представлению начальника УИИ Вахитовского района г. Казани о замене исправительных работ осужденному лишением свободы Ш. Вахитовским районным судом принято решение: в соответсвии со ст.50 ч.4 УК РФ назначенное наказание судом заменить лишением свободы сроком на 4 месяца, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Виды иных судебных и процессуальных решений, подлежащих исполнению
За 2007 год в районных судах было рассмотрено 1400,7 тыс. представлений, ходатайств и жалоб (по числу лиц), что на 2,6% ниже уровня 2006 г. (1438,6 тыс.). Материалы в порядке судебного контроля составили 892,3 тыс. или 63,7% от общего числа рассмотренных, из них: ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (п.1 ч.2 ст.29 УПК РФ) составили 244,8 тыс. или 27,4% от общего числа рассмотренных материалов в порядке судебного контроля, удовлетворено - 222,2 тыс. или 90,7%; (снижение в сравнении с 2006 г. составило 10,5% (273,5 тыс., из них удовлетворено 91,2%); о продлении срока содержания под стражей (п.2 ч.2 ст.29 УПК РФ) - 195,0 тыс. или 21,8% в общей структуре, удовлетворено -192,0 тыс. или 98,5% (снижение в сравнении с 2006 г. составило 8,5% —213,1 тыс., из них удовлетворено 98,6%); жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (ст. 125 УПК РФ) составили 68,8 тыс. или 7,7%, удовлетворено только 23%, в сравнении с 2006 годом рост составил 14%, при этом доля удовлетворенных снизилась на 2%; рассмотрено 260,0 тыс. материалов по ходатайствам о производстве следственных действий (в 2006 г. - 266,8 тыс.), из которых ходатайства о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (п.4,5 ч.2 ст.29 УПК РФ) составили 137,5 тыс. или 15,4% от числа материалов в порядке судебного контроля; в отношении 75,2 тыс. лиц рассмотрены ходатайства о контроле и записи телефонных и иных переговоров (п. 11 ч.2 ст.29 УПК РФ), или 8,4%; о нарушении тайны сообщений - 59,8 тыс. или 6,7%. Кроме того, рассмотрено 68,2 тыс. ходатайств о проведении оперативно-розыскных мероприятий (в 2006 г. - 55,5 тыс.).
Судебный порядок разрешения производства следственных действий, которые имеют высокую степень принудительного воздействия, а также возможность признания в судебном порядке действий и решений незаконными, во-первых, более четко регламентирует процедуру производства отдельных следственных действий; во-вторых, обязывает органы следствия разъяснять права на судебную защиту; в-третьих, служит дополнительной гарантией соблюдения конституционных прав и свобод гражданина, человека.
В системе указанных правовых средств одно из важнейших мест занимает обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в том числе и на досудебных стадиях.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством предметом судебного обжалования являются два вида действий и решений. Первая группа — это решения, обжалование которых в суд прямо предусмотрено в УПК РФ: постановления об отказе в приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК РФ), об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 125, ч. 5 ст. 148 УПК РФ), о прекращении уголовного дела или прекращении уголовного преследования в отношении определенных лиц (ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 214 УПК РФ), о приостановлении производства по уголовному делу (ст. 208 УПК РФ), о продлении срока следствия по уголовному делу (ст. 162 УПК РФ).
Вторую группу составляют иные действия и решения должностных лиц, осуществляющих процессуальные акты на досудебных стадиях процесса, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125 УПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ст. 20 (право на жизнь), ст. 21 (достоинство личности), ст. 23 ч. 1 (неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защита своей чести и доброго имени), ст. 24 (запрет на сбор информации о частной жизни), ст. 28 (свобода совести), ст. 34 ч. 1 (свобода предпринимательской и экономической деятельности), ст. 40 ч. 1 (право на жилище), ст. 46 (право на судебную защиту и обжалование действий органов государства и должностных лиц), ст. 47-54, устанавливающие конституционные принципы уголовного судопроизводства (презумпция невиновности, право на квалифицированную юридическую помощь, право на свидетельский иммунитет и др.).231
Однако принципиальная неограниченность судебного вмешательства в деятельность органов предварительного расследования может, как парализовать деятельность органов предварительного расследования, так и повлиять на объективность рассмотрения дела в судебном разбирательстве. Поэтому должны быть четко обозначены основания, которые допускают обжалование в суд незаконных действий и решений (ограничение конституционных прав граждан, нарушение прав участников уголовного судопроизводства на защиту, обжалование незаконных действий при применении мер процессуального принуждения при проведении следственных действий, обжалование постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств) .
