Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Осужденный как субъект стадии исполнения приговора 18
1. Содержание процессуального статуса осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора 18
2. Исполнение приговора в системе стадий уголовного судопроизводства: понятие, содержание и значение 45
Глава 2. Реализация прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора 70
1. Основные направления судебной деятельности по обеспечению прав, свобод и законных интересов осужденного в стадии исполнения приговора 70
2. Прокурорский надзор как гарантия обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора 101
3. Процессуальный статус представителя администрации исправительного учреждения по обеспечению прав, свобод и законных интересов осужденного в производстве, осуществляемом в порядке главы 47 УПК РФ 115
4. Реализация осужденным права на защиту (квалифицированную юридическую помощь) в производстве по делам об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения 134
Заключение 163
Библиографический список 168
Приложения 185
- Содержание процессуального статуса осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора
- Исполнение приговора в системе стадий уголовного судопроизводства: понятие, содержание и значение
- Основные направления судебной деятельности по обеспечению прав, свобод и законных интересов осужденного в стадии исполнения приговора
- Реализация осужденным права на защиту (квалифицированную юридическую помощь) в производстве по делам об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вступление Российской Федерации в Совет Европы, ратификация международных правовых актов, совершенствование системы органов исполнительной власти и внутреннего законодательства позволяют говорить о стремлении нашего государства обеспечить права, свободы и законные интересы осужденных в соответствии с международными стандартами.
В современных условиях развития общества в России лишение свободы является одним из самых важных и необходимых средств борьбы с преступностью.
Директор ФСИН России А. А. Реймер в своем выступлении на Коллегии ФСИН России 25 февраля 2011 г. отметил, что наряду с сокращением в течение последних пяти лет уровня преступности в стране к 2010–2011 гг. численность осужденных к лишению свободы увеличилась в среднем на 18,6 %. По состоянию на 1 сентября 2011 г., в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось всего 780,1 тыс. человек (–39,1 тыс. человек к началу года).
Действующее законодательство, основываясь на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, предусматривает возможность смягчения и ужесточения, назначенного по приговору суда наказания путем условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены лишения свободы более мягким видом наказания, изменения вида исправительного учреждения.
Указанные правовые институты – мощные стимулы исправления лиц, осужденных к лишению свободы. В то же время их неправильное применение приводит к нарушению их прав, свобод и законных интересов, росту рецидивной преступности, формированию правового нигилизма, в том числе неуважительного отношения к государству в целом и всей существующей системе правоохранительных органов, в частности.
Во исполнение поручений Президента РФ, данных по итогам заседания Президиума Государственного Совета Российской Федерации 11 февраля 2009 г., в России началась широкомасштабная работа по развитию уголовно-исполнительной системы, результатами которой должны стать качественные изменения в практике исполнения наказаний.
Существенным шагом на пути к достижению поставленных задач стало принятие Концепции развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года.
Достижение основных целей названной Концепции, направленных на снижение количества осужденных и расширение практики применения альтернативных лишению свободы наказаний, напрямую связано с реализацией осужденными права на условно-досрочное освобождение, замену лишения свободы более мягким видом наказания, перевод в исправительное учреждение с меньшим количеством правоограничений.
Решение указанной группы вопросов действующим законодательством отнесено к исключительной компетенции суда, порядок которой установлен УПК РФ.
Статистические данные свидетельствуют о достаточно широком применении рассматриваемых институтов. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2010 г. судами рассматривалось и разрешалось 207 393 ходатайства об условно-досрочном освобождении (из них 118 625 было удовлетворено), о замене лишения свободы более мягким видом наказания – 16 687 (из них 5 054 удовлетворено), об изменении назначенного по приговору суда вида исправительного учреждения – 37 354 (из них 27 488 удовлетворено).
Вместе с тем нормы УПК РФ, регламентирующие процессуальный порядок принятия решений в процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, как свидетельствует практика их применения, нельзя назвать эффективными. С момента принятия в 2001 г. УПК РФ в раздел «Исполнение приговора» (гл. 46 и 47) было внесено более 20 изменений.
Принимая во внимание точку зрения многих ученых о том, что этап исполнения приговора не является самостоятельной стадией уголовного процесса, и сложившийся в юридической науке стереотип, что угроза нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве существует в основном на досудебных стадиях (возбуждении уголовного дела и предварительном расследовании, реже – в процессе рассмотрения уголовного дела в суде), необходимо констатировать, что проблеме обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в науке уделено неоправданно мало внимания.
Осужденный в качестве субъекта уголовно-процессуальных правоотношений появляется после вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Воспринимаемый исключительно как объект исправительно-карательного воздействия, участвующий только в правоотношениях, связанных с порядком отбывания им уголовного наказания, как участник уголовного процесса осужденный часто не рассматривается. Объем прав, закрепленный ст. 399 УПК РФ, ограничивает данного участника процесса в возможностях полноценно участвовать в отстаивании своих прав и законных интересов при рассмотрении и разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения.
Уголовно-процессуальный механизм реализации осужденным прав в процессе исполнения приговора остается во многом пробельным. Несмотря на закрепленные в законе гарантии, продолжают выявляться случаи нарушения прав осужденных при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Нуждается в совершенствовании законодательная регламентация структуры указанного производства, процессуального положения и полномочий основных его участников: осужденного, суда, прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, адвоката осужденного.
Существует необходимость обновления действующего законодательства, регулирующего процессуальный порядок рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Кроме того, проблемы повышения эффективности данной уголовно-процессуальной деятельности имеют особую значимость, поскольку она затрагивает не только права, свободы и законные интересы отдельных осужденных, но и интересы общества и государства.
Таким образом, в настоящее время существует объективная необходимость в разработке современной концепции института обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы, отвечающей перспективным направлениям государственной политики по интеграции с международным сообществом, борьбе с преступностью, модернизации всего действующего законодательства, с целью повышения эффективности деятельности всей правоохранительной системы.
Изложенные обстоятельства обусловливают выбор и актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Теоретическим проблемам обеспечения прав человека в современной России посвящены работы Н. В. Витрука, С. А. Комарова, Е. Г. Мартынчика, В. П. Радькова, А. А. Юнусова, В. Е. Юрченко и др. Вопросы понятия, назначения и места стадии исполнения приговора изучали Н. И. Полищук, Д. В. Тулянский, М. К. Свиридов, Ю. К. Якимович и другие авторы. Проблемам процессуального порядка рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением, посвящены работы О. В. Воронина. Полномочия суда при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, правовая природа и эффективность судебной деятельности в данном виде производства входили в сферу научных интересов А. Ф. Амануллиной, В. Н. Бибило, Т. Н. Добровольской, Э. Ф. Куцовой, Р. А. Литвинова, Л. Ф. Мартыняхина, Е. А. Матвиенко, И. Д. Перлова, В. И. Швецова и др. А. В. Беседин одним из первых предпринял попытку комплексного изучения защиты в стадии исполнения приговора.
Вместе с тем вопрос обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в науке уголовного процесса не был обстоятельно изучен. Последние работы, посвященные указанной проблематике, относятся к концу 1980-х гг. Одним из немногих авторов, занимавшихся данным вопросом, является Г. Я. Борисевич.
Объектом исследования выступают общественные отношения, урегулированные нормами уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, возникающие в связи с рассмотрением и разрешением вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, складывающиеся между судом, администрацией исправительного учреждения, прокурором по надзору за деятельностью исправительных учреждений, осужденным, его адвокатом и другими участниками производства по исполнению приговора.
Предметом исследования является уголовно-процессуальный механизм обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, а также уровень правовой регламентации деятельности субъектов, участвующих в данном производстве.
Цель исследования заключается в комплексном изучении норм уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, регулирующих порядок применения условно-досрочного освобождения, замены лишения свободы более мягким видом наказания, изменения вида исправительного учреждения, практической деятельности исправительных учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, прокуроров по надзору за деятельностью исправительных учреждений, адвокатов, судебной практики рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, и подготовке на этой основе предложений и рекомендаций, направленных на повышение гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных на данном этапе уголовного судопроизводства.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
– проанализировать основные теоретические подходы к сущности института исполнения приговора в системе уголовного судопроизводства, определить его назначение, роль, место и функции в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса;
– определить понятие, структуру и содержание процессуального статуса осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора;
– рассмотреть основные направления деятельности суда по обеспечению прав, свобод и законных интересов осужденного в стадии исполнения приговора;
– рассмотреть прокурорский надзор в качестве гарантии обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора;
– определить понятие, структуру и содержание процессуального статуса представителя администрации исправительного учреждения в производстве, осуществляемом в порядке гл. 47 УПК РФ;
– рассмотреть содержание права осужденного на защиту и особенности его реализации в производстве по делам об условно-досрочном освобождении, замене лишения свободы более мягким видом наказания, изменении вида исправительного учреждения и др.;
– разработать предложения и рекомендации, направленные на повышение гарантий прав осужденного в процессе разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания социальных явлений, а также основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, статистический. При подготовке диссертации автор также использовал социологические методы: анализ документов, анкетирование, интервьюирование.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов в области общей теории права, конституционного, уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного права, судебной власти, обеспечения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина (в том числе осужденных к лишению свободы), а также наук гуманитарного цикла, имеющих значение для изучения и решения исследуемых проблем.
При подготовке работы автор опирался на труды таких ученых, как: А. Ф. Амануллина, А. В. Беседин, В. Н. Бибило, Г. Я. Борисевич, Н. В. Витрук, О. В. Воронин, Б. Я. Гаврилов, И. В. Головинская, Т. Н. Добровольская, С. А. Комаров, Э. Ф. Куцова, Р. А. Литвинов, П. А. Лупинская, Е. А. Матвиенко, Е. Г. Мартынчик, Л. Ф. Мартыняхин, Н. В. Николюк, И. Д. Перлов, Н. И. Полищук, В. П. Радьков, М. К. Свиридов, М. С. Строгович, Д. В. Тулянский, И. Я. Фойницкий, В. И. Швецов, А. А. Юнусов, В. Е. Юрченко, Ю. К. Якимович и др.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, международные правовые акты, решения Конституционного Суда РФ, постановления пленумов Верховного Суда РФ, уголовно-процессуальное, уголовное, уголовно-исполнительное законодательство и иное законодательство СССР, России, федеральные законы, законы Российской Федерации, регламентирующие деятельность адвокатуры, уголовно-исполнительной системы, прокуратуры, ведомственные нормативные акты, относящиеся к проблемам диссертационного исследования.
Эмпирической базой исследования послужили результаты: обобщения материалов судебной практики, статистические данные о рассмотрении и разрешении вопросов условно-досрочного освобождения, замены лишения свободы более мягким видом наказания, изменения вида исправительного учреждения; изучения 500 дел об условно-досрочном освобождении, замене лишения свободы более мягким видом наказания, изменением вида исправительного учреждения, рассмотренных судами Сибирского федерального округа (Красноярского края, Кемеровской, Иркутской, Томской, Новосибирской областей, Алтайского края и Республики Алтай); анкетирования в Сибирском федеральном округе 60 судей, имеющих практику рассмотрения и разрешения вопросов условно-досрочного освобождения, замены лишения свободы более мягким видом наказания, изменения вида исправительного учреждения; 60 прокурорских работников, осуществляющих прокурорский надзор за законностью деятельности исправительных учреждений; 70 адвокатов; 300 лиц, осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в отношении которых судом рассматривались и разрешались вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением, заменой лишения свободы более мягким видом наказания, изменением вида исправительного учреждения; 150 работников уголовно-исполнительной системы.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена недостаточной разработанностью указанной проблемы. В связи с этим в работе комплексно исследованы существующие законодательные и практические проблемы в обеспечении прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, а также процессуальный порядок рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, предложены пути их решения.
Данная работа является одним из первых монографических исследований, касающихся проблем процессуального статуса осужденного в стадии исполнения приговора, обеспечения его прав, свобод и законных интересов при рассмотрении и разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения в современных условиях развития уголовно-исполнительной системы. Предложения и выводы, содержащиеся в нем, базируются на принципиально новом подходе к формированию уголовно-процессуальной, уголовной и пенитенциарной политики современного Российского государства.
Критерию новизны отвечают содержащиеся в работе предложения относительно структуры процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, принципов и общих условий, на которых должно основываться данное производство; полномочий его основных участников по обеспечению прав, свобод и законных интересов осужденного.
В диссертационном исследовании обоснована целесообразность законодательного закрепления за осужденным статуса обязательного участника процесса при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, с целью повышения активности в осуществлении и отстаивании своих прав и законных интересов данного субъекта уголовно-процессуальных отношений, а также предоставления ему реальной возможности полноценно отстаивать свои права, свободы и законные интересы с использованием уголовно-процессуальных гарантий.
Кроме того, автором выработаны конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части повышения гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора; повышению эффективности судебной и адвокатской деятельности, прокурорского надзора, работы исправительных учреждений в данной стадии уголовного процесса.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
При рассмотрении и разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения осужденный выступает в качестве самостоятельного участника уголовного процесса, обладающего процессуальным статусом.
Предложена авторская дефиниция процессуального статуса осужденного: основанное на общем правовом статусе граждан РФ процессуальное положение осужденного, включающее в себя совокупность субъективных прав, личных свобод, законных интересов, которыми он обладает, а также процессуальных обязанностей, исполняемых им в процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
-
В качестве неотъемлемых условий и гарантий реализации процессуальных прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения должны выступать: законодательная регламентация прав осужденного в УПК РФ; судебная защита, включающая в себя одновременное осуществление судом особой формы правосудия и судебного контроля; прокурорский надзор; закрепленные в УПК РФ случаи обязательного участия адвоката-защитника осужденного в судебном разбирательстве по делам об изменении правового статуса осужденного; участие в рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, общественных правозащитных организаций.
3. Обеспечить права, свободы и законные интересы осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, возможно лишь посредством беспристрастного судебного разбирательства с вовлечением достаточно широкого круга участников уголовно-процессуальной деятельности. Судебное разбирательство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно основываться на общих принципах уголовного судопроизводства и условиях судебного разбирательства с учетом специфики данного вида производства: на принципах законности, уважения чести и достоинства личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, состязательности, презумпции исправления осужденного, обеспечения осужденному права на защиту, свободе оценки доказательств, отвечать условиям гласности и непосредственности.
4. Вывод о том, что законодательно закрепленная структура производства по рассмотрению и разрешению дел об изменении правового статуса осужденного в целях обеспечения его прав, свобод и законных интересов должна включать: поводы и основания возбуждения производства (заявленное осужденным ходатайство или поданное администрацией исправительного учреждения представление), этап досудебной подготовки материалов, назначение судебного заседания, судебное заседание, обжалование не вступивших в законную силу постановлений суда (кассационное производство), исполнение судебных решений, обжалование вступивших в законную силу судебных решений (производство в порядке надзора).
5. Утверждение о том, что:
– участие осужденного, прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, адвоката осужденного (в случае заявления осужденным соответствующего ходатайства) в судебном заседании обязательно;
– адвокат, участвующий в производстве по делам об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, должен выступать в качестве защитника – самостоятельного и независимого участника процесса, занимающего активную позицию по отстаиванию прав, свобод и законных интересов осужденного, в отношении которого рассматривается и разрешается по существу вопрос, связанный с исполнением приговора.
6. Положения, уточняющие сущность, содержание и значение стадии исполнения приговора, определяющие основные элементы специфики уголовно-процессуальной деятельности в стадии исполнения приговора.
7. Вывод о том, что содержанием процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения является уголовно-процессуальное доказывание, предметом которого выступает совокупность обстоятельств, наличие или отсутствие которых необходимо установить для разрешения вопроса по существу.
Обстоятельствами, подлежащими доказыванию в производстве по делам об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, являются: соблюдение осужденным условий и порядка отбывания им уголовного наказания; стремление осужденного к психофизической корректировке своей личности и инициативные меры к ресоциализации; иные обстоятельства и действия, свидетельствующие об активной позиции осужденного.
8. Предложения:
– о дополнении гл. 47 УПК РФ статьями, регламентирующими полномочия осужденного, суда, прокурора, администрации исправительного учреждения, адвоката в процессе производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора;
– закреплении в УПК РФ нормы, предусматривающей обязательное участие осужденного, прокурора, представителя администрации исправительного учреждения в судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора;
– дополнении гл. 47 УПК РФ новой статьей, закрепляющей принцип презумпции исправления осужденного, заключающегося в соответствии назначенного осужденному наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, согласно определенному судом количеству ограничений в процессе исполнения наказания;
– об установлении конкретных сроков принятия решения о назначении судебного заседания, рассмотрения дел по вопросам исполнения приговора;
– о дополнении ч. 1 ст. 11 УПК РФ такими субъектами, как администрация исправительного учреждения и осужденный;
– наделении администрации исправительного учреждения уголовно-процессуальным правом обжалования судебных решений, связанных с исполнением приговора;
– закреплении в УИК РФ обязанности администрации исправительного учреждения разъяснять осужденным, в отношении которых рассматривается (может рассматриваться) вопрос, связанный с исполнением приговора, сущность их процессуального статуса и способы реализации прав, свобод и законных интересов.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены комплексным подходом к формированию эмпирического материала, анализу законодательства, статистических данных, изучению судебной практики рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением, заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменением вида исправительного учреждения.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вносят определённый вклад в теорию уголовно-процессуального права и практику борьбы с вымогательством в исправительном учреждении. Авторские подходы к исследованию сущности данного процессуального института могут быть использованы в процессе последующих теоретических разработок в рамках настоящей темы, стать предметом дискуссий, способствующих дальнейшему совершенствованию теоретических аспектов в сфере обеспечения прав лиц в процессе исполнения приговора.
Проведенное автором исследование позволяет оценить эффективность норм уголовно-процессуального права, регулирующих процесс рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, принять меры по совершенствованию законодательства в области обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного в процессе принятия решения об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, повысить эффективность судебной и иной практической деятельности в данной сфере, а также снизить уровень рецидивной преступности.
Сформулированные в диссертационном исследовании выводы и предложения, во-первых, уточняют сущность и содержание стадии исполнения приговора как самостоятельного этапа уголовного процесса, во-вторых, могут содействовать эффективной работе судов, органов прокуратуры, иных правоохранительных органов по борьбе с рецидивной преступностью, укреплению законности и правопорядка, повышению гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом, об изменении вида исправительного учреждения, и могут быть использованы для дальнейших научных изысканий.
Отдельные положения и частные выводы могут найти применение как в учебном процессе – при изучении соответствующих тем в уголовно-процессуальном, уголовном, уголовно-исполнительном праве, прокурорском надзоре и криминологии, так и в профессиональной подготовке сотрудников правоохранительных органов.
Предложения и рекомендации, изложенные в работе, могут быть полезны правоприменителю в процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, а также в законотворческом процессе в ходе подготовки законопроектов относительно данной сферы уголовно-процессуальных правоотношений.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и содержащиеся в ней выводы, предложения и рекомендации: неоднократно обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Академии ФСИН России; докладывались автором на различных научно-практических семинарах и конференциях (Рязань, 2009, 2010, 2011; Владимир, 2011; Новокузнецк, 2010; Кострома, 2011; Томск, 2010, 2011; Санкт-Петербург, 2011 и др.); используются в процессе обучения курсантов, слушателей и студентов при преподавании курса «Уголовный процесс», «Уголовно-исполнительное право», «Прокурорский надзор», «Обеспечение прав человека в уголовно-исполнительной системе и иных правоохранительных органах», а также при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по данной проблематике в Академии ФСИН России, Кузбасском институте ФСИН России; изложены в 13 опубликованных работах автора общим объемом 3,7 печ. л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Содержание процессуального статуса осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора
Стадия исполнения приговора входит в общую структуру всего уголовного судопроизводства, базируется на его принципах и институтах. В то же время это необычная и особенная часть уголовного процесса, сложность и своеобразие которой в немалой степени обусловлены как тесным взаимодействием уголовно-процессуальных, уголовных и уголовно-исполнительных правоотношений, так и устоявшимися стереотипами ученых и практиков о том, что уголовно-процессуальная деятельность при исполнении приговора -второстепенная и по сравнению с досудебным и судебным производством по уголовному делу менее важная1. Вместе с тем удельный вес принятых судьями процессуальных решений на стадии исполнения приговора довольно велик. Ежегодно в России в среднем выносится более 300 тыс. судебных решений в порядке исполнения приговора .
Д. В. Тулянский справедливо, на наш взгляд, отмечает, что в стадии исполнения приговора действует определенный круг участников уголовно-процессуальной деятельности, между которыми складываются специфические уголовно-процессуальные правоотношения . Такими участниками здесь выступают суд, осужденный, прокурор, представители администрации исправительного учреждения и др.
Мы разделяем мнение Д. В. Тулянского о том, что ни в какой иной стадии уголовного процесса нет такой совокупности участников.
Говоря об участниках уголовного судопроизводства, которые реализуют свои права и исполняют обязанности в стадии исполнения приговора, особое внимание следует уделить осужденному, его процессуальному статусу при рассмотрении и разрешении вопросов в порядке ст. 399 УПК РФ.
Рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, затрагивает весьма важные права, свободы и законные интересы осужденного, существенно изменяет его правовой статус путем пересмотра количества правоограничений как в лучшую, так и в худшую для него сторону.
Согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ осужденным признается лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор. После вступления такового в законную силу осужденный воспринимается исключительно как объект ис-правительно-карательного воздействия, принимающий участие в правоотношениях, связанных с порядком исполнения и отбывания уголовного наказания. Большинство норм, регламентирующих правовое положение осужденных, сосредоточено именно в уголовно-исполнительном законодательстве1. В качестве участника уголовного процесса осужденный, как правило, не рассматривается, с чем мы категорически не согласны2.
В обоснование этого рассмотрим вопрос о процессуальном статусе осужденного в процессе рассмотрения и разрешения вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, переводе осужденного в исправительное учреждение с иным количеством правоограничений (иного вида).
В общей теории права общепринято выделение трех видов правовых статусов личности: общего правового статуса граждан, отраслевого правового статуса (правового статуса какой-либо категории граждан) и индивидуального (правового положения гражданина). Процессуальный статус участников уголовного процесса является разновидностью отраслевого правового статуса1.
Для характеристики процессуального статуса осужденного в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в первую очередь необходимо проанализировать такие правовые категории, как «субъект (участник) уголовного процесса»2, «процессуальный статус участников уголовного судопроизводства», определить его содержание и структуру.
В доктрине уголовного процесса сложилось мнение, что в структуру процессуального статуса участников уголовного судопроизводства входят следующие элементы:
1) основания и порядок появления (вовлечения) субъектов уголовного процесса в уголовно-процессуальных правоотношениях;
2) процессуальная правосубъектность;
3) субъективные права как мера возможного поведения;
4) личные свободы;
5) процессуальные обязанности как мера должного поведения;
6) законные интересы;
7) гарантии прав, личных свобод и законных интересов личности .
Основой правового статуса, причем как общего, так и отраслевого, в данном случае - процессуального, является совокупность прав и обязанностей. Закрепленные в законе и предоставленные участникам процесса субъективные права и возложенные на них обязанности являются важнейшими элементами правового статуса личности в уголовном судопроизводстве. Они дают участникам процесса возможность совершать установленные уголовно процессуальным законом действия, пользоваться социальными и личными благами, выражать свои потребности и защищать интересы. Вместе с тем права личности - это ценность, которая служит обеспечению законных интересов участников процесса и содействует обществу в его борьбе с преступностью\.
Кроме общего процессуального статуса, субъекты уголовного судопроизводства обладают индивидуальным статусом, который отражает различие и специфику прав, свобод, законных интересов и обязанностей этого участника в той или иной стадии процесса.
Для характеристики процессуального статуса осужденного на этапе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, необходимо раскрыть сущность (содержание) его основных структурных элементов.
Основания и порядок появления (вовлечения) осужденного в уголовно-процессуальные отношения в стадии исполнения приговора - первый элемент его процессуального статуса, который будет нами рассмотрен.
Возникновение уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора обусловлено следующими обстоятельствами:
1) вступление судебного решения в законную силу и обращение его к исполнению;
2) заявленное осужденным ходатайство либо представление администрации исправительного учреждения о рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
3) специальные условия, применяемые для реализации прав осужденным в конкретной правовой ситуации при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора2.
В качестве примера специальных условий вовлечения осужденного в сферу уголовного судопроизводства на стадии исполнения приговора приведем прохождение им порядка, установленного системой «социальных лифтов», представляющего собой механизм изменения условий отбывания наказания, изменения вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочного освобождения посредством оценки комиссией исправительного учреждения поведения осужденных с помощью определенных критериев1.
Правовыми основаниями вовлечения осужденного в сферу уголовного судопроизводства на стадии исполнения приговора являются:
- вступление в законную силу приговора суда или иного судебного решения;
- заявленное осужденным ходатайство или поступившее представление администрации исправительного учреждения об условно-досрочном освобождении, изменении вида исправительного учреждения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осужденный может быть вовлечен в сферу уголовного судопроизводства как в добровольном (путем свободного волеизъявления, т. е. подачи в суд ходатайства лично либо через адвоката), так и в принудительном порядке (посредством реализации администрацией исправительного учреждения права на внесение в суд представления).
Исполнение приговора в системе стадий уголовного судопроизводства: понятие, содержание и значение
Характеризуя структуру уголовного судопроизводства, последовательность развития процессуальной деятельности, крупнейший дореволюционный ученый И. Я. Фойницкий писал о том, что каждое уголовное дело имеет моменты возникновения и прекращения, между которыми укладывается ряд его промежуточных процессуальных состояний: предварительное и окончательное производство в суде. Первое включает в себя предварительное исследование, состоящее из дознания и предварительного следствия, задачами которых являются установление обстоятельств преступления, собирание доказательств виновности лица. К предварительному производству он относил также рещение вопроса о том, быть или не быть судебному разбирательству (предание суду), и «подготовительные к суду распоряжения». Далее следовало окончательное производство по пересмотру судебного приговора в апелляционном, кассационном порядке возобновления уголовных дел1. Аналогичную позицию занимал Я. О. Мотовиловкер, справедливо указывая на то, что «движение уголовного дела означает его переход из одного состояния в другое»1.
Уголовное судопроизводство приведено в определенную систему с помощью стадий, а также некоторых других структурных элементов, чаще всего обозначаемых терминами «уголовно-процессуальный институт», «этап», «часть», «особое производство» и др.
По мнению Л. Н. Башкатова, в связи с тем, что на каждой последующей стадии осуществляется проверка достоверности и законности результата, достигнутого на предыдущей, деление уголовного процесса на стадии служит средством обнаружения и исправления следственных и судебных ошибок и гарантией прав обвиняемого и других участников процесса, поскольку позволяет им обжаловать решения, принятые на предыдущих стадиях процесса .
С точки зрения Н. И. Полищука, стадии уголовного судопроизводства всецело зависят от возникновения, изменения и прекращения уголовно-процессуальных правоотношений, так как ни одно процессуальное действие немыслимо вне правовой сферы .
Указанный автор полагает, что полная либо достаточная реализация правовых отношений одной стадии неизбежно предполагает прекращение или переход на еледующую ступень уголовного процесса и порождает качественно новые правовые отношения, характерные для последующей стадии. На ней происходит трансформация прав и обязанностей ранее вовлеченных участников уголовного судопроизводства и появляются новые участники со своим кругом прав и обязанностей. Характерной особенностью любой последующей стадии является то обстоятельство, что она предполагает производство качественно новых процессуальных и следственных действий, не присущих предыдущей .
В современной уголовно-процессуальной науке относительно понятия «стадия уголовного процесса» и признаков, его характеризующих, сложилось определенное единство.
Так, например, П. А. Лупинская определяет стадии уголовного процесса как взаимосвязанные, но относительно самостоятельные части процесса, отделенные друг от друга итоговым процессуальным решением и характеризующиеся непосредственными задачами (вытекающими из назначения уголовного судопроизводства), органами и лицами, участвующими в производстве по делу, порядком (формой) процессуальной деятельности (процессуальной процедурой) и характером уголовно-процессуальных отношений .
М. X. Гельдибаев и В. В. Вандышев под стадиями уголовного процесса понимают относительно самостоятельную и необходимую для соответствующей системы права его часть, характеризующуюся специфическими: а) целями и задачами; б) кругом участников уголовного судопроизводства; в) уголовно-процессуальными сроками; г) уголовно-процессуальными действиями и правоотношениями; д) уголовно-процессуальными решениями и докумен-тами .
По мнению Л. Н. Башкатова, каждой стадии уголовного процесса присущи свои непосредственные задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством (условия производства, круг субъектов, определенная форма процессуальной деятельности, особый характер уголовно-процессуальных правоотношений), а также итоговое решение, свидетельствующее о завершении процессуальной деятельности на данном этапе и знаменующее переход дела на следующую ступень уголовного судопроизводства, либо о его прекращении1.
Взгляды процессуалистов на признаки (критерии), совокупность которых позволяет отделить одну часть (этап) уголовного судопроизводства от другой в качестве стадии уголовного процесса, лежат примерно в одной плоскости.
Так, например, П. А. Лупинская выделяет следующие признаки стадии уголовного процесса; 1) непосредственные задачи, вытекающие из назначения судопроизводства; 2) определенный круг участвующих в ней органов и лиц; 3) порядок (процессуальная форма) деятельности; 4) специфический характер уголовно-процессуальных отношений, возникающий между субъектами в процессе производства по делу; 5) итоговый процессуальный акт (решение), завершающий цикл процессуальных действий и отношений, влекущий переход дела на следующую ступень (если не прекращается уголовное дело или уголовное преследование) .
По мнению профессора В. П. Божьева, каждой из стадий уголовного судопроизводства свойственны такие признаки, как специфические задачи (в рамках общих задач, стоящих перед уголовным судопроизводством), характерные уголовно-процессуальные действия, приводимые в определенной процессуальной форме; процессуальные акты, подводящие итоги деятельности именно на этой стадии, а также особый круг субъектов уголовного процесса3.
Б. Т. Безлепкин полагает, что стадии уголовного судопроизводства отражают поступательное движение дела о преступлении (уголовного дела). Каждая из них характеризуется, по его мнению, своими собственными задачами; особым составом участников; специфическими действиями этих участников и правоотношений, возникающих между ними; специальными документами, которыми подводится итог этой деятельности, строго определенный начальный и конечный момент1.
В науке уголовного процесса существует несколько точек зрения о том, какие стадии необходимо включать в систему (в структуру) уголовного судопроизводства.
Так, например, В. П. Божьев считает, что система стадий уголовного судопроизводства базируется на системе УПК.
Согласно этому критерию он выделяет следующие этапы (стадии):
1) возбуждение уголовного дела;
2) предварительное расследование (дознание и предварительное следствие);
3) подготовка к судебному заседанию;
4) судебное разбирательство;
5) производство в суде второй инстанции (апелляционное производство, кассационное производство);
6) исполнение приговора;
7) производство в надзорной инстанции;
8) возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств .
Б. Т. Безлепкин делит все стадии уголовного процесса на обычные и особые, относя к обычным стадиям:
1) возбуждение уголовного дела;
2) предварительное расследование (дознание и предварительное следствие);
3) назначение судебного разбирательства;
4) судебное разбирательство;
5) апелляционное производство;
6) кассационное производство;
7) исполнение приговора. К особым стадиям он относит стадию производства в надзорной инстанции и стадию возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств .
Основные направления судебной деятельности по обеспечению прав, свобод и законных интересов осужденного в стадии исполнения приговора
Основная задача исполнения приговора как самостоятельной стадии уголовного судопроизводства состоит в обеспечении прав и законных интересов всех участников уголовно-процессуальной деятельности в ходе и после обращения судебных решений к исполнению поередством правильного применения норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, регулирующих складывающиеся в ходе реализации решений суда правоотношения.
Судебная защита является одной из важнейших гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения.
Реализация осужденным права на судебную защиту при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, не может быть рассмотрена в отрыве от характеристики полномочий суда в рассматриваемом виде производства, так как действующее законодательство рассмотрение и разрешение указанных вопросов относит к исключительной прерогативе суда.
Важным, по мнению Г. Я. Борисевич, является не только необходимость исключения возможности незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, но и обеспечение и защита нарушенных прав личности, участву 71 ющей в процессе в различных качествах, в частности, осужденного в стадии исполнения приговора1.
На наш взгляд, в пользу судебного порядка разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, убедительными представляются аргументы Т. Н. Добровольской, показавшей, что только он:
а) в значительной мере выводит решение этого вопроса из сферы усмотрения администрации органов, ведающих исполнением соответствующего вида наказания;
б) делает основой для решения этого вопроса исключительно результаты исследования, установления и оценки конкретных фактов, полученных в порядке, предписанном процессуальным законом, органом, свободным от ведомственных интересов;
в) позволяет осуществить доказывание наличия или отсутствия фактических данных, необходимых по закону для принятия решения, в условиях, обеспечивающих лицу, чья судьба определяется таким решением, возможности защищать свои права и законные интересы .
Таким образом, можно констатировать, что целью данной деятельности является судебная защита конституционных прав, а содержанием - рассмотрение и разрешение вопросов, возникающих в стадии исполнения приговора.
Л. А. Воскобитова верно, на наш взгляд, отмечает, что суд в современных государствах постепенно превращается в средство обеспечения и защиты верховенства права, сохранения демократических ценностей и завоеваний, в числе которых права человека .
Обеспечить права, свободы и законные интересы участников уголовно-процессуальных правоотношений (в данном случае осужденного, в отноше нии которого разрешается вопрос, связанный с исполнением приговора) можно только посредством эффективной судебной деятельности, которая, на наш взгляд, должна определяться соответствием ее результатов целям обеспечения правильного применения норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства1.
Судебная власть, по мнению В. А. Лазаревой, может быть определена как принадлежащее судам Российской Федерации исключительное властное полномочие разрешать возникающие в обществе конфликты правового характера путем осуществления в особой процессуальной форме правосудия и принятия обязательных для исполнения решений .
Для определения полномочий суда в обеспечении прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в первую очередь необходимо обратиться к вопросу правовой природы и содержанию судебной деятельности, т. е. определить, является ли судебная деятельность в данном случае правосудием.
Относительно этого вопроса в юридической науке нет единства. Существующее многообразие мнений условно можно разделить на три группы: 1) путем разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, суд выполняет функцию отправления правосудия (большинство ученых придерживаются именно этого мнения)3; 2) суд реализует судебный контроль4; 3) суд осуществляет и правосудие, и судебный контроль одновременно .
Определяя деятельность суда по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в качестве правосудия, ученые исходят из того, что процессуальная деятельность по разрешению этих вопросов - неотъемлемая часть стадии исполнения приговора, представляющая собой продолжение начатого в предыдущих стадиях правосудия по уголовному делу1. Вместе с тем высказывается и противоположное мнение о том, что хотя деятельность и относится к сфере уголовного процесса, она не является осуществлением правосудия, так как здесь не решается основной (сущностный) вопрос уголовного судопроизводства о виновности и наказании лица, совершившего преступление .
Под правосудием в уголовном процессе принято понимать деятельность суда по применению норм материального права на основе разрешения спора в особом процессуальном порядке. Такой подход является доминирующим в отечественной юридической литературе. Диекуссии связаны главным образом с тем, какой из указанных признаков считать определяющим . На наш взгляд, для выявления связи судебной деятельности по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора с правосудием, достаточно будет установить наличие правового спора (все другие свойства -применение материального права и особый процессуальный порядок - обусловливаются судебным порядком разрешения данных дел).
Под правовым спором понимается такой конфликт, в котором спор непосредственно связан с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями или состояниями). Протекать он может как в форме активного противостояния сторон, так и без такового (потенциальная форма конфликта). В последнем случае он непосредственно связан с принудительно изменяющимися правовыми отношениями. По мнению ряда ученых, деятельность суда в этом случае также является ничем иным, как правосудием\. Закрепляемая модель еудебной деятельности по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, не исключает двух вариантов производства; в форме активного противостояния осужденного и администрации исправительного учреждения и в форме отсутствия процессуального противоборства. В первом случае спор очевиден, поэтому не возникает сомнений в том, что суд, рассматривая вопрос по существу, осуществляет правосудие. Во втором - спор присутствует в потенции ввиду объективного различия интересов участников производства, поэтому деятельность суда в этой ситуации также должна расцениваться как отправление правосудия .
А. Ф. Амануллина, например, отвергает мнение о том, что судебная деятельность по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, является правосудием: «в классическом понимании правосудие - это осуществляемая судом в законодательно обусловленной процессуальной форме деятельность по рассмотрению и разрешению уголовных дел с вынесением общеобязательного, обеспеченного государственным принуждением решения. В ефере уголовного еудопроизводства результатом этой деятельности является ответ на вопрос: виновен - невиновен. Однако такой вопрос в стадии исполнения приговора не ставитея»3.
Реализация осужденным права на защиту (квалифицированную юридическую помощь) в производстве по делам об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения
В качестве одного из важнейших принципов международного права выступают положения, касающиеся уважения и защиты правового статуса осужденных к лишению свободы, в соответствии с которыми ограничение их в правах и законных интересах не должно повлечь за собой автоматического ограничения в средствах их защиты .
Наличие у осужденного права на квалифицированную юридическую помощью вытекает из смысла Конституции РФ и конкретизируется в нормах уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного и иного законодательства.
Необходимо отметить, что ни Конституция РФ, ни российское законодательство в целом не дают понятия квалифицированной юридической помощи, не раскрывают ее сущности и содержания.
По мнению М. П. Потаниной, основным отличием юридической помощи от иных способов правозащитной деятельности является то, что она как содействие реализации индивидуальных интересов конкретных лиц осуществляется юридическими средствами, закрепленными в действующем позитивном праве, выступает в качестве специально-юридической, конституционно-правовой гарантии, обеспечивающей реализацию прав, свобод, законных интересов личности, способствующей приведению в действие других правовых гарантий их осуществления, охраны, защиты (судебной, административной, контрольной, надзорной и иной деятельности соответствующих органов) и в качестве средства, обеспечивающего доступ личности к ним1.
Е. А. Дорошенко определяет квалифицированную юридическую помощь как юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе лицами, получившими в законном порядке статус адвоката, доверителям в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также доступа к правосудию .
М. П. Потанина, к примеру, отмечает, что, выступая конституционно-закрепленной, юридическая помощь должна рассматриваться в конституционно-правовом значении как право человека и гражданина, которое представляет собой адресное организованное содействие реализации прав и свобод личности, осуществляемое средствами юридического характера в целях максимально благоприятного удовлетворения индивидуальных интересов в условиях проблемной правовой ситуациио.
Правом на квалифицированную юридическую помощь в полном объеме обладают осужденные к лишению свободы, в отношении которых рассматривается и разрешается вопрос об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения. Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. В соответствии с ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения квалифицированной юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
Конституция РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, говоря о том, что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в соверщении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Устанавливая, что человек и гражданин имеет право пользоваться квалифицированной юридической помощью с момента задержания или предъявления обвинения, законодатель исходит, на наш взгляд, из следующих соображений: во-первых, в данном случае его права, свободы и законные интересы существенно ограничиваются; во-вторых, в подобных условиях их самостоятельная реализация затрудняется; в-третьих, те права, свободы и законные интересы, которые подвергаются ограничению, являются для человека и гражданина особо важными и наиболее значимыми. Для их отстаивания требуются специальные познания, которыми обладают лица, оказывающие квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе.
Наравне с подозреваемым и обвиняемым в еовершении преступления осужденный, в отношении которого ведется производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, находится в условиях ограниченной способности защищать свои права, свободы и законные интересы. То правовое положение, которым обладает осужденный в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы, не позволяет ему в полной мере воспользоваться юридическими возможностями отстаивания своих прав, свобод и законных интересов.
Несмотря на то, что Конституция РФ не называет осужденного среди субъектов, обладающих правом на защиту, осужденный как полноправный субъект уголовно-процессуальных отношений, бесспорно, обладает данным правом.
На особую значимость для осужденного права на квалифицированную юридическую помощь в процессе рассмотрения и разрешения в отношении него вопросов, связанных с исполнением приговора, указал и Конституционный Суд РФ\.
Несмотря на это, необходимо констатировать следующее: осужденному при решении в отношении него вопроса об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, хотя государством и гарантировано (предоставлено) право на квалифицированную юридическую помощь и возможность отстаивать свои права, свободы и законные интересы с помощью адвоката, на практике его реализация весьма проблематична.
Право на защиту осужденных подвергается ограничению, так как в первую очередь претерпевают ограничения конституционное право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и право на получение квалифицированной юридической помощи, которые выступают основополагающими элементами комплексного субъективного права личности на защиту . Следует отметить, что подобного рода ограничение должно быть исключительно в рамках, установленных законом.
И. Л. Трунов справедливо утверждал, что «само по себе осуждение лица за совершенное преступление и назначение ему в качестве наказания лишения свободы не могут признаваться достаточным основанием для ограничения его в праве на защиту своих прав и законных интересов» .
При рассмотрении и разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения право на получение квалифицированной юридической помощи (в том числе использование услуг адвоката) является одним из «мертвых» процессуальных (конституционных) прав осужденного в производстве по исполнению приговора, реализация которого на практике затруднена. Данный факт подтверждается результатами эмпиричеекого исследования.
Так, отвечая на вопрос анкеты «Какими из перечисленных прав осужденные имеют реальную возможность воспользоваться при разрешении вопросов, связанных с предоставлением условно-досрочного освобождения, заменой неотбытой части наказания более мягким видом, изменением вида исправительного учреждения?», вариант «пользоваться услугами адвоката» выбрали всего 3 % осужденных.
В этой связи необходимо также отметить, что адвокаты принимали участие менее чем в 1 % изученных нами в процессе проведения эмпирического исследования судебных заседаний по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
Похожие диссертации на Обеспечение прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора
